Главная

Жизнь под колпаком, или Прописка возвращается?

Создание базы персональных данных, внедрение биометрических паспортов, возвращение «именных» железнодорожных билетов, а теперь еще и оперативный регистрационный учет не только места жительства, но и места пребывания украинских граждан. Похоже, украинское правительство - самое неутомимое в плане контроля каждого шага своих «подопечных».

24 мая 2012 г. на подпись Президенту направлен законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно регистрации места жительства и места пребывания физических лиц в Украине» № 9289, принятый ВР во втором чтении 17.05.2012. Согласно проекту, в стране, помимо регистрации по месту жительства, вводится также регистрация места пребывания некоторых категорий граждан. Многие законопроекты, имеющие более весомое значение для страны, пылятся в парламентских закромах в ожидании своего часа, а законопроект №9289 был принят максимально быстро (в целом его обсуждение в сессионном зале длилось около 5 минут) и, судя по неучтенным замечаниям ГНЭУ ВР и Главного юридического управления, практически без обсуждения. В результате дошло до смешного: автор законопроекта даже не сразу смог вспомнить, платной или нет должна быть регистрация места пребывания.

Оценки экспертов колеблются: одни усматривают в документе установление тотального контроля за передвижением и местонахождением украинцев, другие считают, что нововведения вносят в действующее законодательство лишь незначительные реальные коррективы. «Судебно-юридическая газета» проанализировала, насколько объективны опасения граждан по поводу усиливающейся «слежки» государства.

Замечания к документу возникают с первых же строчек. В новой редакции абз. 7 ст. 3 законопроекта №9289 регистрация места проживания или места пребывания лица - это внесение сведений о месте жительства или месте пребывания с указанием адреса одного жилья лица или адреса специализированного социального учреждения, заведения социального обслуживания и социальной защиты, воинской части в определенные этим Законом документы и в регистрационный учет места жительства и места пребывания лиц в Украине. По мнению экспертов «Судебно-юридической газеты», даже эта простая норма нуждается в согласовании определения места жительства и места пребывания лица со ст. 29 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ). ГКУ указывает, что местом жительства физического лица является жилой дом, квартира, другое помещение, пригодное для обитания в нем (общежитие, гостиница), в населенном пункте, в котором физическое лицо проживает постоянно, преимущественно или временно. Однако то же можно сказать и о месте пребывания (жилой дом, пригодный для временного обитания).

Из этих же соображений из документа следовало бы исключить положение о предоставлении лицами, которые намереваются зарегистрировать свое местожительство, документов, подтверждающих пребывание или взятие на учет в специализированном учреждении, заведении социального обслуживания, социальной защиты, прохождения службы в воинской части, адрес которых и так отмечается во время регистрации.

Регистрация не для всех

Согласно ст. 8 законопроекта №9289, регистрация места пребывания лица осуществляется по заявлению лица или его законного представителя, которое подается в течение 7 дней по прибытию к месту пребывания. Обязаны (!) зарегистрировать место пребывания лица, которые больше месяца находятся за пределами административно-территориальной единицы, в которой зарегистрировано их местожительство, и имеют невыполненные имущественные обязательства, наложенные в административном порядке или судебным решением, или призываются на срочную военную службу и не имеют отсрочки, или принимают участие в судебном процессе.

Именно эта норма вызвала наибольший резонанс в обществе. Недовольство выразили украинцы, подолгу работающие не по месту жительства и арендующие там жилье. Как видим, согласно норме, регистрироваться по месту пребывания должны не все лица, находящиеся больше месяца за пределами зарегистрированного места жительства, а имеющие (!) невыполненные имущественные обязательства. Под этим подразумеваются любые кредиты, алименты и другая материальная ответственность. Другими словами, этой нормой законодатель пытается взять под контроль местонахождение лиц, пытающихся увильнуть от ответственности, скрывая свое местопребывание.

Причина столь неоднозначной реакции общества по поводу этой нормы вызвана тем, что некоторые СМИ «слегка» переделали норму на свое усмотрение (или попросту не читали ее). К примеру, один из ведущих телеканалов страны в одном из своих сюжетов заявил о необходимости регистрироваться по месту пребывания всем арендаторам жилья (а таких только в Киеве несколько сотен тысяч человек). На самом деле регистрировать место пребывания придется, например, человеку, переезжающему из Днепропетровска в Харьков на два месяца при наличии против него иска или неисполненного судебного решения о взыскании алиментов. Если этот же человек переезжает на 20 дней или решение уже исполнено, регистрироваться в Харькове ему нет надобности.

Впрочем, чиновники с радостью подхватили идею регистрации арендаторов квартир по месту пребывания и стали давать журналистам комментарии, какие «упрощения» ожидают арендодателей. Речь шла о том, что зарегистрировать на своей жилплощади арендаторов арендодатели смогут как родственников, без заключения каких-либо договоров, а выписать смогут в любую минуту в ЖЭКе, а не через суд, как это было раньше. Мало того, что нормы документа народ интерпретирует по-своему (зачем напрягаться и пояснять, что это не совсем так?), так еще и деньги в казну поступят немаленькие. Во-первых, регистрация не бесплатная (согласно ст. 6 проекта №9289, при регистрации места проживания необходимо предъявить квитанцию об уплате государственной пошлины), во-вторых, немногие хозяева жилья стремглав бросятся регистрировать у себя незнакомцев или же станут брать это за более высокую арендную плату. Естественно, на этой почве начнутся массовые заключения договоров аренды, в результате чего арендодатели будут «делиться» налогами с государством.

Штраф, хоть и небольшой, зато неоспариваемый

Прежде всего, отметим, что сам закон вносит определенную путаницу в сроки регистрации места пребывания. Подать заявление необходимо в течение 7 дней после прибытия на новое место, но зарегистрироваться обязаны те граждане, которые находятся вне места жительства более месяца. Но позвольте, где провести этот месяц - не в поезде же? Таким образом, граждане даже при желании ничего не нарушить будут ждать окончания месяца пребывания в другом городе, а когда пойдут подавать заявление, им скажут: с вас штраф, поскольку вы не подали заявление в течение 7 дней. Штраф, безусловно, небольшой - всего 51 грн. Но кто знает, сколько таких ситуаций произойдет по стране...

Впрочем, многие эксперты считают, что закон не имеет действенных механизмов заставить украинцев регистрироваться по месту пребывания - дескать, намного проще заплатить штраф, чем заниматься бюрократической волокитой при регистрации. Тем более, что сами арендодатели не будут поощрять своих постояльцев на такие инициативы - лишнее внимание налоговой службы им ни к чему.

Решили за родителей

Занимательно, что, помимо прочего, законопроект предусматривает необходимость регистрации новорожденных в течение месяца со дня государственной регистрации рождения. Странно, что парламентарии, принимая закон, не учли, что такое положение противоречит Гражданскому и Семейному кодексам Украины, которыми установлено, что местом жительства физического лица, которое не достигло 10 лет, является место жительства его родителей (усыновителей, опекунов) или одного из них, с кем оно проживает, местонахождение учебного заведения или заведения охраны здоровья, в котором оно проживает. Это правило не имеет никаких исключений. Более того, регистрация места жительства новорожденных является нецелесообразной еще и потому, что за ее проведение также взимается государственная пошлина.

Упомянутое нововведение не в полной мере учитывает и механизм реализации гарантированных законодательством прав родителей (ст. 160 СКУ) об определении места проживания ребенка, который не достиг 10 лет, в частности, в случаях возникновения споров между родителями - в этой ситуации будет возникать возможность привлечения родителей к ответственности за нарушение требований законопроекта №9289 при не зависящих от них обстоятельствах. Более того, в обществе совершенно обоснованно заговорили о доминировании интересов коммунальных служб, а не матери и ребенка. Норма абсолютно не учитывает медицинских показаний послеродового состояния здоровья матери и ребенка, случаев, когда роды происходят за рубежом, и по показаниям врачей есть необходимость пребывать длительное время под их присмотром.

Неучтенные замечания

О несовершенстве документа говорят и многочисленные замечания Главного юридического управления ВР. Его специалисты отмечают, что обновление системы внутренней регистрации должно было учитывать, в первую очередь, современную практику Европейского суда по правам человека, т. е. отображать регистрацию как процедуру, которая осуществляется государством с учетом Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. В документе же регистрация рассматривается как платная услуга, предоставляющаяся государством.

Т. е. вместо минимизации вмешательства государства в осуществление конвенционных и конституционных прав и свобод человека, такое вмешательство рассматривается как услуга, приносящая дополнительное благо государству, и в то же время - как условие реализации свободы передвижения.

Среди прочего, документ содержит норму, согласно которой основанием для снятия с регистрации является «прекращение оснований для пребывания на территории Украины иностранцев и лиц без гражданства» (ст. 7). В этом случае авторы руководствовались заложенным в Законе Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» нечетким определением окончания срока прекращения законного пребывания и соответствующих прав иностранца или лица без гражданства. В целом это создает основу для осуществления дискреционных полномочий (управленческое решение, принимаемое по своему усмотрению). В этом случае не учитывается правовая позиция Конституционного Суда Украины (решения №5-рп/2005 от 22.09.2005, №20-рп/2010 от 30.09.2010, № 23-рп/2010 от 22.12.2010) о требовании обеспечения в законе принципа правовой определенности и недопущении двусмысленности правовой нормы как составных элементов верховенства права.

Исходя из ст. 7 Законопроекта №9289, снятие с регистрации местожительства осуществляется в день обращения. Однако в проекте не упоминается о том, кто именно должен обращаться к органу регистрации в случае снятия с регистрации по решению суда, наличия свидетельства о смерти соответствующего лица, прекращения оснований для пребывания на территории Украины иностранцев и лиц без гражданства. Кроме того, непонятно, на каких основаниях должно осуществляться снятие с регистрации местожительства лиц, выселенных из служебных помещений или общежитий на основании ст. 124 и 132 Жилищного кодекса Украинской ССР без предоставления другого жилого помещения, поскольку предоставление выселенным лицом заявления о снятия с регистрации местожительства не является его обязанностью. Следовательно, владельцы указанных помещений, не имея права обратиться к органам регистрации, вынуждены будут обращаться в суд, что является необоснованным с точки зрения определения Украины как социального, правового государства.

Недоумение также вызывает новое положение о снятии с регистрации местожительства лица на основании решения суда о признании его без вести пропавшим. Эта норма прямо нарушает конституционные права граждан на жилье и собственность. Согласно положениям ст. 43 и 44 ГКУ и гл. 4 ГПКУ, признание лица без вести пропавшим предусматривает лишь назначение опекуна над его имуществом и не является основанием для ограничения или лишения прав на жилье.

Наряду с внедрением регистрационного учета места жительства и места пребывания лиц в Украине, не определен перечень сведений, которые будут содержаться в регистрационном учете, их статус, порядок доступа и внесения изменений к ним и пр.

Посягательство на персональные данные

Естественно, парламентарии предусмотрели, что законопослушных «добровольцев», обивающих пороги паспортных столов с целью как можно скорее зарегистрироваться, согласно букве закона, можно будет сосчитать на пальцах одной руки. Поэтому ч. 2 ст. 11-1 законопроекта №9289 предусматривает, что первичное наполнение регистрационного учета места жительства и места пребывания физических лиц в Украине будет осуществляться на основании одноразового использования части базы данных Государственного реестра избирателей, которая содержит места проживания украинцев, и Государственного реестра физических лиц-налогоплательщиков. Но ведь в Государственном реестре избирателей содержатся персональные данные исключительно граждан Украины. Как в этом случае контролировать иностранцев и лиц без гражданства? Более того, в соответствии с положением ч. 4 ст. 26 Закона Украины «О Государственном реестре избирателей», персональные данные Реестра могут использоваться для первичного наполнения базы данных государственной системы учета физических лиц, а в проекте идет речь о «первичном наполнении регистрационного учета».

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Украины, в информационной базе Государственного реестра физических лиц-налогоплательщиков содержатся такие данные: источники получения доходов, объекты налогообложения, сумма начисленных или полученных доходов, сумма начисленных или оплаченных налогов, налоговая скидка и налоговые льготы налогоплательщика. Использование органом регистрации именно этих сведений не отвечает как заявленной цели «регистрационного учета», так и определенной Налоговым кодексом Украины цели формирования Государственного реестра (речь идет об обязанности органов государственной налоговой службы использовать сведения из реестра исключительно для осуществления контроля за соблюдением налогового законодательства Украины). Таким образом, передача любых сведений из этой базы (кроме обезличенных персональных данных) будет нарушать положение ч. 2 ст. 32 Конституции Украины, законов Украины «Об информации», «О защите персональных данных» (запрет на сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия). А ведь такое вмешательство допускается исключительно в случаях, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека, чего явно не наблюдается в рассматриваемом случае.

Более того, при такой ситуации передача информации из базы Государственного реестра физических лиц-налогоплательщиков на законных основаниях будет возможна лишь в случае предоставления дополнительного согласия всех субъектов персональных данных на обработку их данных, что в принципе невозможно. Так что Главе государства придется крепко задуматься, подписывать ли такой неоднозначный закон.

Кого государство возьмет «под надзор»

Быть на связи должны те, кто судится, не уплатил алименты или штраф, а также те, кто должен отслужить в армии. Остальных регистрация не касается

Украинцы, уезжающие из дома более чем на месяц, должны обязательно заявить о своем месте пребывания в 7-дневный срок, если они:

плательщики алиментов

имеют кредит в банке

имеют долги, по которым есть вступившее в силу решение суда

имеют неоплаченные штрафы, в т. ч. за нарушение ПДД

участвуют в судебном процессе (уголовном или гражданском) в качестве потерпевшего, истца, ответчика, свидетеля. Для обвиняемых разрешение на временный отъезд дает следователь

военнообязанные, которые не имеют отсрочки на время призыва (т. е. мужчины от 16 до 25 лет)

Народный депутат Владимир Олейник:

- Изменения вносились по требованию ЕС относительно либерализации безвизового режима. Эти изменения разработаны миграционной службой. Регистрация места проживания и места пребывания - это европейский подход. Понятно, что эти обязательства дополнительно создают определенную связь между лицом и государством. Поскольку этот закон ставит вопрос о том, что человек данной категории должен зарегистрироваться по месту пребывания, детали такой регистрации и ее отмены будут урегулированы подзаконным нормативным актом. Мы разговаривали с разработчиками документа: суть состоит в том, что регистрация места пребывания носит характер сообщений. Человек приходит в милицию, подает заявление с сообщением: «У меня есть решение суда по алиментам, я буду проживать там-то (адрес общежития, гостиницы)». К примеру, если он приехал из Полтавы в Киев, киевская милиция передает все данные в Полтавскую по месту регистрации проживания, и когда на его адрес приходит, скажем, повестка, легко можно выйти на место регистрации пребывания этого человека и предупредить его о том, что на его имя есть повестка. Регистрация по месту пребывания путем сообщения не требует никаких дополнительных документов, санкций. Понятно, что многие будут пытаться избегать ответственности, не сообщая достоверные данные, указывая другой адрес, но в итоге это ни к чему не приведет. Если человека нельзя будет найти по указанному адресу, он будет привлечен к ответственности.

Народный депутат Леонид Грач:

- Это абсолютно антидемократичный проект, поскольку вводит своеобразную цензуру по передвижению граждан Украины и тех, кто приезжает в Украину. Этот закон можно рассматривать позитивно только с точки зрения построения авторитарного государства.

Народный депутат Сергей Терещук:

- Как свидетельствует зарубежный опыт, в большинстве европейских стран такая практика отсутствует. Конечно, здесь стоит взвесить все «за» и «против», и только потом можно сделать однозначные выводы. Быть может, некий контроль государства за гражданами и должен быть, но, на мой взгляд, именно сейчас в этом нет острой необходимости.

Информация о материале

Опубликовано: 21 июня 2012

Летающие жандармы Украины

Пока здесь активно обсуждался «закон о языках» и принятие российской Госдумой закона о штрафах за акции протеста, дабы «ударить рублем» по массовым антипутинским гуляниям, наши законодатели собрались жахнуть по недовольным не только дубинкой. Но и авиацией!

Ее применение предусматривает зарегистрированный на днях закон «О Государственной службе правопорядка». Авторы — регионалы Василий Грицак и Валерий Коновалюк. Владимира Путина не особенно заботил устаревший статус спецназа. Нужно было напугать нелояльных к госвласти НТВ-шников — ворвались в студию люди в масках и положили персонал на пол.

Наши же законники подошли к делу основательно, не шалтай-болтай. Хотя, надо сказать, когда Украина входила в состав империи (и царской, и советской), Киев был значительно консервативнее Москвы. Но после развала СССР тут либеральные тенденции бродили дольше.

В Союзе было обычным делом упоминание статей закона, связанных с посягательством на государственный строй (социалистический тогда). Однако после распада империи на украинский государственный, «конституционный» строй (дикий капитализм) особо никто не покушался.

В новом же законопроекте задача защиты госстроя вновь становится приоритетной: «Основными задачами Госслужбы правопорядка являются: участие в обеспечении защиты конституционного строя от попытки его изменения или свержения». Господин Грицак, комментируя свое детище, непосредственно указывает: «Законопроект практически идеален. Ведь опасность свержения конституционного строя, как было в 1991 г. при развале Советского Союза или в 2004 г. при Оранжевой революции, существует всегда».

Новая госслужба предполагает «участие в ликвидации проявлений массовых беспорядков». Численность ее — около тридцати тысяч человек. Главнокомандующий Госслужбы правопорядка назначается президентом. «Праворядцам» дается особый статус неприкосновенности: «Военнослужащий Госслужбы правопорядка не может быть арестован иначе, как на основании судебного решения». Если кто-либо попытается «дотронуться до его оружия», это ему «дает право применить огнестрельное оружие». Не шути!

Что взято за образец? Вы будете смеяться, но авторы указывают в пояснительной записке, что все это — «европейские стандарты». Что нормативно-правовые документы относительно Европейской политики общей безопасности полностью признают силы с военным статусом типа жандармерия. И приводят примеры: Национальной жандармерии Франции, Жандармерии Турции, Румынии и т.д.

Но можно вспомнить и то, что Россию при Николае I называли «жандармом Европы». СССР, чтобы отделаться от «позорного царского прошлого», ввел народную милицию. Теперь с народовластием все грустнее, и государство вновь пытается поставить себя выше народа, чтобы «не посягал». А потому на исторической сцене вновь возникают жандармы. К чему приводит тотальная власть полицейских с чрезвычайными полномочиями, отлично показано в фильмах-антиутопиях «Бразилиа» и «Бегущий человек». Жандармы там появляются не только «с воздуха», но и из вентиляционных труб. Не смотрели? Глядите, вдруг запретят. Введение в силу этого закона предусмотрено с 1 января 2013 г.

Информация о материале

Опубликовано: 20 июня 2012

Судья по ошибке

Новая волна претендентов на судейскую мантию на предыдущей неделе подверглась первому испытанию - сдаче анонимного тестирования. Оно было по-настоящему массовым. Так, 3564 человека захотели испробовать свои силы, что даже больше, чем в прошлом году. При этом в резерве на замещение вакантных должностей еще остались кандидаты, прошедшие отбор, проводившийся в 2011 г., которые по каким-либо причинам до сих пор не выбрали суд, где хотели бы работать. И, возможно, они поступили по совести.

Как стало известно нашему изданию, из некоторых судов уже поступают тревожные сигналы, связанные с качеством подготовки «новоиспеченных» представителей Фемиды. Подготовки не только и не столько теоретической (в этом аспекте к Высшей квалифкомиссии судей, проводящей отбор, претензий нет), но главное - моральной и психологической готовности быть судьей. Не секрет, что отдельные кандидаты ввиду отсутствия свободных мест в изначально выбранном ими суде решили идти туда, где есть реальная возможность занять судейское кресло. Но, как выяснилось, у части из них был «хитрый» план переждать, пока освободится вакансия их мечты. А у некоторых даже хватило смелости с порога заявить главе суда о своих намерениях, сопровождая это просьбой не распределять на них дела специализации, в которой они «не разбираются».

Очевидно, риски попадания в судебную систему таких кадров есть и при новом отборе. Какие действия нужно предпринять, чтобы молодые судьи укрепили отечественную Фемиду, а не стали для нее обузой, выясняла «Судебно-юридическая газета».

Судебная реформа 2010 г. поистине глобально повлияла на всю Фемиду. В год проведения реформы количество заявлений судей об увольнении выросло примерно в 2,5 раза. Многие опытные судьи решили уйти в отставку, чтобы сохранить за собой гарантии на достойную старость, ведь с принятием Закона «О судоустройстве и статусе судей» размер «отставных» изменился. Если раньше это было значительное вознаграждение (несколько сот тысяч гривен), то новое законодательство снижало его в разы. Наблюдалось и большое количество увольнений по собственному желанию тех судей, кто испугался перестройки системы и возможного наказания за злоупотребления. Они уходили «от греха подальше»: уволить их стало гораздо проще, а обжаловать увольнение - сложнее. В результате образовалось множество вакансий, и в судебной системе начался настоящий кадровый голод.

В некоторых судах и вовсе осталось меньше трех судей, что означало, что категории дел, где требуется коллегиальный состав, просто не могли быть рассмотрены. Оперативно же пополнить кадрами наиболее приближенные к людям местные суды, где штат составляет от 3 до 5 судей, сложнее всего, так как длительная работа в отдаленных районах не пользуется популярностью у настроенных на карьерные перспективы представителей Фемиды. При этом не стоит забывать, что на работающих судей из-за пустующих вакансий свалилась дополнительная нагрузка. Естественные последствия этой проблемы (волокита, завалы дел) не раз становились причиной жалоб граждан и, соответственно, грозили судьям, которые и без того работали сверхурочно, наказанием. Все это сопровождалось лихорадкой по поводу внедрения абсолютно новой процедуры отбора судейских кадров, четкого плана по реализации которой, скажем прямо, не было ни у кого. Законодатель описал эту процедуру лишь в общих чертах, так что органам, задействованным в ней, т. е. Высшей квалифкомиссии судей и Высшему совету юстиции, пришлось решать практические проблемы «по ходу пьесы». Не все понятно было и самим кандидатам, особенно на этапе конкурса.

Итак, стояла задача как можно более оперативно заполнить пустующие места. В итоге первые назначения все же состоялись, и суды получили приток молодых кадров. Казалось бы, председатели, наконец, смогут вздохнуть с облегчением: штат заполнен, и есть с кем разделить нагрузку. Но на практике все обернулось несколько иначе.

Подозрительные лица

Естественно, любой человек, приходя на новое место работы, сориентируется не сразу. Нужно привыкнуть к обстановке, графику, коллективу, осознать свои обязанности. У новоназначенных судей времени на это нет. Если раньше глава суда мог дать им время на адаптацию, то теперь автоматизированная система документооборота, внедренная той же судебной реформой, сразу начинает распределять на новичка поступившие дела, причем вне зависимости от их сложности. И готов новый судья к этому или нет, но ему придется эти дела назначать и рассматривать с соблюдением процессуальных сроков. Логично, что некоторых новоиспеченных судей такая ситуация ввела в оцепенение. А более всего - тех, кто до этого с работой суда близко знаком не был. Некоторые молодые кадры, испытавшие все тяготы отбора и получившие заветное назначение, уже успели передумать и придти к выводу, что профессия судьи - не для них.

Примером может быть увольнение по собственному желанию с должности судьи Дарницкого райсуда Киева М. Стефанчук (до этого работала в Главном управлении юстиции в Хмельницкой области) - Президент Украины 13 апреля подписал соответствующий Указ №260/2012. А ведь совсем недавно, 17 января, ВСЮ вносил представление о назначении г-жи Стефанчук судьей. Т. е. она успела поработать два месяца: с 10 февраля по 13 апреля 2012 г., а учитывая все формальности, и того меньше. И это еще не худший вариант для суда: место освободилось, и его может занять хорошо осознающий свое призвание кандидат. Гораздо сложнее там, где новые сотрудники решили подождать освобождения кресла, на которое метили изначально: хотели работать в административном или хозяйственном суде, но по каким-то причинам туда не попали и быстро переписали заявление на общий суд. Потом, во время рассмотрения рекомендации, убедили ВККС в твердости намерения каждый день преодолевать расстояние в сотни километров от места проживания до места расположения суда. На самом же деле конечная цель таких кадров (конечно, не всех) - через какое-то время обратиться за переводом поближе к центру. Случается, что рассматривать, допустим, уголовные материалы такой человек не хочет и просит председателя сделать так, чтобы дела на него не распределялись, пока не освободится вакансия в желаемом суде, а в ином случае грозится уйти на больничный.

Действительно, специалисту по хозпроцессу может быть непросто с ходу справляться с уголовными материалами. Но на это место не может претендовать настоящий профессионал, в котором суд нуждается, поскольку вакансия формально занята. Нагрузка же на работающих судей от такого пополнения штата меньше не становится. Главы судов, которые, опять-таки, судебной реформой были отстранены как от контроля за организацией работы, так и от любого участия в подборе кадров в свой коллектив, буквально схватились за головы. Так или иначе, несмотря на законодательное упразднение прав в этой сфере, они ответственны за молодых сотрудников, ведь если не они, то кто? Все усложняется тем, что многие председатели впервые увидели кандидатов уже после их назначения, и им еще предстоит разобраться, что из себя представляет новый судья, и чего от него стоит ожидать.

Кто и как способствует новым судьям в том, чтобы вникнуть в азы профессии, на сегодня четко нормативно не урегулировано. Впрочем, народными депутатами Сергеем Киваловым и Дмитрием Шпеновым уже разработан законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» об усовершенствовании отдельных положений организации судебной власти» (р. №9740), согласно которому главам судов собираются вернуть полномочия по контролю за соблюдением членами коллектива процессуальных сроков и трудовой дисциплины. Представители Фемиды уже успели оценить этот законопроект как шаг в правильную сторону.

Помощникам должно стать легче

Все было бы гораздо проще, если бы в судьи шли люди, уже хорошо подготовленные к этой работе. Для этого есть, по крайней мере, два пути: упрощение доступа в судейский корпус для опытных помощников судей и сотрудников аппарата, а также внедрение такого института, как стажировка. Уже не раз говорилось о несправедливости того, что первый отбор по новой процедуре не прошли лица, долгое время проработавшие помощниками судей. Они должны были сдавать анонимное тестирование и квалифэкзамен на общих условиях, но от выполнения трудовых обязанностей на это время их никто не освобождал. Как итог, после первого отбора, недобрав необходимых баллов, многие из них решили покинуть должности, ведь никаких гарантий последующего карьерного роста нет, а зарплата зачастую не превышает 1000 грн.

В связи с этим от разных лиц, в т. ч. и от председателя Высшего совета юстиции Владимира Колесниченко, звучали предложения упростить процедуру отбора для помощников судей. Несколько законопроектов в этой связи уже разработаны, однако ни один из них еще не воплощен в конкретном нормативно-правовом акте, так что пока помощники судей сдают экзамены наравне со всеми.

Без стажировки не обойтись

Новые судьи проходят обучение в Национальной школе судей (НШС). В июне обучение будет проводиться в Киеве и Донецке. Но человека обучают уже после того, как он прошел всю процедуру и назначен судьей. О том, чтобы проводить спецподготовку и оценивать, готов ли кандидат к осуществлению правосудия, еще до назначения, речь идет не первый год. Именно так и должна была заработать Национальная школа судей сразу после судебной реформы. Однако внедрение спецподотовки переносили из-за отсутствия финансирования для обучения значительного количества кандидатов. Последний раз ее отложили на февраль 2013 г. - вакансии в судах к этому времени частично заполнятся, а для работы со 100-200 кандидатов ресурсов необходимо меньше, чем для обучения нескольких тысяч.

С тем, что будущих судей надо обучать не теории, а готовить их к практической работе, согласны многие. На этом делают акцент и европейские эксперты. Более того, судей должны готовить сами судьи, всячески избегая проявлений формального подхода. В частности, эксперт Совета Европы, судья, преподаватель польской Школы судей и прокуратуры Войцех Постульский, который недавно посетил Украину, подчеркнул, что важным этапом в подготовке будущего судьи должна быть стажировка. Человек, который изъявил желание стать судьей, должен не только осознавать ответственность, которая на него будет возложена, но и понимать, какая нагрузка ляжет на его плечи. Поэтому важно на законодательном уровне закрепить стажировку под наблюдением судьи-куратора как часть практической специальной подготовки кандидата. С этим солидарны и в украинской НШС.

Как стало известно «Судебно-юридической газете», в будущем спецподготовка будет разделена на две части. Первая, «теоретически-практическая», - лекции судей-преподавателей, касающиеся текущих проблем практики. Вторая же часть, которая будет занимать больше половины времени обучения, - это стажировка, которая будет проходить в судах в соответствии с их специализацией под руководством судьи-наставника. По словам начальника отдела научно-методологического обеспечения деятельности ВККС Александра Ищенко, «наставником может быть высококвалифицированный судья, который пользуется авторитетом в судейском сообществе, своем коллективе и проработал на должности судьи не меньше 5 лет. Такое урегулирование уже закреплено в проекте положения о порядке прохождения специальной подготовки». Безусловно, остается немало вопросов, касающихся правового статуса такого стажера и его полномочий, однако практическую пользу признают многие.

Тест на профпригодность

Качество отбора новых кадров в судебную систему является немаловажным и потому, что представление о назначении судьи станет безоговорочным. 5 июня 2012 г. Верховная Рада приняла в целом законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты» об усилении гарантий независимости судей (р. №10425), согласно которому назначение осуществляется Президентом в пределах представления ВСЮ не позднее 30 дней со дня его получения. Что важно - без проверки соблюдения требований к кандидатам. Любые обращения в отношении кандидата не препятствуют назначению его на должность. Естественно, в таком случае необходимо, чтобы репутация будущего судьи была идеальной, ведь никаких спецпроверок уже проводиться не будет. Но как эту репутацию выяснить?

«Орган, осуществляющий отбор, также должен быть уверен, что поведение будущего судьи будет всегда уважительным, что является жизненно важным при общении лиц, облеченных властью, и участников процесса, которые часто находятся в крайне затруднительных обстоятельствах», - сказано в параграфе 2.1 Пояснительной записки к Европейской хартии о статусе судей. Получается, что задача по прогнозированию поведения кандидата возлагается исключительно на ВККС. Но по силам ли Комиссии «залезть в голову» претенденту, выяснить его реальные намерения, психофизическое состояние, понять, не растеряется ли он, едва узрев участников процесса? Согласно ст. 68 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», Комиссия проводит проверку и имеет право собирать информацию о кандидате, а также делать запросы на предприятия, в учреждения и организации для получения информации. Но, как отмечают европейские эксперты, эти положения неясны, поскольку не устанавливают, какая информация запрашивается, какая процедура регулирует ее сбор, что знает кандидат об этой информации, имеет ли он право оспорить ее. Т. е. есть определенные пробелы, связанные с проверкой морально-этических качеств будущих судейских кадров. При первом отборе, когда ВККС огласила конкурс на занятие вакантных должностей, проводилась специальная проверка, начиная с анкеты, которую заполнил кандидат (на предмет неправдивых данных) и заканчивая жалобами граждан на будущих судей. Но сама процедура изучения этической стороны личности кандидата сегодня так нигде и не определена.

Интересно, что бы сказали отечественные кандидаты в судьи, если бы к ним применяли такие же методы, которые при допуске к профессии применяют в Эстонии? Там после успешного прохождения экзамена начинается контроль безопасности: выясняются морально-этические качества, в т. ч. с применением методов оперативного вмешательства. А кандидат в судьи дает расписку-согласие на то, чтобы для выяснения его личности использовались методы оперативно-розыскных мероприятий (слежка, прослушивание). Затем на основании собранных спецорганами материалов с кандидатами в судьи проводится собеседование. Американские же эксперты в свое время предлагали нам реализовать директивы о проведении собеседований с кандидатами на должность судьи. Как отмечал экс-руководитель Института судебного менеджмента Национального центра судов США Чак Эриксен, «собеседования дают возможность оценить соответствующие знания, навыки и умения кандидатов, а также их темперамент, настрой, навыки общения и характер». Например, чтобы определить, как кандидат справляется с рабочими нагрузками, предлагается спросить: «Не могли бы Вы привести экзаменационной комиссии пример ситуации, когда у Вас было слишком много приоритетных дел одновременно, и рассказать, как Вы с этим справились».

В этом году собеседование будет проводиться и с отечественными кандидатами. Правда, не совсем в той форме, которую предлагали американцы. Квалификационный экзамен, точнее, выполнение практического задания, будет сопровождаться общением с кандидатом - это будет своего рода защита выбранного решения. Как отмечали представители ВСЮ (и с ними согласны члены ВККС), «собеседование - это необходимый элемент процедуры отбора. Мы должны увидеть живого человека, который претендует на должность судьи, оценить его убеждения, социальные ориентиры и отношение к профессии». Насколько удастся «разглядеть» будущих судей, станет известно лишь тогда, когда кандидаты приступят к осуществлению правосудия.

5 шагов по усовершенствованию работы молодых судей

1. Упростить помощникам судей доступ к профессии судьи.

2. Ввести спецподготовку, включив в ее практическую часть стажировку в судах.

3. Урегулировать процедуру анализа морально-этических качеств кандидатов.

4. Вернуть главам судов полномочия по контролю за работой коллектива.

5. Усилить материально-техническую базу Национальной школы судей.

Комментарии

Зампредседателя Совета судей Украины Раиса Ханова:

- Целью Национальной школы судей является обучение навыкам судейской работы. Судью можно научить только в суде. Поэтому я поддерживаю внедрение стажировки. По итогам первого отбора мы имеем случаи, когда судья, который прошел все этапы, пришел на работу в суд и через полтора месяца ушел, потому что растерялся. Он не знает, что делать с исками, когда их приходит сразу 30 штук, с уголовными делами, когда их принесли больше 40. Человек должен осознавать, куда он идет работать и с чем столкнется. И как в этой ситуации себя вести: и профессионально, и, что немаловажно, психологически. Мы должны научить судью быть судьей, что необходимо как для него, так и для общества. И лучше, чем путем стажировки, этого не сделать.

Председатель Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов:

- Я считаю, что профессиональная подготовка судей должна быть обязательной. И если ВККС примет решение, чтобы НУ «Одесская юридическая академия» готовил специалистов, в т. ч. для судейского корпуса, мы с удовольствием будем это делать. У нас для этого есть материальная база, организован учебный процесс. Мы создали институт профессиональной подготовки судей и уже 10 лет занимаемся такой подготовкой. На мой взгляд, подготовка кандидатов, в соответствии с положениями ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», необходима, и она начнет осуществляться с 2013 г. Ведь есть люди, которые проходят анонимное тестирование, сдают квалифэкзамен, а потом говорят, что не хотят работать судьями. А государство на них потратило определенные бюджетные средства. А если будет спецподготовка, кандидат сможет узнать о будущей профессии больше, в т. ч. и с практической стороны.

Председатель Голосеевского райсуда Киева Елена Первушина:

- Все претенденты на должность судьи должны проходить стажировку в судах первой инстанции. Это однозначно. И такая стажировка должна длиться не менее года. За это время кандидаты должны полностью освоить документооборот в суде, знать, как осуществляется судопроизводство, какие обязанности на них будут возложены. И посмотреть, как функционирует суд. Потому что, к сожалению, многие люди, приходя работать в суд, обнаруживают для себя много нового, и им очень тяжело влиться в судейский коллектив. Это занимает много времени. А те люди, которые пришли на стажировку либо работали на должности секретарей судебных заседаний или помощников судей, уже имеют представление о том, чем будут заниматься. Для них, когда они начинают работать судьями, риск неожиданностей сводится к минимуму.

Что касается качества подготовки судейских кадров, то бывает по-разному. Недопустимо, чтобы судья проработал полмесяца, «осуществляя» правосудие, а потом уволился, как это было в Дарницком райсуде. За две недели невозможно ничего рассмотреть, кроме админматериалов, и представьте, какой груз такой судья оставляет коллегам. Происходит перераспределение дел, стороны в судебном заседании узнают, что судьи нет, так как он уволился, и т. д. Такое поведение, конечно, в высшей степени возмутительно. Человек шел работать судьей и не представлял, куда и зачем он идет.

Член Высшей квалифкомиссии судей Украины Виктор Микулин:

- Уровень подготовки кандидатов оценивается по балльной системе, и критерий оценки у нас один - знания кандидатов. Соответственно, чем выше балл, чем на большее количество вопросов кандидат ответил правильно, тем выше уровень его знаний. Что касается моральных качеств, то этот момент у нас упущен. Законодательно не определено, чем ВККС должна руководствоваться. Механизм в законе не разработан, причем даже не сказано, как он должен разрабатываться. Определены только этапы. И если, к примеру, с анонимным тестированием и практическим заданием все понятно, то критериев оценки деловых и моральных качеств законодатель не определил. Возможно, он исходил из того, что кандидат должен на протяжении 6 месяцев обучаться в НШС, и за это время Комиссия должна проверить его. Сейчас мы можем проверить только какие-то формальности, например, наличие судимости. При этом необходимо понимать, что отсутствие судимости вовсе не означает, что человек морально чистоплотен. И все-таки мы сделали шаг вперед, потому что в этот раз квалификационный экзамен будет состоять и из этапа оценивания морально-деловых качеств. Теперь мы будем учитывать морально-деловые качества каждого кандидата, который будет сдавать квалифэкзамен. Будет осуществлена специальная проверка. В местной прессе по месту проживания лица и на сайте ВККС будет опубликовано соответствующее объявление, что такое-то лицо, занимающее такую-то должность, хочет стать судьей. И люди, у которых есть вопросы к этому кандидату, к нам обратятся. Также квалифэкзамен теперь будет сдаваться перед Комиссией. Когда будут практические задания, кандидаты будут перед нами выступать, и мы будем видеть и оценивать живого человека, имея на руках материалы.

Что касается ситуации, когда человек, став судьей, через месяц увольняется, то, безусловно, эти вопросы нужно решать. У нас срок обучения судей 6 месяцев. В Польше он составляет 5 лет, в некоторых странах - 9 лет. Т. е. после анонимного тестирования человека продолжительное время готовят к работе судьи. И если бы у нас после тестирования готовили человека хотя бы 2 года, чтобы он год стажировался в суде по определенной программе, за это время он проявил бы себя и определился, готов ли работать судьей. Но, к сожалению, у нас пока такого нет. Вот и получается, что человек теоретически подготовлен, но когда начинает работать, то понимает: это не его.

Председатель Святошинского райсуда Киева Михаил Бида:

- Мне пока сложно оценить молодых судей. Необходимо время, чтобы присмотреться. Пока никто себя не проявил в какой-то сложной ситуации. На качество работы можно будет посмотреть, когда их дела вернутся из апелляционной инстанции. Тогда можно будет объективно оценивать. Не думаю, что молодых судей стоит как-то отдельно стажировать. Стажироваться нужно в процессе работы. Ведь если они еще не судьи, не процессуальные фигуры, чем они будут заниматься? Что им в таком качестве можно поручить? Что касается ситуации, когда молодые судьи, проработав всего ничего, увольняются. Что ж, так бывает. Просто такие люди оказываются морально не готовыми к работе и напряжению. Считаю, что когда такие люди увольняются, они поступают правильно, так как ни себя, ни людей мучить не будут.

Председатель Шевченковского райсуда Киева Елена Мелешак:

- Вроде бы это правильная политика, что люди из любой юридической профессии должны иметь возможность стать судьями. Но в этой ситуации было бы правильным предусмотреть какие-то льготы для тех, кто уже работает в суде, допустим, на протяжении 3 лет на должности помощника судьи или на других должностях. Поскольку мы видим этих людей, мы можем оценить их вклад в работу, их знания. К нам сейчас пришло 4 новоназначенных судьи. Двое уже приступили к обязанностям, но одна уже на следующий день после зачисления в штат ушла в декрет, поэтому дать оценку подготовленности этого кадра я не могу. И думаю, что у нас будут проблемы. Что касается второго судьи, могу сказать, что он имеет высокий уровень подготовки, отвечает требованиям к профессии судьи, готов к участию в процессе и рассмотрению достаточно сложных дел. Уровень подготовки двух других новых коллег я не могу пока оценить, поскольку они не приступили к своим обязанностям.

Информация о материале

Опубликовано: 20 июня 2012

Черноморский флот начал угрожать Украине

Украинские власти внесли в украинско-российские отношения новый раздражитель. 8 июня глава государства после более чем годичной задержки решился одобрить Военную доктрину и Стратегию национальной безопасности Украины, после чего стали очевидны многочисленные различия в официальных взглядах двух стран на оборонную, внутреннюю и внешнюю политику.

Повторение уроков Ющенко

Ныне принятые Украиной документы не обошли стороной одну из самых болевых точек украинско-российских взаимоотношений — базу ЧФ РФ в Севастополе. Две предыдущие редакции военных доктрин образца 1993 и 2004 годов не называли ни эту базу, ни ее функционирование военной угрозой. А вот ныне одобренная доктрина нанесла по Севастополю нешуточный и совсем не декларативный удар — в ней появилось два новых критерия, в каких случаях Украина будет расценивать действия  россиян в Крыму как подготовку к началу войны с ней. Критерий первый — в случае «перемещения без согласования с Украиной с пунктов дислокации подразделений Вооруженных Сил другого государства, которые, исходя из международных договоров, находятся на территории Украины». И второй — в случае «действия по применению таких подразделений против третьего государства». То есть, по ныне принятой доктрине получается, что отныне выход в море без разрешения украинской стороны либо применение кораблей или самолетов ЧФ РФ против третьей стороны будет расцениваться Украиной как акт подготовки к войне против нашей страны. Ранее, во время грузино-российской войны 2008 года, отсутствие такой нормы в законах и указах Президента стало одной из причин, почему Киев не смог даже номинально угрожать флоту и авиации РФ постановкой минных полей или созданием радиопомех в случае выхода с нашей территории для бомбардировки мирных объектов в Грузии. Тогда, уже вдогонку, Ющенко подписал указы, согласно которым россияне должны были согласовывать с украинской стороной выход кораблей в море. Но на практике этот процесс не игнорируется только в особо «мирное время». На самом деле рычагов влияния у Украины попросту нет и по сегодняшний день. Об этом, безусловно, знают все, кто писал этот пункт доктрины. Выход здесь возможен только один — апелляция к третьей стороне.

Ныне вошедшая в силу новая украинская Стратегия национальной безопасности приготовила еще один неприятный подарок Кремлю, этим документом Украина официально заявляет, что не намерена присоединяться к числу стран, признавших с 2008 года независимость Абхазии и Южной Осетии. Так, в п. 4.2.5 стратегии указано, что Украина планирует оказывать поддержку международным усилиям, направленным, дословно, «против намерений легитимизировать тем или иным способом статус самопровозглашенных образований на территории государств региона».

Украина пока вне Евразийского союза

Что примечательно, в обоих документах (Военной доктрине и Стратегии нацбезопасности) вообще отсутствует упоминание ведущего на сегодняшний день вектора идеологии Кремля — Евразийского союза (ЕАС). За формирование этого единого пространства — таможенного, экономического и энергетического — РФ и некоторые страны СНГ взялись в 2010–2011 годах. Ожидалось, что Украина к 2012 году тоже официально присоединится к евразийскому пакту. Но этого не произошло. И в ныне принятой Военной доктрине и Стратегии нацбезопасности основной военный исполнительный орган российского «евразийства» — ОДКБ СНГ (Организация договора о коллективной безопасности стран СНГ, более известная как Ташкентский пакт) — упоминается лишь один раз. Об этой организации и роли Украины в ней говорится в п. 4.2.6 стратегии, в котором в очень размытых чертах обещано участие страны «…в программах безопасности ОБСЕ, СНГ, ОЧЭС и других международных организаций». Словом, самое дорогое для Кремля упомянуто в ряду других. При этом пункт, в котором единственной короткой фразой намечена перспектива интеграции Украины в ЕАС и ОДКБ, носит очень красноречивое наименование: «Приверженность политике внеблоковости с учетом геополитических реалий». Можно сказать, это новый хит внешней политики Киева — пока еще внеблоковость, но уже с реалиями.

Различия в российских и украинских взглядах на единый союз наблюдаются и в энергетической политике. Так, в пункте стратегии, посвященном укреплению украинской энергетической безопасности, есть абзац о создании стратегических топливных резервов в соответствии с практикой ЕС и МЭА. Но нет задачи учитывать энергетическую политику Единого энергетического пространства. Хотя именно поставки в Украину из стран – членов этого объединения составляют до 90% общего импорта энергоносителей.

Еще поторгуемся

Создание этого пространства началось с ярко дискриминационной по отношению к Украине политики применения различных ставок экспортных пошлин на поставку сырой нефти. В странах, охваченных законами о Едином энергетическом и таможенном пространстве, с той поры действует нулевая ставка пошлины. По отношению к прочим — плавающая. В результате Белоруссия, доминирующая сегодня на рынке импорта нефтепродуктов в Украину, импортирует нефть из РФ беспошлинно. В то время как большинство украинских НПЗ из-за высоких пошлин простаивают. Но в ныне принятой украинской Стратегии национальной безопасности об этом не упоминается. В ней нет ни слова ни о проблеме поставок нефти, ни о проблеме инвестиционной ответственности владельцев украинских НПЗ — энергетическая часть стратегии не предлагает никаких путей решения проблем в этих сферах. Одной строчкой в доктрине прописана ядерная энергетика, которая ждет своей модернизации. Такой вакуум дает основания считать, что Киев готов начать торги с Москвой о формировании «правильных» украинских ценностей в сфере военной и энергетической безопасности.

Проще говоря, принят один документ, раздражитель для россиян, вокруг которого можно поторговаться. Антироссийскому избирателю еще раз покажут, что есть наш путь в Европу. Что же касается пророссийского избирателя, то в ближайшее время нас, судя по всему, ждет ряд новых соглашений. Тем более что никто не может нам помешать внести нужные изменения в Военную доктрину или даже подписывать договоры, прямо противоположные этому документу.

Информация о материале

Опубликовано: 20 июня 2012