Главная
«Поэтому фактически нас начали возглавлять»
Забывчивый свидетель Виктор Янукович рассказал, как его возглавляли люди без признаков и охраняли офицеры без фамилий, а еще стрыляли два крупнокалиберных пулемета, и это была реально засада.
Виктор Янукович, секретный гражданин России, пресс-конференция, Ростов:
«Я вам скажу, что когда двигался мой кортеж в сторону Крыма, в районе Мелитополя была засада, была засада. И наша передовая группа их обнаружила. И они обнаружили людей без опознавательных в форме без опознавательных знаков. И услышали иностранную речь. Наверняка это тоже были наемники. Наверняка. Нам удалось уйти. От этой ловушки. В то время».
Он же, заседание Святошинского суда, скайпом из Ростова (адаптация с украинского):
«Двадцать третьего... Двадцать третьего. Двадцать второго числа, двадцать второго числа. Мы двигались в направлении Крыма. В районе Мелитополя мы попали... фактически на засаду, которая была в пяти километрах от нас. Передовая группа, которая меня сопровождала, она увидела вооруженных людей без признаков... э... одежда была без признаков. Кроме того, они увидели, что они были вооружены автоматическим оружием, и еще увидели, что было установлено перед этим постом два крупнокалиберных пулемета. Мне об этом доложил руководитель передовой группы, который возглавлял передовую группу. Я сейчас фамилию его не помню, но я... Повторяю, что передовая группа, которая двигалась впереди, она увидела эту засаду, развернулась, в телефонном режиме предупредила охрану, так как мне докладывали, и колонна была остановлена... Ситуация была очень сложной, потому что в колонне находились, кроме моих работников, находились дети, женщины, а этот работник, который все это видел, а он еще был не один, он сказал, что ему позвонил работник ГАИ Украины и по телефону сказал, что в этой засаде люди обговаривают вопросы, и у них есть приказ расстрелять кортеж президента, и никого не оставлять в живых. Такая была получена информация. Когда мы такую информацию получили, это уже было поздно ночью, мы начали думать, как ехать дальше. Впереди дорога была перекрыта, во-вторых, мы поняли, что нас уже приметили, что мы едем, потому что на этом месте автомобиль начал догонять нашу передовую, но они поехали немножко быстрее, и он отстал и вернулся назад. Мы хорошо понимали, что сейчас будут ехать с этой засады люди уже нам навстречу. Это первое. Второе. У нас также была такая мысль, что из Донецка вслед за нами также выехали... Какая-то группа с Донецка выехала, которая также двигалась вслед за нами. Расстояние по времени было маленькое, такая была у нас информация. Поэтому фактически нас начали возглавлять».
Виктор Федорович, очевидно, хотел сказать «окружать», но, вспомнив о том, как в него мысленно стрыляли многочисленные представители засады, на которую фактически попали его работники, женщины и дети (не говоря уже о стариках, ветеранах великой отечественной войны и беременной земляной зайчихе, в последний момент незаметно пробравшейся в ручную кладь в поисках спасения от неминуемой расправы головорезов из «Правого сектора»), разволновался и попутал два трудных слова «оточувати» и «очолювати», чему откровенно поспособствовало не только частое ржание в зале суда, но и какой-то неприятный прокурор, который постоянно перебивал Виктора Федоровича, и была у Виктора Федоровича такая информация, что тот прокурор вот-вот начнет стрылять в него из крупнокалиберного пистолета.
Про стрыльбу, с которой легитимный прызидент по-ковбойски прорывался через всю Украину в Крым с такой настойчивостью, будто перед окончательным расстрелом ему просто хотелось искупаться и половить краба на зайчиху, Виктор Федорович рассказывает много и с удовольствием. Был такой спикер Верховной Рады Владимир Рыбак, под мерное курлыканье которого депутаты засыпали целыми фракциями, так его где-то на Майдане избили, а когда он поехал к Януковичу снимать побои, в него, конечно, стрыляли. Услышав про себя на старости лет такие страшные вещи, Рыбак объяснил, что Виктор Федорович, конечно, писатель известный и очень дорогой, но не до такой же степени. Как бы там ни было, после того случая Янукович перестал стрылять в Рыбака и даже мимоходом порадовался, что не включил в свой рассказ о злоключениях спикера перспективный драматический сюжет с противоестественным изнасилованием в подземном переходе у Бессарабки, так что многочисленные застрельщики со всех стран мира в конце концов дружно переключились на самого Януковича.
Раньше убийцы стрыляли в машину, в которой ехал Виктор Федорович и кормил грудью годовалого внука. Потом стрыляли в машину, которая его прыкрывала. Потом в ходе очередного обстрэла был ранен какой-то офицер. Фамилию офицера Янукович традиционно забыл еще в 2014-м, фамилии всех остальных «прыкрывальщиков», включая командиров, благополучно позабывал к 2016-му. Здесь будет нелишним отметить, что в свою бытность президентом Украины проффесор Калифорнийской академии не упускал случая похвалиться своей феноменальной памятью, позволявшей ему помнить, какая масть вышла, и все номера грузовиков во вверенном ему в заведование гараже, - а на суде как отрезало. То ли после побега из Украины Виктор Федорович стал заикаться, а Путин лечил его электрошоком и случайно отбил память, то ли у беглого хозяйственника всплыли глубинные рефлексы лихих шестидесятых, побуждающие любого честного баклана отвечать прокурору «не помню», «а я забыл», и «да здравствует советский суд» даже выступая в качестве свидетеля. В результате гражданин Янукович на всякий случай забыл даже о своих судимостях, хотя еще каких-то три года назад, по слухам, мог безошибочно назвать длину завязочек своей первой добытой шапки, фасон подкладки и номер статьи, хоть среди ночи его разбуди...
К счастью, Витя помнил за засаду. Попытки истребителей хунты по личному приказу Турчинова обстрылять самолет, который прыкрывал борт Януковича, впоследствии вылившиеся в поединок воли с донецкими пограничниками, уже в свое время частично обсуждались, а вот подробности засады, коварно расставленной на Виктора Федоровича под Мелитополем, всплыли впервые. Деревянные палки, из которых экстремисты умело расстреливали «Беркут», остались на Майдане, - против Януковича были брошены исключительно крупнокалиберные пулеметы и автоматическое оружие, и все это было демонстративно выкачено посреди дороги, - очевидно, чтоб уже наверняка, а то сколько можно стрылять по безымянным офицерам и Рыбака этого гребаного лупить.
Военные справочники, правда, утверждают, что засада - это совсем другое, а именно «заблаговременное и скрытное расположение подразделения на путях движения противника для внезапного нападения на него», но Виктор Федорович и не утверждал, что это была обычная засада, - напротив, он ясно выразился: «мы попали на засаду», то есть не то чтобы вульгарно «упали на измену», а, скорее, столкнулись с серьезным зашкваром, не обещавшим, тем не менее, ничего хорошего.
Засад под Мелитополем, надо полагать, было две. К первой из них передовая группа кавалькады подъехала, послушала иностранную речь, ничего не поняла и вернулась. Янукович смекнул, что по его душу пришли наемники НАТО, и ушел от этой ловушки - «в то время». Потом наступило время второй ловушки - с крупнокалиберными пулеметами, подвесными торпедами и стенобитными орудиями. К этим уже подъехать и послушать не получилось, но Януковича выручил работник ГАИ Украины, который как раз случайно вышел среди ночи на дорогу, а тут как раз иностранные наемники. «Янукович стрелирт! - зычно переговаривались они между собой по громкоговорителям, ошибочно полагая, что работник ГАИ Украины не знает их иностранного языка. - Паф-паф! Люся паф-паф, Полежай паф-паф, всех паф-паф, стрелирт крупнокалибер пулеметен цвай штука! Киндер убивайтен, фройляйн чпок-чпок и тоже убивайтен, болонка стрелирт, ручной кладь хвать-хвать, ауфидерзейн!»
Естественно, гаишник встревожился и, могучим усилием воли угадав телефон передовой группы, позвонил ей и все рассказал. Передовая группа развернулась и опять поехала назад, за ней погнались фашисты на танке, тогда группа поехала немножко быстрее, танк отстал и тоже поехал назад. В это время в голове у Януковича появилась «такая мысль», что из Донецка за ним тоже выехали. Целая группа, целая группа. Все с автоматическим оружием, с автоматическим оружием. И пусть еще у них будет вертолет, вертолет, нет, два, и Турчинов пусть на истребителе скачет впереди. Вот такая была у Виктора Федоровича информация. И когда его фактически начали возглавлять, ситуация стала совсем безвыходной, одна засада наступала спереди, другая сзади, Турчинов уже выхватил ракету...
И тут неприятный прокурор опять перебил Януковича. Прокурор требовал, чтобы Виктор Федорович прекратил нести пургу и просто объяснил ему, как оказался ночью 23 февраля в российском Ейске, а Виктор Федорович говорил в ответ, что ему хотелось в Крым, и смотрел в скайп такими забывчивыми глазами, будто в него опять кто-то выстрылил тупым тяжелым предметом и попал прямо в голову... История о том, как Янукович сумел вырваться из возглавления и вместо Крыма попасть в Ростов, так и осталась тайной. Но, в конце концов, это не последний его допрос. И напрасно некоторые опасаются окончательной потери памяти Виктором Федоровичем, отмечая, что Проффесор как-то чересчур стремительно тупеет, - он всегда таким был. В Украине от него просто отвыкли.
- Информация о материале
Вмешательство в деятельность судей: что под этим понимать?
На сайте Совета судей Украины в разделе «Документы» есть рубрика «Мониторинг случаев вмешательства в деятельность судов и судей», где представлена таблица учета обращений судей относительно такого вмешательства (утверждена решением ССУ №53 от 4 июня 2015 г.). В этом документе содержится информация о случаях давления на судей. Таких, к примеру, как: «давление на следственного судью и председателя суда представителями «Самообороны Майдана»; «давление на судей путем угроз судьям и членам их семей, повреждения их имущества и другого противоправного влияния»; «на личный мобильный телефон судьи N поступили вызовы от неизвестного с угрозами насилия в связи с осуществлением судьей своих полномочий, связанных с рассмотрением заявления о пересмотре заочного решения по гражданскому делу»; «оказание давления работниками управления СБУ»; «давление на суд работниками органов прокуратуры во время осуществления досудебного расследования по уголовному производству»; «давление на судей местным общественным люстрационным комитетом» и мн. др.
В таблице есть строка «стадия и результаты уголовного производства», куда вносится информация о результатах проверки по каждому случаю.
Всего в документе указано 122 случая давления или вмешательства в деятельность судов и судей за период с 24.12.2014 до 18.08.2016. Причем описаны достаточно разные случаи: от давления на судей со стороны активистов, представителей правоохранительных органов до заявления участника процесса об отводе судьи и пр.
Давление или нет?
Член Совета по вопросам судебной реформы при Администрации Президента Роман Куйбида по данному вопросу отметил, что судьи достаточно широко понимают то, что можно считать вмешательством. Так, на своей странице в Facebook он написал:
«Читаю таблицу мониторинга случаев вмешательства в осуществление правосудия, которую ввел Совет судей Украины. Сам факт существования такой таблицы и открытый доступ к ней – это большой плюс. Но впечатления от того, что именно судьи понимают как вмешательство, неоднозначны. Кажется, судьи достаточно широко понимают то, что можно считать вмешательством. В частности, включают в него исполнение следственными органами их процессуальных обязанностей, реализацию сторонами их процессуальных прав, осуществление гражданами права на свободу слова и мирных собраний.
Например, судьи называют давлением внесение прокуратурой в реестр досудебных расследований сведений о вынесении судьей заведомо неправосудного решения; проведение обыска в кабинете судьи и изъятие хозяйственного дела на основании постановления следственного судьи (при этом вмешательством судья назвал не определение следственного судьи, а действия следователя по его выполнению); вызов судьи в качестве свидетеля в уголовном производстве. Вмешательством считает судья и заявление участника процесса об отводе судьи (так как судья якобы возглавляет преступную организацию в суде).
Давлением названы публичные оскорбительные высказывания народного депутата в отношении всех судей Украины во время пленарного заседания. Освещение определенных дел в СМИ или в интернете, проведение мирного собрания перед судом некоторые судьи тоже понимают как вмешательство в осуществление правосудия.
Возможно, Совет судей мог бы дать судьям ориентиры, что следует считать вмешательством, а что нет».
Как видим, член Общественного совета добросовестности считает, что судьи понимают под вмешательством, к примеру, «внесение прокуратурой в реестр досудебных расследований сведений о вынесении судьей заведомо неправосудного решения», а это – «осуществление следственными органами их процессуальных обязанностей». Но с другой стороны, бывают случаи, когда, к примеру, правоохранители изымают оригинал дела, годами не возвращают его в суд и вообще не предпринимают по делу никаких действий. Зачем изымать оригинал дела, если можно сделать копии? Скорее всего, это можно считать вмешательством, не говоря уже о том, что такие действия парализуют рассмотрение дел.
Но если общественность и судьи сами путаются в данном вопросе, возможно, действительно Совету судей следует сделать разъяснение, что необходимо считать вмешательством?
Судья Хозяйственного суда Харьковской области Татьяна Суярко:
– Ответ на вопрос о том, являются ли определенные действия или бездеятельность давлением на суд, достаточно сложный и может быть сформулирован лишь в каждом отдельно взятом случае с учетом абсолютно всех обстоятельств как объективного, так и даже субъективного характера. Простого ответа здесь быть не может.
Закон определяет независимость судьи как отсутствие незаконного влияния, давления, вмешательства, таким образом, используя три категории: влияние, давление, вмешательство (ст. 48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»). Он не содержит соответствующих дефиниций, однако законодательная формулировка и системное толкование Закона позволяют сделать вывод о том, что эти явления различны по содержанию и правовым последствиям. Иногда Закон четко определяет, какие действия являются вмешательством. Например, согласно п. 6, ч. 1 ст. 106 как вмешательство должно быть квалифицировано обращение к судье участников судебного процесса или других лиц, включая лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, по поводу конкретных дел, которые находятся в производстве судьи, если такое обращение осуществлено иным способом, нежели это предусмотрено процессуальным законодательством. Исходя из положений ч. 3 ст. 63 Закона, как влияние на суд может быть расценена деятельность по сбору, хранению, использованию и распространению информации устно, письменно или другим способом з целью дискредитации суда или влияния на его беспристрастность.
Совершенно очевидно, что формулирование исчерпывающего перечня ситуаций, когда можно вести речь о влиянии, давлении, вмешательстве, невозможно. Частично это может быть восполнено международными и установленными на национальном уровне стандартами, правилами поведения судей, в частности правилами и нормами этики. Но в любом случае при ответе на вопрос, являются ли определенные действия давлением, влиянием, вмешательством, необходимо анализировать как объективный фактор (как это выглядит со стороны и воспринимается разумным, адекватным сторонним наблюдателем), так и субъективный: есть ли у судьи достаточно обоснованные основания полагать, что в конкретных действиях или бездеятельности усматривается посягательство на независимость суда в виде давления, влияния, вмешательства?
Как видите, вопросы достаточно сложные, и проблематика весьма актуальная, поскольку речь идет о независимости суда – о том его свойстве, без которого правосудие как таковое не может существовать. Поэтому категории вмешательства, давления, влияния нуждаются в глубокой доктринальной проработке и очень взвешенном подходе к их толкованию в правоприменительной практике.
Касательно того, может ли Совет судей Украины дать ориентиры к пониманию, что следует считать давлением, влиянием, вмешательством, а что нет, то мое мнение: однозначно может, но прежде необходима серьезная работа юридического сообщества (теоретиков и практиков) по исследованию этих явлений, определению их признаков, формированию дефиниций, к чему, на первом этапе, я и призываю прежде всего ученых.
- Информация о материале
Заповедник коммунизма: за что проголосовала Украина 25 лет назад
1 декабря, исполнилось 25 лет со дня проведения референдума, на котором более 90% жителей Украины высказались за независимость страны. В этот же день, в 1991 году, проходили и первые в истории Украины выборы президента. Непосредственный участник тех событий, украинский политик Тарас Чорновил рассказал «Апострофу», что воспринимает эту дату с болью. По его словам, в конечном итоге, граждане проголосовали за сохранение Советского Союза, но составе независимой Украины, получив «совок» еще на 20 лет.
Возможно, это не очень хорошая мысль, но я день референдума не особенно праздную и отношусь к нему достаточно болезненно. Я считаю, что в том комплексе, в котором проходил референдум, коммунистическая номенклатура просто сделала ставку на независимость и победила. У украинцев де-факто было три ответа на референдуме.
Первый — я не хочу независимости, я хочу жить в СССР. Это мое прошлое, мое будущее и я голосую против независимости и за Кравчука, потому что это будет СССР.
Второй вариант — я голосую за независимость, но не из-за того, что это независимость, а из-за того, что сохранение Советского Союза не гарантирует мне сохранение коммунистических идеалов, которые я исповедовал. Россия рванула совсем в другую сторону, там происходят изменения, там Ельцин, а Украина может остаться заповедником коммунизма, и если мы будем независимы, то здесь все чего я хотел сохранится: советский строй, коммунистические идеалы и тому подобное. Поэтому на референдуме я голосую за независимость и за Кравчука.
И третий вариант — я хочу жить в обновленной и совершенно другой стране. В Украине демократической, европейской, я хочу порвать с нашим прошлым, и в связи с этим на референдуме я голосую за независимость и за Чорновила. Ну и мы увидели победу с огромным отрывом тех, кто дал второй вариант ответа.
Таким образом, мы получили независимую, самостоятельную, суверенную Украинскую Советскую Социалистическую Республику еще на 20 с лишним лет. Потом правда в тех странах, которые нас обгоняли в 90-х годах, дела пошли еще хуже: Россия скатилась в откровенный фашистский тоталитаризм, Белоруссия скатилась к полному авторитаризму, а Украина оставалась той же самой совковой республикой. По сути мы «проголосовали» только в 2014 году, ценой больших жертв, потерь, войны и всего остального. Но мы пересмотрели негативное решение референдума, а я его воспринимаю именно как негативное, ведь основная цель тех, кто способствовал такому результату была консервация советского строя. Мы исправили ошибку два года назад, когда в силу фактического запрета Компартии и разрушения связей с Россией уже нельзя было сохранить то старое и негативное, что сохранилось после референдума.
А сам день референдума я очень хорошо помню, ведь я брал активное участие в избирательной компании моего отца Вячеслава Чорновила, а референдум проходил вместе с президентскими выборами и я отслеживал всю подготовку к референдуму и весь политический процесс. В день референдума я был во Львове и там же и голосовал. Тогда было очень большое воодушевление: жители Львова шли массово голосовать и активность была очень высокая. Но в то же время была тревога: проголосует ли за независимость восток? Но, как видим, проголосовали прекрасно, и даже лучше, чем некоторые надеялись. Но вместе с тем не было тревоги по отношению к президентским выборам. Была уверенность: как можно не проголосовать за Чорновила, если голосуешь за независимость. Какой смысл за нее голосовать, если отдавать ее в руки коммунистам. Выходит что там где нужно было тревожиться, никто не переживал, а там где тревожились, вышло все хорошо.
Результаты я получил одним из первых, когда уже вечером, после завершения всех голосований я обратился в кабинет к отцу, он тогда был главой Львовского облсовета, и мы там получали быстрые данные от наших наблюдателей. Кроме того, относительно четкие результаты по всей Украине из ЦИК по телефону передали около 3 часов ночи. Как раз в это время мы уже точно знали, что независимость на референдуме поддержали во всех без исключения областях, и точно было известно, что не будет второго тура президентских выборов и Кравчук победил. У меня тогда было подавленное настроение, а вот у отца настроение было на подъеме в связи с результатами референдума, а что касается выборов, он просто махнул рукой и по-философски мне сказал: «Я думал, что они не настолько себе это позволят». Тут он имел в виду фальсификации...
- Информация о материале
Из нефти в уголь. Курченко возвращается
У поставщиков угля из зоны АТО началась ротация: в фавориты этого бизнеса начал выходить младоолигарх времен Януковича Сергей Курченко.
Его команда уже окучила мощности первого угольного объединения из оккупированной территории Луганщины ГП «Антрацит», параллельно нацелившись на государственный «Донбассантрацит».
Такие шаги ослабили позиции кураторов этих предприятий — Юрия Иванющенко и Александра Ефремова соответственно. Однако на этих «жертвах» легендарный схемщик «семьи» не остановится. По данным источников ЭП, структуры Курченко начали «щипать» антрацитовые объединения группы ДТЭК, претендуя и на их ресурс.
Остановить эти «набеги» собственнику группы Ринату Ахметову будет сложно: с недавних пор Курченко воспринимается в зоне АТО как уполномоченный российского ФСБ.
Минутка слабости
Во время президентства Виктора Януковича Сергей Курченко был основным каналом нелегальных поставок нефтепродуктов в Украину.
По словам собеседников ЭП на рынке, ключевым регионом в этих схемах была Ростовская область, схема работала просто.
Структуры Курченко без «растаможки» ввозили российские нефтепродукты в Украину, используя для этого в качестве перевалочного пункта мощности, арендованные у ООО «Ровеньковская нефтебаза-2004» Александра Мельничука.
Последний в то время был крупным по региональным меркам «нефтепродуктовым» бизнесменом. Сейчас он один из бизнес-партнеров главы «ЛНР» Игоря Плотницкого.
Специфический бизнес Курченко закрылся в марте 2014 года, когда обе таможенные стороны закрыли границы для перетока горючего.
Однако на этом эра Курченко не закончилась. И уже к весне 2015 года 60% рынка поставок российских нефтепродуктов для оккупированного Донбасса занимали подконтрольные ему компании ООО «Ойлинвест» и ООО «Ойлинвест-2014».
По данным liga.net, с начала 2016 года основным поставщиком топлива в оккупированные районы Донецкой и Луганской областей стало Внешнеэкономичекое объединение «Промсырьеимпорт», принадлежащее правительству РФ.
Отдав гегемонию этой структуре, команда Путина получила возможность четко регулировать баланс спроса и предложения на нефтепродукты в «ДНР» и «ЛНР».
С одной стороны, это дает Москве возможность в ручном режиме регулировать активность тяжелой техники сепаратистов, с другой — позволяет избегать дефицита нефтепродуктов в быту оккупированных регионов, тем самым не давая повода вскипеть местному населению.
Уйти в уголь
Агрессивная работа «Промсырьеимпорта» не оставила места Сергею Курченко в сфере операций с нефтепродуктами. Поэтому он начал осваивать новую для себя нишу — торговлю электроэнергией и углем.
Первый шаг в этом направлении был сделан в конце лета 2016 года, когда дистрибьютор ООО «Луганское энергетическое объединение» Константина Григоришина потерял контроль над своей инфраструктурой в оккупированной части области. Тогда же имущество этого предприятия было передано созданной в «ЛНР» компании ООО «Торговый дом «Нефтепродукт».
«За этой фирмой стоит небезызвестный Курченко», — утверждает генеральный директор ЛЭО Владимир Грицай.
По его словам, с момента проведения АТО на захваченной части Луганской области ЛЭО удавалось собирать в лучшем случае 10% от общего объема поставленной электроэнергии.
Структур Курченко эта проблема вряд ли коснется — «Нефтепродукт» «аккредитован» «ЛНР» и у компании есть все основания выставлять счета местным потребителям и требовать оплату.
Таким образом, доходы ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» от сбора средств за поставленное электричество являются чистой прибылью предприятия. Ведь «ЛНР» по сей день обеспечивается электроэнергией с территории Украины бесплатно — по энергетическому кусту линий, идущих с направления Луганской ТЭС.
Кроме того, должниками поставщика электроэнергии являются крупнейшие предприятия региона, а это серьезный рычаг влияния на них.
Первые результаты уже есть. По данным источников ЭП, недавно Курченко стало подчиняться ГП «Антрацит», расположенное в одноименном оккупированном городе Луганской области.
По словам бизнесмена из угольного сектора, приход основателя ВЕТЭК на это угольное объединение ознаменовался назначением на пост генерального директора госпредприятия Александра Ермакова.
До прихода Ермакова «Антрацит» де-факто контролировался представителями «ЛНР» и тандемом украинских бизнесменов Юрием Иванюшенко и его «правой рукой» Иваном Аврамовым. От команды сепаратистов был Геннадий Дмитров, который до этого занимал пост гендиректора ГП, от пары Иванющенко-Аврамов — Сергей Шаповал, занимающий кресло коммерческого директора «Антрацита».
В 2015 году они наладили поставки угля на государственное «Центрэнерго» по «нескромному» тарифу 1 320 грн за тонну. В свою очередь, себестоимость добычи на «Антраците», не оплачиающем потребление электроэнергии и налогов, едва превышала 600 грн за тонну.
Кроме того, основная часть денег, полученных от энергогенерирующей компании, оседала в «ЛНР».
«После того как «Центрэнерго» рассчитывался за уголь, деньги переводились зарегистрированным в Украине прокладкам — ЧП «Содействие», ООО «МКД трейд». Они их обналичивали и перевозили в луганскую часть АТО», — утверждает источник в СБУ.
По его словам, под управлением этого менеджера «Антрацит» уже начал смещать акцент в поставках угля с украинских контрагентов на российских. Сейчас команда Курченко якобы делает основную ставку на сбыт угля Новочеркасской ТЭС в Ростовской области, которая опосредованно принадлежит российскому «Газпрому».
Во многом решение Курченко отказаться от поставок антрацита на территорию Украины, не занятую оккупантами, вынужденное. Сотрудничество с «Центрэнерго» пришлось свернуть из-за уголовного дела, возбужденного СБУ по факту финансирования терроризма, то есть «ЛНР».
Как оказалось, сбывало антрацит на «Центрэнерго» ГП «Луганскуголь». Однако оно не добывает уголь марки «А», а закупает его по договору комиссии у ГП «Антрацит», которое не контролируется Киевом. Так, «ЛНР» не допустила на «Антрацит» представителя украинской власти Владимира Соколова, еще в 2015 году назначенного главой этого объединения от имени Минэнерго.
В лучшие довоенные годы ГП «Антрацит» добывало до 130 тыс тонн угля в месяц. Сейчас, когда русскому языку на Донбассе уже ничего не угрожает, этот объем стал почти втрое меньше — около 50 тыс тонн.
Помеха справа
На одном угольном предприятии интересы Курченко не заканчиваются. Сейчас его команда подбирается ко второму крупному объединению оккупированной луганщины — ГП «Донбассантрацит» (Красный Луч), которое до войны контролировал Игорь Ефремов, сын главы Луганской областной организации ПР Александра Ефремова.
Точка отсчета в процессе перехода «Донбассантрацита» под управление Курченко начнется с увольнения нынешнего генерального директора госпредприятия Юрия Башкатова, назначенного в 2015 году по квоте «руководства» «ЛНР».
Впрочем, переход захваченных энергетических и угольных объединений под контроль Курченко — далеко не самое интересное. С недавних пор команда основателя группы ВЕТЭК начала покушаться на «святое» — на бизнес Ахметова.
Самый яркий пример — недавний прецедент на обогатительной фабрике «Свердловская», входящей в состав ООО «Свердловантрацит» группы ДТЭК. В начале осени 2016 года на предприятии высадился десант так называемых сотрудников фискальной службы «ЛНР», который насчитал предприятию 300 млн руб налогового долга.
«Уже через несколько часов после этого приехали люди, представившиеся покупателями концентрата в счет погашения долга. Они сказали, что от Курченко, загнали на фабрику 51 вагон и потребовали отгрузку», — сообщил ЭП один из свидетелей этой операции.
По его словам, до этого происшествия на угольные предприятия ДТЭК не нападали уже минимум два года. Последний такой эпизод был в 2014 году, когда со складов приграничной шахты «Красный партизан» грузовиками вывезли 1 тыс тонн угля в Россию.
Двухлетний этап относительно спокойной жизни Ахметова объясняется по-разному. В интерпретации ДТЭК сепаратисты «дают дышать» группе из-за ее высокой значимости для местного населения. «Мы платили зарплату даже в 2014 году, когда шахты были выведены в простой», — говорит ЭП представитель ДТЭК.
Оппоненты Ахметова утверждают, что секрет его устойчивости — в сотрудничестве с оккупантами. «Спросите ДТЭК, почему они загружают чужие обогатительные фабрики, когда у них свои загружены на 20%», — посоветовал ЭП один из участников угольного рынка.
В ответ на переадресованный ДТЭК вопрос выяснилось, что часть продукции «Свердловантрацита» действительно поставляется на ГОФ «Восточно-Донбасская». Ее контролирует Александр Мельничук, который после начала войны был правой рукой «главы» «ЛНР» Игоря Плотницкого, занимая должность замглавы местного «министерства энергетики».
В ДТЭК не видят в партнерстве с «Восточно-Донбасской» ничего зазорного, объясняя отгрузки на нее точечным сотрудничеством: мол, туда поставляется только «высокозол» — марки угля с высоким содержанием оксида кремния. »Восточно-Донбасская» фабрика может обогащать этот уголь лучше, чем мы», — сказал один из представителей ДТЭК.
Он также отметил, что это предприятие перерегистрировано за пределами зоны АТО и работает в рамках украинского законодательства. Но даже если не обращать внимание на эти нюансы и считать сотрудничество Ахметова с Мельничуком поддержкой сепаратистов, эта кооперация вряд ли убережет ДТЭК от дальнейших нападок Курченко.
«Если вам кто-то скажет, что Курченко — человек «семьи», то все поверят, а я буду смеяться. Сейчас Курченко — это проект ФСБ», — отмечает один из угольных бизнесменов из ближайшего окружения Игоря Кононенко.
- Информация о материале
Плагими намерениями… О плагиатном скандале с министром образования
Группа ученых заявила, что в научных статьях министра образования Лилии Гриневич есть плагиат. Это вызвало настоящее информационное цунами. Оно и понятно — только отгремел скандал с докторской диссертацией Екатерины Кириленко, и министр рассказывала о внедрении принципов академической добропорядочности, использовании международного опыта в этом деле, а тут — такой переплет...
Свои грехи Лилия Гриневич честно признала. К сожалению, не в официальных заявлениях, а в Фейсбуке: «Эти две статьи писались в перерывах между законодательной работой, отрывками и впопыхах. Тогда же осознала — невозможно объединять политическую деятельность и научную работу. Отложила идею докторской диссертации до лучших времен. Никаких научных статей с тех пор не публиковала.
По результатам автоматизированного анализа этих статей системой «Антиплагиат» оригинальность первой работы — 89, второй — 82%. Признаю, что некоторые замечания к этим двух статьям являются справедливыми. Публично обещаю, что указанные статьи не буду использовать в дальнейшем научном заделе».
Признать-то министр признала, но это был только один из месседжей, содержавшихся в фейсбучном заявлении. Сказанное далее потрясло так, что общественность забыла о плагиате: люди Табачника готовят реванш и триумфальное возвращение на ключевые должности, а в анализе статей министра были сознательные манипуляции. «Прекрасно понимаю, почему эта компиляция продвигается в сети именно сейчас», — написала Л.Гриневич.
С точки зрения политтехнологий, это правильный ход — теперь все, кто критикует министра за академическую недобропорядочность (которую, кстати, она сама признала), автоматически зачисляются в ряды сторонников Табачника, реваншистов и противников реформ. Или они должны замолчать, чтобы не навредить «своим».
«Подумайте, на чью мельницу вы льете воду?», «Лучше человека на посту министра нет», «Кто из нас не без греха?», — заглушают критику голоса. Правда, звучат и аргументированные замечания: это не совсем плагиат (поскольку «заимствования» не содержат оригинальных идей, аргументов, концепций), а, скорее, халатность, свидетельство низкого уровня культуры цитирования.
Но во всей этой круговерти оправданий как-то потерялось главное: академическая недобропорядочность со стороны министра (человека, руководящего наукой и образованием в стране) все же была. Как бы ее ни называли — плагиатом, «некорректным заимствованием», «халатностью». Это признала и сама министр. И неважно, сколько процентов чужого текста в ее статьях, — 18, или 11, или 90. Неважно, сколько предложений «заимствовано», — 12 или даже одно. Их там просто не должно быть. Потому что это — нарушение правил, принятых в цивилизованном мире.
«Не отвлекайте министра от реформ!» — требуют защитники Лилии Гриневич. Так ведь с этого и начинаются реформы — с реального, а не декларативного внедрения. Внедрения для всех без исключения — и своих, и чужих.
А теперь подробнее о «реванше» и «врагах». Раскопали историю с научными статьями министра совсем не «люди Табачника», а ученые группы «Диссергейт». Это благодаря их работе в свое время были обнародованы факты плагиата в диссертациях некоторых членов высшего независимого органа образования — Нацагентства по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО). Правда, никаких последствий это не имело. Волонтеры «Диссергейта» жестко оппонировали МОН во время рассмотрения диссертации Екатерины Кириленко — даже присутствовали на заседании Аттестационной коллегии, где эта диссертация обсуждалась. В связи с «лептонным скандалом» их приглашали в Минобразования на беседу. И именно позиция Лилии Гриневич по этому вопросу заставила волонтеров «Диссергейта» заинтересоваться научными работами самого министра.
Справедливости ради следует сказать, что в кандидатской диссертации Лилии Гриневич никакой крамолы не нашли. А вот в двух научных статьях — да. Их анализ был опубликован «Диссергейтом» на сайте группы. И этим воспользовались оппоненты Лилии Гриневич.
Но кто бы этим ни воспользовался — не он принуждал министра к академической недобропорядочности, написанию научных статей «отрывками и впопыхах».
В действительности, скандал с плагиатом Л.Гриневич коснулся не только очень болезненной темы академической недобропорядочности, но и не менее важных вопросов качества научных статей и журналов, рецензирования, ответственности и принципиальности редколлегий научных изданий. То есть всех тех болезней, которые должно «лечить» министерство образования. Лечить, а не заражаться ими.
«Люди Табачника ... решили, что уже захватили НАОКВО, они считают, что им удалось пристроить своего заместителя в Государственную инспекцию учебных заведений, они планировали провести своего человека на должность директора Института модернизации содержания образования», — машет красным платком, как Джулия Ламберт, Лилия Гриневич в Фейсбуке.
Да, ситуация сложная, угроза реванша действительно реальна. Но такой она стала не только из-за происков «коварных реваншистов». Действительно, НАОКВО может возглавить Сергей Храпатый, работавший в свое время с Д.Табачником и Е.Сулимой. Он выиграл выборы на должность главы, но пока не утвержден Кабмином. Однако С.Храпатый и сейчас далеко не последняя фигура в Нацагентстве — руководитель Секретариата. И на эту должность его назначил не Д.Табачник, а Кабмин по представлению министерства образования, возглавляемого Лилией Гриневич (см. «Матч-реванш?», ZN.UA от 26 октября 2016).
Первым заместителем председателя Государственной инспекции учебных заведений в самом деле может стать человек, работавший в МОН времен Януковича, — это Александр Якименко. Недавно Украинский католический университет выступил с открытым заявлением относительно этого чиновника, где рассказал об участии Якименко в репрессиях против университета в те времена . А знаете, где все это время работает Александр Якименко? В министерстве образования. Начальником отдела государственной инновационной политики. И этим министерством руководит не Д.Табачник.
Говорят, лучше всего запоминается последнее слово. Заявление Лилии Гриневич в Фейсбуке завершается эпически: «Люди Табачника запланировали реванш и готовили триумфальное возвращение к ключевым должностям в системе образования. … Я буду этому активно противостоять».
А может в этой ситуации лучше было бы не примерять терновый венец, а просто честно признать ошибки и реальными делами показать, что такое бескомпромиссная борьба с плагиатом в науке? И «Диссергейт», и просто небезразличные ученые накопали уже немало фактов. Такое поле для деятельности! Хотя после законодательных изменений, внесенных по инициативе МОН в постановление Кабмина, это будет очень трудно сделать (см. «Диссертации — «Взять и отменить»? ZN.UA от 24 сентября 2016 г.).
Если бы в решении ключевых для образования и науки вопросов было меньше «разумных компромиссов» и популизма (о чем не раз говорилось в публикациях ZN.UA) — возможно, и не пришлось бы нам теперь бояться реванша. Поэтому не стоит перекладывать ответственность за все на группу ученых, «несвоевременно» опубликовавших свое экспертное исследование. Им нет дела до взаимных «кидков» тех, кто борется за влияние на Олимпе, как и до того, кому во время выборов будет служить админрычагом МОН: «Народному фронту» или Блоку Петра Порошенко.
Этот скандал принес серьезные репутационные потери Л. Гриневич, вплоть до требований отставки. И до этого не все принимали то, что она делает на посту министра. По разным причинам. Но теперь то хорошее в деятельности Л.Гриневич, что имеет отношение к реформам, пробивать ей будет сложнее. Потому что каждый оппонент будет знать, чем парировать министру. Это синдром квартиры Лещенко.
Плагиатный скандал стал испытанием не только для Лилии Гриневич. Насколько мы сами готовы быть принципиальными и последовательными в реализации своих мечтаний о реформах? Неужели снова все по принципу «своим — все, врагам — закон»? Надеюсь, что нет. Лилия Михайловна, мы всегда искренне радуемся вашим победам, но не будем молчать о недочетах.
К слову, именно сейчас в профильном комитете Верховной Рады рассматриваются поправки к многострадальному «Закону об образовании». Среди более тысячи предложений есть и такое: при назначении на любые должности в высших учебных заведениях обязательно проверять претендентов на академическую добропорядочность (в том числе и плагиат). Интересно, попадет ли это предложение в текст закона?
- Информация о материале
СБУ розслідує незаконний продаж рекреаційних земель на водосховищі, які орендувало оточення Кушнарьова
Співробітники СБУ розслідують продаж 20 га рекреаційних земель на території Печеніжського району загальною вартістю близька 130 млн. грн. Про це повідомив прес-центр Служби безпеки України.
Схему виведення державних земель у приватну власність через незаконні операції з електронними інформаційними реєстрами викрила на Харківщині Служба безпеки України спільно з Генеральною прокуратурою.
За даними СБУ, упродовж 2014-2015 років окремі депутати місцевих рад Харківської області незаконно розпаювали та продали майже 20 гектарів державних земель. Для цього зловмисники вносили неправдиві дані або безпідставно підміняли власників у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Усього за протиправною схемою було розпайовано близько 200 ділянок ринковою вартістю 25 тисяч доларів за кожну.
Правоохоронці вже вилучили речові докази, що підтверджують протиправну діяльність посадовців органів державної влади Харківського регіону. Відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 362 (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах) та ст. 364 (зловживання владою) Кримінального кодексу України.
У новині є план дачного кооперативу. Він ідентичний тому, який на своєму сайті опублікувало ОК «Дачний кооператив «Соснова бухта».
Засновниками цього кооперативу є Андрій Ковтун, Олександр Мазюк та Тамара Ковтун. Андрій Ковтун разом з Іваном Майстренко є серед засновників ТОВ «Центр екологічних заходів». Крім того, він працює у мережі магазинів «Електронний світ».
Цікаве інше. Кооператив «Соснова бухта» орендувало землю у ТОВ «Ліс 2003».
Остання у 2006 році отримало в оренду від Печеніжської РДА 9,9 га рекреаційних земель. Засновниками фірми є люди з оточення загиблого політика Євгенія Кушнарьова – Дмитро Кагановський та Олег Чігрінов.
В 2010 році в оренді у ТОВ «Ліс 2003» залишилося 2,9745 га землі.
У кадастровій карті видно, що земельні ділянки продавалися саме на території, яку раніше орендувало ТОВ «Ліс 2003».
До того ж у 2016 році між Ковтуном та ТОВ «Ліс 2003» виник спір у суді. Ковтун подав позов, щодо розірвання договору оренди землі між ТОВ «Ліс 2003» та Печеніжською РДА, через те, що приватники забудовували захисну смугу водосховища.
Позов був задоволений, зараз триває апеляція. У той час ТОВ «Ліс 2003» направив зустрічний позов щодо розірвання договору суборенди.
Й саме в цей час СБУ відкрило справу.
Доречи, мінімум три земельні ділянки загальною площею 0,16 га належать особисто Кушнарьову Андрію Євгенійовичу
- Информация о материале
Страница 400 из 2102
