Главная

Чем грозит предприятию компьютерное пиратство в офисе

В офисе практически каждой компании на сегодняшний день есть хотя бы один компьютер, который, как известно, без программного обеспечения  работать не может и представляет из себя просто «черный ящик». Лицензионное ПО стоит достаточно дорого, потому ряд предприятий используют нелицензионное, забывая о том, что компьютерная программа, согласно п. 2 ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса и п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона «Об авторском праве и смежных правах» является объектом авторского права.

За нарушение этих двух нормативно-правовых актов можно не только пострадать финансово, будучи привлеченным к административной, уголовной и гражданской ответственности, но и поплатиться своей деловой репутацией. Дело в том, что с начала 2008 года всемирная организация Business Software Alliance (BSA), объединяющая производителей ПО, начала свою деятельность по противодействию компьютерному пиратству в Украине. Ежеквартально эта организация по факту своих расследований опубликовывает черные списки нарушителей. Согласитесь, как-то стыдно оказаться в таком списке. Приобретение и использование нелицензионного ПО наносит огромный финансовый и имиджевый ущерб компании.

Сисадмин «отпущения»

Гражданский кодекс и Закон «Об авторском праве и смежных правах» относят компьютерные программы к объектам авторского права, за нарушение которого может наступить гражданско-правовая, административная и даже уголовная ответственность.

Самым страшным является именно первый метод воздействия на нарушителя — гражданско-правовой метод заключается в восстановлении нарушенных прав и компенсации ущерба. Компания-правообладатель может выставить огромный счет за нарушение своих авторских прав, включив в этот счет не только сумму прямого действительного ущерба, но и сумму упущенной выгоды и моральный вред, понесенный в результате попирания деловой репутации.

Уголовная ответственность, хотя и грозит штрафами и конфискацией всего нелицензионного ПО, может, как и административная, быть наложена только на физическое лицо. Юрлицо таким образом наказано быть не может. Но субъектом правонарушение может стать должностное лицо предприятия — обычно за все, что происходит на предприятии, отвечает директор. Но бывает так, что руководитель предприятия, являясь талантливым управленцем, и просто виртуозом в вопросах менеджмента и финансов, даже не подозревает о том, что на офисных компьютерах установлено контрафактное программное обеспечение. Поэтому советуем переложить ответственность за все вопросы, связанные с использование ПО на офисных компьютерах, путем вменения этих функций к обязанностям системного администратора, если таковой имеется. Соответствующе решение должно быть отображено в приказе руководителя и должностной инструкции системного администратора. Именно к нему и возникнут вопросы у правоохранительных органов в случае визита по вопросу нарушения авторских прав.

Незваный гость… вместе с налоговой

Если вы наивно полагаете, что проверок по вопросам использования лицензионного/нелицензионного ПО в нашем государстве никто не проводит, то вы глубоко ошибаетесь. Как говорится, с проверками приходит в гости не только налоговая. Проверку факта незаконного использования ПО имеют право проводить сотрудники милиции (в т.ч. ОБЭП), инспектора по вопросам интеллектуальной собственности, а также сотрудники органов налоговой службы. К проверкам по вопросам применения лицензионного ПО применяются все те же требования, что и к проверкам другими контролирующими органами.

Основанием для проверки сотрудниками милиции является устное или письменное заявление о правонарушении, зафиксированное надлежащим образом. По каждому факту получения информации о правонарушении может быть проведена одна проверка. Документальным подтверждением правомерности проверки является правильно оформленное направление на проверку, подписанное руководителем соответствующего контролирующего органа. В направлении должны быть указаны ФИО, должности лиц сотрудников такого органа, которые должны нанести визит. Каждый из них должен явиться со служебным удостоверением и расписаться в журнале учета проверок на предприятии. Считывание информации с каналов связи возможно как в рамках уголовного дела, так и до его возбуждения только с разрешения суда апелляционной инстанции, как это предусмотрено ст. 187 Уголовно-процессуального кодекса.

Право на проведение проверок хозяйственной деятельности работники ОБЭП могут реализовывать только при наличии данных о нарушениях законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную и другую предпринимательскую деятельность, которые влекут уголовную ответственность, поэтому, проведение этих проверок является ни чем иным, как осуществлением оперативно-розыскных мероприятий. При проведении проверки присутствие представителя производителя ПО обязательным не является. Обнаруженное на предприятии ПО отправляется на экспертизу. Если экспертиза подтвердит отсутствие лицензии, о выявленном факте сообщается представителю производителя ПО, по заявлению которого, (если сумма причиненного ущерба значительна) возбуждается уголовное дело.

Что потребует проверяющий?

Итак, что прежде всего заинтересует проверяющих лиц? Безусловно, лицензионный договор или лицензию на использование программного обеспечения, которые являются договорами на распоряжение имущественными правами автора программного обеспечения. Лицензия может быть как отдельным документом, так и составной частью лицензионного договора. Она представляет собой письменные полномочия лицензиара, право на использование произведения в определенной ограниченной сфере, которое предоставляется другому лицу. Согласно лицензионному договору, одна сторона (лицензиар) предоставляет второй стороне (лицензиату) разрешение на использование произведения (лицензию) на условиях, определенных по взаимному согласию стороны с учетом требований законодательства. При этом лицензионный договор содержит больше условий, чем лицензия, которая может быть частью этого договора.

Такие договора должны заключаться в письменной форме. Иначе они, согласно ст. 1107 Гражданского кодекса, являются ничтожными. Таким образом, для того, чтобы передать имущественные права, автор заключает с другой стороной любой из отмеченных выше гражданско-правовых договоров. К письменным договорам приравниваются электронные документы, заверенные электронной подписью. То есть те лицензионные договора, факт заключения которых подтверждаются проставлением галочки в графе «Я согласен с условиями лицензионного соглашения».

Особая форма лицензионных договоров установлена компанией Microsoft как собственником ПО. Так, лицензионный договор на распоряжение программным обеспечением производства Microsoft (лицензия) является заключенным в случае наличия на компьютере сертификата о подлинности ОЕМ версии ПО. Этот сертификат не может переноситься на другой компьютер. ПО считается лицензионным только после активации. К тому же в случае изменения характеристик компьютера может потребоваться новая активация. Стоит отметить, что Microsoft запрещает на основании обычной лицензии ОЕМ («оберточная лицензия») отчуждать такое ПО, то есть передавать его в прокат, аренду, во временное пользование, а также использовать для оказания сетевых услуг третьим лицам на коммерческой основе. Под этот запрет и подпадает, конечно, передача ПО в уставной фонд юрлица. Для совершения подобных действий нужна совсем другая, специальная лицензия на право передачи ПО третьим лицам. Стоит она примерно столько же, сколько и новое ПО.

Таким образом, юридическое лицо не имеет права передавать в пользование лицензионное ПО вместе с компьютером. Физические или юридические лица будут правомерными пользователями ОЕМ версии ПО в случае безвозвратной продажи (передачи) им компьютера вместе с ПО.

Напоследок хотим отметить, что именно компания Microsoft как монополист в сфере разработки ПО в свое время начала активное преследование нарушителей. Именно под их эгидой и создана организация Business Software Alliance. Желая дисциплинировать участников рынка, но понимая при этом, что цены на лицензионное ПО зашкаливают и далеко не каждому по карману, Microsoft в своей пратике использует не только кнуты, но и пряники: если у Вас на компьютере стоит нелицензионное ПО, вы можете честно признаться в этом, направив заявление правообладателю, который продаст лицензионное ПО за полцены.

Варианты юридической ответственности за использование нелегального ПО

Гражданско-правовая ответственность: 1) запрет действий, нарушающих авторское право; 2) возмещение морального ущерба (сумма определяется судом); 3) возмещение материального ущерба; 4) взыскание с нарушителя дохода, полученного вследствие нарушения; 5) выплата компенсации в размере от 10 до 50000 минимальных заработных плат вместо возмещения ущерба либо взыскания дохода; 6) конфискация всего контрафактного ПО; 7) штраф в размере 10% от суммы, присужденной истцу в пользу государства.

Административная ответственность: 1) штраф в размере от 170 до 3400 грн. с конфискацией незаконно произведенной продукции (ст. 51-2 КоАП, незаконное использование объекта авторских прав); 2) штраф в размере от 170 до 1700 грн, а при повторном нарушении – до 3400 грн (ст. 164-9 КоАП, незаконное распространение экземпляров ПО); 3) штраф от 340 до 3400 грн. (ст. 164-13 КоАП, нарушения при производстве и обращении CD и DVD, а также оборудования для их производства); 4) штраф от 170 до 1700 грн с конфискацией товара (для граждан) и от 510 до 2550 грн (для должностных лиц предприятий) за перемещение через границу товаров с нарушением прав интеллектуальной собственности (ст. 345 Таможенного кодекса).

Уголовная ответственность: наступает за незаконное распространение и воспроизведение объектов авторского и смежного прав (ст. 176 УК): 1) с нанесением ущерба в значительном размере (5150 и более грн) — штраф от 200 до 1000 НМДГ (3400 — 17000 грн), либо исправработы на срок до 2 лет, либо лишение свободы на срок до 2 лет с конфискацией всего контрафакта, а также оборудования, использовавшегося для его изготовления; 2) с нанесением ущерба в крупном размере (51500 и более грн), либо совершенное повторно или группой лиц по предварительному сговору — штраф от 1000 до 2000 НМДГ (17000 — 34000 грн), либо исправительные работы на срок до 2 лет, либо лишение свободы на срок от 2 до 5 лет с конфискацией всего контрафакта, а также оборудования, использовавшегося для его изготовления; 3) с нанесением ущерба в особо крупных размерах (257500 и более грн), либо совершенное должностным лицом с использованием служебного положения, или организованной группой — штраф от 2000 до 3000 НМДГ (34000 — 51000 грн), либо лишение свободы на срок от 3 до 6 лет с конфискацией всего контрафакта, а также оборудования, использовавшегося для его изготовления и с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет либо без него.

Информация о материале

Опубликовано: 25 ноября 2010

Фирма «Нипель»

Заключая договор о долгосрочном кредите мало кто задумывается, что означает 17—23% годовых. То есть ежегодно, заметьте, ежегодно, за каждую тысячу кредита в долларовом эквиваленте вы платите 170 - 230 у. е. и так 5 - 10 лет. Нельзя забывать и об административных затратах, и о том, что в договорах закладывается «включение счетчика» и, при нарушении условий кредитования, за каждый месяц с клиента дополнительно взимается 1% (не из оставшейся, а из всей суммы). Мысль о возможном наступлении момента неплатежеспособности, постоянно не выходит из головы должника. Особенно остро ощущается страх перед наступлением негативного результата, если деньги вложены в мифические проекты или в строительство жилья. Другое дело приобрести в кредит готовую квартиру, дачу, автомашину, мебель под залог этого имущества.

Последнее время этим вопросом вплотную занялись посредники. И закипела «работа». Замечательно! Это их объявления о выгодных кредитах встречаются нам на каждом шагу. Представители банков, (они же посредники), разработали хитромудрые предлинные договора и подсовывают их клиентам в магазинах при оформлении кредитов за приобретенный товар. Посредник не был бы таковым, если бы не стремился идти дальше, добиваться «большего».

Некая киевская фирма «Нипель» в конце 2006 года заключила договор с одним из ведущих банков Украины об оказании помощи в привлечении клиентов в сферу кредитования. И разъехались по Украине нищие (до встречи с клиентом) посредники. В село Гавриловка Барвенковского района на Харьковщине прибыла группа представителей банка, (они же сотрудники фирмы «Нипель»). За старшего, как годится, была девушка Марина. Она заходила в каждую хату и предлагала селянам кредитные услуги. Мол, их банк «отмывает» грязные деньги. Чтобы деньги не пропадали зря, шеф решил отдать их наименее защищенным слоям населения, зная их бедственное положение. Для этого нужна самая малость: взять с собой паспорт и поехать в г. лозовая и там безвозмездно получить 500 гривен.

«Нас возили в Лозовую, туда и обратно, — рассказывают жители села. Гавриловка. В магазине „Сатурн“ мы отдавали паспорта и указывали свои идентификационные коды. Представители банка придумывали нам работу, домашние телефоны и сочиняли справки о высокой зарплате. Все эти данные заносились в компьютер. Тут же, по выписанным продавцами чекам, оформлялся каждому кредит на сумму от 2 до 10 тысяч гривен. Товар мы не брали и не видели. На руки выдавался договор с нашей подписью в двух экземплярах. Договор сразу же забирала Марина, объясняя это тем, что хозяин сам будет платить за нас кредиты. Выйдя из магазина, каждый получал от Марины благодарность за помощь и 500 гривен наличными, что для сельских жителей очень большие деньги». Довольных селян на служебной автомашине фирмы отправляли в родную Гавриловку, где их торжественно встречали родственники и соседи. Весть о дармовых деньгах мгновенно разнеслась по селу. Отбоя не было от желающих оказать помощь порядочным людям. Всем селом они были готовы «мыть» грязные деньги день и ночь, лишь бы за это Поскольку «грязных» денег было очень много и чтобы их «отмыть» не хватало «рабочих рук», к этому процессу подключились жители соседнего села Африкановки, где много безработных, остро нуждающихся в деньгах. Опыта в «отмывании» грязных денег у них не было, и они всецело положились на Марину и ее коллег. Зажила Африкановка! Конечно, не в деньгах счастье, как говорится, а в их количестве: селяне рассчитывались с долгами, покупали топливо, товары и продукты. Естественно, эти события отмечали в каждой семье.

Ничего нет в мире постоянного: все течет, все изменяется. Обеспокоенный отсутствием кредитных поступлений, банк забил тревогу. Звонки по телефону на сельсовет, письма-напоминания о задолженности по кредиту, угрозы продать имущество с молотка обескуражили жителей Африкановки и Гавриловки. Они к Марине: — В чем дело, какие еще кредиты? — Все нормально, просто хозяин не успевает платить, денежных поступлений у нас навалом. Но банк «наседал». Доводы Марины были отброшены, ей пригрозили милицией и прокуратурой. В Киев обещали написать. — Да с вами и говорить никто не станет. Кредиты брали, расписались, кто за 5, кто за 10 тысяч гривен. Будьте мне здоровы. Фирма центровая, у нас все схвачено. На письма никто не реагировал, мол, брали кредит, расписывались... Приезжали в Гавриловку трое из убопа, отобрали объяснения от всех и категорически запретили кому-либо сообщать об обмане. Это хорошо, но банк тоже категорически требовал погасить задолженность. Выданные Мариной деньги и десятой части не составляли от суммы перечисленной банком на счет фирмы «Ниппель». Служба безопасности банка начала свое расследование. Они заходили в хаты селян и выясняли: есть ли в доме приобретенное в магазине «Сатурн» имущество (Некоторые «покупали» несколько холодильников и телевизоров). Упомянутого имущества не нашли. Письмо, направленное в Киев вернулось обратно и, к счастью, попало в другую структуру УМВД области, менее секретную, да тут еще из банка поступили материалы служебного расследования службы безопасности, вмешалась прокуратура, и уголовное дело было возбуждено.

Нескольких сотрудников фирмы «Ниппель» установили, в том числе и Марину, которая оказалась Евгенией. Реальных мер к преступникам пока не приняли. Слишком сложный механизм обмана, трудно наложить его на существующее законодательство. Выходит, что фирма «Ниппель» права, а крестьяне нет. Впрочем, расследование продолжается.

«Дельтаплан»

Двойник «Жилищного пасьянса» киевская фирма «Дельтаплан» жильем не занимается, вот уже 9 лет она организует покупку ее клиентами автомашин в складчину. Те же документы, что и у «пасьянса», те же разные названия фирм, те же договора с приложениями, которые попадают клиенту только после того, как его окрутили.

Шершнева из Севастополя рассказывает: «Когда я подписывала с фирмой „Дельтаплан“ договор о приобретении автомобиля „DAEWOO LANOS“, стоимостью 30 тыс. грн., то они дали мне на руки одну часть договора, а вторую выслали позже. По второй части договора я даже пикнуть на них не имею права, иначе могу потерять все уплаченные за автомобиль деньги. Я им перечислила указанную сумму еще в сентябре 2006 г., но не получила ни автомашины, ни своих денег обратно».

При проверке оказалось, что наша заявительница зачислена в группу № 338, сформированную 01.06.05 в составе 168 чел. За два года автомобили получили только 18 человек. 39 клиентов расторгли договора с фирмой (из-за резкого повышения стоимости автомашины, не обусловленной договором), но деньги им не вернули. По этому факту возбуждено уголовное дело. Резко закрыть фирму «Дельтаплан» нельзя, ибо в Украине, из числа желающих приобрести автомашины, создано, по моим подсчетам, более 400 групп и в каждой из них, как минимум 168 чел. Тысячи обманутых людей. Милицию обвинят во всех смертных грехах, мол, люди работают, а вы мешаете им.

В сети «автопродавцов» часто попадают умные, изворотливые люди, особенно зрелого возраста. Именно для них и разработана эта система. В основу аферы заложена «явная выгода» от приобретения автомашины в складчину. «Автомобиль получаешь сразу и постепенно оплачиваешь его стоимость. Цена транспортного средства ниже магазинной, бери — не хочу», — так думали жители Донецкой области супруги Мельниченко. Оба с высшим образованием, только пенсию имеют небольшую.

— В соседнем городе Краматорске, — рассказывают дальше пенсионеры, — находится ЗАО «Аисты Украины» — 133-й филиал ООО «Дельтаплан», куда мы обратились в мае 2005 года с целью приобретения в кредит автомашины марки «Т аврия». Осведомившись, какого цвета мы хотим купить автомашину, продавец-консультант гарантировала нам получение «таврии» красного цвета в течение 1—3 месяцев. Для этого нужно оплатить через банк 685 грн, 76 коп. Когда мы принесли квитанцию, нам сообщили, что нужно с фирмой заключить договор, а это четыре листа с дополнениями № 1 и № 2, где множество статей и пунктов, обозначенных мелким шрифтом. Через месяц мы пришли в офис фирмы «Аисты Украины» за автомашиной. Консультант сказала, что никогда она не обещала получения автомашины в срок до трех месяцев.

— Правилами предусмотрено состязание за лидерство между участниками группы, которые, так же как и вы, желают получить «Таврию», — сказала она. — Чтобы стать лидером нужно уплатить центру, под названием «Дельтаплан», расположенному в Киеве 20 взносов в течение месяца, и красная «Таврия» ваша.

Только через пять месяцев «Дельтаплан» дал добро. Все это время мы аккуратно платили ежемесячные взносы, плюс перечислили в Киев недостающую до 20 ежемесячных взносов сумму. В ответ нам сообщили, что некий участник (фамилию его не назвали) внес аж 49 взносов и получил автомобиль, и прислали нам очередную платежку. С июля 2006 года цена «Таврии» возросла на 20% и стоимость ее составила уже 24 тыс. 365 грн., увеличился и ежемесячный взнос. К тому ж мы узнали, что выпуск автомобилей этой марки давно прекращен.

— Специально для вас изготовят «Таврию» красного цвета, — уверяли нас представители центральной фирмы, но придется немного подождать, продолжайте платить взносы. Поняв, что получение автомашины явно затягивается, мы отказались от услуг «Дельтаплана» и его Краматорской фирмы «Аисты Украины», но деньги нам не вернули. Откуда мы знали, что договор можно расторгнуть только в течение 7 дней после его подписания.

— Нашей соседке Сиренко Ольге и ее отцу Скуратову И. Г. они тоже обещали предоставить автомобиль через месяц, но обещаний своих они не выполнили. Согласно договору, ущерб потерпевшим возможно и возместят частично, но только после окончания графика уплаты взносов всеми участниками группы, ведь они знают о прекращении выпуска «таврий». Это означает, что участники группы взносы платить не будут. Процесс явно выходит из-под контроля. Плакали денежки клиентов «Аистов»!

Действия фирмы «Аисты Украины» сотрудниками милиции признаны законными. Ничего удивительного в этом нет. Нынче законы подменяются распоряжениями и договорами, которые далеко выходят за пределы правового поля. Что в договоре записано, то и правильно. Законы существуют сами по себе, а договора сами по себе. Даже верхи путают «правовое поле» с «колхозным полем». Страна переживает не лучшие свои времена и поэтому всем нам нужно быть бдительными и оценивать людей не по их словам и обещаниям, а по конкретным делам. Смотреть, кто работает, а кто лясы «о любви к ближнему» точит.

Информация о материале

Опубликовано: 25 ноября 2010

Инспекция по коррупции для Рудь, или политика цен для потребителя с коррупционной нагрузкой

Позапрошлая неделя ознаменовалась для Министерства экономики очередным коррупционным скандалом: работники Службы безопасности Украины арестовали руководство одного из подконтрольных подразделений Минэкономики. Первый заместитель начальника и начальник отдела продовольствия Государственной инспекции по контролю за ценами в Киевской области были задержаны за вымогательство и получение взятки от директора частного предприятия за неналожение штрафных санкций. 

Это далеко не дебют взяточничества со стороны работников Госинспекции по ценам. Несколькими днями позже подобный «подвиг» совершили работники в Закарпатской области. В целом же за последние полгода насчитывается 6 случаев требования и получения взяток по инспекции. Такой повальной кампании по взяточничеству не было за все время существования ценовой инспекции.

Примечательно, что во временных рамках всплеск коррупционных скандалов в точности совпадает с назначением на должность главы ГЦИ Татьяны Рудь, которая успела оставить свой след негативных впечатлений и уголовнонаказуемых деяний на предыдущих местах работы. В налоговой инспекции Овидиопольского района Одесской области, где она работала заместителем начальника, бывшие сослуживцы характеризуют Рудь как крайне ненадежного и нечестного человека. При этом «налоговики» умалчивают о причинах ее ухода с поста, намекая на громкий скандал и возбуждение уголовного дела. «Если бы Рудь не ушла – ее бы «ушли» прямо на скамью подсудимых», - отмечает один из бывших подчиненных Татьяны Евгеньевны.

Примечательно, что будучи простым госчиновником эта дама сумела нажить особняк в элитном районе Одессы стоимостью около 4 млн долларов, что впрочем не помешало ей получить от государства еще и бесплатную квартиру. Бизнес также не чужд – по утверждению местных жителей на одесском промтоварном рынке Авангард (более известном как «7 километр») Рудь владеет примерно 15-ю торговыми контейнерами. Стоимость каждого варьируется от 70 до 100 тысяч долларов. Вот такой нынче бедный чиновник пошел.

Последующее место на госслужбе Рудь занимает в ГЦИ г.Киева (куда была назначена по протекции своей бывшей подруги Немодрук Н.П., но об этом чуть ниже), где за полгода работы вынесла ряд решений, которые признаны незаконными. Т.е. чиновник полгода получал зарплату за то, что работал против интересов граждан своей страны.

Но вернемся в настоящее. Анализ работы Татьяны Рудь на должности главы ценовой инспекции говорит о том, что при таком руководстве ГЦИ ждет тотальная коррумпинизация. Судите сами. С первых же дней ее вступления на пост руководителя трудовые коллективы региональных Инспекций прочувствовали «стальные тиски» коррумпированного чиновника. Новая начальница ГЦИ, по словам руководителей областных подразделений, поставила перед каждым из них четкую задачу – ежемесячно приносить взносы от деятельности в виде сумм с четырмя нулями в долларах за возможность и дальше работать на занимаемых должностях в Инспекции. Татьяна Рудь объяснила подчиненным «смену курса» тем, что по ее словам она выполняет указания министра экономики, согласно которым от ГЦИ ему в карман регулярно должна поступать «кругленькая сумма».

В таком заявлении есть небольшая «несостыковка». Бытует мнение, что протекцию Татьяне Рудь при назначении составил куратор Минэкономики, а вовсе не министр, Антон Яценко. Но, по данным из достоверного источника, место было предназначено для другого человека – сейчас уже экс-главы ГЦИ Натальи Немодрук. Последняя во время послевыборных ротаций серьезно заболела, вышла на больничный и доверила своей подруге Татьяне, с которой дружила более 30 лет, вести все переговоры по продлению своих полномочий на должности. Но алчность победила дружественные чувства и Рудь использовала сложную ситуацию подруги в своих интересах и путем недолгих и финансово подкрепленных переговоров стала главой Госценинспекции. Такова цена предательства.

При этом глава ГЦИ заявляет о том, что «сбор средств» ведется в казну министра. Получается одно из двух: либо Рудь покрывает своего покровителя Яценко, подставляя других; либо настолько уверена в своей безнаказанности, что открыто компрометирует свое руководство. Такая уверенность и безбоязнь может объясняться тем, что в случае скандала и даже возбуждения уголовного дела в отношении главы ГЦИ – Рудь имеет все шансы избежать ответственности. По данным Пенсионного фонда Украины, она является инвалидом второй группы общего заболевания. Кстати, во время вступления на государственную службу при прохождении медицинской комиссии она скрыла этот факт. Куда смотрели доктора? Состояние здоровья на бумаге в свое время может сыграть на руку Рудь. За свои махинации и преступления против государства и социально незащищенных слоев населения при вмешательстве и объективном разбирательстве правоохранительных органов ей светит весьма немалый срок – лет восемь с конфискацией имущества, а инвалидность – очень хороший способ избежать заключения под стражу.

После прихода Рудь на должность главы ГЦИ руководителям территориальных управлений было настоятельно предложено начать «продуктивное сотрудничество» результаты которого исчислялись бы тысячами долларов в кармане чиновницы. Взамен она предлагала часть от «зароботка» и покровительство. Многие сотрудники предпочли не конфликтовать и согласились работать по предложенной схеме. После чего ощутили горький вкус коррупционных денег отвечая перед правоохранительными органами и задумались… Покровительница обещавшая неприкосновенность и безнаказанность не спешит к ним на помощь.

Впоследствии она решила убрать неугодных и лично возглавить коррупцию. Путем проведения «реструктуризации» ГЦИ, в результате которой структура полностью переходит в ручное управление к Рудь а начальники территориальных управлений лишаются практически всех полномочий.

По словам аналитика Института политико-экономических рисков и перспектив Тимура Мошина, подобная политика руководства ГЦИ приведет только к потере доверия населения к власти. « Игра по этим правилам – это игра на изживание для сотрудников: или соглашайся с политикой руководства или уходи, так как повлиять на любой процесс руководитель региональной инспекции по ценам не сможет ибо будет иметь слишком мало полномочий», - отметил он.

При реализации данной «программы» и внедрении политики ручного управления ожидаются необъяснимые колебания цен на продукты. Ведь образованная связка Инспекция-предприятие-потребитель получит еще дополнительный довесок взятка-цена, что только ударит только по карманам потребителей. Ну а такой важный орган, как Госценинспекция теряет престиж и полномочия. Получив разрешение на повышение цен от главы ГЦИ, производители за социальные значимые товары будут брать втридорого, что повлечет за собой необоснованное повышение цен и инфляционные процессы в масштабах всей страны. Тяжело вздохнув и затянув пояс потуже, практически каждый обыватель почувствует это на своем кармане.

Информация о материале

Опубликовано: 25 ноября 2010

Сколько жить до пенсии, сколько жить на пенсии? Чем и в чем может нам помочь пенсионная реформа

Необходимость пенсионной реформы в Украине политики, экономисты, журналисты и МВФ обсуждают давно. Экономисты говорят, что надо что-то делать, ибо денег нет, — и говорят правду. Журналисты проводят на себе эксперименты, пытаясь прожить месяц на сумму средней пенсии, говорят, что это невозможно, — и это правда. МВФ требует что-то сделать, повысить хотя бы неевропейски низкий пенсионный возраст для женщин и угрожает более страну не кредитовать — и это может стать правдой.

Политики говорят больше всех, но не всю правду и не всегда правду. В среду, 3 ноября, вице-премьер-министр Украины заявил, что правительство окончательно отказалось от обещанного ранее МВФ повышения пенсионного возраста для женщин. Оно-де нашло некие «компенсаторы» тех доходов в Пенсионный фонд, которые планировалось получить в результате означенного повышения. Какие компенсаторы — вице-премьер не сообщил.

Из заявления и всей новейшей истории страны следует одно: парламентские выборы в марте следующего года, вероятнее всего, будут. Только накануне выборов политики делают то, что нравится электорату, а главное — лично им ничего не стоит. А стоит госбюджету, в котором только и можно найти «компенсаторы», но в который можно положить лишь то, что вынуто из карманов налогоплательщиков. И если одной части электората что-то обещано, то взято оно будет из зарплат и доходов другой его части.

Поэтому особо радоваться не стоит, хотя бы до обнаружения «компенсаторов». Помнится, уже радовались отложенному повышению цен на газ для населения.

Откладывание решения проблемы — всегда плохо. Но некоторые отложенные проблемы имеют свойство приобретать необратимый характер. Проблема нехватки средств для выплат достойных наших граждан пенсий — из таких. Потому что ее корни — не в недостатках солидарной системы, теневых зарплатах и даже не в низкой стоимости труда в стране (хотя все эти недостатки, естественно, следует устранить, и как можно скорее). Ее корни находятся в другой, гораздо более сложной и трудно решаемой проблеме — крайне неблагоприятной возрастной структуре нашего общества, проще говоря, его стремительно нарастающем старении.

Именно эта проблема может приобрести необратимый характер, и его первый признак — депопуляция — уже налицо. Поэтому, говоря о пенсионной реформе и такой ее составляющей, как возрастной порог выхода на пенсию, необходимо держать в поле зрения именно эту стратегическую проблему. И, определяя цели реформ, в том числе пенсионной, иметь в виду, что главной, безотлагательной и стратегической целью нашего общества сегодня является восстановление простого естественного воспроизводства поколений. Иначе послезавтра может сложиться ситуация, при которой о пенсионном возрасте рассуждать будет просто некому.

Дело в том, что наполнение Пенсионного фонда зависит не только от сумм отчислений, но и от их количества, иными словами — от числа работающих. А здесь у нас тенденция, как известно, аховая и в ближайшем будущем будет только ухудшаться. Поэтому (пока) без повышения пенсионного возраста в частности и прежде всего для женщин — не обойтись.

Однако в первую очередь целесообразно напомнить, когда и почему возникли наши нынешние достаточно низкие пенсионные пороги: для мужчин — 60 лет, для женщин — 55.

Как это было

«Широко развернувшийся в промышленности на пороге первой пятилетки процесс модернизации производства и внедрения нового оборудования связан с необходимостью массового привлечения на фабрики и заводы молодых кадров и высвобождения более пожилых слоев рабочих…»

Гинцбург Л.Я. Трудовой стаж рабочих и служащих.
Москва, 1958, с. 46.

Государственное пенсионное обеспечение в СССР было введено в 1928—1932 годах. До этого пенсии выплачивались рабочим в случае утраты ими трудоспособности, в том числе и по причине «старческой дряхлости».

Новая пенсионная система предусматривала выход на пенсию и без учета уровня трудоспособности, а лишь в связи с достижением установленного возраста: 60 лет для мужчин и 55 — для женщин. Пенсия «по возрасту» приобрела значение некой награды за определенную меру труда на общество, что в сочетании с низким пенсионным порогом создавало впечатление заботы власти о благе трудящихся.

Смею утверждать, что «благо трудящихся» отнюдь не являлось для власти приоритетным. Подлинные причины весьма мягких пенсионных порогов были иными и достаточно прагматичными. В стране, с одной стороны, нарастала масса безработных, значительную часть которой составляли люди, бежавшие из сел от раскулачивания и коллективизации, и которая представляла собой накаленную среду, потенциально опасную для власти. Только начинавшаяся индустриализация не могла обеспечить их работой. Армия, сколь интенсивно она ни разрасталась в стране, нацеленной на «мировую революцию», не имела достаточно средств, чтобы поглотить массу молодых и, в силу возраста и жизненных обстоятельств, склонных к радикализму незанятых мужчин. Оставалось одно — освобождение рабочих мест от пожилых работников.

Поэтому власть и предложила массе немолодых мужчин и женщин — промышленных рабочих, независимо от их трудоспособности, срочно уйти «на заслуженную» пенсию-награду.

С другой стороны, основную массу трудовых кадров, от которых надо было избавиться, составляли женщины — вследствие огромных потерь мужского населения в войнах и революционных событиях начала века именно они заняли рабочие места во многих отраслях промышленности, прежде всего текстильной. К тому же сложно было адаптировать пожилых (большей частью малограмотных и неквалифицированных) женщин-работниц к грядущей модернизации промышленности.

Поэтому был установлен столь низкий пенсионный порог для женщин — 55 лет, а в текстильной промышленности — даже 50, правда, как временная мера.

Таким образом действительные причины, определившие параметры советской пенсионной системы, далеки от заботы о трудящихся в целом и о трудящейся женщине в частности. Официальные речи об особой заботе о женщине-труженице и матери стали звучать только с конца 30-х, когда государство в ситуации громадных потерь населения, вызванных массовыми репрессиями и Голодомором, попыталось справиться со стремительным падением рождаемости. Но миф «о заботе» оказался, как видим, живучим.

Сколько кому жить и, в частности, на пенсии

«Мы все сделаем, чтоб не поднимать пока что возраст. И я могу сказать, почему: потому что средний возраст мужчин — 61 год. Сейчас повышать пенсионный возраст женщинам — это последнее, что нужно делать…»

С.Тигипко, март 2010 года

Тезис о низкой продолжительности жизни граждан Украины стал уже общим местом, все знают, что составляет она округленно 62 года для мужчин и 74 — для женщин. Эти показатели закономерно вызывают негативные эмоции, ибо они существенно ниже, чем в развитых странах (лет на 12—18 для мужчин и на 4—8 — для женщин). Возможно, в расчете на такую эмоциональную реакцию этими показателями и пугают граждан противники поднятия пенсионного возраста. Соответственно, политики, сумевшие таковое поднятие предотвратить, могут рассчитывать на обратную реакцию — народную любовь и поддержку на выборах.

Для начала следует разобраться, о чем идет речь, и корректно использовать показатели.

В демографической статистике, рассчитывающей показатель продолжительности жизни, упомянутый в эпиграфе и пугающий граждан, его название звучит так: «Средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни поколения». Он рассчитывается только для нового, рожденного в настоящий момент в конкретной стране поколения — путем экстраполяции на показатели его численности реально существующих на момент расчетов возрастных показателей смертности живущих в этой стране старших поколений (они указывают, какая часть этих поколений умирает на первом, втором, третьем и так далее годах их жизни). Таким способом демографы получают лишь гипотетический прогноз средней предстоящей продолжительности жизни поколения новорожденных, который может подтвердиться только при условии сохранения на протяжении всей их жизни режима вымирания предыдущих поколений — что имеет относительно невысокую вероятность. Используются полученные показатели почти исключительно для выявления изменений динамики прогнозируемой средней продолжительности жизни населения и международных сопоставлений. И только.

Поэтому показатель средней продолжительности жизни мужчин-украинцев — 62 года — вовсе не означает, что достигающие ныне 60-летия мужчины смогут отдохнуть на пенсии только два года. И то, что средняя продолжительность жизни украинок — 74 года, тоже не означает, что достигающие ныне 55-летия женщины смогут получать пенсию всего 19 лет (хотя слово «всего» тут вряд ли уместно).

Кстати, в 1927 году, накануне введения нынешней пенсионной системы, показатель средней продолжительности жизни мужчин составлял примерно 42 года, женщин — 47 лет. Как следовало бы реагировать тогда на установленные пенсионные пороги?

И еще. Слово «средняя» в названии показателя указывает на абсолютную неправомерность предположения о том, что каждый человек данного поколения, в случае сохранения показателей повозрастной смертности, обязательно доживет до возраста, зафиксированного в показателе. Ведь сам этот показатель исчислен, как сказано, с учетом постоянного процесса вымирания поколения, которое начинается уже в момент его зарождения. Кто-то умирает даже в первый день жизни, довольно значительная часть — на первом ее году, самом сложном для выживания младенцев. Умирают, конечно, и на втором, и во все последующие годы жизни поколения. Но та часть людей, которая доживет до возраста, совпадающего с произведенным для их поколения расчетным возрастным пределом, как бы получает возможность прожить всю «недобранную» их умершими сверстниками сумму лет жизни этого поколения.

Таким образом, показатель средней продолжительности жизни поколения не дает информации о средней длительности жизни на пенсии той его части, которая перейдет пенсионный рубеж. Эту информацию предоставляет показатель средней продолжительности предстоящей жизни той части поколения, которая достигла пенсионного возраста.

Он рассчитывается так же, как и предыдущий, — путем перенесения имеющихся реальных данных о повозрастных показателях смертности живущих старших поколений на поколение, только достигшее пенсионного возраста. И такие расчеты, как и в предыдущем случае, позволяют получить всего лишь прогноз средней длительности жизни на пенсии. Однако, поскольку расчет делается по меньшему и сравнительно небольшому периоду, в течение которого заметные изменения повозрастных показателей смертности относительно маловероятны (если, конечно, не возникнет некий форсмажор), то такой прогноз является более реалистичным.

И остается только сожалеть, что наша демографическая статистика практически не информирует общественность об этих прогнозах.

Кстати, они могут вообще не зависеть от динамики первого показателя. Так, показатель средней общей продолжительности жизни для женщин с 1927 года по настоящее время вырос с 47 до 74 лет (на 27 лет, или на 57%). Но это не означает, что в такой же пропорции увеличился средний период предстоящей жизни для женщин, достигших пенсионного возраста. В действительности он вырос с 21 года до 24 лет (на три года, или на 14%). Эти цифры говорят, что рост средней продолжительности жизни женщин происходил преимущественно в допенсионном возрасте (большая часть которого, кстати, приходится на трудовой период, каковой, по мнению некоторых, укорачивает жизнь!).

Однако рост общей средней продолжительности жизни поколения может сочетаться и с отсутствием роста среднего периода продолжительности жизни на пенсии или даже с его снижением. Именно такая ситуация сложилась сейчас в Украине с мужским населением. С 1927 года по настоящее время средний показатель общей продолжительности предстоящей жизни мужчин вырос с 42 до 62 лет (на 20 лет, или на 47%), но средний показатель предстоящей жизни достигших 60-летия, равный ныне
14 годам, примерно на год меньше показателя 1927 года.

Труд сокращает жизнь?

«Нет увеличению пенсионного возраста!

Не позволим поставить пенсионеров на грань вымирания!»

Из политических призывов партии «Батьківщина», сентябрь 2010 года

Судя по призыву, озвучившая его политическая сила уверена: продление трудового периода поставит женщин на грань вымирания — видимо, вследствие более длительных трудовых нагрузок.

Я обратился за консультацией к геронтологу. Ответ был вполне ожидаемым: регулярная трудовая активность в пожилом возрасте, если только она не связана с чрезмерными нагрузками (например, работой по ночам, в состояниях обострившихся тяжелых заболеваний, поднятием больших тяжестей, длительным пребыванием в небе или под водой и т.п.), обычно не сокращает, а наоборот, продлевает жизнь людей. Все долгожители — «долгоработатели».

Мне неизвестны какие-либо объективные аргументы относительно того, что период предстоящей жизни на пенсии после повышения пенсионного возраста для женщин на пять лет сократится более чем на те же пять лет. Согласно найденным мною данным, даже продолжая работать до 60 лет, здоровые женщины в среднем сохраняют большую трудоспособность, чем их ровесники — здоровые мужчины: женщины в указанном возрасте сохраняют 90% трудоспособности 20-летних, мужчины — только 60%.

Правомерен вопрос: а насколько здоровы женщины, которым после реформы предстоит еще пять лет работать?

Исследования свидетельствуют, что по объективным показателям здоровье пожилых женщин лучше, чем здоровье их сверстников-мужчин (хотя субъективные оценки здоровья у женщин хуже, чем у мужчин).

О состоянии здоровья разных возрастных и половых групп можно было бы судить по показателям ожидаемой средней продолжительности здоровой жизни населения в продуктивный период жизни. Но, к сожалению, мне не известно о расчетах таких показателей для Украины.

Однако такие расчеты есть для России. И учитывая, что характер демографического развития, условия жизни и многие иные параметры, определяющие продолжительность здоровой жизни населения, в Украине и России довольно близки, правомерно их использовать и для Украины.

Так вот, ожидаемая средняя продолжительность здоровой жизни для достигших 20-летия россиянок — 40,6 года, а для их сверстников — всего 36,7 года (вот кому в среднем не хватит здоровья на то, чтобы нормально доработать до 60). Для 45-летних россиянок — 18,5 года, а для их сверстников — 17,3.

Эти данные фактически «снимают вопрос» о потенциале здоровья, необходимом украинкам для работы до 60 лет. А исходя из показателя средней продолжительности предстоящей жизни, который в Украине несколько выше, чем в России, рискну предположить, что и показатели периода здоровой жизни у нас должны быть выше. Замечу особо, что речь идет о здоровых, трудоспособных людях. В случае потери трудоспособности и женщинам, и мужчинам положена соответствующая пенсия на период до достижения пенсионного возраста.

Что из этого следует?

Из этого следует, во-первых, что аргументы в пользу невозможности поднятия пенсионного возраста женщин из-за низкой продолжительности жизни и/или уровня здоровья либо основаны на эмоциях, а не на корректных показателях и достоверной информации, либо политически ангажированы.

Во-вторых, что неверно восприятие ныне действующих границ пенсионного возраста как имеющих какое-то научное обоснование. Медико-биологических обоснований не было тогда, нет их и сейчас.

Политические, идеологические, экономические и социальные их обоснования действительно были, но они были действительны только в период возникновения этих границ. Но в наши дни перед обществом не стоит и не может стоять задача «выжимания» женщин старших поколений на пенсию. Зато есть более чем достаточно оснований пересмотреть действующий пенсионный возраст для женщин и, как минимум, уравнять его с возрастом выхода на пенсию мужчин. И сделать это нужно не только, чтобы на какой-то период улучшить ситуацию на рынке труда и притормозить (да, «за счет женщин», сколь это ни возмущает многих) рост дефицита Пенсионного фонда. Важно — и не только для общества в целом, но и для самих женщин, — что это повышение позволит продлить их продуктивный период.

Сосчитаем. И женщинам, и мужчинам закон устанавливает единый возрастной порог начала трудовой деятельности — 16 лет. Таким образом, длительность продуктивного периода женщин составляет 39 лет (55-16=39); непродуктивного, имеющего две составляющие — до достижения трудового возраста и после выхода на пенсию, — 40 лет (16+24=40). У мужчин продуктивный период — 44 года (60-16=44), непродуктивный — 30 лет (16+14=30).

Иными словами, у женщин продуктивный период в 1,12 раза меньше, чем у мужчин, а непродуктивный — в 1,33 раза больше.

Понятно, что реальная длительность продуктивного периода у обоих полов почти всегда меньше (вследствие, например, продолжения учебы в школе до 17—18 лет, получения высшего образования, временной нетрудоспособности и т.п.), а периоды непродуктивные по тем же причинам более продолжительны. В какой-то мере на увеличение продуктивных периодов влияет продолжение работы во время пребывания на пенсии, но поскольку работают отнюдь не все пенсионеры, то увеличение общего показателя продуктивных периодов, видимо, не столь значительно, чтобы компенсировать потери.

Понятно и другое. За меньший продуктивный период женское поколение создает в среднем существенно меньшие, по сравнению с мужским поколением, объемы ресурсов для развития общества. Если учесть и то, что средний период пребывания на пенсии мужчин на 10 лет (в 1,71 раза) короче, чем у женщин, то есть основания сомневаться в достаточной обоснованности нередких сетований на гендерную и экономическую несправедливость относительно низкого, по сравнению с мужской, среднего размера пенсии у женщин.

Очевидно, что продление продуктивного периода женщин позволит увеличить как «солидарную», так и накопительную часть их будущих пенсий. А это — несомненный стимул для такого продления для самих женщин.

И последнее. Относительно быстро изменить сложившуюся, крайне неблагоприятную структуру населения, обуславливающую снижение числа трудоспособных, можно за счет массовой иммиграции в Украину. Но — ментальная, культурная, религиозная и прочие характеристики мигрантов неминуемо будут такими, что, решив одну проблему, угрожающую его существованию, наше общество обретет несколько других, несущих подобные угрозы.

Другой путь решения проблемы несравненно более долог и труден. Он не отрицает использования иммиграции — только в ограниченных масштабах, позволяющих должным образом адаптировать и ассимилировать иммигрантов. Он не сводится к такой непопулярной, но необходимой ныне мере, как продление продуктивного периода для женщин. Суть его — в восстановлении простого естественного воспроизводства поколений.

Пенсия и дети

События, предопределившие нынешнюю демографическую ситуацию, произошли еще четыре десятилетия назад, когда нетто-коэффициент воспроизводства поколений населения Украины упал ниже 1,0. Иными словами, у родительского поколения начало рождаться такое количество детей, которое не могло это поколение численно заместить. Чернобыль, распад постсоветской экономики и бегство части населения от всего этого из страны только приблизили депопуляцию, которая и началась в 1993 году, когда показатели смертности населения Украины впервые превысили показатели рождаемости.

Не вдаваясь в подробности исчисления коэффициентов, скажу только, что для обеспечения простого воспроизводства поколений (и замедления депопуляции) среднее количество рождений, приходящихся на каждую рожавшую женщину, должно быть на уровне приблизительно 2,45 (имеем же — 1,45). То есть у каждой тысячи матерей в среднем должно родиться примерно 2450 детей.

Сегодня, как свидетельствуют социологические опросы последних десятилетий, большинство молодых людей не хотят иметь более одного-двух детей (что, в частности, свидетельствует о низкой эффективности большинства действующих ныне мер по повышению рождаемости). Упрощая, можно сказать, что нам необходимо добиться всеобщей двух-трехдетности. То есть необходимо, чтобы в среднем на каждую женщину рождалось всего на одного ребенка больше.

Как можно способствовать этому средствами пенсионной реформы?

Очевидно, что изменение пенсионного возраста женщин должно отразиться и на пенсионном пороге для женщин-матерей.

Необходимо предусмотреть такую корректировку возраста, чтобы она способствовала формированию желаемых для общества и не противоречащих интересам женщин и их семей ориентиров репродуктивного поведения.

Представляется, что нет оснований уменьшать возраст выхода на пенсию и период обязательного страхового стажа для женщин, родивших и воспитавших одного ребенка. От его рождения почти никто не отказывается, и потому дополнительные стимулы здесь не нужны.

Рождение и воспитание двух детей можно отметить снижением на один год пенсионного порога и необходимого для получения пенсии страхового стажа
(т.е. 59 вместо 60 и 29 вместо 30). А также — какого-то бонусного варианта периода выплаты страховых взносов, которые должны вноситься за женщину на протяжении ее пребывания в отпуске по уходу за ребенком, независимо от того, первый он, второй или четвертый. Например, увеличить накопленный страховой стаж на 0,5 года. (При этом в условиях двухуровневой обязательной пенсионной системы государству нужно обеспечить и внесение накопительных взносов за весь период отпуска по уходу за ребенком любой очередности.)

Однако особо должно быть отмечено рождение третьего, «решающего» ребенка. После его рождения общий пенсионный возраст и необходимый страховой стаж матери могут быть снижены, например, на три года.

Многодетные матери — особая статья. Для матерей пяти и больше детей следует, видимо, сохранить действующую ныне норму сокращения пенсионного возраста на пять лет, но страховой стаж уменьшить в меньшей пропорции.

Понятно, что это только малая часть всех тех мер, которые нужно предпринять обществу в целом и государству в частности для того, чтобы женщины (ну, и мужчины тоже) хотели и могли иметь, растить и воспитывать двух-трех (и более) детей. Нужны условия, как минимум — качественные рабочие места, доступное жилье и безопасная во всех смыслах этого слова среда обитания человека. А в качестве особой заботы о женщинах надо, для начала, сделать так, чтобы женщины рельсы не укладывали, трактора не водили, в третью смену у станка не стояли. И все.

А снижение пенсионного возраста по сравнению с мужчинами должно зависеть от числа детей именно потому, что женщина — не только работник, но и мать.

«Первого сына рожают для Бога, второго — для царя, а третьего — для собственного прокорма», — так гласила старинная, сегодня совсем забытая из-за кажущейся полной утраты смысла русская пословица. Введение пенсий по возрасту поспособствовало существенному снижению потребностей в детях как будущих кормильцах. Но поскольку «прокормить» поколения нетрудоспособных пожилых людей могут только трудоспособные поколения их детей, постольку все должно делаться, где только можно, — и в пенсионной сфере тоже, чтобы эти дети не перевелись.

Информация о материале

Опубликовано: 25 ноября 2010