(Продолжение. Начало здесь: Часть 1)
Как уже говорилось выше, вопросы, связанные с защитой ИТ-инфраструктуры страны трактуются в настоящем докладе как отдельная сфера деятельности, не связанная непосредственно с предметом деятельности Нацсовета по телевидению и радиовещанию. Данные вопросы упоминаются, но не рассматриваются подробно. Также не рассматриваются во всём своём многообразии проблематика Всемирной Сети как отдельного пространства обмена информацией, мнениями и знаниями. В рамках настоящего доклада под «информационной безопасностью» предлагается понимать вопросы, связанные с функционированием т.н. медиапространства как особой среды обмена и распространения информации, мнений и убеждений посредством масс-медиа. Вопросы регулирования контента в Сети рассматриваются исключительно в части распространения ТВ-контента.
Прояснение парадигмы государственной политики
Отказ высших органов власти страны в лице Президента и Верховной Рады признать факт пребывания Украины в ситуации военного конфликта влечёт за собой ряд проблем, требующих немедленного разрешения.
Национальный совет по телевидению и радиовещанию занимает особое место в системе органов власти. Он обладает одновременно и законодательными, точнее нормативными, и правоприменительными полномочиями. Это приводит к тому что на Нацсовет является одним из основных адресатов многочисленных требований «положить конец российской информационной агрессии» посредством запрета телеканалов и сайтов. В отсутствие возможности использовать нормы, предусмотренные специальным законодательством о военном и чрезвычайным положении, Нацсовет вынужден искать разного рода обходные пути. Например, для запрета российских телеканалов используется более чем спорный механизм адаптационных списков, от которого давным-давно стоило бы избавиться.
Необходимость использовать регулярное законодательство для решения узкоспециальных задач репрессивного характера приводит к появлению норм, под которые при наличии политической воли можно будет подвести вообще всё что угодно. Это вызывает и будет вызывать всё более серьёзное сопротивление внутри страны и обоснованные протесты союзников Украины.
Первые звоночки прозвучали ещё в марте, когда представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович выразила обеспокоенность по поводу требований Национального совета прекратить трансляцию российских телеканалов в Украине. «Я повторяю свой призыв к властям не начинать эти репрессивные меры. Запрет трансляции без законного основания является одной из форм цензуры; соображения национальной безопасности не должны использоваться в ущерб свободе СМИ», - заявила она. Миятович отметила, что каждый человек имеет право на получение информации из разных источников и призвала власти «не начинать такие репрессивные меры».
Необходимо понимать, что данные претензии представителей европейских структур вполне легитимны, поскольку основаны на тех ценностях, приверженность которым Украина декларирует много лет подряд. Наличие военного конфликта не рассматривается нашими европейскими союзниками как оправдание, поскольку на этот случай предусмотрено специальное законодательство. Национальный совет по телевидению и радиовещанию и экспертное сообщество в лице его Общественного совета должны чётко и громко озвучить высшим органам государственной власти вопрос о путях разрешения этого противоречия.
Либо актуальная государственная политика в сфере информационной безопасности осуществляется в парадигме ужесточение законодательства в целом, либо нацсовет освобождается от обязанности самостоятельно заниматься такого рода репрессиями
Осмысление предметной области
В первую очередь необходимо безотлагательно осмыслить, обсудить и согласовать цели и задачи информационной безопасности. В качестве предварительного этапа стоит, наконец, определиться с терминологией. В частности, необходимо явным образом выделить внутри проблемы «информационной безопасности» вопросы, связанные отдельно с «киберпространством» и «медиапространством». Представляется, что эта задача может быть решена исключительно силами экспертного сообщества, поскольку только оно в достаточной степени независимо от необходимости поддерживать множество неудачных решений, принятых органами власти в предыдущие периоды. Кроме этого экспертное сообщество имеет на сегодняшний день достаточное влияние в медиа-пространстве, чтобы последовательно продвигать адекватные взгляды на предмет информационной безопасности.
На сегодняшний день внимание общественности и органов власти привлекают, по сути, следующие задачи в сфере безопасности медиа-пространства:
- противодействие диверсиям и провокациям с использованием масс-медиа в ходе военных действий на Востоке Украины;
- противодействие деструктивному влиянию (агрессивной пропаганде) Российской Федерации;
- противодействие идеологическому влиянию (культурной экспансии) иностранных государств;
противодействие токсичному (нездоровому, «неэкологичному») контенту.
При взгляде на них бросается в глаза, что две первые являются задачами сиюминутными и частными, связанными с чрезвычайными обстоятельствами военного конфликта. Их решение должно осуществляться в рамках специального законодательства, регулирующего жизнедеятельность общества в особых условиях (военного и чрезвычайного положения).
Третья и четвёртая задачи носят долгосрочный и регулярный характер. В связи с ними неизбежной является острая дискуссия относительно масштабов и форм регулирования, а также его уместности в целом. В отличие от первых двух, где речь идёт о вещах сугубо прагматичных, вопросы культурной экспансии и вредоносного контента (общественной морали и т.п.) крайне идеологизированы. Отличительной особенностью дискуссий на подобные темы является вкусовщина, то есть попытки навязать субъективные предпочтения под прикрытием общественного интереса.
Категорически необходимо разделить между собой задачи долгосрочные, ориентированные на стратегические вопросы развития страны, и задачи сиюминутные, связанные с острыми вызовами текущей ситуации
Ввиду ограниченности ресурсов стоит подумать над тем, чтобы отложить последние до лучших дней, сосредоточившись на вопросах, связанных с военным конфликтом
Смена приоритетов в части инфраструктуры медиа-пространства
Драматические события последних месяцев подтвердили справедливость оценок, сделанных ещё в начале весны. Национальная инфраструктура распространения контента обладает недостаточной устойчивостью и не в состоянии выполнять свои функции в чрезвычайных обстоятельствах.
Ввиду неизбежности новых кризисов политического, военного и техногенного характера представляется необходимым инициировать смену приоритетов государственной политики в деле поддержания и развития национальной инфраструктуры медиа-пространства
Главный урок военно-политического кризиса в Крыму и на Востоке Украины заключается в чрезмерной уязвимости всех без исключения каналов распространения медиа-контента, основанных на использовании наземной инфраструктуры. Спутниковое вещание является единственным действительно устойчивым каналом распространения проукраинского контента в условиях оккупации и/или военных действий. Этот факт обусловлен фундаментальными особенностями различных вещательных технологий и не может быть ни проигнорирован, ни обесценен.
Необходимо особо отметить, что перечень факторов риска не исчерпывается целенаправленными атаками на объекты инфраструктуры либо их захватом. Кризис энергосистемы, неплатежи и банкротство провайдеров программной услуги, деградация инженерных сетей населённых пунктов – всё это абсолютно реальные угрозы для кабельных сетей распространения контента, на долю которых приходится до 40% аудитории.
Спутниковое вещание как новый приоритет
Государственная политика в части медийной инфраструктуры традиционно сфокусирована на одном-единственном канале – эфирном телевидении. Например, программа его цифровизации явным образом предполагает, что абоненты аналогового эфирного ТВ должны мигрировать непременно на цифровое эфирное вещание. Для решения этой задачи участники рынка и государство продолжают тратить заметные ресурсы.
Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания готовит совместно с Государственным комитетом телевидения и радиовещания обращение к правительству Украины с просьбой о выделении средств на закупку телевизионных приставок для приёма цифрового сигнала для незащищённых слоёв населения. Кроме того, регулятор хочет изучить размер аудитории приёма цифрового сигнала.
Учитывая то, что аудитория эфирного ТВ составляет не более 35% от общей массы, назрел вопрос о пересмотре приоритетов государственной политики в части поддержания и развития инфраструктуры медиа-пространства. В качестве основных тезисов можно рассмотреть следующие идеи:
1. Рассмотреть на государственном уровне вопрос о приоритетности спутникового вещания исходя из соображений устойчивости национального медиа-пространства в чрезвычайных ситуациях;
2. Пересмотреть нормативную базу на предмет изъятия любых преференций в пользу эфирного телевещания. В частности, программа перехода на цифровое эфирное вещание должна рассматривать в качестве равноценной альтернативы переход абонентов аналогового эфирного ТВ на приём ТВ-сигнала со спутника.
3. Принять как руководящий принцип и внедрить в имеющуюся нормативную базу технологическую нейтральность: все среды и формы распространения ТВ-контента должны регулироваться единообразно. Это касается обсуждаемую в настоящее время must carry или УПУ как её нынешнюю разновидность, лицензирование провайдеров и т.п.
4. Прекратить дискриминацию отдельных провайдеров спутникового ТВ. Лицензионные отчисления и прочие обременения должны быть одинаковы для всех без исключения провайдеров, предоставляющих коммерческие услуги для украинской аудитории.
Подавление нелегальных форм распространения ТВ-контента
Любая концепция информационной безопасности предполагает, что государство располагает инструментами прямого, непосредственного влияния на ключевые факторы, от которых эта безопасность зависит. В силу того, что в Украине весьма значительная, до ХХ от общей, часть аудитории получает ТВ-контент через каналы, пребывающие вне системы государственного надзора и управления, категорически необходимо сосредоточиться на всемерном сокращении именно этого сегмента.
Традиционное закручивание гаек не там, где течёт больше всего, а где удобнее крутить, давно уже потеряло практический смысл и должно уйти в прошлое
Во-первых, необходимо положить конец массовой практике кардшаринга. Эксперименты, которые были проведены и в Украине, и в России, где подобная практика также широко распространена, доказали техническую возможность эффективно блокировать серверы, которые обеспечивают пиратский просмотр. Позиция интернет-провайдеров, озвученная в ходе тематических мероприятий, сводится к необходимости формальных запросов уполномоченных органов государства. Насколько можно судить, интернет-индустрия не видит в подобных действиях угрозы своим интересам и готова им посильно содействовать.
Нацсовет может инициировать рассмотрение данного вопроса и принятие соответствующих решений, включая позицию НКРСИ, Кабмина, СБУ и других органов власти. С технической точки зрения речь будет идти о блокировании пакетов данных с определёнными IP-адресами и/или формата. Поскольку речь идёт о коммерческом сервисе (абоненты кардашаринговых сервисов платят за услуги пиратов), представляется достаточным создать прецедент регулярных непредсказуемых помех, чтобы спровоцировать массовый отказ от подобных услуг. Никогда не лишними будут санкции в адрес людей, которые на территории Украины предоставляют подобные услуги. Как свидетельствует опыт Беларуси и России, это вполне решаемая задача, причём достаточно буквально нескольких дел, доведённых до суда и реальных сроков, чтобы отбить у «пиратов» желание рисковать.
В случае с пиратскими трансляциями в IPTV-сетях имеет место работа без лицензионных документов. Списки «нарушителей конвенции» давно составлены и могут быть оперативно обновлены силами отраслевых объединении. Все, что необходимо, это политическая воля преодолеть сопротивление «крыши» на местах. Именно сейчас это выглядит решаемой задачей.
Представляется уместным рассмотреть вопрос о целесообразности криминализации правонарушений в данной сфере либо об ужесточении санкций за них.
