Прошло свыше полугода с того момента, когда вооружённая агрессия Российской Федерации заставила по-новому посмотреть на проблематику информационной безопасности. В связи с тем, что Украина де-факто находится в состоянии кровопролитного вооружённого конфликта, причём на своей территории, приходится рассматривать информационную сферу именно как ещё одно пространство противоборства. Цена и ошибок, и успехов в этой сфере никогда не была так высока. Теперь она измеряется в жизнях десятков, сотен и даже тысяч людей, оказавшихся кто добровольно, кто волею случая на полях сражений.
За прошедшие месяцы накоплен значительный практический опыт решения задач в сфере информационной безопасности. Среди прочего проявили себя вызовы и угрозы, на которые до сих пор не найдены адекватные ответы. В частности, многие методы информационной борьбы влекут за собой последствия, которые сами по себе стали факторами риска и объективно наносят ущерб интересам страны. Некоторые из предпринимаемых властями и гражданским обществом страны действий идут вразрез с декларациями европейского выбора, требованиями европейского законодательства и европейскими ценностями, что вызывает обоснованную критику со стороны союзников Украины.
Настоящий доклад посвящён рассмотрению накопившихся проблем и содержит рекомендации по их разрешению.
Истоки и структура проблем безопасности медиа-пространства
Сложный и плохо структурированный комплекс разнородных проблем, традиционно обозначаемый как «безопасность информационного пространства» на слуху, как минимум, с середины «нулевых». Долгое время эта тема была маргинализирована в силу различных причин, начиная с нежелания медийного бизнеса и политикума усложнять себе жизнь и заканчивая отсутствием в стране политической воли к адекватному регулированию.
События последних месяцев не оставили истеблишменту и широким массам граждан возможности и дальше игнорировать проблемы в этой области. Многочисленные инициативы государственных структур и гражданского общества выявили наличие ряда препятствий на пути к состоянию хотя бы относительной информационной безопасности. Вопрос о способах преодоления этих препятствий не имеет однозначного, приемлемого для всех решения, поэтому уместно обозначить данные препятствия как проблемы.
Путаница в понятиях
На сегодняшний день под информационной безопасностью понимается несколько принципиально различных по своей природе задач, а именно:
- защита ИТ-инфраструктуры страны (т.н. киберпространства);
- противодействие специальным операциям (провокациям, диверсиям), осуществляемым посредством масс-медиа;
- противодействие враждебному (целенаправленному и деструктивному) идеологическому влиянию (военной пропаганде);
- противодействие деструктивным влияниям, которые осуществляются посредством масс-медиа (разного рода «токсичный» контент наподобие рекламы деструктивных культов, жестокости, девиантного поведения).
Каждая из этих задач характеризуется различным соотношением объективных и субъективных факторов. Это приводит, среди прочего, к откровенной вкусовщине, то есть попыткам под видом общественного интереса реализовать субъективные предпочтения.
B данном докладе под «информационной безопасностью» понимаются вопросы функционирования т.н. медиа-пространства как особой среды обмена и распространения информации, мнений и убеждений посредством масс-медиа
Вопросы функционирования и защиты ИТ-инфраструктуры страны (киберпространства) — это отдельная сфера деятельности, не связанная напрямую с предметом деятельности Нацсовета по телевидению и радиовещанию.
Непризнание факта войны
Невозможно переоценить масштаб проблем, связанных с непоследовательной, нечестной и, если называть своими именами, лицемерной позицией высших органов власти по вопросу адекватного определения существа вооружённого конфликта, в который оказалась втянута Украина. Это проявляет себя, в первую очередь, как официальная установка на использование эвфемизма "антитеррористическая операция" вместо "война" или "военный/гражданский конфликт". Логичным продолжением данной политики является отказ государства ввести военное положение хотя бы на части территории страны.
Результатом такой позиции стал концептуальный тупик, в который по факту уже зашли усилия государства и гражданского общества в части защиты информационного пространства страны. Поскольку военное положение не объявляется и де-юре страна живёт по законам мирного времени, вести противоборство с агрессором приходится в рамках правового поля, ориентированного именно на мирное время. В результате возникает сильнейшее давление на органы власти, включая исполнительную и законодательную власти (парламент, Кабмин, Госкомтелерадио, Нацсовет и другие) в направлении ужесточения существующей нормативной базы.
Попросту говоря, законы мирного времени предлагают и требуют переписать в духе времени военного. что, естественно, противоречит и межгосударственным обязательствам украины, и её конституции и здравому смыслу
Попытки избежать необходимости называть вещи своими именами приводят к распространению всяческих эвфемизмов, когда, например, под "иностранными государствами" подразумевается одно вполне конкретное государство, Российская Федерация. Имеет место активный поиск разного рода обходных путей для осуществления шагов репрессивного характера вместо прямых и честных действий. Например, чтобы де-факто запретить российские телеканалы используется более чем спорный механизм адаптационных списков.
Всё это неизбежно приводит к появлению норм, под которые при наличии политической воли можно будет подвести вообще всё, что угодно. Это вызывает и будет вызывать всё более серьёзное сопротивление внутри страны и обоснованные протесты союзников Украины.
Неустойчивость национальной инфраструктуры
Недавние события вокруг Концерна РРТ - беспрепятственный захват и удержание посторонними лицами в течении целого дня органов управления Концерна, - обнажили отсутствие сколь-нибудь действенной защиты национальной инфраструктуры информационного пространства. Один из ключевых элементов системы телерадиовещания страны – Дирекция Концерна РРТ, - несмотря на вооружённую охрану была средь бела дня захвачена группой невооружённых лиц. Нападавшие успешно использовали сомнительные решения судебных инстанций, что означает уязвимость Концерна и, шире, инфраструктуры информационной безопасности государства к посягательствам, имеющим даже не военную, а корыстную мотивацию (т.н. рейдерство). При этом национальный провайдер цифрового наземного ТВ по-прежнему имеет непрозрачную структуру собственности, что создаёт риск контроля над ним со стороны враждебных и неподконтрольных Украине сил.
Очевидно, что любые стратегии информационной безопасности обесцениваются беззащитностью национальной инфраструктуры информационного пространства
Нелегальное распространение ТВ-контента
Грандиозная по своему масштабу и значению проблема заключается в том, что значительная часть телесмотрения происходит благодаря «серым» и «чёрным» каналам распространения медиаконтента. Государство не то что не контролирует эти каналы, но даже, как правило, не ведёт их учёта, то есть не видит и не замечает. На сегодняшний день все усилия в части информационной безопасности ориентированы исключительно на легальные каналы распространения информации. В результате подобные усилия подобны попыткам носить воду в решете.
К основным формам нелегального распространения ТВ-контента относятся:
1) «Пиратский» доступ к платным пакетам спутникового ТВ. В подавляющем большинстве речь идёт от продукте российских компании «НТВ плюс» и «Триколор ТВ». По оценкам представителей компании речь идёт о 1,2—1,5 миллионах незаконных подключений (домохозяйств), что даёт порядка пяти миллионов зрителей. Технически это обеспечивается с помощью технологии т.н. кардшаринга, то есть дистанционной раздачи через Сеть ключей защиты со специальных серверов. Важно то, что данные медиа-продукты в принципе не предназначены для украинской аудитории и не подпадают под регулирование национального законодательства. Между тем на них представлены в полном объёме российские телеканалы, которые являются объектом санкций в Украине;
2) Незаконная трансляция в сетях Интерент-провайдеров, как правило региональных, а также посредством ОТТ-сервисов. В первом случае используется либо статус «тестового вещания», которое длится месяцами, либо же вовсе игнорируются требования законодательства, наличие лицензий на вещание в первую очередь. По данным отраслевых объединений, за такого рода пиратскими сервисами стоят местные «правоохранители», которые и обеспечивают им «крышу»;
3) Наконец, в «серой зоне» находятся провайдеры спутникового вещания, которые игнорируют требования закона о наличии у них соответствующих лицензий. Имеет место нелепая ситуация, когда полный набор предусмотренных законодательством разрешительных документов имеет один-единственный спутниковый оператор, причём единственный из представляющих на украинском рынке именно западноевропейский капитал. Остальные компании много лет безнаказанно игнорируют эти требования, что выводит их и де-факто и де-юре из сферы влияния отраслевого регулятора. Одним из следствий этого является возможность для них пакетировать что угодно и как угодно, включая эротические каналы, формально запрещённые в Украине, коммерчески весьма привлекательные, но недоступные для законопослушных провайдеров. Приятным дополнением к этой возможности является отсутствие заметных, на уровне сотен тысяч гривен в год, отчислений в бюджет.
