Как известно, законопроект №1776 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов Украины и судей)», инициатором которого выступил Президент Украины Петр Порошенко, направлен для предоставления заключения в Конституционный Суд. Предложенные этим документом изменения предполагают не только отмену депутатской неприкосновенности, но и существенные изменения в институте неприкосновенности судейской. Целесообразность таких изменений объясняется, в частности, рекомендациями европейских институций относительно необходимости предоставления судьям функционального иммунитета и передачи полномочий по лишению иммунитета судьи от Верховной Рады Высшему совету юстиции.
Неприкосновенность: международный опыт
Неприкосновенность личности является юридической гарантией правового статуса отдельных категорий лиц – президентов, депутатов, дипломатов, судей и т. д. Целью неприкосновенности является не предоставление привилегий отдельному лицу, а создание условий для выполнения возложенных государством обязанностей и защита от незаконного вмешательства в деятельность отдельных категорий лиц.
Основными привилегиями депутатов являются парламентская неприкосновенность (иммунитет) и свобода выражения и голосования в парламенте (индемнитет). Депутатский иммунитет (лат. immunitas, immunitatis – освобождение от повинности, неприкосновенность) означает, что по законодательству не допускается судебное или иное юридическое преследование (арест, штраф и т. п.) депутата без согласия палаты или специального органа, создаваемого палатой. Депутатский иммунитет распространяется на сферу уголовного и административного законодательства.
Индемнитет (лат. Indemnitas – защита от вреда, обеспечение сохранности) означает, что депутат не несет никакой ответственности за свои решения и высказывания в парламенте. В некоторых странах индемнитет также означает депутатскую заработную плату.
Конституции зарубежных стран оперируют также понятиями non-liability, non-accountability, l'irresponsabilité, которые означают защиту парламентария от ответственности перед судом за его голосование или выступления в процессе выполнения обязанностей, а также понятиями inviolability, l'inviolabilité – свобода парламентария от задержаний, арестов или преследования в судебном порядке без согласия парламента.
В подавляющем большинстве конституций зарубежных стран предусмотрен институт неприкосновенности парламентария. Исключением являются конституции Боснии и Герцеговины, Королевства Нидерланды, конституционные акты государства-города Ватикана и Великобритании. Хотя следует отметить, что отсутствие норм о неприкосновенности в указанных актах не исключает и не запрещает установление депутатской неприкосновенности специальными законами.
Интересным примером является конституция Королевства Дания, где предусмотренная неприкосновенность для парламента в целом.
Неприкосновенность в разных странах различается по способу защиты, времени предоставления, основаниям для возникновения и т. д. Например, в Великобритании неприкосновенность распространяется на время парламентской сессии и на 40 дней до ее открытия и 40 дней после ее окончания. В Австрии, Бельгии, Греции, Франции парламентарий не может быть задержан, арестован, привлечен к уголовной ответственности за исключением случаев, когда он задержан на месте преступления. В Португалии, Швеции, Финляндии депутатский иммунитет ограничивается в зависимости от тяжести преступления, в котором обвиняется парламентарий.
В России действуют слегка оригинальные нормы о депутатской неприкосновенности, связанные с безопасностью других людей. Так, в соответствии со ст. 98 Конституции РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления), а также подвергнуты личному досмотру (за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей).
В США депутатский иммунитет тоже зафиксирован в конституции. Ею, в частности, предусмотрено, что «сенаторы и представители ... во всех случаях, кроме измены, тяжкого уголовного преступления и нарушения общественного порядка не могут быть арестованы во время их присутствия на сессии соответствующей палаты, а также при следовании в палату и возвращении из нее». Т. е. неприкосновенность в уголовно-правовых отношениях там практически отсутствует, т. к. трактовка ограничения неприкосновенности в конституции США охватывает почти все случаи противоправного поведения.
Стоит отметить, что в европейских и евроатлантических странах прослеживается тенденция к ограничению депутатской неприкосновенности. Чаще всего неприкосновенность действует там как дополнительная гарантия статуса парламентария исключительно в пределах парламентской деятельности и прекращается в связи с совершением депутатом преступления, в случае, если он задержан на месте преступления.
Схожие положения относительно неприкосновенности действуют в зарубежных странах и для судей.
Хорватия. В конституции Республики Хорватии предусмотрен одинаковый иммунитет для судей и депутатов Хорватского государственного собрания – их нельзя арестовать и против них нельзя возбудить уголовное дело без согласия обеих палат парламента. Судьи, как и депутаты, защищены индемнитетом. Так, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или наказан за высказанное мнение и конкретные действия во время осуществления правосудия.
Польша. В соответствии с конституцией Польши, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности или лишен свободы без предварительного согласия определенного законом суда. Но в случае обнаружения судьи на месте преступления он может быть задержан. О задержании судьи должен быть немедленно проинформирован председатель компетентного суда, который имеет право принимать решение о немедленном увольнении судьи.
Венгрия. В соответствии со ст. 5 Закона Венгрии «О системе судопроизводства и судебной администрации», уголовные дела, касающиеся профессиональной судейской деятельности, могут открываться только с согласия субъекта, имеющего полномочия на назначение или избранию на должность судьи, которым, согласно конституции Венгрии, является Президент.
Литва. В соответствии с конституцией Литвы, судью нельзя привлечь к уголовной ответственности, арестовать или каким-либо образом ограничить его свободу без согласия Сейма, а в период между сессиями на это необходимо согласие Президента.
Российская Федерация. Согласно ст. 122 конституции РФ, судьи неприкосновенны. А ч. 2 этой же статьи гласит, что судьи не могут быть привлечены к уголовной ответственности иначе как в порядке, определенном федеральным законом. В соответствии с федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации», неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
Что касается уголовной ответственности, решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается соответствующей судебной коллегией в зависимости от уровня суда, где осуществляет правосудия этот судья. Например, в отношении судьи Конституционного Суда РФ решение принимается председателем следственного комитета РФ с согласия Конституционного Суда РФ.
Нельзя в России на общих основаниях привлечь судью и к административной ответственности. Так, решение о привлечении к административной ответственности в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного суда, арбитражного суда принимается судебной коллегией в составе 3 судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ.
В соответствии с этим же законом, судья в РФ пользуется также индемнитетом и даже после прекращения полномочий не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Судейская неприкосновенность закреплена в ряде международных документов: Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод от 4 ноября 1950 г., «Основных принципах независимости судебных органов», утвержденных резолюциями 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г. Генеральной Ассамблеи ООН, «Процедуре эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов», утвержденной 24 мая 1989 г. резолюцией 1989/60 Экономического и Социального Совета ООН, Европейской хартии «О статусе судей» от 10 июля 1998 г., рекомендации №(94)12 Комитета министров Совета Европы «Независимость, действенность и роль судей» от 13 октября 1994 г. и др. Необходимость обеспечения неприкосновенности и независимости судьей подтверждается также практикой Европейского суда по правам человека.
Неприкосновенность по-украински
В Украине неприкосновенностью наделены Президент, депутаты ВР и судьи.
Депутатская неприкосновенность
Как есть
В соответствии со ст. 80 Конституции Украины, народныедепутаты не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету, они не могут привлекаться к уголовной ответственности, быть задержаны или арестованы без согласия Верховной Рады.
Как может быть
Если указанный законопроект примут, депутатов лишат гарантии неприкосновенности, т. е. их смогут привлекать к уголовной ответственности, задерживать или арестовывать без согласия ВР.
Судейская неприкосновенность
Как есть
Согласно ст. 126 Конституции, независимость и неприкосновенность судей гарантируются Конституцией и законами Украины. Судья не может быть задержан или арестован до вынесения обвинительного приговора судом без согласия ВР.
Как может быть
Учитывая принцип разделения властей и систему «сдержек и противовесов», существование такого влияния законодательного органа на судебную ветвь власти, как полномочие давать разрешение на задержание или арест судьи, выглядит, по меньшей мере, странно.
Законопроект предлагает внести в ст. 126 Конституции изменения, в соответствии с которыми судья может быть задержан, и к нему может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей до вынесения обвинительного приговора судом исключительно в случае согласия Высшего совета юстиции, а не Верховной Рады Украины. Стоит отметить, что согласно законопроекту неприкосновенность судьи не будет распространяться на случаи задержания его при совершении или непосредственно после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека. Т. е. в Конституцию хотят добавить типичные для других стран нормы ограничения неприкосновенности.
Также предлагается дополнить ст. 129 Конституции нормами, в соответствии с которыми привлечение судей к юридической ответственности будет осуществляться на общих основаниях. Тем не менее, судьи не могут быть привлечены к юридической ответственности за деяния, совершенные в связи с осуществлением правосудия, кроме случаев принятия заведомо неправосудного судебного решения, нарушения присяги судьи или совершения дисциплинарного правонарушения. Таким образом, в Конституции закрепится функциональный иммунитет судьи.
Предполагается, что закон в случае его принятия вступит в силу со дня, следующего за днем его опубликования. Напомним, что Высший совет юстиции сегодня не является полномочным. В связи с этим предлагается 2 варианта вступления изменений в ст. 126 Конституции в законную силу: «со дня, следующего за днем опубликования этого Закона – в случае, если на день, предшествующий дню его опубликования, Высший совет юстиции является полномочным»; «через 10 дней со дня формирования полномочного состава Высшего совета юстиции – в случае, если на день, предшествующий дню опубликования этого Закона, ВСЮ не является полномочным».
***
В демократических странах целью установления неприкосновенности является защита от преследования и давления. Не секрет, что чиновники и судьи подчас злоупотребляют этой гарантией, нарушая принцип равенства граждан перед законом. Именно поэтому неприкосновенность приобрела в Украине негативный оттенок, а обещание отменить ее стало популярным лозунгом на выборах. Но стоит помнить, что неприкосновенность является ключевой составляющей независимости одной ветви власти от другой.
