Ликбез

Увы, в повседневной жизни все чаще и чаще приходится сталкиваться с необходимостью заполнения всевозможных анкет, опросников, квитанций, с регистрацией в Интернете… К примеру, чего только стоят недавние титанические потуги банков по сбору информации о своих клиентахво исполнение постановления финансового регулятора. Чтобы успеть в срок, до 25 октября, финансовые структуры буквально навалились на своих клиентов всем миром. Под эту «опись» фактически подпали все взрослые физические и, разумеется, юридические лица. Причем заполнявшие анкеты и листы опроса убедились, как многие банки, дабы угодить начальству в Нацбанке, пытались узнать о своем клиенте по максимуму. Мол, лишняя информация не помешает. В соответствии с Положением об осуществлении банками финансового мониторинга (постановление правления Нацбанка Украины от 14 мая 2003 года №189) они могут это делать. Другое дело, что банки злоупотребляют своими правами, иногда требуя информацию, которая нужна скорее для коммерческих целей, чем для финансового мониторинга.

Самое интересное, что и по окончании сезона сбора информации работы у банкиров не убавится, потому что регистрация, хранение, защита и организация доступа к этой собранной информации могут превратиться для них в серьезную головную боль. Впрочем, как и для всех тех компаний и даже предпринимателей, которые располагают хоть какими-нибудь структурированными персональными данными о своих клиентах, конкурентах или хотя бы о своих штатных сотрудниках...

Оружие массового поражения

В одной из своих первых резолюций, принятой еще в далеком 1946 году, ООН провозгласила свободу информации фундаментальным правом человека и критерием для всех свобод, которым посвящена Организация Объединенных Наций. Возможно, кому-то покажется такой тезис преувеличением. А кто-топосчитает его декларативным и мало соответствующим действительному состоянию вещей. Однако мы позволим себе не согласиться с любыми попытками умалить значение информации и информационных процессов в современном обществе. Ведь даже оставив за скобками еще свежие примеры громких разоблачений от Wikileaks и революций от Facebook, любой современный человек, просто проанализировав свой каждодневный быт, сможет сделать вывод о том, какое место информация занимает в его личной жизни и насколько сильно (порою, даже неоправданно сильно) подвержен мир влиянию информации. Последних 20 лет хватило для того, чтобы информация, ставшая общедоступной благодаря Интер­нету, превратилась в мощное оружие массового поражения, способное не только поставить крест на карьере отдельно взятого чиновника, но и посеять хаос и панику, поменять общественный строй в странах и регионах.

Пять дней сроку

Украинское общество получило закрепленные в законе гарантии свободы информации без какой-либо борьбы, легко и безболезненно. Честно говоря, фундаментальная реформа информационного законодательства, проведенная в начале текущего года Украиной во исполнение взятых на себя международных обязательств, прошла настолько незаметно, что завоевания, за которые люди в других странах боролись десятилетиями, положив свою жизнь на алтарь свободы, у нас таковыми не считаются.

Интересно, что наибольшие шаги на пути к демократизации и либерализации информационного законодательства сделала та власть, которая повсеместно и безоговорочно критикуется за непроз­рачность, коррупционность и притеснения свободы слова. Создается абсурдное впечатление, что новая редакция Закона «Об информации» и Закон «О доступе к публичной информации» являются предметом скрытых, подковерных договоренностей общества и власти, по которым первое — не замечает и не использует предоставленный ему механизм защиты собственных прав и контроля за властью, а вторая — стоически терпит критику в свой адрес касательно свертывания демократических прав и свобод, забывая в свое оправдание сослаться на рычаги демократизации, менее года назад всецело переданные в руки общества.

И если власть еще как-то можно понять, то украинское общество, нас с вами, самостоятельно лишающих себя прав, предоставленных законом, и при этом жалующихся на произвол чиновников и тотальную коррупцию, понять достаточно сложно. Похоже, большинство наших сограждан просто не читали Закон «О доступе к публичной информации», предоставляющий, скажем, любому лицу право требовать предоставления в течение пяти рабочих дней без каких-либо ограничений информации о распоряжении бюджетными средствами, владении, распоряжении, использовании государственного и коммунального имущества, декларации о доходах должностных лиц, кандидатов на занятие выборных должностей и членов их семей, а также любой другой публичной информации, т.е. информации, отображенной любыми средствами на любых носителях, которая была получена или создана в процессе выполнения государственными органами своих функций, или находится в их владении.

Кстати, информация о состоянии окружающей среды, о выполнении делегированных государст­вом полномочий, о поставке товаров, работ, услуг (и цен на них) монополистами, о качестве пищевых продуктов и предметов быта, об авариях, катастрофах, опасных природных явлениях и других чрезвычайных событиях, а также другая информация, содержащая общественный интерес, может быть затребована и у других, не государственных субъектов. При этом предприятия и предприниматели, обладающие соответствующей информацией, как и государст­венные органы, обязаны назначить сотрудника либо уполномочить целое подразделение на работу с запросами граждан.

По закону граждане получили право доступа на заседания коллегиальных субъектов властных полномочий, кроме случаев, специально предусмотренных законом. Очень важна закрепленная в законе гарантия освобождения от ответственности чиновника, разгласившего информацию о правонарушении, сведений, касающихся серьезной угрозы здоровью и безо­пасности граждан, окружающей среды (ст. 11).

Незаконный сбор и ограничение доступа

Отдельные положения закона касаются защиты гражданином тайны своей личной жизни и предупреждения незаконного сбора информации о себе. Так, лицо имеет право знать в период сбора информации, но до начала ее использования о сведениях, которые о нем собираются, цель такого сбора, хранения, распространения, а также иметь доступ к такой информации, знакомиться по решению суда с информацией о других лицах, если это необходимо для защиты его прав и интересов. Указанное право не распространяется на информацию, собранную о лице в рамках уголовного дела (охраняется тайной следствия), а также в рамках оперативно-разыскной деятельности. Но разве мало информации собирается правоохранительными органами о гражданах без надлежащего оформления таких действий? В целях, мягко говоря, далеких от утверждения торжества закона. В любом случае направленный в правоохранительные органы запрос гражданина или организации касательно оснований для сбора информации о нем даст возможность если не прекратить незаконное преследование, то хотя бы прояснить те основания, на которых информация собирается.

Но самое главное то, что соблюдение прав граждан в сфере доступа к публичной информации обеспечивается административными и дисциплинарными санкциями, которые применяются к нарушителям соответствующих норм закона. Кроме этого, нарушение права на информацию может быть обжаловано в административном суде, рассматривающем иски граждан по упрощенной процедуре, как правило, без вызова сторон. Сегодня судебная практика в таких делах только создается, но даже на основании небольшого опыта можно говорить о том, что суды преимущественно становятся на сторону граждан, удовлетворяя их иски. Так, Киевский апелляционный административный суд 16 июня 2011 года оставил без изменений решение суда первой инстанции, которым был удовлетворен иск журналиста к Нацио­нальному совету по вопросам теле­видения и радиовещания, об истребовании документов касательно оснований для выдачи лицензий некоторым украинским телевещателям (в коих он усматривает признаки правонарушений). Решение суда является обязательным для исполнения государственным органом, и теперь чиновник, который и в дальнейшем будет воздерживаться от предоставления документации, станет отвечать не только в административном, но и в уголовном порядке.

Скажите, а что мешает пойти по тому же пути армии отечественных коммерческих компаний, не удовлетворенных, например, результатами тендеров? О коррупции в госзакупках много и громко говорят. Но чтобы вытребовать документы, грамотно и четко составить на их основании заявление в правоохранительные органы, руки доходят далеко не у всех.

Защита и штрафы

Право на информацию не может быть безграничным. Конечно, его ограничение является абсолютно обоснованным в установленных законом рамках и распространяется на конфиденциальную (в т.ч. информацию о лице), тайную и служебную информацию. Более того, в целях защиты персональных данных, т.е. данных, по которым можно идентифицировать лицо, специальные нормы предусматривает Закон «О защите персональных данных».

Так, с 1 июля текущего года субъекты хозяйствования обязаны регистрировать базы персональных данных. Регистрация производится Государственной службой Украины по вопросам защиты персональных баз данных на основании заявления владельца базы данных. По закону к персональным базам данных относятся любые картотеки и документы, содержащиеся в электронном виде, которые в определенной форме включают в себя структурированные персональные данные работников предприятия. Согласно ст. 11 Зако­на «Об информации», к таким сведениям принадлежит, в частнос­ти, информация о национальности, образовании, семейном положении, религиозных убеждениях, состоянии здоровья, адресе, дате и месте рождения.

Таким образом, обязанность по регистрации баз персональных данных касается за небольшим исключением каждого предприятия Украины. Т.е. каждое предприятие имеет хотя бы одну базу персональных данных (касательно своих сотрудников). И это уже не говоря о различных дополнительных базах данных о клиентах, партнерах, потребителях. На каждую такую базу предприятие получает свидетельство. К тому же закон вводит целый комплекс дополнительных обязанностей предприятия по отношению к лицам, персональные данные которых предприятие хранит. Ведь персональные данные могут собираться только по согласию лица, получающего целый комплекс прав по отношению к хранителю базы, в которую попали его персональные данные (ст. 8).

Многие предприятия, до сих пор не обеспокоившиеся необходимостью регистрации персональных баз данных, повергнет в шок то, что, кроме непосредственно регистрации базы данных, необходимо обеспечить соблюдение особого правового режима использования информации, содержащейся в базе. В частности, он гарантирует конфиденциальность, ограниченный доступ к информации, ее распространение в особом порядке, работу с базами только определенных лиц.

За несоблюдение законодательства в сфере защиты персональных данных установлена административная ответственность. Так, штраф в размере от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан (НМДГ) установлен за уклонение от регистрации баз данных, а в размере от 300 до 1000 НМДГ — за нарушение порядка хранения персональных данных. Штрафы к нарушителям применяются с 1 января 2012 года.

«Именно по сравнению с вышеизложенными обязанностями бизнеса по охране персональных данных некоторым дисбалансом выглядят полномочия субъектов финансового мониторинга (в т.ч. банков) по истребованию документов у своих клиентов в рамках осуществления контроля за финансовыми операциями и/или идентификации клиента. Банк может истребовать документы без каких-либо ограничений. Нужно ли говорить о том, что в стране, где проблема легализации денег, полученных преступным путем, не существовала как таковая до последнего времени, предоставление подобных полномочий широкому кругу финансовых учреждений само по себе порождает высокую вероятность злоупотребления банками своими правами, истребования документов в объеме, явно превышающем разумный».

* * *

Подытоживая вышеизложенное, отметим, что, несмотря на многочисленные обременения оте­чественного бизнеса нормами, регулирующими защиту персональных данных, в целом информационное законодательство заметно улучшилось на протяжении текущего года. Украинское общество, а значит, и украинский бизнес, получило реальный доступ к доселе закрытой информации о деятельности государственных органов, которым бездействие граждан, демонстрирующих полное отсутст­вие интереса к информации о дея­тельности государства, пока не дало возможности осознать все преимущества работы в открытом, прозрачном режиме. Возможно, вслед за осознанием у власти придет желание пересмотреть определенные нормы закона, вернуть утраченный статус-кво. Но об этом мы можем только догадываться. Ведь мяч сейчас на половине поля украинских граждан, которым, очевидно, проще, стоя на берегу общественных процессов, огульно критиковать власть, одновременно сетуя на свою судьбу, вместо того чтобы, используя предоставленные законом права, попытаться повлиять на власть, приняв непосредст­венное участие в этих самых об­щест­венных процессах, выполнив свою гражданскую обязанность по контролю за работой государственного аппарата.