Вопреки громко задекларированному сразу после падения «режима Януковича» намерению разблокировать процесс технологического развития отрасли и, наконец, запустить в стране 3G, два состава Национальной комиссии регулирования связи и информатизации отметились лишь в череде громких скандалов, но не сдвинули процесс с мертвой точки. Будет ли «третий» состав НКРСИ воплощать высшую политическую волю по запуску новых технологий или речь идет всего лишь о формировании лояльной президентской вертикали чиновников покажет уже ближайшее будущее.
Несмотря на бурный процесс по «свержению» команды НКРСИ под руководством Петра Яцука, смена состава Турчиновым произошла для рынка неожиданно. Этот состав был назначен Януковичем и его неоднократно обвиняли в лоббировании интересов «Укртелекома», блокировки любых процессов, связанных с запуском 3G, и между тем, он каким-то образом продержался при новой власти до середины мая. Очевидно, не последнюю роль сыграло принятое в начале марта 2014 решение НКРСИ «О рассмотрении вопросов относительно внедрения технологической нейтральности» ― технологии, позволяющей операторам на имеющихся частотах худо-бедно запустить долгожданную связь 3G и 4G. Не исключено, что это дало операторам надежду на скорое решение давно наболевшей проблемы.
Здесь стоит отметить, что решение НКРСИ о внедрении технологической нейтральности было активно поддержано «Киевстаром». Благодаря интеграции активов «УРС» и Голден Телеком» оператора на сегодня контролирует суммарно 58% частот GSM900 и 50,3% частот GSM1800, на которых может быть запущена технология 4G. Против таких предложений конкурента выступает «МТС-Украина», где убеждены, что перед внедрением технологической нейтральности, в обязательном порядке необходимо запустить 3G и провести рефарминг частот.
Однако наряду с противостоянием двух операторов в вопросе последовательности запуска новых технологий, в начале апреля 2014, на фоне разгорающихся военных действий на Востоке Украины, начал назревать грандиозный скандал на почве подозрений СБУ о несанкционированном вмешательстве со стороны российских коммутаторов в работу сети «МТС-Украина». 16 мая НКРСИ под руководством Петра Яцука подготовила акт, согласно которому оператор уже во второй раз нарушил лицензионные условия. В этот же день Петр Яцук был вызван в администрацию президента, а во второй половине дня чиновник оказался в стационаре больницы в Феофании. 17 мая вышел указ Турчинова о практически полной смене состава госрегулятора.
Надо сказать, что спустя какое-то время сначала Петр Яцук, а затем и Людмила Ежова — еще один бывший член регулятора ― подали в Высший административный суд судебные иски к спикеру парламента Александру Турчинову о признании противоправным указа о своем увольнении. У некоторых представителей отрасли это вызвало опасения, что данные судебные тяжбы могут нести угрозу легитимности нынешнему составу, а также нынешним решениям НКРСИ.
Но Михаил Пергаменщик, старший юрист практики IT и медиа права АО «Юскутум», считает, что серьезных угроз нынешнему составу и решениям НКРСИ судебная тяжба экс-сотрудников НКРСИ не несет.
«Назначение новых членов НКРСИ до принятия судом решения в споре о незаконном увольнении старого состава НКРСИ можно считать законным. Для того, чтобы признать назначение лиц незаконным, нужно подавать отдельный иск.
Что же касается законности принятых новым составом НКРСИ решений, то здесь следует обратиться к процедуре признания решений государственных органов незаконными или их отмены. Решения НКРСИ могут быть отменены самой же комиссией (например, в процессе принятия нового решения по тому же вопросу) или признаны незаконными судом по отдельному иску. Таким образом, даже признание назначения состава НКРСИ незаконным не влечет автоматическое признание всех решений этого состава незаконным», ― объясняет юрист.
Увольнение «команды Яцука» вызвало недовольство не только у непосредственно уволенных, но и у представителей «Киевстар». Уже через день после назначения «второго» состава НКРСИ «Киевстар» заявил о кулуарности этого процесса. Тогда Андрей Осадчук, директор по регуляторно-правовому обеспечению компании «Киевстар» сказал, что «в этих условиях (принятия решение за неделю до выборов Президента ― прим. Ред.) трудно прогнозировать эффективность работы нового состава комиссии в интересах всего рынка». О закулисном характере назначения нового состава регулятора высказались и другие участники рынка.
Единственные, кто не скрывали удовлетворенности от ротации, были представители «МТС-Украина». Олег Проживальский, директор по корпоративному управлению и контролю «МТС Украина», объяснил смену состава НКРСИ невыдачей лицензий на UMTS: «Саботировать такую возможность было не совсем правильно. Очевидно, НКРСИ в предыдущем составе не оправдала ожиданий работать эффективно на благо страны...». Он отметил, что в новом составе комиссии достаточно опытных специалистов в области телекоммуникаций, которые способны решать актуальные задачи отрасли.
Среди специалистов «второго» состава НКРСИ появились экс-сотрудники «МТС-Украина» — Анатолий Довгий (занимался в компании регуляторными вопросами до недавнего времени) и Александр Скляров (занимал руководящие должности в UMC (МТС), но очень давно — в 2000 г.). И как оказалось в скором времени, в «МТС-Украина» не зря положительно отзывались о способностях нового состава НКРСИ решать задачи телекоммуникационной отрасли. Ровно через месяц НКРСИ на своем заседании отказалась лишать лицензии «МТС-Украина».
Кроме этого решения, «второй» состав НКРСИ запомнился так и невыполненным обещанием подготовить условия для проведения тендеров на 3G-частоты до 31 июля, увольнением главы УГЦР Павла Слободянюка и утверждением новой редакции устава УГЦР.
Назначение «третьего» состава НКРСИ произошло, можно сказать, еще более кулуарно, чем «состава Турчинова». 23 июля появилась неофициальная информация о том, что члены госрегулятора написали заявления и менее чем через неделю Порошенко без каких-либо консультаций с представителями отрасли назначил новый состав госструктуры. Очевидно, новому составу выпала честь реализовать постановление Президента о запуске 3G до ноября 2014.
Однако, как показывают события последних дней, уложиться в поставленные Президентом сроки НКРСИ вряд ли сможет. Операторы и чиновники пока очень далеки от согласования цены за лицензии и конверсию РЧР, а также условий аукциона. На исполнительском уровне среди чиновников не прекращается саботаж и затягивание процесса. В который раз запуск новых технологий упирается в нежелание бизнеса и чиновников идти друг другу на компромиссы.
До 15 августа осталась неделя, однако в актив нового состава НКРСИ можно занести лишь отмену запуска MNP и назначение гендиректора УГЦР. Впрочем, стоит отметить и одно весьма характерное решение, в котором НКРСИ просит АМКУ проверить «Укртелеком» с целью решения проблемных вопросов доступа операторов и провайдеров к кабельной канализации электросвязи (ККЭ).
Несмотря на весьма сжатые сроки и текущие разногласия чиновников и операторов относительно запуска 3G у новой команды НКРСИ при правильной постановке дела не будет, и не должно быть препятствий для достижения поставленных Президентом задач, считает Андрей Осадчук, директор по регуляторно-правовому обеспечению Киевстар. «Мы надеемся, что новым составом НКРСИ эти задачи будут реализованы игосударство наконец то преодолеет проблемы цифрового разрыва», ― говорит он.
В свою очередь, Дмитрий Фурман, директор по корпоративным регуляторным и юридическим отношениям мобильного оператора life:), считает новый состав НКРСИ скорее прогнозированным шагом Президента, чем неожиданностью. «Мы надеемся, что он назначен для ускорения процессов по выдаче 3G -лицензии и для полного выполнения указа президента 613/2014 года», ― отмечает Дмитрий Фурман.
Противоположной точки зрения придерживается Роман Химич, представитель экспертной группы Netton.Telecom. Он не считает, что указ Порошенко о внедрении 3G и назначение им нового состава НКРСИ являются единым замыслом и выражением политической воли высшего руководства страны по запуску новых технологий. «С одной стороны Порошенко выстраивает собственную вертикаль ориентированых на него чиновников. С другой ― пытается осуществить те шаги в данной области, которые он или его команда считают необходимыми», ― говорит эксперт.
Он убежден, что ввиду особенности устройства украинского государства, органы власти, даже узкоспециализированные как, например, НКРСИ не рассматриваются правящим классом как институции, призванные обеспечить устойчивость, преемственность и непрерывность процесса государственного управления. В нашей стране органы власти рассматриваются, как инструмент «решения вопросов». «Поскольку эти вопросы имеют, как правило, непубличный и шкурный характер, поручить их решение можно только лично доверенным, надёжным людям», ― утверждает Роман Химич.
