Высокопоставленные чиновники, включая премьер-министра, министра соцполитики и главу НАК "Нафтогаз Украины", приложили значительные усилия, рекламируя предложенное Кабмином повышение коммунальных тарифов и систему компенсирующих субсидий для тех, для кого эти тарифы оказались неподъемными. На самом деле, как мы увидим, конструкция, придуманная Кабмином, представляет собой не что иное, как коррупционную схему, призванную замаскировать почти полное сохранение статус-кво. Она не только не приведет к заметному увеличению платежей населения, но и спровоцирует массовую коррупцию на бытовом уровне, дополнительный уход доходов в "тень" и расточительность.
Обращает на себя внимание то, что реклама предлагаемой системы тарифов и субсидий в СМИ сводится к рассказам о том, как легко стало получать субсидию: бросить в почтовый ящик заполненный бланк заявления и декларацию на одну страничку — и все, пользуйся. И при этом никакой конкретики ни в процедурах уплаты с учетом субсидии, ни в методике распределения субсидии, адресованной домохозяйству, между разными поставщиками (воды, газа, тепла, электроэнергии), ни, наконец, в том, а что, собственно, имеется в виду под домохозяйством. Например, два человека, зарегистрированные в одном месте, но живущие в разных, — это домохозяйство? А два человека, живущие вместе, но зарегистрированные в разных местах?
Никто из расхваливающих систему субсидий ни слова не сказал о том, какой экономический эффект ожидается от ее внедрения и какие риски с ней связаны. То есть нам расхваливают обертку и ни слова не говорят о том, что внутри. Это классическое поведение недобросовестного продавца, который стремится всучить то, что покупателю совсем не нужно. Давайте попробуем самостоятельно разобраться, как работает система тарифов и субсидий, анонсированная Кабмином.
Буду ориентироваться на публичные выступления министра соцполитики господина Розенко и главы "Нафтогаза" господина Коболева. Как они объяснили, есть некая ключевая цифра, например, 15% (А.Коболев). Если коммунальные платежи суммарно превышают 15% чистого дохода домохозяйства (дохода за вычетом налогов), то все превышение покрывается субсидией.
Теперь для начала предположим, что тарифы вообще нулевые и никто ни за что не платит. Если теперь вводятся какие-то незначительные тарифы, то большинство населения платит по этим тарифам, за исключением небольшой группы совсем малоимущих, для которых платежи даже по невысоким тарифам превышают 15% доходов. Эта группа будет платить 15% своих доходов, а остальная часть начисленных им платежей покрывается субсидией.
Если тарифы еще возрастают, то для первой группы малоимущих ничего не меняется. Сколько они платили, столько и будут платить, и даже могут не знать, что адресованная им субсидия возрастает. Но в разряд малоимущих перейдет еще одна группа населения, которая окажется не в состоянии платить по новым тарифам, и этим домохозяйствам потребуется субсидия. И так будет происходить при каждом повышении тарифов. Понятно, что сумма субсидий растет быстрее тарифов из-за того, что каждый раз увеличивается число домохозяйств, которым требуется поддержка. Однако поначалу, пока на субсидию имеет право лишь сравнительно небольшое количество домохозяйств, рост суммарных платежей превышает рост субсидий.
Этот этап закончится, когда, грубо говоря, "закончатся домохозяйства", то есть большая часть населения перейдет в разряд малоимущих и станет адресатом субсидирования. Начиная с этого момента повышение тарифов потеряет всякий смысл, так как не будет никоим образом влиять на величину собираемых с большей части населения платежей. Общей картины не меняет существование небольшой и уменьшающейся с каждым повышением тарифов группы благополучных, которым не требуются субсидии.
Чтобы посчитать, когда повышение тарифов станет бессмысленным, нужно знать распределение домохозяйств в Украине по доходам. Я не нашел этих данных на сайте Госстата и, думаю, что их вообще нет, тем более что сейчас все меняется чрезвычайно быстро из-за войны, большого количества переселенцев, роста безработицы и инфляции. Но можно сделать простую, ориентировочную оценку.
На том же сайте Госстата есть данные о структуре расходов домохозяйств и, в частности, о том, какую часть общих расходов составляют коммунальные платежи. Оказывается, в 2011–2013 гг. и начале 2014-го на них приходилось примерно 9–12% расходов. Это означает, что при повышении тарифов, скажем, в полтора раза суммы в платежках составят уже 13,5–18% расходов домохозяйств, то есть для многих семей превысят 15% их расходов. Более того, состоявшееся в конце 2014 г. повышение тарифов увеличило суммы в платежках за тепло, воду и газ и, наверное, уже исчерпало тот небольшой запас, который еще был год назад.
Можно, конечно, придраться к тому, что оценка, приведенная выше, опирается на структуру расходов, а не доходов, как должно быть. Но, во-первых, я не думаю, что для семей, требующих субсидирования, доходы и расходы заметно различаются. Скорее всего, почти все заработанное тратится на самое насущное. Во-вторых, можно сделать проверку по данным того же Госстата, опубликовавшего среднюю зарплату граждан Украины в январе уже текущего, 2015 г., — 3455 грн. Даже если в семье есть двое работающих с такой зарплатой, то 15% от их суммарной чистой зарплаты 5873 грн (6910 грн минус подоходный налог 15%) составляют 881 грн. Начиная со второй половины прошлого года такие расходы на коммуналку для двух-трехкомнатной квартиры — это рядовое дело. То есть такая не бедная, по нашим меркам, семья тоже имеет право претендовать на субсидию. Это означает, что уже анонсированное первоапрельское повышение тарифов практически бессмысленно, а тем более все последующие.
Сказанное выше отнюдь не исчерпывает пороков разрекламированной правительством системы субсидий. Самый "безобидный" из них — это то, что субсидии никак не стимулируют энергосбережение. Напротив, человек, который точно знает, что, независимо от потребления, платит одну и ту же сумму — 15% от доходов, никак не будет склонен экономить. У него не будет стимула выключать свет, выходя из комнаты, принимать короткий душ, оклеивать на зиму окна и своевременно ремонтировать протекающий бачок. Не сомневаюсь в том, что потребление, не контролируемое стоимостью услуг, будет расти, а не падать. Будет расти и число зарплат, уведенных в "тень", чтобы минимизировать не только налоги, но и коммунальные платежи.
Еще одна особенность системы субсидирования, которой Кабмин вознамерился осчастливить Украину, — это гигантское количество субсидий, требующих назначения, расчета, почтовой обработки и всего остального, что называется администрированием. Министр социальной политики сообщил, что, по расчетам министерства, субсидия потребуется 4 млн домохозяйств. Если на обработку каждых десяти заявок будет потрачен час времени, то потребуется 400 тыс. человеко-часов, или полный рабочий год, для примерно 250 человек. Господин Розенко, видимо, лучше меня представляет, как работают его подчиненные, поэтому он сообщил, что уже зарезервировал 3000 рабочих мест для тех, кто будет заниматься субсидиями. Известный принцип "значимость начальника прирастает числом его подчиненных" — в действии!
А ведь это еще не все. Еще потребуется регулярно проверять правильность деклараций каждого (!) из 4 млн получателей субсидий. Например, проверять, правильно ли, что доходы бывшего мужа, зарегистрированного в квартире, исключаются при расчете субсидии? А такие проверки — это справки, запросы в ЖЭК и Пенсионный фонд, опросы соседей и пр. Как-то не очень похоже на дерегуляцию, о которой нам столько рассказывал господин Гройсман в бытность его вице-премьером. Сколько в этом процессе будет вымогаться, предлагаться и вручаться взяток?!
Как утверждает закон Паркинсона, контора численностью 300 человек в состоянии полностью загрузить работой сама себя. Мегаконтора в 3000 человек поставит на уши всю страну. Что этот монстр будет производить и во сколько обойдется его функционирование? Кто-нибудь это подсчитывал? Не придется ли для этой деятельности вводить специальный пункт при подсчете ВВП — производство субсидий. Другие страны производят товары и услуги, а мы — субсидии.
К сожалению, и это еще не все. Давайте попытаемся ответить на вопрос, кому эта система выгодна? Куда пойдут деньги, выделяемые на субсидии? Ответ очевиден: "Нафтогазу", "Киевэнерго" и прочим "энерго", "водоканалу" и пр. Эти субсидии только на словах выделяются населению! На самом деле они выделяются монополистам и представляют собой прямое их финансирование! Таким образом построенная система субсидий позволяет назначить любые тарифы, вплоть до тарифа, при котором на субсидию будут иметь право непосредственно претендовать Ринат Леонидович, Игорь Валерьевич и Петр Алексеевич. Рядовые люди, закрытые потолком 15%, этого и не заметят, и гигантские, ничем не ограниченные суммы пойдут напрямую "своим людям" под фиговым листком поддержки населения!
Именно поэтому, а вовсе не из-за заботы о людях авторы "реформы" максимально облегчают получение субсидий. Где это видано, чтобы субсидии давали безо всякого контроля просто по заявлению, в котором написано: "Я хочу!". В том-то и дело, что для Кабмина несущественно, имеет ли человек право на субсидию или нет? Деньги-то он, этот человек, все равно не увидит. А вот его заявление очень нужно. Оно дает правительству право вынуть из бюджета очередную сумму и отправить ее по "правильному" адресу! И при этом МВФ тоже доволен! Тарифы вроде бы поднимаются, дотации "Нафтогазу" и прочим из бюджета как бы не выделяются! Если это не коррупционная схема, то что это такое? Антикоррупционное бюро, ау! Ах да, его еще нет, и, похоже, не скоро появится. Очень удачно!
Таким образом, под разговоры о непопулярных (это такой синоним слова "полезные") реформах Кабмин изобрел реформу, которая имеет все шансы оказаться вполне популярной (синоним — вполне вредной), если будет, говоря высоким штилем, имплементирована. Но бесплатным ничего не бывает. Субсидии будут оплачиваться налогами, которые мы же и платим. То есть деньги будут выниматься из нашего кармана, но Кабмин, который обязан распоряжаться этими деньгами по-хозяйски, собирается потратить их вместе с заемными средствами, удовлетворяя аппетиты монополистов. А суммы, между прочим, не маленькие. За год при средней субсидии, скажем, 500 грн в месяц, их набежит на 24 млрд. Это те самые деньги, которые раньше назывались дотацией "Нафтогазу" и др., а теперь, не изменив адресата, будут называться субсидиями.
В заключение о том, как можно было бы действительно повысить тарифы, чего, конечно, избежать не удастся, поскольку жить нужно по средствам. Я бы ввел безо всяких субсидий двухступенчатые тарифы. Первая ступенька — низкий социальный тариф, а вторая — сразу высокий, экономически обоснованный. Подчеркну — обоснованный в открытой печати во всех подробностях. Не берусь указывать, какой должна быть настройка тарифа, то есть граница между ступеньками. Это вопрос серьезного экономического и социологического анализа, и, возможно, настройку придется время от времени изменять.
Не уверен, что такой двухступенчатый тариф — это наилучший вариант, но он определенно работоспособен, лишен какой бы то ни было коррупционной составляющей, не требует никакого специального администрирования, помимо обработки обычных платежек, и стимулирует энергосбережение. Заранее понятно, что полный переход на тарифы, соответствующие желаниям поставщиков, невозможен, если страна не поднимется экономически. Поэтому пусть монополисты слегка затянут и свои пояса, а не только наши. Но и потребителям придется основательно умерить аппетиты. Это правда, что в стране, в которой нет европейских доходов, не может быть европейских цен. Но и европейского потребления и европейского уровня жизни тоже не может быть!
Если конструкция, активно рекламируемая Кабмином, будет запущена, она чрезвычайно дорого, во всех смыслах этого слова, обойдется стране. К счастью, эта схема совершенно неработоспособна и, несомненно, будет отброшена. Более того, судя по отсутствию в лоббистских выступлениях какой бы то ни было существенной детализации, схема всерьез и не разрабатывалась. Я полагаю, что она изначально придумывалась просто как имитация реформы, призванная создать впечатление, что правительство вроде бы намерено, как того требует МВФ, повысить тарифы до реальной стоимости энергии и воды (не случайно эта активность правительства совпала с рассмотрением МВФ вопроса о выделении Украине первого транша кредита). Иначе говоря, популистский обман!
В нашей стране победившего популизма, где вся публичная политическая деятельность сводится к рассказам о том, как хорошо жить хорошо и как плохо жить плохо, к таким фокусам не привыкать. Новизна этой кампании лишь в том, что в этот раз популистские байки составлялись в большей степени для внешнего адресата — МВФ, чем для внутреннего.
