КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» 24 лютого уклало угоду з ТОВ «Системи прогресивної очистки» на послуги прибирання вартістю 9,29 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
Послуги замовлено на рік. Йдеться про прибирання атракціонів, фонтанів, лавок, догляд зелених насаджень, чищення доріжок, очищення урн від сміття, прибирання снігу, опалого листя, утримання санвузлів та ін.
Фірма «Системи прогресивної очистки» зареєстрована на Олену Назаренко, директором значиться Роман Дворник. Донедавна фірма називалась «Клінінггрупп» і була записана на Ганну Опатерну.
У протоколі розкриття пропозицій «Системи прогресивної очистки» вказало номер телефону (057) 714-05-72, що раніше використовувався як номер факсу ТОВ «Компанія «СПО» («Системи прогресивної очистки»).
Відомо, що Компанія «СПО» раніше отримувала підряди на прибирання Харківського метрополітену. Першозасновником цієї фірми був Андрій Артеменко, якого вважаютьсином колишнього начальника рекламного відділу метрополітену Марини Артеменко. У 2011-2012 рр. власником компанії «СПО» був Євген Кріветченко, який очолював Ленінську районну молодіжну громадську організацію «Молоді регіони».
Компанію «СПО» відносять до сфери впливу Максима Мусєєва, колишнього замдиректора КП «Харківський метрополітен», депутата міськради від Партії регіонів.
Єдиним конкурентом, допущеним до торгів, була ФОП Олена Мініна, яка не вперше бере участь у тендерах з «СПО».
На тендер подавалось ТОВ «Імпел Гріффін Груп» з дешевшою пропозицією – 7,26 млн грн. Однак заявку фірми відхилили через невідповідність конкурсній документації. Підставами відхилення пропозиції «Імпел Гріффін Груп» була відсутність деяких довідок і неправильне оформлення документів.
«Імпел Гріффін Груп» скаржилась на дії замовника в Антимонопольний комітет, але безуспішно.
Також у скарзі фірма стверджувала, що замовник акцептував пропозицію «Системи прогресивної очистки», не повідомивши скаржника про підстави відхилення його дешевшої пропозиції і вчасно не оприлюднивши протокол торгів у ВДЗ. На засіданні колегії АМКУ замовник ці звинувачення спростував, показавши чек про надсилання поштового повідомлення скаржнику, а також пояснив, що протокол торгів був поставлений на чергу для публікації у ВДЗ. Відтак замовник строки не порушив.
