Шок. Этот медицинский термин, пожалуй, наиболее точно отражает настроение большинства педагогов и ученых после обнародования проекта Госбюджета-2015. Руководство Министерства образования и науки буквально до последнего момента удерживалось от подробных комментариев, надеясь договориться с Минфином. Достичь ожидаемого компромисса так и не удалось. Более того...
Коллизия, разыгравшаяся в среду на расширенном заседании парламентского комитета по вопросам образования и науки, раскрыла некоторые методы бюджетообразующей «кухни». На вопрос, по чьей инициативе расходы на науку были существенно урезаны по сравнению с ожидаемыми (т.е. такими, что уже были секвестрированы), присутствующий на заседании заместитель министра финансов Владимир Матвийчук заявил: «Я утверждаю: Министерство финансов не вносило предложения о сокращении расходов на науку. Мы просто поддержали».
От ответа на вопрос, с чьей подачи появились новые цифры, Матвийчук уклонился, переведя стрелки на МОН.
Заместитель министра по вопросам науки Максим Стриха в беседе с журналистом ZN.UA не скрывал возмущения: «Насколько мне известно, вопрос о сокращении бюджета науки возник на заседании Кабмина. Было дано указание срезать 2,5 млрд грн. Нам буквально выкручивали руки, звонили: подайте предложения по сокращению. Я сказал, что никаких официальных предложений мы вносить не будем. Теперь они пытаются переложить на нас вину за ситуацию... Цифры, которые появились в проекте бюджета, стали для нас полным шоком. И если их примут, я буду вынужден уйти в отставку, поскольку не могу присутствовать при ликвидации университетской науки».
Бесспорно, ситуация с государственными финансами сейчас критическая. И все, в том числе педагоги и ученые, относятся к этому с пониманием, готовы в который раз затянуть пояса.
Но, по мнению М.Стрихи, «в последнюю очередь нужно урезать статьи расходов, имеющих отношение к развитию, и те, что в случае сокращения приведут к разрушению целых отраслей. Поэтому министерство, получив предложение сократить 3,4 млрд грн, восприняло это крайне болезненно. Мы просили одного — дать возможность самим определить сферы, где можно что-то сокращать. Но Минфин, к сожалению, решил самостоятельно определять, что урезать. Понятно, что если Минфин по своему усмотрению взялся сокращать расходы на науку, то многие научные направления могут не дождаться лучших времен. Последствия такого подхода при формировании бюджета окажутся куда болезненней, чем если бы его разрабатывали со специалистами, реально знающими, где все-таки можно что-то урезать. Хотя мы сейчас в той ситуации, когда уже, так сказать, сало срезано, и резать приходится по живому».
Председатель парламентского комитета Лилия Гриневич отметила, что в бюджете на 2015 г. резко сокращены расходы на науку и образование. Так, МОН, НАНУ и отраслевым академиям расходы по общему фонду государственного бюджета Украины на 2015-й уменьшен по сравнению с 2014-м на 28%. Особенно драматическая ситуация с финансированием отраслевых академий
(см. табл.). На 27% сокращаются расходы на науку вузов.
«Законопроектом прекращается действие большинства важных положений законов в сфере образования и науки, что имеет целью сэкономить бюджетные средства. Однако дважды проведенный секвестр государственного бюджета в 2014 г. уже заложил негативное влияние на отрасль.
На законодательном уровне прекращаются гарантии надлежащего финансирования сферы науки и образования, гарантии государства на получение полного общего среднего образования на бесплатной основе, гарантии социальной защиты учащихся, педагогических и научных работников. Разрушаются сложившиеся годами конституционные гарантии современного развития образования и науки. Все это выглядит не как кризисные меры, а как этап внедрения новых подходов к образовательной и научной политике, не отвечающих современным мировым тенденциям и положениям Коалиционного соглашения».
Такая тревожная констатация вызывает вполне закономерные вопросы. Как выжить учителю, ученому при тотальном урезании всего и вся? Будет ли педагог иметь мотивацию «сеять разумное, доброе, вечное» при том, что нагрузка возрастет, а предусмотренные законом надбавки будут урезаны?
Заместитель министра финансов уверял, что «ни одно решение правительства не приведет к уменьшению оплаты труда. Не должны быть сняты надбавки также за педагогическую нагрузку». Но это лишь пустые обещания. Одиозный законопроект об экономии на социальных расходах (№1577) получил много замечаний членов профильного комитета, а отдельные его нормы народные депутаты считают вообще неприемлемыми. Поэтому неудивительно, что на следующий день парламент его отклонил, отправив на доработку.
В частности, парламентский комитет категорически не поддержал предложенной Минфином в законы об образовании нормы, согласно которой условия оплаты труда работников школ устанавливаются Кабмином. «Исключение законодательно установленных гарантированных выплат за дополнительную педагогическую работу и установление условий труда Кабинетом министров Украины приведет к неконтролируемой потери или существенному необоснованному уменьшению», — сказано в решении комитета.
Абсолютно неприемлемым народные депутаты считают предложение Минфина отменить доплаты за научные степени и ученые звания. Комитет против изъятия из Закона «О высшем образовании» положения об обеспечении объемов гарантированного финансирования научной деятельности высших учебных заведений, имеющих статус исследовательских. Изъятие такой нормы нивелирует научную деятельность в передовых университетах, убеждены парламентарии. Расходы на научную и научно-техническую деятельность должны остаться в Государственном бюджете защищенными статьями.
Поиск компромиссов происходил непросто. В некоторых ситуациях представители Минфина упорно отвергали любые предложения, заявляя: «Мы настаиваем на своем». Да, не был достигнут ни малейший компромисс в вопросе бюджетного финансирования отраслевых академий.
Горячо отстаивал свою позицию нардеп Иван Кириленко: «Таким сокращением всех сгоняют в одну яму. Чтобы уничтожить отраслевые академии наук. В России прошли этот этап — чем все закончилось?.. Разграбили все, что только можно было... Не душите науку своими руками! Мы должны ее сохранить. Выделяемые на нее средства — это копейки по сравнению с денежными потоками, проходящими через т.н. налоговые ямы, т.е. выведеными в офшоры ... Вот где нужно искать деньги, а не отнимать их у образования и науки — сфер, закладывающих основы будущего развития».
Владимир Матвийчук парировал тем, что предложил народным депутатам внести изменения, согласно которым финансирование государственных органов осуществлялось бы с возвращенных «офшорных» средств. А сэкономленные при этом средства направить на образование.
Особое беспокойство ученых вызывает п. 9 Заключительных положений проекта Государственного бюджета на 2015-й г.: «С целью эффективного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности, органам исполнительной власти, в полномочия которых входит передача в аренду таких земельных участков, Национальной и отраслевым академиям наук обеспечить передачу в аренду земельных участков государственной собственности на конкурентных началах (земельных торгах)».
Кому и в какую аренду — временную или бессрочную, на 49 лет или пожизненную?.. Разрешить некий узаконенный дерибан? Как это случилось с недрами? И что от этого будет иметь собственно наука?
По мнению академика УААН Александра Иващенко, узаконивание такого предложения будет означать потерю базы для научных исследований. Ведь отраслевая наука — прежде всего прикладная. Возьмем, к примеру, выведение новых сортов. Для этого нужны многочисленные полевые исследования в условиях пространственной изоляции. Что это значит? Чтобы не происходило опыления посевов насекомыми от других сортов или гибридов. Для таких исследований нужны тысячи гектаров пашни. Конечно, возникают вопросы об эффективности их использования. Так же, как и в других отраслях, у нас есть проблемы, требующие решения. В государственных интересах и с государственных позиций. Сегодня мы имеем проблемы с поставками газа, а завтра — боже упаси! — можем иметь хлебную зависимость».
«Сейчас на отечественный рынок массово заходят частные иностранные селекционные компании, бюджет которых на селекционные цели в разы превышает финансирование НААН. Однако сорта и гибриды сельскохозяйственных культур иностранной селекции не всегда приспособлены, а иногда и вовсе не пригодны для выращивания в наших природно-климатических условиях. Ярким примером является 2012-й, когда под воздействием экстремальных погодных условий на значительной территории Украины зарубежные сорта и гибриды пшеницы, ячменя, кукурузы, подсолнечника себя полностью дискредитировали по уровню урожайности и качества продукции.
Дальнейшее сокращение финансирования НААН приведет к недополучению высококачественного семенного материала, к срыву посевной кампании. Как следствие — зависимость от иностранной селекции, угроза продовольственной безопасности Украины», — убежден президент НААН Я.Гадзало.
Секвестрация бюджетов национальных академий и науки в целом, несмотря на все потери, может дать и положительный эффект — будет побуждать, наконец, к реальным, а не косметическим реформам. По мнению экспертов, реформа управления наукой должна стать составляющей общего пакета реформ. Наука, особенно аграрная, должна быть не нахлебницей у государства, а ее кормилицей. Тем более что Украина — страна аграрная, и сам Бог велел гордиться перед миром не только роскошным караваем, но и высокотехнологичной агропромышленной продукцией, зарабатывая на этом валюту в государственную казну. Уже давно пора определиться с научными приоритетами, которые получили бы целевое финансирование. Очевидно и то, что академическая наука должна быть более ориентирована на актуальные государственные нужды и задачи. Особенно сейчас, когда Украина в опасности. Государственная власть должна заботиться о науке, как это делает, например, близкая нам Польша. Чтобы средства направлялись на развитие современного образования, прорывные научные проекты и инновации, а не плыли из Украины в офшорные зоны. Чтобы бизнесу выгодно было поддерживать отечественную науку. Чтобы талантливая молодежь не уезжала за границу в поисках лучшей судьбы, а могла реализовать себя на родине.
Так чего нам не хватает?
