Статьи

Соблюдение условностей — правило, которого время от времени вынуждена придерживаться действующая власть. Сейчас, похоже, как раз такое время.

В начале следующей недели с Банковой в Раду этапируют проект нового закона о выборах народных депутатов. Предположительно на ближайших пленарных заседаниях (то есть между 18 и 21 октяб­ря) народные избранники приступят к его рассмотрению. Как раз к этому времени должен подоспеть окончательный вывод Венеци­анской комиссии (VC), пожелания которой разработчики документа обещали, по возможности, учесть.

Напомним: VС — консультативный орган Совета Европы, призванный анализировать законы и законопроекты стран — участниц СЕ на предмет их соответствия общепринятым европейским стандартам. Особое внимание комиссия, в частности, уделяет документам, регулирующим проведение избирательных кампаний. Предло­жения «венецианцев» носят рекомендательный характер, однако грубо игнорировать их пожелания в Старом Свете считается моветоном. Януковича, судя по всему, об этом обстоятельстве информировали, и он несколько раз пообещал, что к советам комиссии обязательно прислушаются.

Действующая власть к модернизации избирательных правил приступила почти год назад. 2 ноября 2010-го увидел свет президентский указ, предписывающий создание «рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства». Изначально в этом органе не нашлось места для представителей оппозиции. Однако позже в группу (для соблюдения пресловутых приличий) делегировали нескольких депутатов-правоведов, которые представляли оппонирующие режиму политические силы.

Летом текущего года проект был в основном готов. 23 июня куратор группы, министр юстиции Александр Лавринович (опираясь на ранее заключенные договоренности) направил 174-страничный текст в Венецианскую комиссию и еще в одну авторитетную организацию — Между­народный фонд избирательных систем (IFES). Предварительным заключением VK поделилась еще 12 сентября, однако окончательные выводы появятся 13 октября — именно на этот день «венецианцы» запланировали рассмотрение украинского вопроса. IFES свои соображения передал в Минюст 21 сентября.

Два слова о целях Банковой. Модернизируя правила о выборах парламента, режим ставил перед собой двуединую задачу. Во-первых, узаконить систему, позволяющую власти добиться максимального представительства в Раде будущего созыва. Во-вторых, по возможности соблюсти условности, необходимые для того, чтобы Европа признала закон демократическим. И, соответственно, не имела особой возможности поставить под сомнение итоги кампании-2012.

Взвесив все за и против, власть, очевидно, решила, что наиболее простой и эффективной схемой создания большинства в будущей Раде будет смешанная модель. В последнее время выдвигались версии, что Банковая все же сохранит существующую пропорциональную систему. Однако, по последним данным, Янукович все-таки остановился на пропорционально-мажоритарной схеме. Видные представители пропрезидентского большинства в частных беседах высказывали уверенность, что примерно 200 из 225 «одномандатников» будут представлять партию власти. Оппозиционеры утверждают, что потенциальных фаворитов «мажоритарных» забегов будут вынуждать еще до выборов писать заявление о вступление во фракцию ПР.

Важная деталь. Венецианская комиссия, чье мнение наша власть не может открыто игнорировать (особенно сейчас, во время процесса над Тимошенко и сложных переговоров об ассоциации с ЕС), не вправе рекомендовать Украине ту или иную избирательную модель. Опреде­ление схемы проведения кампании — суверенное право государства. Удел VK — анализировать проект на предмет соответствия европейским ценностям и демократическим процедурам, которые мы должны соблюдать в силу членства в СЕ. А перед IFES у нас вообще нет никаких обязательств.

Тем не менее в своих выводах представители обеих авторитетных организаций не преминули высказать свое сомнение по поводу предлагаемой модели. Но на это в Киеве предпочли не обращать внимание. А вот некоторые советы правового характера выразили готовность учесть.

Например, редакция проекта предполагает, что решения избирательных комиссий принимается простым большинством. Эксперты рекомендовали закрепить изменения, согласно которым решения ИК утверждались бы квалифицированным большинством. В Киеве обещали пойти навстречу: по нашей информации, предполагается данную норму откорректировать, и для решения комиссии потребуются голоса не менее, чем половины ее членов. Причем половины не от присутствующих на конкретном заседании, а от фактического состава.

Второй пример. Процедура распределения должностей в комиссиях выписана таким образом, что представленная в парламенте партия может получить сразу два места в определенной комиссии, в то время как другие субъекты процесса могут не получить ни одного. «Нехорошо», — сокрушенно качают головами эксперты. «Исправим», — бодро рапортуют ответственные лица в Киеве.

Так называемая демократизация проекта (по крайней мере, в этой части) разработчиков не слишком пугает. Власть убеждена, что она и так будет опираться на большинство едва ли не в каждой из комиссий. Но добиваться этого она будет такими способами, о которых в законах не пишут.

Изначально не исключалось, что проект будет рассмотрен по ускоренной процедуре. Однако от этого неприличного хода было решено отказаться. Как и положено — минимум два чтения.

Но для того, чтобы новые правила вошли в законодательное поле, требовалось это поле расчистить. Дело в том, что в Раде накопилось полтора десятка проектов, касающихся внесения изменений в избирательную систему. От всех избавились в один вечер — во вторник их аккуратно «завалили» один за другим. В том числе и проект Юрия Ключковского, давно снабженный положительным заключением Венецианской комиссии. Сам Юрий Богданович едко заметил: «Удивительное сегодня рассмотрение… Председатель Верховной Рады и руководители фракций объявили о намерении отклонить все законопроекты еще до того, как они заслушаны…»

Но и теперь, после расправы над альтернативными проектами, будущее проекта провластного не выглядит безоблачным. Над его судьбой дамокловым мечом может нависнуть статья 107 Закона «О Регламенте Верховной Рады Украины». В соответствие с ней, на одной и той же сессии не может рассматриваться законопроект, уже отклоненный Радой, а также «законопроект, который повторяет его по сути». Что есть «по сути»? Теоретически под эту категорию может попасть и документ, разработанный рабочей группой.

Довелось услышать невероятную версию. Якобы Янукович сознательно закладывает в проект мину замедленного действия. Мол, не понравится ему парламент, избранный в 2012-м, — распустит его как нелегитимный после обращения в КС. В нашей стране, конечно, бывает всякое. Но эта гипотеза выглядит сомнительной. Во-первых, данный повод не предусмотрен профильной 90-й статьей Конституции. Во-вторых, несоответствие закона о выборах парламентскому регламенту не является предметом рассмотрения КС.

О наличии 107 статьи регламента и связанных с ней угрозах знают и в большинстве, и в оппозиции. Но, по словам «большевиков», противники режима будут молчать. Почему? Во-первых, как утверждают представители провластных фракций, наличие мажоритарки в избирательной модели на руку борцам с властью, так как они рассчитывают на успех «своих» в одномандатных округах Западной и, возможно, Центральной Украины. Во-вто­рых, оппозиция якобы согласилась «закрыть глаза» на нюансы принятия избирательного закона в обмен на то, что власть сделает то же самое.

В четверг Рада поддержала в первом чтении президентский проект о так называемой гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности.

Как уже сообщало ZN.UA, одобрение этого документа должно стать частью сложной интриги. Проект гаранта предполагает декриминализацию ряда статей Уголовного кодекса, но не затрагивает третьей части 365 статьи УК. Пока. Предполагается, что соответствующие изменения появятся ко второму чтению.

В промежутке между первым и вторым чтениями должен быть вынесен обвинительный приговор Юлии Тимошенко, по которому экс-премьер будет осуждена… А затем освобождена. В связи с изменением законодательства — декриминализацией статьи об ответственности за злоупотребление властью и служебным положением. Как известно, закон обратной силы не имеет. Но есть исключения. Они прописаны в 58 статье Конституции — можно применить закон задним числом, если он «смягчает или отменяет ответственность лица». Наш случай. Причем, как утверждают юристы, Тимошенко не просто выйдет на свободу, но и сможет принять участие в выборах. Чего и добивался Запад. Однако ее вина будет доказана, и обвинительный приговор увидит свет. Чего и добивался Янукович.

То есть и волки окажутся сытыми, и овцы целыми, и Европа довольной. И все приличия будут соблюдены. Суд — независимый. Президент — гуманный.

Есть, правда, одно обстоятельство. Подогнать «дело Тимо­шенко» (а, возможно, и «дело Лу­ценко») под «гуманизацию» Яну­ковича можно только путем нанесения проекту авторства Вик­тора Федоровича серьезных законотворческих увечий. Спикер Владимир Литвин и глава профильного комитета Виктор Швец утверждают, что никаких проблем для «уточнения» законопроекта не существует. Знатоки регламента с ними не соглашаются. Но вслух об этом говорить не решаются. Якобы сговор всех в парламенте устраивает.

Подобная комбинация (если она, действительно будет провернута) выгодна власти еще и потому, что оппозиция, голосуя за «гуманизацию», фактически выписывает индульгенцию действующей власти. Которая злоупотреблять властью не стесняется.