Согласится ли Президент Виктор Янукович на назначение Петра Порошенко министром экономики зависит теперь от таланта сценариста Петра Алексеевича. И вопрос не только в написании сценария - программы экономического успеха Украины, который от главы Совета НБУ потребовал Президент. Сам Порошенко, вероятно, пока выторговывает увеличение полномочий министра экономики, по старому сценарию, который он использовал в период своего назначение на пост Секретаря СНБО при Викторе Ющенко.
Пока же идут торги, «Комментарии» решили набросать сценарий сочинения Петра Порошенко на заданную (президентом) тему. Основываясь на последних заявлениях, советах и рекомендациях возможного министра экономики, которые он щедро раздавал в последнее время. Эта подборка поможет не только понять видение Петра Алексеевича, что и почему происходит в экономике страны, но и позволит понять в будущем (если назначение состоится), как сегодня выглядит «оранжевый» лозунг «не словом, а делом». К созданию, которого в свое время приложил руку и Порошенко…
О состоянии экономики Украины
«Она (экономика – Ред.) уже давно изнасилована и не движется. А методы, которыми сегодня пытаются ее оживить, просто варварские» (газета «День», 08.11.2011)
О сотрудничестве с МВФ
«Нагрузка на следующий год (2012-й – Ред.) по суверенному долгу является значительной. Никакой угрозы сегодня это не создает. Есть золотовалютные резервы, есть, или были, возможности заимствования, до кризиса, и государство может спокойно перекредитоваться для того, чтобы обслужить свой долг. Это невозможная роскошь для страны в текущей ситуации демонстрировать неэффективное сотрудничество с МВФ» («Первый национальный», 12.11.2011)
О «налоге для богатых»
«В Украине для этого есть все необходимые предпосылки и мотивации, нет политической воли. Я думаю, она появится (…) Нужно сокращать разрыв между богатыми и бедными, но при этом всём не дать уйти финансовым потокам в тень» (ИА «Интерфакс-Украина», 28.01.2012)
О разнице между предпринимателем и олигархом
«(Я) предприниматель (…) А олигарх – это тот, кто использует властный ресурс для собственного обогащения. Поскольку мы с вами уже пришли к заключению, что я не принадлежу к власти, то я и не могу использовать властный ресурс» (телеканал TвI, 10.11.2011)
О правительственной земельной реформе
«Такой «недальновидный», а на самом деле коррупционный законопроект позволит практически за бесценок отобрать земли у украинских крестьян… Взвесив все «за» и «против», я убедился: такая реформа — гораздо большее зло, чем её отсутствие» (газета «Зеркало недели», 20.01.2012)
О расчете инфляции
«В XXI веке непрофессионально и, если хотите, преступно рассчитывать показатель инфляции раз в месяц. Власть для применения эффективных решений должна знать ценовую ситуацию в режиме реального времени. Если в Северодонецке или Червонограде цены на хлеб или молоко выросли, то правительство об этом должно узнать через 20 минут, а не через месяц. Пока правительство узнает о подобном росте значительно позже. Более того, оно получает искаженные данные. Областные ценовые инспекции, областные статистические управления, областные и районные администрации из-за страха наказания пытаются эти данные править» («Интерфакс-Украина», 16.03.2011)
Об инвестиционном климате
«Условия ведения бизнеса в Украине значительно ухудшились. Не только и не столько потому, что в Украине существует политическое давление на бизнес. Он очень избирателен и менее распространен, чем это было, например, в 2003-2004 годах. Но у нас значительно увеличился аморальное, коррупционное... давление. Из-за бессовестных, взяточных аппетитов всех без исключения чиновников, ведение бизнеса для многих предпринимателей, к сожалению, становится невозможным» («5 канал», 27.12.2011)
О реформах
«Реформами» просто называют, ничего не меняя по сути. Ни в отношении борьбы с коррупцией, ни по созданию инвестиционного климата, ни в отношении экономических прав и свобод, ни в отношении конкурентоспособности экономики, чтобы Украина выходила на другие рынки», (5 канал, 22.11.2011)
О национальных проектах
«Сегодня львиная доля заимствованных нами денег идет на строительство инфраструктурных проектов, которые не имеют видимой отдачи. А если долги идут на амбициозные, но абсолютно бессмысленные «национальные проекты», то это ничего кроме вреда государству не принесет. Ничего «национального» и близко в этом нет, поэтому никакие государственные гарантии там не должны присутствовать. Я считаю, что на строительство электрички Киев - Борисполь не нужно давать государственных гарантий. Просто нужно, чтобы бизнес просчитал экономическую эффективность этого проекта. Если он эффективен, туда придут деньги бизнеса. А если нет, это преступление - тратить средства государства. Это кстати касается большинства сегодняшних так называемых национальных проектов. Они для государства никогда не окупятся» (газета «День», 08.11.2011)
О пути выхода из кризиса
«Вариант, которым воспользовались наши предки на рубеже ХІХ-ХХ веков. Тогда были очень похожие на наши условия: общество расколото, напряженная экономическая и политическая ситуация... Михаил Грушевский посадил тогда представителей разрозненных политических элит на один корабль и поплыл в Канев. И вот в условиях, когда никто не может соскочить, он сказал: будем кататься до тех пор, пока не разработаем общую, объединяющую концептуальную позицию развития государства. К сожалению, ему так и не удалось тогда этого достичь. Возможно, стоит к этому вернуться. В Киеве же, кстати, возобновляются регулярные рейсы до Канева, так что нашей власти нужно воспользоваться этой возможностью и довести дело, которое начал Грушевский, до конца» (газета «День», 08.11.2011)
О новом Майдане
«Есть вещи пострашнее, чем новый Майдан. Думаю, люди, доведенные до точки кипения, могут просто перестать платить — налоги, коммунальные платежи и т.д. И такая форма протеста может парализовать все государство. Нужно, чтобы государственные чиновники поняли, что они наняты народом и зависят от него, а не наоборот. Как только до наших бюрократов дойдет эта мысль, им легче будет проводить реформы» (газета «Комментарии», 16.12.2010)
