Два десятилетия усилия политиков были направлены на борьбу с последствиями, а не на устранение причин, которые препятствуют устойчивому развитию Украины. Причина кризисов – структурные деформации политической системы, порождающие безответственность, а значит и неэффективность делегированных во власть людей.
Деформация системы - безответственность власти
Политико-правовая система Украины имеет ряд институциональных несовершенств, которые сказываются на эффективности государства. Дисбаланс между ветвями власти и отсутствие обратной связи с избирателями на практике искажают принципы парламентаризма.
Несмотря на разные формы правления в мире – президентскую республику США, конституционную монархию Японии и парламентарную республику Швейцарии, – их объединяет парламентаризм как система эффективного взаимодействия власти и гражданского общества и его юридическое проявление – система сдержек и противовесов, которая снижает риски политической нестабильности и обеспечивает эффективное функционирование государственного механизма.
Сейчас в Украине народ выступает как субъект суверенитета только в качестве электората, а не в качестве акционера своей страны, поскольку не имеет возможности контролировать своих представителей во власти. Автономность власти от народа создает напряжение в обществе и вызывает протестные настроения.
Голосование на выборах раз в 5 лет – только видимость участия народа в управлении страной. Отсутствие входа и выхода, обратной связи в системе приводит к застою и превращению Верховной Рады Украины в политическую корпорацию, далекую от нужд народа.
Стране нужны такие «правил игры», при которых граждане почувствуют себя хозяевами. Для этого необходимо менять подходы к политической ответственности, которая сейчас сводится к вердикту граждан на выборах: в случае если партия или депутат не оправдали ожиданий, их всего лишь повторно могут не выбрать, а время упущено и кризисная ситуация разрастается как злокачественная опухоль, задевая все больше здоровых органов.
Сегодня в партиях списки формируются преимущественно не избирателями, а инвесторами, и депутаты, прошедшие по закрытым спискам, не несут никакой ответственности. Репутационные издержки политиков, связанные с потерей доверия и невыполненными обещаниями, покрываются доступом к финансовым ресурсам либо перемещениям по новым округам во время выборов. Многие депутаты уже неоднократно меняли округа, партии, фракции.
Все участники политического процесса должны нести ответственность. Так как депутаты могут выбирать и отзывать правительство, а правительство может назначать и увольнять своих сотрудников, то и избиратели должны тоже иметь простой механизм отзыва депутатов, мэров, президента в случае их неэффективной работы. И не следует терять время до следующих выборов.
Считаю отсутствие реальной возможности у народа контролировать парламентариев серьезным изъяном, прорехой в фундаменте государства. Решение этой проблемы позволит устранить деструктивные элементы и модернизировать государственное управление.
Институциональные решения – механизм отзыва
По сравнению с парламентариями в других странах, депутаты Верховной Рады Украины имеют максимум привилегий и минимум ответственности. Следует внедрить такие институциональные решения, которые повысят эффективность законодательной работы, отрегулируют сбои в системе представительства и создадут систему дисциплинарного контроля со стороны гражданского общества. В целом любые действия власти без работающей системы народного контроля будут выглядеть как коррупционные схемы.
В мире институт отзыва имеет разные формы и отображает особенности политико-правовой системы государства. В странах с развитыми партийными системами (Австралии, Великобритании, Германии, Канаде) отлажена возможность отзыва в случае нарушения партийной дисциплины, коррупции или неэтичного поведения. Во многих странах также практикуются дисциплинарные меры по временному лишению мандата. В США на местном уровне практикуется отзыв выборных представителей и чиновников путем подачи ходатайства, подписанного определенным процентом избирателей, с последующим проведением выборов.
Для Украины будет полезен опыт Швейцарской конфедерации, политическая модель которой ближе всего к системе народовластия. В кантонах Швейцарии существует возможность отзыва не только отдельных депутатов, но одновременно и федерального парламента, и правительства. Кроме притока новых людей во власть, это способствует развитию местного самоуправления. Недаром Швейцарию называют страной референдумов, где все важные для государства решения действительно имеют коллективный характер.
В Украине принцип императивного мандата частично был внедрен Законом «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года, предусматривающим возможность лишения мандата в случае невхождения народного депутата, избранного от политической партии либо блока, в состав соответствующей фракции. При этом в Законе «О статусе народного депутата» не были внесены соответствующие правки в связи с конституционными изменениями, что создало противоречия в регулировании данного аспекта. Решение Конституционного Суда Украины от 1 октября 2010 года, отменившее Конституционную реформу 2004 года, по-прежнему оставляет безнаказанными переходы депутатов из одной фракции в другую, позволяя им менять идеологическую «ориентацию», что является обманом избирателей, которые, отдавая свои голоса, идентифицировали кандидата с конкретной политической силой.
Что касается депутатов местных советов, формально норма об отзыве в законе есть, фактически – механизмы императивного мандата в законе прописаны декларативно, что усложняет либо делает его применение вообще невозможным. Таким образом, существует необходимость в институционализации санкций по отношению к депутатам любого уровня, чтобы имелась в наличии превентивная мера от бездеятельности и коррупции в представительських органах власти.
Социальные инновации – электронное голосование
Внедряя систему отзыва депутата с автоматическим проведением перевыборов, стоит учесть социальные интернет-технологии, которые становятся все более востребованными в политике. Электронная демократия проявляется в разных формах – от подачи народных инициатив в формате петиций (узаконенная практика в Конгрессе США, Бундестаге Германии и т.д.) до проведения выборов в режиме online (о чем свидетельствует успешный опыт Эстонии).
В законодательстве нужно предусмотреть создание государственного интерактивного портала, на котором будет отображен персональный мониторинг парламентской деятельности каждого депутата и его голосований, куда депутаты смогут заранее выносить свои предложения и инициативы для согласования с избирателями. Это было бы своего рода досье на каждого депутата, отображающее продуктивность его деятельности и дающее возможность коммуникации с ним напрямую без посредников. Такой интерактивный сервис должен предоставлять функцию народного онлайн-голосования по законопроектам и возможность инициировать отзыв депутата, используя электронную подпись для идентификации пользователей сайта. Для отзыва предлагаю взять за отправную точку количество проголосовавших за депутата на выборах граждан, плюс один голос. Тогда народный избранник будет стараться, чтобы не стать отозванным.
Легализация онлайн-голосования будет стимулировать парламентариев и всю вертикаль власти более добросовестно выполнять свои функции. К тому же, это позволит украинцам, которые путешествуют или работают в разных странах, не быть вычеркнутыми из политической жизни страны, а привносить полезный опыт и знания. Так как мир становится все более открытым, а люди – более мобильными в перемещениях, нужно адаптировать институциональные условия также и к данным тенденциям.
Как в бизнесе более конкурентоспособным является то предприятие, где применяются передовые технологии и лучшие управленческие практики, так и в системе власти применение инноваций обеспечит прозрачность государственной системы и уменьшит бюрократизм.
Эти нововведения будут способствовать повышению ответственности политиков и развитию местного самоуправления и в целом сформируют конструктивный интерес граждан к политике, предоставляя реальный механизм участия граждан в управлении страной. Ведь сейчас многие люди пессимистично воспринимают выборы из-за отсутствия «реального выбора» и многолетних разочарований. Подтверждением этой тенденции являются количественные показатели президентских выборов в 2010 году, когда большинство голосов осталось за теми людьми, кто не пришел на избирательные участки и был «против всех».
Возможность народного контроля власти придаст значимость голосу избирателя, повысит статус Гражданина Украины, у которого должны быть не только обязанности перед своим государством, но и право на управление.
