После ряда провалов, связанных с дефицитом и галопирующими ценами на продовольствие, создается стойкое впечатление, что ни Минагрополитики и продовольствия, ни Минэкономразвития и торговли, ни правительство Яценюка в целом, увлеченные стимулированием большой приватизации, экспортом зерна и иных сырьевых товаров, ситуацию на внутреннем рынке не отслеживают, не регулируют, результативных мер по обеспечению необходимых балансов не принимают. В результате границы дестабилизации в социально чувствительной сфере расширяются, охватывая все новые виды продовольствия. То непомерно дорожают хлеб, молоко, мясо, то в 3,5—5 раз взлетают цены на овощи повседневного спроса. То случается уже в начале нынешнего года странная история с отечественными яйцами, цены на них на внутреннем рынке в 3 и больше раз превысили себестоимость и, судя по всему, достигли бы и больших высот, если бы не возник международный скандал из-за их качества, после чего «яичным королям» ничего не осталось, как не солоно хлебавши вернуться на внутренний рынок к корректным ценам и ждать подходящего момента, чтобы на гребне возрастающего экспорта снова их повысить. Приключения с ценами продуктов, в т.ч. и социально значимых, можно продолжить. Но даже на таком фоне ситуация с обеспечением населения рыбой и рыбной продукцией выглядит удручающе. Ее потребление упало настолько, что украинцы, по существу, пребывают на голодном рыбном пайке. При этом ситуация имеет стойкую тенденцию к дальнейшему ухудшению.
Анатомия дисбалансов
Сейчас, когда полки, увы, не гнутся от изобилия, а цены на рыбу превысили разумные пределы, кажется нереальным, что хромающий на обе ноги рыбный сегмент, состояние которого вызывает наибольшие опасения в плане продовольственной безопасности, в былые советские времена излучал наибольшее благополучие. С хлебом, чаще белым, были проблемы, как и с мясом и другими продуктами. Но рыбы, особенно мороженой — океанского лова, было много, и она была на порядок дешевле мяса. Для обеспечения ее «поедаемости» в общепите даже практиковались т.н. «рыбные дни», когда предлагались только рыбные блюда. Не все знают, что в те времена заводы Николаева, кроме широко известных авианесущих крейсеров, строили и большое количество рыболовных судов. На одном из судозаводов строительство траулеров было поставлено на поток. Действовал гигантский конвейер. Одни суда закладывались, другие пребывали в стадии монтажа, третьи — спускались со стапеля на воду. Как напомнил в одном из недавних выступлений руководитель Госрыбагентства Я.Ковалив, Украина после распада Союза обладала одним из крупнейших в мире рыболовных флотов, имеющим в своем составе 236 судов. Но рыболовный флот постигла судьба торгового.
Как утверждают, от него осталось несколько судов, да и то на вылавливаемую ими рыбу в мировом океане украинским потребителям надеяться не стоит, вместо нее в страну поступает скудная оплата арендаторов за использование судов.
В дополнение к припрятанному махинациями в оффшорах, а потом оперативно разворованному флоту, после оккупации Крыма Россией иссяк еще один источник рыбных ресурсов. Поскольку львиная доля «рыбной» инфраструктуры, в том числе остатки флота, 70% рыбоконсервных заводов, ведущие объекты рыборазведения и селекции, два рыбных порта по стратегическому недомыслию оставались на полуострове до его аннексии. Потери вылова живых биоресурсов в Украине после этого сократились на 63%. По данным Госрыбагентства, после оккупации Крыма вылов в 2014 г. сократился до 93 тыс. тонн
После потерь такого масштаба в стране осталось всего два источника поступления рыбных ресурсов — импорт и внутренние водоемы. При этом масштабы разрыва между ними в размерах поступающей от них продукции более чем существенны. Если удельный вес внутренних водоемов в поступлении на внутренний рынок составляет 15, то импорт — 85%. Растущий уровень зависимости от импорта усугубляется затянувшимся обесцениванием национальной валюты, подхлестывающим цены и снижающим продажи. Если в 2013 г. общий объем реализованной в стране рыбной продукции составлял 415 тыс. тонн, в 2014 — 300, то в 2015 — 220 тыс. тонн. Пресс-служба «Держзовнішінформ» констатировала, что уровень подорожания импортной мороженой рыбы в зависимости от вида в 2014 г. составил от 30 до 40%. В дальнейшем ситуация лишь усугубилась. Специалисты торговой сети АТБ и компании «Український рітейл» отмечают, что по итогам прошлого года продажи импортной мороженой рыбы и ряда морепродуктов упали больше прежнего. И для этого были причины не только объективного, но и субъективного характера.
Правительство А.Яценюка в феврале 2015 г. ввело 10-процентный импортный сбор, включив в перечень дополнительно облагаемых товаров рыбу и рыбопродукты. Введение дополнительного сбора в целом не оправдало себя, т.к. поступления в бюджет не только не возросли, а сократились. Но в наибольшей степени от такого шага пострадал рыбный рынок страны, в нем жизнь теплится в основном за счет импортных поступлений. Даже при том, что импортеры принялись менять подходы, завозить вместо дорогой более дешевую продукцию (если средняя цена ввозимой рыбы за I полугодие 2014 г. составляла 2 у.е., то в 2015 г. — 1,3 у.е.), все же импорт рыбы в 2015 г. сократился на 40%, т.е. больше чем в предыдущем году. Общий фонд потребления рыбы и рыбопродуктов упал до 333 тыс. тонн, что составляет всего 7,8 кг на душу населения, при том что научно обоснованная норма ориентирует на потребление не менее 19—20 кг на человека.
Водоемов-то много…
Казалось бы, в сложной ситуации, когда страна лишилась сразу нескольких источников рыбных ресурсов, а валютная «свистопляска» продолжает препятствовать эффективному импорту, особое внимание должно быть уделено развитию интенсивного рыбоводства во внутренних водоемах. Но сдвиги к лучшему и на этом, теперь главном, направлении не наблюдаются. Скорее наоборот, ситуация усугубляется. Многолетний председатель Ассоциации рыбаков А.Чистяков, знающий чуть ли не каждый водоем, обращает внимание, что потенциальные возможности страны, насчитывающей 73 тыс. рек, 20 тыс. озер, 1100 водохранилищ, более 400 тыс. прудов, используются все хуже и хуже. Чтобы сохранить отрасль, ее нужно срочно переформатировать, делая упор на развитие аква- и морекультур.
Тем более, что такие направления вписываются в глобальные изменения, предсказываемые авторитетной сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО). К 2020 г. потребительская корзина населения планеты на 65% будет пополняться рыбой, выращенной в аква- или морекультуре, и только 35% будут обеспечиваться поступлениями из дикой природы, включая ресурсы от доминирующего ныне вылова в океанах, морях и реках.
Согласно информации Госрыбагентства, из 250 тыс. водоемов, пригодных для разведения рыбы, в этих целях используется лишь 60%, да и то крайне неэффективно, выращивается в среднем менее 4 центнеров рыбы с гектара, при том что применение интенсивных методов, используемых странами ЕС, позволяет получать около 30 центнеров с гектара.
Рыбоводство во внутренних водоемах в сложные времена, когда надо срочно форсировать импортозамещение, заменяя привозную рыбу отечественной, демонстрирует полную несостоятельность. В прошлом году, при том что общий вылов рыбы в стране возрос, во внутренних водоемах он снизился почти на 10%. И ясно почему. Отечественная рыба остается, наверное, единственным продуктом массового потребления, реализовывать его можно без сертификата происхождения. На обезличенном рынке комфортно чувствуют себя браконьеры и нечестные производители всех форм собственности, без проблем взвинчивая цены и припрятывая выручку от учета и налогообложения. Теневым торговцам и вовсе раздолье — торгуют где угодно и как угодно. Такой, вольный от правил и регламентаций, рынок, где бал правят перекупщики и браконьеры, изобилует парадоксами. Представляемый на нем продукт скорее не сбивает цену импортного, а, пользуясь повышенным спросом, взвинчивает стоимость отечественного товара, при том что он зачастую подозрительного качества и неизвестного происхождения.
Цены на рыбу (и не только импортную) среднего и низшего сегмента сравнялись со стоимостью свинины и говядины. Сказывается отсутствие современного оборудования, необходимой инфраструктуры. Рыбу во многих наших даже крупных специализированных хозяйствах в последнее время … принято держать на голодном пайке, «выпасая» на естественных угодьях, а не кормить согласно научно обоснованных норм и технологий, как практикуется в странах с развитой аквакультурой.
На голодном пайке
Если за последние годы на нашем мясном рынке по причине низкой себестоимости (не путать с розничной раздутой ценой) прочно утвердилась бройлерная курятина, то на рыбном доминируют растениеядные рыбы, в основном толстолобик, вытесняя своей неприхотливостью традиционного карпа и даже карася. Крупнейший производитель ПАО «Черкасирибгосп» в позапрошлом году реализовало 1681,3 тонн рыбы, из них 1024 тонны составил толстолобик. Еще большую приверженность к неприхотливому виду проявляют в «Сумирибгоспі», где за тот же период из 466 тонн общего вылова растениеядные составили 365 тонн, в «Вінницярибгоспі», где из 827 тонн 603 состояли из того же толстолобика. Возникает вопрос: почему украинские рыбоводы, в ущерб выращиванию как новых высокодоходных видов рыб, так и традиционных, отдают предпочтение не блещущему потребительскими качествами толстолобику? Ларчик открывается просто. Эта рыба имеет одно преимущество — она не требует дополнительного корма, способна набирать вес, питаясь растительными ресурсами водоемов. А это крайне важно для рыбохозяйств, испытывающих острый дефицит оборотного капитала, не имеющих средств на покупку дорогих, в основном импортных, специальных кормов.
От недальновидной политики форсированного экспорта зерна и другого агросырья страдают не только животноводы, но и рыбоводы. Последние даже в большей мере. Если агрохолдинги, пользующиеся крупными земельными банками, могут позволить себе наладить собственное производство дешевых кормов для животноводческих ферм, то рыбохозяйства разных форм собственности без оборотных средств и развитого рынка кормов вынуждены в ущерб себе и своим потребителям все в большей мере ограничиваться выращиванием неприхотливой рыбы, не требующей дорогих кормов и современных технологий.
Условия таковы, что на предприятиях не до проведения модернизации, развития аквакультуры. Новое руководство Госрыбагентства успело создать немало резонансных телекартинок, но в реальных реформах, способных дать такой необходимый при прогрессирующем «безрыбье» конкретный результат, не преуспело.
На встречах с общественностью, за «круглыми» столами, организованными ведомством, кипят страсти по поводу создания в Киевском регионе, по образцу новой полиции, рыбного патруля, открытию биржи по торговле свежей рыбой, о разделении крупных водохранилищ на зоны для промышленного и любительского лова, о применении «одними из первых в мире беспилотников для контроля за происходящим на водных угодьях…» Дела, может, и полезные, но для глубоких, всеохватывающих реформ, вывода из тени около 80% пребывающего там рыбного рынка явно недостаточные. Что касается более значимых, особенно чувствительных проблем отрасли, то они на обсуждение не выносятся. Чиновники без подсказок со стороны знают, что делать. Вслед за министром агрополитики и продовольствия А.Павленко руководитель Госрыбагентства Я.Ковалив начинает и заканчивает свои реформаторские речи призывами к скорейшей приватизации государственных рыбопредприятий, как мантру повторяя, что «государство — плохой собственник», а «госсобственность — это источник колоссальной коррупции». Между тем приватизация не является панацеей и сама по себе время модернизации не приближает. Неурегулированность правовых норм, неопределенность правил игры, бесхозяйственность и безответственность одинаково болезненно отражаются на деятельности как государственных, так и частных предприятий. Густая «тень», уничтожающая отечественную отрасль, прогрессирующий дефицит рыбопродуктов — это «заслуга» не только вороватых руководителей госпредприятий и покровительствующих им чиновников, манипулирующих объемами вылова, но и недобросовестных частников, практикующих то же самое в целях сокрытия доходов от налогообложения.
