Первого шефа украинской контрразведки Александра Скибинецкого неприятно насторожила вялая реакция властей на скандал вокруг похищения израильскими спецслужбами человека на территории Украины.
Глава парламентского подкомитета по вопросам государственной безопасности, народный депутат от БЮТ Александр Скибинецкий, в 90-х годах возглавлявший Главное управление контрразведки Службы безопасности Украины, а позже занимавший пост 1-го зама председателя СБУ, поделился с «Обкомом» своими соображениями о нашумевшем украинско-израильском инциденте.
- В отличие от государства Израиль, не особо скрывающего факт похищения, украинская сторона, по сути, никак не комментирует происшедшее. В данной ситуации это верная позиция?
- Знаете, сам по себе тот факт, что наша сторона вяло реагирует на эти события, - настораживает. А между тем, событие - неординарное и должно было бы, по идее, вызвать более острую реакцию и со стороны наших спецслужб, и со стороны Министерства иностранных дел. Ну, и, прежде всего, со стороны Президента и его Администрации, ведь после внесенных в Конституцию изменений (а также сопутствующей коррекции законодательства) Служба безопасности Украины по закону подчинена Президенту. А строчка о подконтрольности СБУ Верховной Раде из закона изъята. Поэтому на сегодняшний день Верховная Рада практически лишена возможности контролировать деятельность Службы безопасности Украины. Остается только ежегодный отчет председателя СБУ перед Верховной Радой. В каком виде, в какие сроки – это даже не определено.
Поэтому вопрос о том, с чем мы имеем дело в данной ситуации, мы должны в первую очередь адресовать Президенту и его администрации. В АП есть уполномоченный по контролю за деятельностью СБУ...
- А кто сейчас занимает эту должность?
- Обаль Алексей Михайлович. Это генерал Службы безопасности, он владеет предметом и, на мой взгляд, компетентен разбираться в этих проблемах. Единственное, что вызывает у меня вопросы, - это то, что не видно и не слышно ни самого разбирательства, ни его результатов.
- Скажите, если бы аналогичное похищение произошло в Великобритании, Франции или Германии, - каковыми были бы действия государства?
- Думаю, эти действия были бы более жесткими и оперативными. Прежде всего, руководство спецслужбы, ответственное за контрразведывательный режим в стране, ушло бы в отставку. А потом последовало бы серьезное разбирательство и дебаты в парламенте – с принятием выводов как для исполнительной власти, так и в законодательном плане.
- Израильская сторона не только не скрывает факт похищения гражданина другого государства на территории Украины, но и ясно дает понять, что не считает свои действия недружелюбными по отношению к нашей стране. Как, по-вашему, должен повести себя в сложившейся ситуации украинский МИД?
- Безусловно, такое поведение израильской стороны – как будто бы ничего не произошло – настораживает. Но я хочу сказать, что за возможной реакцией МИДа и за действиями спецслужб в подобных ситуациях всегда стоит политическое решение. А оно, это решение, у нас принимается сами знаете где. Поэтому возникает еще один вопрос: почему не принимаются политические решения в этой ситуации?
- А отчего, по-вашему, руководство страны по следам этого инцидента не прибегло к более резким заявлениям?
- Я могу только высказывать гипотезы. Во-первых, нет разбирательства, и непонятно что и почему произошло. С другой стороны, на ситуацию, возможно, влияет и то, что у нас с израильской стороной сейчас налаживается более активное сотрудничество: отменяются визы; состоялся визит премьер-министра; достигнуты новые экономические договоренности, и т.д. Возможно, срабатывает этот мотив.
- А это похищение палестинца на территории Украины – не вызовет ли оно более пристальное (во всех негативных смыслах) внимание к нашей стране со стороны исламистских террористических группировок?
- Да, со стороны членов этих организаций можно предвидеть всякую реакцию, в том числе эмоциональную. Вы знаете, что эти люди зачастую действуют крайними методами, на каком-то нервном надрыве... Не знаю, насколько серьезными могут быть последствия, но то, что появился повод для размышлений не только для нас, но и для членов этих экстремистских организаций, - это бесспорно.
- Нынешнее руководство нашего государства во многом ориентируется на российский опыт. А у РФ, с ее вечными проблемами на Кавказе, в этом отношении накоплен большой опыт. Как бы повели себя российские власти, случись у них на территории инцидент подобного рода?
- Вы знаете, мы в разных весовых категориях. Россия – мировой игрок и, что бы там ни говорили, - член Большой восьмерки. Ее вес в международных делах с нашим, конечно, не сравнить. Так что реакция России была бы гораздо жестче и оперативнее.
- Какие минусы работы украинской контрразведки вскрыла эта история?
- Я бы не хотел выносить приговор: ведь мы еще не до конца разобрались, что произошло. Если допустить «прокол» со стороны наших спецслужб, которые «не углядели и не предотвратили», то напрашиваются выводы о том, существует ли в стране эффективная система контрразведывательных мер. А эта система включает в себя несколько элементов и базируется на той концепции, что контрразведка – это дело не одного ведомства, это государственная система мер, которая включает в себя режим сохранения тайны, пограничный режим, защиту секретов промышленности, контроль за въездом и выездом иностранцев и т.д. Этих элементов много, и только одно СБУ справиться здесь не в состоянии. По-настоящему эффективной может быть только общегосударственная система мер. И по результатам инцидента с похищением напрашивается мысль о том, что в нашей стране эта система несовершенна.
- Эта история уже создала некий прецедент. Не почувствуют ли себя вправе безнаказанно действовать на территории Украины и тот же Израиль, и другие государства? Существует ли, по-вашему, вероятность, второго, третьего, десятого похищения?
- Мне все-таки кажется, что после этого прецедента у нас в стране будут сделаны выводы с тем, чтобы не допускать подобного рода резонансных событий. Хотелось бы в это верить...
- Существует два вероятных сценария, по которым могла развиваться история с похищением. Первый: израильские спецслужбы организовали операцию автономно, в тайне от украинской стороны. И второй: наши оказывали помощь израильским коллегам...
- Если здесь бесчинствуют иностранные спецслужбы, это говорит о том, что государство себя не уважает, а его спецслужбы – неэффективны. С другой стороны, если мы содействуем, то возникает вопрос: а есть ли вообще мозги у наших спецслужб и тех, кто принимает политические решения? Ведь таскать каштаны для кого-то и непонятно во имя чего – ну, я не знаю, как это квалифицировать...
- Тем более что такие действия могут повлечь за собой целую вереницу событий...
- Безусловно. Поэтому я не представляю, в чьих интересах могло быть принято политическое решение о содействии такой акции.
