Главная

Мифы единого реестра

Проблемы, возникшие в первые недели жизни по новому Уголовному процессуальному кодексу, убедительно показали, что заверения чиновников высокого ранга о 100%-ной готовности правоохранительных органов работать в изменившихся условиях оказались, мягко говоря, преувеличенными. Причем патовые ситуации возникали там, где их появления никто не ожидал, о чем свидетельствуют тревожные сигналы, начавшие поступать, к примеру, из моргов страны. На них, к счастью, довольно быстро и грамотно отреагировала Генеральная прокуратура Украины. Но поскольку тема реформы уголовно-процессуального права слишком обширна, мы в данной публикации предлагаем вниманию читателя только один из ее аспектов – тот, который связан с заменой института возбуждения уголовного дела процедурой внесения информации об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР).

В реестр будут заноситься не все заявления

Дело в том, что необдуманные заявления некоторых политиков породили в народе миф о том, что правоохранители теперь будут заносить в реестр все без исключения заявления граждан и незамедлительно начинать по ним расследование, т. е. проводить все предусмотренные законом следственные действия – допросы, обыски, изъятия, выемки и пр. Спешим разочаровать: ничего подобного не будет. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать первое предложение ст. 214 действующего УПК: «Следователь, прокурор не позже 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование». Обратите внимание на фразу «о совершенном уголовном правонарушении». А ведь далеко не все заявления и сообщения, поступающие в органы внутренних дел, содержат в себе информацию об уголовных правонарушениях.

В органы милиции ежедневно поступает до 200 сообщений о дорожно-транспортных происшествиях и пр. событиях на дорогах, однако они не содержат состава преступления. Например, получено заявление о том, что дерево упало на проезжую часть дороги. Обязана ли милиция на него реагировать? Конечно, обязана. Сотрудники ГАИ должны прибыть на место события, убедиться в том, что оно действительно имеет место, и пока коммунальные службы не восстановят нормальное движение транспорта, в одном месте перекрыть проезд, в другом его организовать, а также обеспечить в месте затора охрану общественного порядка, ибо вечно спешащие водители могут передраться между собой за право проехать первому.

Или другой пример: участковый инспектор поймал бабушек, продавающих овощи на людном перекрестке, доставил их в райотдел, составил протокол по ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях «Торговля с рук в неустановленных местах», затем отпустил на все четыре стороны и рапортом доложил начальнику о проделанной работе. В данном случае мы имеем дело с правонарушением, но не криминальным, а потому в ЕРДР оно тоже вноситься не будет.

Или пример, о котором на всеукраинском совещании работников органов прокуратуры рассказал Виктор Пшонка. Поступило устное сообщение о том, что на лестничной клетке, т. е. в неположенном месте двое мужчин пьют пиво и курят сигареты. Явный состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 1751 и 178 КУАП, однако признаков криминального правонарушения здесь никак не усматривается.

Во всех этих случаях заявление либо сообщение о произошедшем, устное оно или письменное, непременно будет зарегистрировано в особом журнале учета, на основе которого формируются статистические данные о работе милиции и нагрузке на каждого ее работника. Исходя из этого, будут вноситься предложения о расширении либо сокращении штатов, увеличении либо уменьшении финансирования. Однако в Единый реестр досудебных расследований эти фабулы не попадут – им там делать нечего.

Заявитель имеет право обжаловать

Бывают заявления, из которых однозначно понятно, что речь идет о правонарушении, но каком именно – уголовном или административном, ясно не всегда. Например, кражу можно квалифицировать как по ст. 185 УК, так и по ст. 51 КУАП, незаконное хранение наркотиков, соответственно по ст. 309 или 44, хулиганство – 296 или 173. По каждому из этих правонарушений есть определенные квалифицирующие признаки, определяемые другими законами и подзаконными актами. В случае с кражей ее криминальный «порог» привязан к ежегодно принимаемому закону о Госбюджете и в данное время составляет 107 грн 30 коп. Однако есть нюансы: если поймали карманника, который вытащил у пассажира троллейбуса 100 грн – это однозначно административное правонарушение, и заявление об этом правонарушении не должно вноситься в ЕРДР. Но если тот же карманник вытащил из сумочки пассажирки пустой кошелек, стоимость которого, по утверждению потерпевшей, составляет 500 грн, а по мнению работников милиции, в 10 раз меньше, налицо два варианта решения: либо вносить заявление в Реестр, либо не вносить.

И если заявитель останется недоволен, ст. 303 действующего УПК предоставляет ему право обжаловать в суде бездеятельность следователя, которая состоит в невнесении сведений об уголовном правонарушении в ЕРДР после получения заявления о нем. А уже следственный судья пускай решает, наличествуют или отсутствуют в указанном событии признаки состава уголовного правонарушения, а исходя из этого – достойно ли оно внесения в Единый реестр.

Но даже если заявление будет внесено в ЕРДР, это еще не гарантия, что по нему будет проведено полноценное расследование. Практики прогнозируют, что количество уголовных производств, по которым, согласно новому кодексу, будут проводиться реальные следственные действия, приблизительно будет равняться количеству уголовных дел, в свое время возбуждаемых согласно кодексу старому. «Статистика останется прежней», – заверил в своем выступлении перед коллективом Национальной академии внутренних дел Украины начальник Главного следственного управления МВД Василий Фаринник.

Чтобы правильно понять смысл изложенных выше фраз, предлагаем вниманию читателя конкретный пример. В каждом райотделе милиции Украины наверняка смогут поведать о каком-нибудь постоянном проблемном заявителе – скажем, одинокой женщине, которая регулярно заявляет о том, что ее изнасиловали инопланетяне. Как в таких случаях поступали согласно требованиям прежнего кодекса? Заявление заносили в журнал регистрации заявлений и сообщений о преступлениях (ЖРЗСП), после чего участковый инспектор милиции либо оперуполномоченный уголовного розыска приступали к проведению доследственной проверки. Она заключалась в истребовании справки о том, что данная заявительница страдает душевной болезнью и состоит на учете у психиатра. Далее на этом основании участковый либо сыщик составляли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (согласно п. 1 ст. 6 прежнего УПК), на котором обязательно должен был поставить свою визу начальник райотдела или его заместитель.

А как будут поступать в условиях действия нового УПК? Проводить допросы, обыски, изъятия и выемки? Принимать меры по установлению и задержанию вероятных злоумышленников? Да ничего подобного! Заявление будет зарегистрировано, но его рассмотрение будет поручено уже не участковому и не сыщику, а следователю, который в течение 24 часов внесет его в Единый реестр, в одной из клеточек которого (согласно п. 5 ст. 214 УПК) будет указана предварительная правовая квалификация уголовного правонарушения с указанием ст. 152 УК «Изнасилование». С этого момента начнется уголовное производство, первой стадией которого является досудебное расследование. Далее следователь, согласно перечню его прав, прописанным в ст. 40 УПК, поручит тем же участковым или сыщикам провести следственные действия, которые будут заключаться в получении означенной выше справки от психиатра. И на этом основании, согласно п. 1 ст. 284 УПК, будет принято постановление о закрытии уголовного производства за отсутствием события уголовного правонарушения.

Большинство заявлений отсеется

На этой первоначальной стадии досудебного расследования персона следователя будет выглядеть сугубо церемониальной: не выходя из кабинета и не отходя от компьютера, он проделает манипуляции с внесением сведений в ЕРДР, а кроме того, напечатает и подпишет два документа: письменное поручение и постановление о закрытии. Все остальное за него будут делать участковые и оперуполномоченные. По версии Генерального прокурора Виктора Пшонки, продолжительность этой стадии не должна будет превышать 7 дней. Но если в течение этого срока наличие уголовного правонарушения подтвердится, следователь уже подключится к реальной работе – будет лично общаться с заявителем, составляя при этом протоколы допросов и пр. достойные его квалификации процессуальные документы.

По сути дела, разница небольшая: если раньше «фильтр» стоял на входе, то теперь он будет стоять на выходе. В течение последних 5 лет правоохранительные органы Украины ежегодно регистрировали приблизительно 3 млн заявлений и сообщений о преступлениях, и все они вносились в специальный электронный реестр (автоматизированная информационно-поисковая система «Факт»), держателем которого было МВД. Однако только по 500 тыс. из них возбуждались уголовные дела, а по остальным выносились либо отказные, либо аналогичные им по смыслу постановления. Теперь, помимо «Факта», заявления и сообщения будут вноситься и в ЕРДР, но в течение 7 дней большая их часть отсеется постановлениями о закрытии уголовных производств за отсутствием события или состава уголовного правонарушения.

Если раньше в статистических отчетах писалась фраза о том, что в 2011 г. было возбуждено 500 тыс. уголовных дел, то теперь та же по смыслу фраза будет звучать несколько иначе. Например: «В 2013 г. по результатам проверок поступивших заявлений было поставлено на учет 500 тыс. уголовных правонарушений». Как именно это будет звучать, мы, к сожалению, сказать не можем. Дело в том, что, несмотря на заверения о 100%-ной готовности, полный пакет связанных с новым УПК ведомственных нормативных актов еще не готов. В частности, руководство МВД допустило досадную оплошность, связанную с несвоевременной регистрацией в Минюсте приказа №1050 от 19.11.2012, которым утверждается инструкция о порядке ведения единого учета заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и других происшествиях. Это вызвало определенную неразбериху в районных отделах милиции. Однако об этом мы расскажем в следующих номерах нашей газеты.

Информация о материале

Опубликовано: 10 декабря 2012

Бернард Гетц - человек, объявивший войну преступности в Нью-Йорке

28 ноября 2012 года вошел в новейшую историю Нью-Йорка как первый и единственный пока день, когда в городе не было совершено ни одного насильственного преступления. Об этом объявили представители правоохранительных органов Нью-Йорка.

В целом в 2012 году в городе с населением свыше 8 миллионов человек было совершено 366 убийств. Это минимальное число убийств с 1960 года.

На сегодняшний день Нью-Йорк является самым безопасным из всех крупных американских городов. Например, в Чикаго, где население составляет 2,7 миллиона человек, в этом году было совершено 462 убийства, в Филадельфии (менее 1,5 миллиона человек) – 301 убийство.

В это трудно поверить, но еще 30 лет назад уровень преступности в Нью-Йорке просто зашкаливал. Опросы общественного мнения показывали, что неспособность властей обеспечить безопасность жителей называлась главной проблемой этого города. Две трети горожан были готовы платить частным охранным фирмам за то, чтобы те выставляли круглосуточную охрану в многоквартирных домах или целых кварталах. Уровень преступности в Нью-Йорке на 70% превышал средний уровень по всей стране.

Переломным моментом для города стал инцидент, который произошел 22 декабря 1984 года в поезде метрополитена на Манхэттене. Бернард Гетц, владелец небольшой фирмы, торговавшей электроникой, вез клиенту заказ. Он сел в поезд на 14-й станции. В вагоне находилось около 20 пассажиров, в том числе четверо цветных тинейджеров из Бронкса – Барри Аллен, Трой Канти, Даррелл Кэйби и Джеймс Рамсер. Как выяснилось потом, на Манхэттен они приезжали, чтобы красть деньги из игровых автоматов.

Гетц сидел спокойно и никого не трогал. Не прошло и минуты, как к нему подошел Канти. В это время приятели Троя стали так, чтобы отгородить Бернарда от других пассажиров. «Как дела?» - спросил Канти, обращаясь к Гетцу. «Хорошо», - ответил он. «Дай мне пять долларов!» - сказал Трой.

Гетц неожиданно выхватил револьвер Smith & Wesson Model 60 калибра .38 и произвел четыре выстрела – по одному в каждого из хулиганов. Стрелял он практически в упор, но все же одна из пуль прошла мимо. Все четверо, тем не менее, упали. Даррелл Кэйби сидел на полу, Гетц склонился над ним и произнес: «Вижу, с тобой все в порядке. Получи еще!» И выстрелил в пятый раз.

Маршалы выводят Гетца из здания суда после очередного заседания

Перепуганные пассажиры бросились к дверям, подальше от Бернарда. Он пытался заговорить с ними, спрашивал, не ранены ли они. В вагон забежал кондуктор. Гетц, указывая на тинейджеров, заявил ему: «Они пытались ограбить меня!» Кондуктор спросил: «Вы полицейский?» Гетц ответил: «Нет». Он отказался отдать пистолет кондуктору.

Поезд в этот момент остановился. Бернард выскочил из вагона, прыгнул на рельсы и побежал по тоннелю. Он выбрался на улицу на Чэмберс-стрит, добрался до своей квартиры в Гринвич-вилледж, взял кое-что из вещей и уехал из Нью-Йорка в Беннингтон (штат Вермонт). Там он выбросил револьвер в лесу, предварительно разобрав его.

Неделю Гетц переезжал из одного городка в другой, останавливаясь в мотелях под разными именами. Расплачивался он наличными. 29 декабря позвонил своей соседке Майре Фридман, которая рассказала ему, что приходила полиция. Он, в свою очередь, объяснил ей, что произошло.

После этого разговора Бернард вернулся 30 декабря в Нью-Йорк, побывал в своей квартире и снова уехал. Все это время он брал машины напрокат. 31 декабря Гетц неожиданно появился в полицейском участке в городке Конкорд (штат Нью-Гемпшир).

Он подошел к дежурному и сказал: «Я тот человек, которого ищут в Нью-Йорке». Его задержали. Бернард согласился сотрудничать с полицией. Пока за ним приехали из Нью-Йорка, он дал подробнейшие показания об инциденте в метро. Их записали на магнитофон.

Одну из фраз Гетца затем часто цитировали: «Моим намерением было убить их, причинить им боль, заставить страдать. Я устал от постоянного страха. Я ненавижу этих подонков. Если бы у меня было больше патронов, я бы стрелял в них снова и снова. Но патроны закончились… У меня даже возникла мысль достать ключи и выколоть глаза одному из этих бандитов!»

Судебный процесс над Бернардом Гетцом вызвал огромный резонанс. Американские газеты публиковали новости по этому делу на первых полосах. Бернарда назвали Стражем подземки. Общественное мнение разделилось. Сформировались три основные группы.

Обложка журнала Time, апрель 1985 г., процесс над Гетцем в самом разгаре

Вторая группа была самой многочисленной. Люди устраивали акции в поддержку Стража подземки, собирали для него деньги. Причем в этом активно участвовали американцы всех возрастов, религиозных убеждений, расовой принадлежности. Недовольство, которое жители Нью-Йорка годами сдерживали в себе, выплеснулось наружу, и Бернард Гетц стал живым символом стремления американцев жить спокойно и не бояться ходить по улицам, ездить в метро, гулять по вечерам.

В ходе следствия выяснилось, что Гетц купил револьвер во Флориде, причем, легально. Однако в штате Нью-Йорк разрешается носить оружие, приобретенное только в штате Нью-Йорк. Бернард купил пистолет после того, как стал жертвой ограбления.

Однажды он также, как и 22 декабря 1984 года, вез дорогостоящий заказ. На него напали, избили и забрали все ценное, что у него было при себе. Гетц обратился за разрешением на приобретение оружия. Он мотивировал это тем, что ему по роду его деятельности просто необходимо иметь средство самозащиты. Однако власти Нью-Йорка отказали Бернарду. И тогда он съездил во Флориду, где и купил револьвер.

Все четверо тинейджеров остались живы. Серьезное ранение получил только Даррелл Кэйби. Пуля попала в голову, и он стал инвалидом. Кэйби не давал показаний на суде по этой причине. Аллен воспользовался пятой поправкой и отказался выступать на процессе. Канти и Рамсер заявили, что просто дурачились.

Присяжные отказались признать Гетца виновным по целому ряду обвинений, выдвинутых прокурором. Остался только один пункт – незаконное владение оружием. Бернарда приговорили к 250 дням тюремного заключения. Родители Кэйби подали против него гражданский иск. Суд постановил, что Гетц должен выплатить им компенсацию в пользу Даррелла в сумме 43 миллиона долларов, но Бернард не заплатил ни цента. 

Бернард Гетц в 1985 году и пару лет назад

Дело Стража подземки помогло NRA провести ряд серьезных кампаний по либерализации законов об оружии. Кроме того, следуя примеру Гетца, граждане стали решительнее давать отпор преступникам, а власти были вынуждены предпринять ряд существенных изменений в работе правоохранительных органов. Все это вместе позволило в последующие годы снизить уровень преступности.

Интересно, что попытка адвокатов представить четырех тинейджеров из Бронкса невинными жертвами не выдержала проверки временем. Джеймс Рамсер в марте 1985 года попытался оклеветать Гетца. Он заявил в полицию о том, что два человека, нанятых Бернардом, похитили его и хотели убить. Позже он отказался от этих обвинений, и дело против него полиция возбуждать не стала.

Уже в мае 1985 года Джеймс принимал участие в изнасиловании. Он угрожал пистолетом 18-летней беременной женщине, когда его дружок насиловал несчастную на крыше дома в Бронксе. Преступление было совершено с элементами садизма. Жертву еще и ограбили. Рамсера за это преступление приговорили к 25 годам тюрьмы.

Он вышел на свободу в июле 2010 года. 22 декабря 2011 года (27-я годовщина инцидента в метро) его нашли мертвым в Бронксе. Джеймс Рамсер скончался от передозировки наркотиков.

Барри Аллен совершил два вооруженных ограбления. Его арестовали в мае 1991 года и приговорили к семи годам лишения свободы. Он освободился досрочно в декабре 1995 года.

Трой Канти был отправлен на принудительное лечение от наркотической зависимости на полтора года. Курс лечения был завершен в 1989 году. Но это не помогло. Канти продолжал употреблять наркотики, совершил ограбление, напал с оружием на человека, оказал сопротивление при аресте, но до суда дело не дошло, и в тюрьму он не попал.

Бернард Гетц стал общественным деятелем. Он провел несколько кампаний, в частности, пропагандировал вегетарианство, организовал помощь для птиц в Нью-Йорке, лично мастеря и развешивая кормушки и скворечники.

В 2001 году баллотировался в мэры Нью-Йорка. При этом заявлял, что на победу даже не надеется, но участвует в предвыборной кампании для того, чтобы обратить внимание горожан на ряд насущных проблем.

7 ноября 2012 года Гетцу исполнилось 65 лет.

Информация о материале

Опубликовано: 10 декабря 2012

Власть наказывает оппозиционные регионы копейкой

Главное событие минувшей недели – подача в Раду и утверждение государственного бюджета на 2013 год – оттеснило в общем информационном потоке реакцию местных органов власти на это событие. Тем не менее, в этом году она более чем показательна и отражает обострившуюся борьбу интересов во властных кругах. Ситуация с Киевом – наиболее яркая. Впервые за многие годы город остался без средств на выполнение функций столицы. Более того, распределение субвенции на социально-экономическое развитие отдельных территорий (появившееся, к слову, лишь в ходе принятия правок к проекту документа) еще больше отразило общую парадоксальную ситуацию. Когда административно-территориальные единицы, в которых на недавних выборах проиграла Партия регионов либо провластные кандидаты-мажоритарщики, получили в прямом смысле слова наказание копейкой.

Чем еще объяснить тот факт, что привычная – минимум в 2 млрд. грн. – бюджетная помощь Киеву превратилась в госбюджете-2013 в смешные 11 млн. грн. субвенции на социально-экономическое развитие? Больше – 12 млн. грн. – выделили даже поселку городского типа Ящиково Луганской области, где в 2006-м не проживало и 2,5 тыс. человек. Но в столице партия власти получила поддержку в 12,6%, а в Луганской области – 57,06%. Это только по партийным спискам. То, что в Киеве не прошел ни один провластный мажоритарщик – лишь усугубляет шансы на финансирование нужд города. Даже ввиду грядущего секвестра бюджета по итогам первого квартала.

Такое положение с финансированием вызвало незамедлительную критику главы столичной администрации Александра Попова. «За все годы моей работы в органах местного самоуправления я еще ни одного раза не сталкивался с таким способом формирования государственного бюджета – местную власть полностью отстранили от участия в разработке и обсуждении основных параметров и показателей финансового обеспечения жизнедеятельности столицы. Такая ситуация меня крайне не устраивает, ведь это фактически покушение на права киевлян и, в первую очередь, на тех, кто работает в бюджетном секторе», – заявил Александр Павлович в пятницу. Раньше такие слова он позволял себе лишь в ситуации нехватки средств на погашение разницы в тарифах.

Но с проблемами столкнулся не только Киев. Как отметили в ту же пятницу в Ассоциации городов Украины, пресловутая субвенция на социально-экономическое развитие просто не досталась Закарпатской (30,87% проголосовавших за Партию регионов), Николаевской (40,51%), Полтавской (21,91%), Тернопольской (6,4%), Херсонской (29,34%) и Черкасской (18,65%) областям. Одновременно, почти 50% всех средств по данной субвенции досталось Донбассу – Донецкой (65,05%) и Луганской (57,06%) областям. При этом стоит понимать, что на Западной Украине Партия регионов никогда не пользовалась большой поддержкой - поэтому наказание урезанным финансированием коснулось главным образом тех областей и городов, где у «регионалов» были амбиции победить любой ценой.

Складывается впечатление, что на Банковой твердо решили просто забыть о существовании всех западных и половины центральных областей страны. Ведь статистика прямо указывает на то, что избирателей в густо населенном юго-восточном регионе больше, чем во всех остальных.

Позиция власти по отношению к регионам в 2011-2013 годах

* – приведены лишь затраты по отдельным целевым субвенциям; затраты в рамках госпрограмм в разрезе регионов не анализировались

Данные: Верховная Рада, ЦИК

Информация о материале

Опубликовано: 10 декабря 2012

Бюджетное подобнострастие

Утверждение госбюджета-2013, состоявшееся в украинском парламенте 6 декабря, вызывает крайне противоречивые чувства. Отрадно, что в нынешние непростые времена страна не осталась без полноценной государственной финансовой сметы, через которую перераспределяется около трети официального ВВП, а сам документ не стал предметом затяжных торгов. Впрочем, неизбежных компромиссов все равно оказалось сверх меры. Например, смущает хотя бы то обстоятельство, что продукт законотворчества уже исполнявшего обязанности правительства визировала (именно визировала, а не анализировала, толком не обсуждала и не рассматривала) еще исполнявшая обязанности Верховная Рада. 242 депутатские карточки для голосования лишь обеспечили легитимизацию документа. В очередной раз обойдя надлежащую процедуру рассмотрения подобных документов, украинский парламент не выполнил требования им же устанавливаемого законодательства. А значит, уместен риторический вопрос: стоит ли ожидать надлежащего выполнения законов, если сами законодатели их нарушают еще на стадии принятия?

Компромиссом оказались и заложенные в госбюджете макропрогнозы и, соответственно, основанные на них планы доходов и расходов. Некоторое отрезвление по сравнению с сентябрьским вариантом все-таки наступило, но хмель еще явно не выветрился полностью. Поэтому новому (или только обновленному) правительству еще наверняка предстоит непростой диалог с миссионерами МВФ, которых будет, весьма вероятно, очень непросто убедить в реалистичности параметров нынешнего варианта украинского госбюджета.

Так что параметры эти почти наверняка ждет скорая ревизия: о такой возможности говорят не только эксперты, но и глава государства вместе с и.о. главы правительства.

Тем временем на фоне бюджетных перипетий без должного внимания осталось еще одно заявление президента, сделанное им в Ашгабате. Речь идет об анонсированной Виктором Януковичем программе развития страны, которая, по его словам, уже готова и будет вскоре предложена на рассмотрение. От качества этого документа и эффективности его реализации на практике будет зависеть и дальнейшая судьба принятого на нынешней неделе госбюджета и экономики в целом.

О новых планах

Значение, которое В.Янукович придает упомянутой им программе, он подчеркнул словами о том, что от того, как будет воспринимать эту программу потенциальный кандидат на должность премьер-министра, также будет зависеть его решение о будущем главе правительства. С момента окончания парламентских выборов на политическом горизонте еще четче замаячили будущие президентские, временной запас до которых у нынешнего главы государства — немногим более двух лет. В предвыборный год хорошо бы уже вовсю раздавать электоральные пряники. Поэтому шанс создать для этого «материальную базу» есть только в 2013-м. Так что самое время снова вспомнить о «послідовності».

По данным ZN.UA, говоря о новой программе, В.Янукович имеет в виду Национальный план действий (на 2013 год) по внедрению разработанной под его эгидой Программы экономических реформ на 2010—2014 годы. Аналогичный документ, как известно, был принят и на нынешний год. И, как писало ZN.UA, в версии плана-2012 были свернуты, нивелированы или отложены на будущее самые важные, системные реформы, направленные на внедрение и поддержку конкуренции и усиление прав собственности (если сравнивать даже с первоначальным «Планом-графиком реализации направлений экономических реформ», утвержденным на основании президентской программы в начале 2011 года).

По сведениям ZN.UA, разработка плана-2013 уже действительно подходит к финишу. В этот процессе принимают участие не только команда и консультанты И.Акимовой, но и большинство причастных правительственных структур, внесших туда свои предложения (как сознался в Ашгабате президент, в разработке программы «определенное участие» принимал премьер Н.Азаров).

Но все-таки центром, в котором все предложения собираются, обобщаются и заворачиваются в презентабельную упаковку, является Банковая, которая, видимо, готовится снова вернуться на трибуну главных реформаторов, радеющих за благополучие страны и ее экономики.

Согласно пока очень обрывистой информации, в основу обновленной идеологии реформ заложен принцип политики «национального эгоизма»: поддержка национального производителя, меры по развитию внутреннего рынка и импортозамещению (в том числе посредством ревизии сниженных под эгидой ВТО импортных пошлин).

Зависимость от импорта (особенно критического) вроде бы должна быть уменьшена не только благодаря мерам по повышению энергоэффективности и увеличению внутренней добычи энергоносителей, но и в результате снижения почти в два раза цены на российский газ (Н.Азаров в последнее время на заседаниях почему-то снова всерьез излучает оптимизм по этому поводу).

Программа предполагает и активизацию кредитования, для этого предусматривается выделение Нацбанком целевого рефинансирования на сумму 72 млрд. грн. Основные реципиенты — госбанки, которые будут получать средне- и долгосрочный ресурс под льготное кредитование проектов, стимулирующих производство внутри страны. Основные направления — инфраструктура (дороги, мосты, развязки), энергетический, аграрный и жилищно-коммунальный секторы, обновленная госпрограмма строительства доступного жилья.

Предполагается, что ресурсы рефинансирования будут иметь четкое целевое назначение (таким образом, это будут «связанные» деньги, создающие минимальное инфляционное и курсовое давление) и выдаваться «только под гарантии или очень серьезный залог».

Ну а чтобы свести к минимуму риски так называемого непродуктивного оттока капитала и использования выдаваемых гривневых ресурсов для спекуляций на валютном рынке, уже приняты меры по ограничению фиктивного импорта и оптимизационных сделок с ценными бумагами (на своем последнем заседании ВР утвердила, как и прогнозировало ZN.UA, обновленную редакцию законопроектов №11284—11285).

В этих вопросах очевидна роль группы Арбузов—Колобов—Клименко. Прохождение последней инициативы стало возможным благодаря не только компромиссу с частью участников рынка («нулевой» вариант), но и поддержке группы Р.Ахметова.

Остается надеяться, что уже принятыми мерами дело не закончится. Для реальной борьбы с наиболее масштабными уклонениями от уплаты налогов потребуется реализация уже объявленных намерений по ликвидации необоснованных льгот, наведению порядка в сфере трансфертного ценообразования (иначе не побороть пристрастие крупного и крупнейшего украинского бизнеса к юрисдикциям с льготными режимами налогообложения) и многих других нормативно-правовых новшеств, направленных на перекрытие оптимизационных схем. Очевидно, что общество ждет и серьезная дискуссия по поводу необходимости внедрения всеобщего декларирования доходов, подкрепленного имплементацией косвенных методов контроля над расходами.

Закручивание гаек — вроде бы не единственный метод. Как сообщают источники ZN.UA, новый план действий будет предполагать и «очень серьезный пакет новых мер по дерегуляции». Власти рассчитывают на значительную активизацию легальной предпринимательской инициативы и благодаря уже одобренному парламентом расширению упрощенной системы налогообложения. Речь идет об уменьшении ставки единого налога для 5-й и 6-й групп предпринимателей-«упрощенцев» (максимальный годовой оборот — 20 млн. грн.) с 7% (в случае уплаты НДС) и 10% (если НДС включается в состав единого налога) до 5 и 7% соответственно, а также об отмене для них ограничений по критерию количества наемных работников.

Пока остается открытым вопрос, насколько решительными будут меры по защите прав собственности, демонополизации, борьбе с коррупцией в судах, правоохранительных органах и чиновничьих коридорах, без чего на существенную активизацию предпринимательской инициативы рассчитывать не приходится.

Как не приходится рассчитывать на серьезное оздоровление государственных финансов без реального наведения порядка в энергетической и госзакупочной сферах (здесь реальные процессы пока не внушают особого оптимизма). Взимание более обоснованной рентной платы за эксплуатацию недр — дело, возможно, послекризисной перспективы. Но и без этого, если уж речь зашла о более справедливом перераспределении национальных ресурсов, тоже не обойтись.

Что из вышеперечисленного получит реальное наполнение в решениях власти — пока под большим вопросом. Все приведенные рецепты — не новы, общеизвестны и даже уже во многом банальны. А вот реальный опыт государственных решений в Украине пока оставляет желать лучшего. В том числе и если посмотреть на примере последнего принятого госбюджета.

Старые грехи

По мнению бывшего первого заместителя главы секретариата президента Александра Шлапака, принятый бюджет фактически не решает ни одну из острых проблем в сфере госфинансов. Это касается межбюджетных отношений, сбалансированности пенсионных выплат и повышения социальных стандартов, дефицита НАК «Нафтогаз Украины» и его сбалансированности, что усложняет ситуацию на валютном рынке на следующий год. «Это бюджет пассивного ожидания негативного развития событий», — отмечает А.Шлапак (подробнее — в комментарии эксперта ниже — Ред.).

Вместе с тем именно отсутствие в бюджетном законе слишком радикальных новаций, которые были характерны для прошлых лет, А.Шлапак называет положительной стороной принятого закона.

В действительности правительство предложило фактический секвестр бюджета. Его доходы — 361,5 млрд. грн., что меньше первоначального плана на следующий год и на 3,3% ниже, чем в варианте 2012 года. Доходы рассчитаны исходя из 3,4-процентного роста реального ВВП в 2013-м, но с учетом вдвое меньшего роста этого показателя в текущем году (на 2%) по сравнению с так официально и не пересмотренным прогнозом (3,9%).

Надо сказать, что хотя и к такому варианту возникает немало вопросов, возросшая сдержанность позволяет надеяться, что отечественным госфинансам удастся избежать слишком болезненных разрывов.

Но если в бюджете нет радикальных новаций и он во многом идентичен прошлогоднему варианту, то нельзя ли было обойтись без спешки и нарушений по процедуре?

О мотивации принятия бюджета до прихода нового состава парламента уже писало не только ZN.UA. Но обнаружились пусть и не принципиальные, но тоже очень любопытные мотивы, очень ярко демонстрирующие подноготную отечественного законотворчества.

По мнению нардепа от «НУ—НС» Павла Жебривского, среди таковых была не только потенциальная дороговизна вопроса, когда для обеспечения его поддержки мажоритарщиками пришлось бы ублажать «хотелки» последних в отношении их избирательных округов. И даже не то, что при более детальном рассмотрении проекта свое возмущение наверняка стали бы высказывать не только обделенные финансированием бюджетные структуры (по примеру Национальной академии наук) и органы местного самоуправления.

«Поскольку этот бюджет по показателям мало чем отличается от прошлогоднего, то реально можно было бы принимать его и к весне, так как в январе-феврале на социально-экономическое развитие никогда не выделялись серьезные деньги. Поэтому если бы эти статьи финансировались в прошлогодних объемах, в этом ничего страшного бы не было. Однако в таком случае перестала бы быть легитимной приостановка финансирования очень многих социальных статей, узаконенная бюджетным законом 2012 года, который с 1 января 2013-го перестал бы действовать. А значит, ущемленные в своих правах льготники имели бы полное право обращаться в суд — те же чернобыльцы, афганцы, шахтеры и др. — и выигрывать иски по поводу компенсаций, предусмотренных действующим законодательством Украины», — рассказывает П.Жебривский, обращая внимание на еще один любопытный «льготный» нюанс.

«На самом деле при первом чтении законопроекта о бюджете в нем была норма о приостановке льгот на 2013 год. В том числе по „пожизненным" выплатам депутатам предыдущих созывов (в первый год — в полном объеме, а дальше — 50% от должностного оклада). И накануне принятия госбюджета 6 декабря необходимых в его поддержку 226 голосов еще не было. А «нашлись» они после того, как из законопроекта исчезла эта норма, что стало стимулом для депутатов, не вошедших в парламент, но не желавших лишиться «довольствия», — добавил он.

Будучи братом-близнецом своего предшественника, бюджет-2013 повторяет многие его «грехи». Бюджетные «ноги»-2013 растут из событий последних месяцев текущего года. Возьмем, к примеру, историю с задолженностью по зарплате бюджетникам и за энергоносители, которая нарастала во многих регионах в течение осени и проявилась во всей своей красе после выборов. Масштабы отнюдь не копеечные: в заявлении Ассоциации городов Украины от 7 ноября с.г. «дыра» местных бюджетов оценивалась в 3 млрд. грн. по защищенным статьям (зарплата плюс энергоносители и комуслуги для бюджетных учреждений). Плюс почти 1 млрд. грн. на расходы по статьям незащищенным (к примеру, на финансирование ЖКХ, транспорта, ремонта дорог), которые органам местного самоуправления попросту не удавалось получить в органах Госказначейства.

Лишь в конце ноября, после крупной порции заимствований на международном финансовом рынке, Госказначейство смогло рапортовать о почти рекордной (свыше 11 млрд. грн.) сумме на Едином казначейском счете. А парламент — рассмотреть под занавес своей каденции изменения в госбюджет на 2012 год: объем дополнительных дотаций из госбюджета на выравнивание финансовой обеспеченности местных бюджетов увеличен на 1,37 млрд. грн.

Правда, между 1,37 млрд. и 3 млрд. грн., на необходимости выделения которых и в декабре продолжает настаивать Ассоциация городов Украины, — большая разница. Это значит, что, к большому сожалению, о зарплатных и коммунальных долгах (по защищенным статьям бюджета!) мы еще до конца нынешнего года услышим вновь. А поскольку, вопреки Бюджетному кодексу, выделенные 1,37 млрд. грн. правительство будет делить между местными бюджетами в ручном режиме (что предусмотрено в изменениях к бюджету от 4 декабря с.г.), нетрудно спрогнозировать, финансовые интересы каких регионов будут удовлетворены в первую очередь.

«Всего объем местных бюджетов на 2012 год (общий и специальный фонды) составляет 218,2 млрд. грн., что на 26,3 млрд. грн. (13,7%) больше по сравнению

с 2012 годом», — читаем в представлении бюджета за подписью Н.Азарова (с. 9 в 462-страничном талмуде с текстом бюджетного закона и приложениями к нему, розданном народным депутатам).

«В целом прогнозный рост доходов местных бюджетов, учитывающийся при определении межбюджетных трансфертов, на 2012 год составляет 116,9%, в том числе поступлений от налога на доходы физических лиц — 118,0% (темп роста ФОТ — 121,4%)…» — находим на стр. 454 данные, озвученные представителем Минфина на этапе консультаций с всеукраинскими ассоциациями органов местного самоуправления.

Повод для тревоги налицо, даже если предположить, что цифры озвучивались еще летом, а позже по мере ухудшения ситуации корректировались в сторону снижения. Столь высокие прогнозные темпы роста заставляют задуматься, а не повторится ли ситуация с многомиллиардными зарплатными и коммунальными долгами местных бюджетов и в будущем году? С другой стороны, завышенные планы для налоговой и таможни, по выполнению которых все еще оценивается эффективность работы этих служб, как раз и приводят к увеличению пресловутого фискального давления на и так слабеющую в условиях кризиса экономику. Как показывает опыт прошлых лет, фискалы, если очень надо, все «найдут и соберут». Но вот только в какую реальную цену это обойдется экономике и по итогу самому же бюджету?

Увы, бюджетный закон так пока и не превратился в учитывающую интересы всех участников бюджетного процесса «финансовую конституцию», как его все чаще пытаются охарактеризовать в последнее время. По регулярности и интенсивности изменений этот документ правильнее сравнивать с незаконченной пьесой. И относиться к нему следует соответственно: особым реализмом бюджетное планирование в Украине никогда не страдало и не страдает.

Пожалуй, единственный прорыв по сравнению с прошлым опытом принятия госбюджетного закона за десять минут состоит в том, что на сей раз процедура его рассмотрения в сессионном зале Верховной Рады длилась два дня (хотя и стала при этом скорее формальностью, если практически ни единой поправки к первоначальному варианту принято не было).

Стал ли от этого бюджет 2013 года более реалистичным? Пусть (слава Богу!) и произошел фактический секвестр первоначального варианта, денег на все бюджетные нужды традиционно все равно не хватает. И пока не ясно, откуда они могут появиться. Страна встречает 2013 год в абсолютно непредсказуемой экономической ситуации, диктуемой не только и не столько международной финансовой нестабильностью и трудностями евро и европейцев. Программа Украины с МВФ не работает, решения газовых вопросов с Россией нет (помнится, прошлогодней осенью оптимизма по этому поводу было тоже немало), валютные резервы сокращаются. В результате и появляются «валютные инициативы» НБУ по ловле «спекулянтов» и наполнению Пенсионного фонда за счет населения, которое держит свои сбережения на черный день в долларах под матрасом, так и не проникшись пока (из-за потери когда-то накопленных сбережений) доверием к банкам и государству в целом…

Как и в бюджетах нескольких прошлых лет, многие цифры нельзя принимать на веру. К примеру, в статье 1 закона зафиксирован размер предельного дефицита госбюджета — 50,4 млрд. грн. Это составит 3,2% ВВП, хотя в бюджетной декларации, принятой Верховной Радой в преддверии нового бюджетного процесса, предписывалось не выходить за рамки бюджетного дефицита в 0,8—1% ВВП. Но то было в мае, а сейчас — декабрь. Да и реальный дефицит госказны вовсе не ограничивается указанными пятьюдесятью миллиардами (подробнее — в комментариях экспертов ниже).

В декабре оказалось, что Кабмин и в 2013 году не намерен отказываться от массированной раздачи госгарантий под кредиты (на сей раз — на 50 млрд. грн.). Насколько это оправдано, ведь проведение еврочемпионата в наступающем году Украине уже не грозит, как и наплыв иностранных гостей, для которых необходимо срочно строить дороги да закупать «Хюндаи»? Видимо, на то есть серьезные причины. Ведь госгарантии по кредитам — это удобный для правительства метод переноса бюджетного дефицита на последующие годы.

Евро-2012 — давно уже история, но только не для украинского бюджета. В следующем году страна должна будет рассчитаться по долгам, взятым «для реалізації завдань та здійснення заходів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату…». О чем конкретно речь, в пояснительной записке к бюджету умалчивается, зато сумма указана четко — 828 млн. грн.

Также в 2013 году за счет госбюджета Украине придется погасить 8,4 млрд. грн., взятых Госавтодором под правительственную гарантию для развития сети дорог общего пользования. Брали с энтузиазмом, а как рассчитываться будем?

И в следующем году Госавтодор — один из первейших клиентов на заимствования под гарантию правительства. Занимать деньги таким же образом можно будет на нужды Государственного ипотечного учреждения, субъектов хозяйствования, которые находятся в сфере управления Госагентства по инвестициям и управлению национальными проектами, под строительство мостового перехода в Запорожье и «финансирование инвестиционных, инновационных, инфраструктурных проектов развития». То есть, на все, на что будет воля Кабмина… Еще пара-тройка лет такой же интенсивной раздачи госгарантий — и… Какую перспективу для страны и ее госфинансов открывает такой подход, вопрос риторический.

Увы, практика «повышения ликвидности» Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» продолжится и в 2013 году: ее уставный капитал увеличат путем выпуска ОВГЗ на 8 млрд. грн. (впрочем, как заявляют эксперты, этих денег все равно окажется явно недостаточно).

«Улучшат» и Аграрный фонд, превратив его в ПАТ «Аграрный фонд». «Это в дальнейшем даст возможность фонду улучшить ликвидность и проводить более эффективную ценовую политику на рынке, а также сформировать необходимый объем продовольственных резервов». Сколько подобных обещаний мы уже слышали в минувшие годы относительно тогдашних госоператоров в сфере сельхоззакупок...

Также путем выпуска ОВГЗ на 300 млн. грн. правительство будет спасать от банкротства «Украинское Дунайское пароходство». Средства пойдут на погашение его долгов перед кредиторами — НБУ и Укрэксимбанком.

Наблюдатели уже обратили внимание на более чем скудное и нерегулярное повышение социальных стандартов в 2013 году. Проектом госбюджета установлен прожиточный минимум на одного человека в следующем размере: с 1 января — 1108 грн., с 1 декабря — 1176 грн. Для сравнения: в текущем году прожиточный минимум повышали пять раз — с 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября и 1 декабря. Но год-то был предвыборный!

Среднемесячный прожиточный минимум на 2013 год — 1114 грн., то есть рост против показателя 2012 года составит в среднем 6,9%, что на 2,1 процентного пункта больше прогнозного уровня инфляции (4,8%).

На языке правительственных аналитиков это именуется «виваженим підвищенням соціальних стандартів» и является, согласно пояснительной записке к бюджетному законопроекту, одним из важнейших в 2013 году антиинфляционных факторов.

Из той же оперы — повышение минимальной заработной платы до 1147 грн. с 1 января и до 1218 грн. — с 1 декабря. Среднемесячная зарплата прогнозируется в размере 3334 грн., то есть реальный рост составит лишь 3,3%.

Точная сумма средств, выделяемых на компенсацию обесцененных вкладов, в бюджете не прописана. Соответствующую статью расходов «объединили» с расходами на обслуживание госдолга.

Обратили внимание эксперты и политики и на очень показательные пропорции бюджетных расходов в 2013-м. Приведем только несколько наиболее демонстративных сравнений, кому и сколько. На Генеральную прокуратуру — 3,2 млрд. грн., на МВД — 15,05 млрд. (из них по общему фонду — 13,4 млрд.), на Минздрав — 9,0 млрд. грн. (из них по общему фонду — 6,85млрд.).

На исполнение наказаний органами Государственной пенитенциарной службы — 2,7 млрд. грн. А вот на микрокредитование субъектов малого предпринимательства (через Госслужбу по вопросам регуляторной политики) — только 10,3 млн. грн.

Минэнергоугольпрому с его традиционной господдержкой угледобывающих предприятий — 11,97 млрд. грн. (из них по общему фонду — почти 9,9 млрд.). В том числе Государственному агентству энергоэффективности и энергосбережения — 32,6 млн. грн. (из которых только ничтожные 6 млн. — на господдержку энергосбережения через механизм удешевления кредитов).

Госагентству автомобильных дорог выделяется 16,7 млрд. грн., из которых по общему фонду — 11,0 млрд.

Строительство (покупка) жилья для военнослужащих Вооруженных сил — 12 млн. грн., для военнослужащих, уволенных в запас или отставку, для отселения их из закрытых гарнизонов — 20 млн. грн. И так далее в том же духе — инвалидам войны, чернобыльцам, воинам-интернационалистам. В общем и целом «жилищная поддержка» семи категорий льготников обойдется бюджету в будущем году аж в 770,4 млн. грн., из которых 300 млн. — удешевление стоимости ипотечных кредитов для граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Пенсионному фонду выделена сумма в 83,2 млрд. грн., из которых 21,8 млрд. — на покрытие дефицита средств для выплаты пенсий. Остальные 60 с лишним миллиардов — это дотация на выплату пенсий, надбавок и повышений к пенсиям, назначенным по различным пенсионным программам.

Общий объем субвенций местным бюджетам на выплату помощи семьям с детьми, малообеспеченным семьям, инвалидам с детства, детям-инвалидам, а также временной государственной помощи детям определен в размере 40,1 млрд. грн. (рост на 20,4% по сравнению с текущим годом).

И пусть кто-то отважится сказать, что бюджет не социальный…

Бюджет-2013: комментарии экспертов

Игорь Уманский, бывший исполняющий обязанности министра финансов Украины.

Нынешний бюджет выглядит более сдержано-реалистичным, особенно если сравнивать его с предыдущей сентябрьской версией. Реализован достаточно консервативный подход в определении доходов госбюджета. Понятно, что запланированные в этом году 374 млрд. грн. доходов в этом году собраны не будут. По моим оценками — максимум 345 млрд. грн.

Таким образом, достаточно будет роста инфляции на уровне около 5%, заложенных в макромодели, чтобы получить увеличение доходов до 362 млрд. грн. Это — почти совпадает с цифрой, заложенной в доходной части (361,5 млрд. грн.), и даже несколько выше. И это — без реального роста экономики, а только за счет инфляционного увеличения номинального ВВП.

Именно поэтому доходы бюджета выглядят более-менее реалистично, если не произойдет коллапса внешнего и, как следствие, внутреннего. Но это означает, по сути, и то, что тот реальный рост ВВП, который озвучен, в действительности не соответствует тем же расчетным данным самого Кабмина.

На самом деле, рассчитывая бюджет, правительство отталкивается от ситуации, при которой реальный рост экономики в следующем году может быть примерно равен нулю. Поэтому, прогнозируемый показатель номинального ВВП в 1,576 трлн. млрд. грн. по итоггам следующего года и, соответственно, рост реального ВВП на 3,5% — это, скорее, публичный рекламный ход, с целью показать, что все будет хорошо, и поводов для беспокойства нет.

В условиях отсутствия роста экономики и реального роста доходов в следующем году, как следствие, неизбежно ограничение социальных стандартов. Констатирую этот факт, не оценивая, хорошо это или плохо. С точки зрения бюджетной политики, с точки зрения обеспечения реальным финансированием социальных обязательств — это, наверное, хорошо, потому что на такой их размер ресурс найдется. А популизм и обещание большего, чем возможно профинансировать, привело бы в конечном итоге только к увеличению задолженности по этим же нереальным социальным обязательствам.

Что сильно смущает в бюджете? Если говорить о макропоказателях, балансовых цифрах, то это — размер дефицита, объем заимствований и, как следствие, сумма госдолга на конец года. Предполагается, что госдолг на конец следующего года составит 483 млрд. грн. При этом по состоянию на 30 сентября этот показатель составлял 394 млрд. Увеличение госдолга на 90 млрд. грн. всего за 15 месяцев — очень негативный фактор для оценки инвестиционных рисков Украины. Многие могут возразить, что во многих развитых странах, как это отмечено и в пояснительной записке к госбюджету, соотношение госдолга ВВП значительно выше, чем запланированное на следующий год у нас (30,6%). Но при этом упускается из виду такой важный фактор, как относительная стоимость обслуживания нашего госдолга, которая в разы превышает аналогичный показатель тех же Соединенных Штатов или Германии, с которыми мы сравниваем соотношение. У нас на следующий год предполагается 135 млрд. новых заимствований при погашении – на 81 млрд. Сумма платежей по обслуживанию государственного долга в нынешнем году составила почти 30 млрд. грн., а в следующем планируется ее увеличение еще на 5,4 млрд. (18,3%) — до 35,2 млрд. Это — почти 10% планируемых доходов госказны. Поэтому я думаю, что в ближайшее время мы увидим пересмотр суверенных кредитных рейтингов Украины не только агентством Moody’s.

В такой ситуации выйти на внешние рынки и заимствовать в достаточном количестве — такой возможности без возобновления программы с МВФ у нас не будет. А внутренний рынок и так уже переполнен данным инструментом.

Также если мы говорим об источниках покрытия дефицита бюджета, то следует учитывать, что на самом деле он составит больше 50,5 млрд. грн., которые там заложены. Только покупки за счет ОВГЗ акций НАК «Нафтогаз Украины» — на 8 млрд., на 1,4 млрд. — Ощадбанка; на 5 млрд. — Аграрного фонда; на 300 млн. — Дунайского пароходства, в сумме дают прибавку к дефициту в 14,7 млрд. грн. И это – не считая недоимки Пенсионного фонда и тарифной нестыковки в балансе НАКа, которая на самом деле будет намного больше заложенных в бюджете компенсаторов на 13 млрд. грн.

Очень смущает норма, которая позволяет главным распорядителям средств проводить заимствования для финансирования капитальных расходов на сумму, которая превышает предусмотренную в госбюджете. Сложно представить, как это может происходить на законных основаниях, так как это противоречит бюджетному кодексу, хозяйственному — чему угодно.

В чем суть? В том, что распорядителям разрешили финансировать больше расходов, чем предусмотрено для них в бюджете, а деньги брать на рынке. То есть через дополнительные заимствования проводить финансирование своих бюджетных расходов по капитальному строительству. Таким образом, каким будет на самом деле объем расходов и в результате — размер дефицита и обязательств — посчитать, исходя из этой нормы, невозможно.

А ведь там еще заложен размер госгарантий на 50 млрд. грн. с непонятным направлением их использования (отдано на откуп Кабинета министров).

Это та форточка, через которую могут возникнуть серьезные проблемы с балансом в следующем году. Таких неконкретностей в бюджете-2013 достаточно много. И это — только основные нестыковочные моменты.

Александр Шлапак, бывший первый заместитель главы секретариата президента (мовою оригіналу)

Мені цей бюджет сподобався тим, що в ньому немає жодних новацій, через які ми боялися бюджетів попередніх років. Фактично в усіх попередніх бюджетах «вискакували» якісь несподіванки, що нічим хорошим не закінчувалися. Цей бюджет майже повністю дублює підходи минулорічного аналога. Але це також його слабке місце. Адже він не розв’язує жодної із серйозних проблем, з якими Україна вже стикається і, найімовірніше, стикнеться наступного року. Цей документ, на мій погляд, не йде назустріч викликам, я назвав би його бюджетом пасивного очікування негативного розвитку подій.

Що викликає основні запитання? Щодо макроекономічних ризиків бюджету. Вперше я не зустрів у пояснювальній записці номінальних показників на кінець минулого року, на який в уряді спираються, коли роблять розрахунки. Ні по номінальному і реальному ВВП, ні по доходах. Відтак, я підозрюю, що цифри, хоча й більш-менш реальні, але все одно завищені. Завищеним також вважаю показник реального зростання ВВП на 2013 рік — 3,4%.

Тепер щодо дефіциту бюджету. В уряді стверджують, що він становитиме 50 млрд. грн. А це не так. За досить приблизними розрахунками цей дефіцит дорівнюватиме близько 104 млрд. грн., тобто 6,6% ВВП, а це — дуже високий показник на сьогодні.

Звідки такі цифри? Справа в тому, що в дохідній частині всі очікування більш-менш реальні, крім внутрішнього ПДВ. За 11 місяців поточного року ми маємо цей показник на рівні 73,8 млрд. грн., тобто приблизно 6,7 млрд. грн. середньомісячних надходжень. Тобто за підсумками поточного року в найкращому разі ми матимемо надходжень за внутрішнім ПДВ на 82 млрд. грн. А на наступний рік уряд планує ці надходження на рівні 98,4 млрд. Тобто планується зростання більш як на 16 млрд. грн., або приблизно на 20%. При тому, що номінальний ВВП, за урядовими планами, зростає лише на 10%. Таким чином, я вважаю, що це — завищений показник на суму близько 10 млрд. грн.

Тепер щодо видатків, зокрема НАК «Нафтогаз України». За моїми підрахунками, на покриття різниці в цінах закупівлі газу та відпускних цінах для населення і теплокомуненерго треба буде доплатити близько 27 млрд. грн. НАКу ж виділяється 8 млрд. грн. ОВДП і близько 5 млрд. — компенсація, яка записана в бюджеті. Таким чином, ще близько 14 млрд. грн. — це непокритий дефіцит НАКу.

І ще в бюджеті остаточно не враховані пенсійні видатки. Станом на сьогодні борг Пенсійного фонду перед бюджетом становить майже 52 млрд. На наступний рік, я думаю, він не зменшиться. А записано компенсацію з бюджету — 22 млрд. грн. Таким чином, 30 млрд. не вистачатиме.

Склавши всі ці цифри, виходимо на вищезгаданий показник дефіциту у 104 млрд. грн.

На жаль, немає офіційної позиції Національного банку щодо відрахувань до бюджету наступного року. НБУ уже реально перерахував 16,6 млрд. грн. поточному році, і цю суму просто взяли і переписали на наступний рік. Не переконаний, що буде так, як записано.

Наступний серед макропоказників, який викликає занепокоєння, — це від’ємне сальдо торговельного балансу, яке, за прогнозами, вже не перший рік перевищить 10 млрд. дол. Оскільки покриття такого дефіциту за фінансовим рахунком виглядає проблематичним, частину коштів для його покриття доведеться знову витягнути із золотовалютного запасу. А якщо це так, то може не справдитися прогноз, що долар буде на рівні 8,50 грн.

І знову щодо видатків. Найбільше кидається в очі таке. Перше: соціальні стандарти, про які не втомлююся говорити. Ми добре пам’ятаємо претензії, в тому числі й представників нинішньої влади, а тоді — опозиції, до уряду Юлії Тимошенко за недотримання мінімальних соціальних стандартів. Хочу нагадати, що конституційна вимога полягає в тому, що мінімальна пенсія має бути на рівні прожиткового мінімуму. Я подивився цифри і стверджую, що станом на 1 січня 2013 року соціальні стандарти, які заплановані в ухваленому бюджеті, є нижчими, ніж ті фактичні цифри, що склалис

Информация о материале

Опубликовано: 10 декабря 2012