Главная

Можно ли украсть «право на представительство»?

Современный уровень развития цивилизации и общественных процессов предусматривает высочайший уровень социальной активности граждан, постоянное осуществление последними всего комплекса материальных и процессуальных возможностей и прав, органично уравновешенных обязанностями и обязательствами.

Мы практически постоянно находимся в непрекращаемом процессе реализации своих прав и интересов, вступая в те или иные гражданско-правовые отношения и реализуя те или иные права и обязанности.

Некоторые из прав и обязанностей мы реализуем самостоятельно, а для некоторых используется институт представительства и доверенности. Если несколько тысяч лет назад каждый индивидуум имел самодостаточные возможности реализовать свои права и исполнить обязательства самостоятельно (ибо их объем и диапазон был невелик и ограничивался уровнем развития общества), обладая необходимым уровнем знаний и опыта, то с развитием общества и расширением диапазона правореализуемых механизмов возникла потребность в специализации и поручении решения тех или иных вопросов лицам, обладающим более узким уровнем специализации и специфического опыта.

Представители (адвокаты, защитники, поверенные) не только на профессиональной основе реализуют отдельные элементы прав и обязанностей доверителя, они иногда выполняют функцию органичного физического замещения доверителя. Когда он по тем или иным причинам, даже владея достаточными профессиональными навыками, не может принимать участие в разнообразных процессах, либо ограничен в возможности реализации действий физически.

Без такого института, как доверенность и представительство, существование современной цивилизации и общества невозможно. Мы доверяем педагогам воспитывать своих детей, врачам – лечить себя, государству в лице чиновников – управлять обществом… Вряд ли существует какой институт права, более универсальный и «академичный», нежели институт представительства.

Нас будет сегодня интересовать доверенность, как таковая, в «классическом» понимании этого термина, то есть письменное, документально фиксируемое полномочие на представительство интересов одного лица другим лицом перед третьим лицом (лицами).

Традиционно, доверенность удостоверяется нотариусом (которые, собственно говоря, и существуют для подобных целей).

Но в некоторых случаях для удостоверения доверенностей и документов, приравненных к ним, законом определены иные компетентные должностные лица, органы и учреждения, и законодатель это предусмотрел опять же, исходя из здравого смысла и удобства гражданского оборота, его непрекращаемости, гарантий соблюдения прав и интересов не только непосредственных участников правоотношений, но и третьих лиц, органично участвующих в правоотношениях.

Например, в украинское национальное законодательство из советского перекочевала норма Гражданского кодекса о том, что в условиях, когда лицо содержится в следственном изоляторе или месте заключения, где доступ нотариусов как бы ограничен, то право удостоверять доверенности заключенных имеет начальник заведения. Подобная норма, кстати, органически существует практически во всех правовых системах мира.

Но украинские реалии несколько отличаются от мировых тенденций и принципов в худшую сторону. Правительство Украины, принимая постановление процессуального характера о технических (процедурных) механизмах реализации Гражданского кодекса в части выдачи (удостоверения) доверенностей начальниками СИЗО, решило «поэкспериментировать» на предмет «держать и не пущать». Введя новацию, которой ограничило возможности действия начальников учреждений пенитенциарной службы удостоверять доверенности волей и желанием органов и должностных лиц, в производстве которых находится дело, по которому «проходит» доверитель.

Без воли (зависящей от настроения «левой пятки») следователя подследственный (в дальнейшем - подсудимый) лишен права как на доступ к нему нотариуса (разрешение на свидание дает следователь), так и на удостоверение доверенности непосредственно начальником пенитенциарного учреждения.

Ни для кого не секрет, что основной задачей предварительного заключения в Украине является не способ отстранения подсудимого от влияния на следствие (суд) и на доказательную базу (для чего существуют масса иных способов, доказывающих свою успешность и эффективность), а необходимость «сломать» подследственного. Многие из которых, будучи вырваны из привычной среды и системы взаимосвязей, теряются и совершают поступки и действия, противоречащие здравому смыслы и соображениям безопасности (например, признают несуществующую вину и начинают «сотрудничество» со следствием).

В последнее время, благодаря нормотворческим исканиям Кабмина, следствие получило еще один огромный «бонус»: вырванный в результате помещения в СИЗО из привычного оборота человек лишался не только права на свободное передвижение, общение с семьей, лечение, реализацию своих интеллектуальных потребностей. Подследственный, не имея возможности реализовать и защитить свои гражданские права лично – терял также возможность делегировать полномочия третьему лицу и потому лишался вообще каких-либо гражданских прав и свобод.

Следует разграничивать понятие «защитник» и «представитель». Если худо-бедно защитника, который действовал и действует сугубо в пределах уголовного процесса процессуальные документы как бы обязывали предоставить подследственному, то что касается представителя – здесь уголовный процесс хранил загадочно-хамское молчание, развитое до пределов родным Правительством.

Возникла парадоксальная ситуация: если уголовное дело находится на стадии досудебного (судебного) следствия, и судьба подследственного (подсудимого) еще не решена, то в гражданских правах он поражен полностью. Если же обвинительный приговор вступал в законную силу – ограничительная мера Кабмина о необходимости получения воли следователя (суда) на удостоверение доверенности прекращалась и гражданские права осужденного восстанавливались. То есть, человек, вина которого доказана и который осужден – имеет больше прав и возможности их реализовать, нежели тот, в отношении которого существует лишь процессуальное подозрение или обвинение в совершении преступления.

Подобный «перекос», очевидно, не было случайным или непреднамеренным.

Представьте ситуацию, когда достаточно социализированного, обеспеченного, влиятельного человека обвиняют, например, в абсолютно бредовом и недоказуемом преступлении, помещают в СИЗО на момент расследования и держат в «подвешенном состоянии» несколько месяцев, «типа» расследуя дело.

Защитники оббивают пороги инстанций, подследственный не проводит ни дня без жалобы.

Но ни защитники, ни подследственный не имеют реальной процессуальной возможности осуществить представительство в обычном, административном или хозяйственном (не говоря уже о «модных» международных) суде.

При этом подследственный может нуждаться в десятках видов представительства: вступать в наследство, участвовать в корпоративных спорах с соучредителем-компаньоном предприятия, разводится с женой (мужем) и делить совместно имущество, взыскивать долг (по которому заканчивается срок исковой давности либо должник активно собирается исчезнуть за границу), возражать против взыскания долга (продемонстрировать расписку или иной документ, подтверждающий уплату долга и нивелировать требования истца), обжаловать некий нормативный или регуляторный акт, невыполнение или нарушение которого ставится в вину следствием…

Защитник подобными процессуальными возможностями в административном, хозяйственном и общегражданском процессах не обладает. Читаем внимательно все процессуальные кодексы, статью «представительство», которая звучит примерно одинаково «полномочия подтверждаются доверенностью, выданной в установленном порядке».

Далеко не единичны (если не характерны) случаи, когда истинной целью уголовного преследования было не обвинение подследственного/подсудимого в совершении преступления и назначение наказания, а именно «временное» лишение подследственного правореализующих свойств. Возможно, в несколько этапов – сначала путем обыска изымались документы и существующие доверенности, потом – задержание и «маринование» в СИЗО при недопуске нотариуса и хранении загадочного молчания с отписками «следствие считает невозможным и нецелесообразным согласовать удостоверение подследственным доверенности на право представительства интересов в деле о разводе подследственного со своей супругой».

Иными словами, созданная Кабмином практика «согласования доверенностей» распространила практику «взятия заложников» (что по всем канонам и понятиям во все времена было высшим проявлением гнусности, подлости и низости).

Впрочем, 12 февраля 2013 года Окружной административный суд города Киева своим постановлением по делу 2а-16514/12/2670 прекратил порочную практику «заложничества», фактически признав ничтожную роль следователей в отношении согласования действий подследственных лиц в выдаче доверенностей, о чем спешу уведомить присутствующих:

Постановление находится в свободном публичном доступе в Едином реестре судебных решений в сети Интернет.

Комментировать судебный акт (тем более - законный, последовательный, разумный, мотивированный) – занятие нецелесообразное. Его прежде всего нужно неукоснительно исполнить, прекратив всяческие спекуляции и домыслы участников заговора о «заложничестве» (одним из которых были должностные лица Кабинета Министров Украины), обеспечив информирование как можно более широких кругов общественности и сложившейся ситуации.

Можно с уверенностью утверждать, что поскольку административный суд лишил возможности следственные органы произвольно ограничивать подследственных в реализации процессуальных действий по выдаче доверенностей – смысл «заложничества» прекратился. Что, в свою очередь, повлечет бессмысленность и неприменимость такой меры воздействия, как арест на момент следствия.

Вопрос более чем риторический: зачем следователям держать человека в СИЗО по нескольку месяцев кряду, выполняя «заказ» бизнес-конкурентов на период, пока они не «раздерибанят» активы подследственного, если на второй-третий день в дело вступит целая армия представителей подследственного с полновесными доверенностями, удостоверенными начальником СИЗО? И участие которых в процессах сделает невозможным любое «быстрое» рейдерство искусственно бесхозных активов?

Ситуация имеет и иные перспективы на ее продолжение и развитие. Можно сопоставить количество заключенных, которые были лишены права на судебную защиту «благодаря» исканиям Кабинета Министров Украины через отказ в выдаче доверенностей.

Теперь же открылись широчайшие перспективы у всех заключенных как потребовать выдачи доверенностей, так и требовать восстановления многих пропущенных сроков (поскольку наличествует прямая причинно-следственная связь между пропущенными сроками и временным лишением правосубъектности).

Далеко не одно административное/гражданское/хозяйственное дело получило шанс на пересмотр высшими инстанциями.

Поэтому еще раз настоятельно рекомендую использовать полученную информацию в правоприменительной практике. В дальнейшем пожелав соотечественникам поменьше подобных «происков» со стороны жаждущих излишнего творчества чиновников Кабинета Министров Украины, откровенно подыгрывающим преступному сообществу проходимцев-следователей.

Информация о материале

Опубликовано: 06 марта 2013

«Господин президент! Укажите Кернесу…»

В связи с неописуемой катастрофой на украинских дорогах, в которые за последние несколько лет вложено сотни миллионов гривен, Интернет-издание Новости Украины – From-UA инициировало гражданскую акцию «Пожалуйся президенту на дураков и дороги!». Ниже мы публикуем некоторые из писем читателей, присланных в рамках акции.

***

Уважаемый господин Президент!

В связи с рекордным по продолжительности сроком строительства станции метро «Победа» в городе Харькове, три года назад был перекрыт въезд к многоподъездным жилым домам №№ 61, 61Б, 65 по проспекту Победы. Автомобилистам приходится пробираться к месту жительства по объездному пути, назвать который дорогой могут лишь неисправимые оптимисты. Огромные ямы, ухабы, усугубляющиеся зимой снегом и льдом, который никто не убирает – и никаких действий со стороны коммунальных служб города или местного автодора.

То, что бьются машины, велик риск ДТП («дорога» узкая, с двухсторонним интенсивным движением) – полбеды. Жителям вышеозначенных домов, которые имели несчастье заболеть, нет никакого смысла вызывать Скорую помощь – проехавшись по таким бурным «волнам» даже здоровому человеку становится плохо, а для, например, тяжелораненого, такая поездка – верная смерть.

Господин Президент! Городской голова Геннадий Кернес по телевидению с завидной регулярностью бодро рапортует об установке все новых и новых лавочек, детских площадок и закладке православных храмов. Большая просьба – укажите ему как Президент, как лидер ПР, как старший товарищ – младшему: пусть маленькую часть средств, выделяемую на лавочки (в г. Харькове и так в скором времени бабушек не хватит на такое их количество) перенаправит хотя бы на три самосвала со щебенкой для этого участка «дороги». Ибо неизвестно – будет ли когда-либо открыта станция метро, а ездить надо каждый день.

Спасибо!

С уважением, Вадим, житель города Харькова

***

Каждый год нам рассказывают, что вот в связи с погодными условиями дороги пришли в негодность. А мы должны терпеть и верить? Да сколько ж можно? Что в той Европе, куда мы так стремимся другой снег, другие зима и весна. Да нет (я там был). Там просто меньше воруют...в разы меньше!

А за воровство нужно отвечать. За те сотни и тысячи миллионов гривен, которые украдены из наших карманов на ремонты старых и строительство новых дорог кто то должен сидеть в тюрьме. По другому нельзя. Одними увольнениями не отделаться, толку не будет. Уволят одного, придёт другой и будет воровать ещё больше (менталитет). О каком вхождении в Европу может идти речь, если даже такой элементарный вопрос как состояние внутренних дорог мы не можем у себя решить. О чём может идти речь дальше. И я считаю, что пока правительство, для начала, не решит хотя бы этот элементарный вопрос не нужно нам "пудрить мозги” о каком-то стремлении в Европу.

Вячеслав

Информация о материале

Опубликовано: 06 марта 2013

Кого обвинят в высоких ценах на газ

Противоречия между Москвой и Киевом в газовой сфере накалились до небывалого уровня — впервые в их истории Украина решилась принудительно сократить закупки российского газа на восточном направлении и начать альтернативные закупки газа в странах ЕС. Корнем проблемы стало обозначившееся с начала года принципиальное нежелание РФ включать Украину в список европейских стран, которым «Газпром» снизил цену своего газа на 10% и более. Менеджеры российской монополии уверяют, что скидки этим странам были сделаны в виде своеобразного бонуса за совместные проекты. Например, аренда газохранилищ в Австрии, участие Болгарии в строительстве газопровода «Южный поток», совместное владение газораспределительными сетями в Турции и управление объектами газотранспортных систем в Германии, Чехии и Словакии. Отсутствие подобных скидок для Украины исходило из заведомо ложного утверждения, что подобных проектов с этой страной у «Газпрома» нет. И они, дескать, могут появиться только после того, как Киев сделает все для передачи украинской ГТС в управление украинско-российскому консорциуму.

Дело в том, что в Украине работают как минимум два совместных украинско-российских газовых проекта. Первым по значению является совместная компания «Газтранзит». Она работает на украинских магистральных газопроводах южного направления и наполовину принадлежит «Газпрому». Второй весомый проект — совместная разработка месторождений газа в Ростовской и Луганской областях, закрепленная межправительственным договором. Так что бонусные ожидания украинской власти вполне обоснованы.

Газовая брешь

Но вместо скидок к 2013 году на Киев усилился натиск Москвы с требованием ускорить работу над созданием украинско-российского газового консорциума. Подобное ужесточение отношения Кремля власть могла бы стерпеть, если бы не нюанс, который относится не к газовой сфере, а к миру украинской политики. Дело в том, что со второй половины минувшего года российский президент Владимир Путин перестал видеть в Викторе Януковиче единственного выгодного РФ кандидата на грядущих в Украине в 2014 году президентских выборах. И с этой точки зрения принятое решение сократить долю российской монополии на украинском рынке за счет начала крупных закупок газа в ЕС выглядит вполне закономерным шагом.

Тем более что есть еще один нюанс. В прошлом году около 7 млрд. м3 газа с восточного направления в Украину импортировали компании Дмитрия Фирташа. Но, судя по последним заявлениям представителей GDF, в январе-феврале 2013 года эти среднеазиатские контракты по неназванным причинам перестали реализовываться. Условно говоря, в украинском газовом балансе на этот год возникла брешь размером в 7 млрд. м3. Вполне возможно, что эту дыру в текущем году и призвано закрыть громко анонсированное украинской властью в конце февраля дополнение к контракту между германской RWE и «Нафтогазом Украины». По этому дополнению, немцы гарантировали возможность продажи до 10 млрд. м3 газа по ценам в пределах $400–417/1 тыс. м3. В ином случае недостающие миллиарды кубов придется покупать у «Газпрома», а это будет равносильно признанию в том, что все ранее сказанные слова о снижении газовой зависимости от России — просто блеф. А заодно согласию выполнять по объемам «преступный» контракт 2009 года. Так что подписанное еще год назад соглашение с RWE оказалось как нельзя кстати. И именно это дает основание предполагать, что закупки газа в западном направлении будут довольно масштабными.

Кандидат на роль виноватого

А вот как Администрация Президента отнесется к тому, что из-за GDF власть чуть не оказалась в глупом «газовом» положении, неизвестно. Вполне возможно, что отношения между властью и «газовиками» во главе с Дмитрием Фирташем, и до этого не особо теплые, еще более охладятся. Тогда им непременно припомнят неприятный сюрприз в виде «газпромовского» штрафа на сумму более $7 млрд. за недобор контрактных объемов, которые практически равны закупкам, произведенным группой GDF. А могут всплыть и другие пикантные подробности поставок GDF газа в Украину.

В прошлом году Украина по контракту с RWE Supply&Trading импортировала очень небольшой объем газа в 52,7 млн. м3 по относительно низкой средней цене в $407,5/1 тыс. м3. А вот у российского «Газпрома» «Нафтогаз Украины» закупил 32,8 млрд. м3 по $429,3/1 тыс. м3. Разница в ценах невелика — $22/1 тыс. м3. Гораздо дешевле, если исходить из теоретических расчетов, газ доставался группе GDF. По данным «Комментариев», компании этой группы на протяжении 2011–2012 годов перекупили у «дочек» «Газпрома» («Газпромэкспорт» и Gasprom Germania) около 7 млрд. м3 газа, которые те приобрели по поручению GDF у компаний «Туркменгаз» (3 млрд. м3) и «КазМунайГаз» (4 млрд. м3). Традиционно контрактные цены «Газпрома» — тайна за семью печатями, но среднеазиатской прессе удалось выяснить, что цена туркменского газа для дальнейшей прокачки в Украину в прошлом году составляла $320/1 тыс. м3 на туркменской границе. И если к этой цене приплюсовать общую стоимость транзита газа через страны Средней Азии и РФ (около $35/1 тыс. м3), то получится, что фактическая стоимость азиатского ресурса на украинско-российской границе составляла $355/1 тыс. м3. Могла ли группа GDF покупать газ фактической стоимостью $355/1 тыс. м3 по цене в $420 тыс. м3, получая от «Газпромбанка» компенсацию переплаты, например, в виде льготных и долгосрочных кредитов? Как утверждают некоторые газовые эксперты, теоретически вполне могла. И если подобного рода выкладки выйдут за рамки теоретических инсинуаций, то именно «газовики» станут претендентом номер один на звание виноватых в высоких ценах на газ. Тем более что, похоже, как раз «Газпром» отказался продавать Фирташу газ, тем самым поставив его под удар. А значит защиты «газовикам» ждать особо неоткуда.

Информация о материале

Опубликовано: 06 марта 2013

На златой трубе сидят и "нагреться" хотят

 

 И снова газотранспортная система Украины стала разменной монетой для украинской власти. Последние две недели только и разговоров — продадут, отдадут ГТС "Газпрому" либо сдадут в аренду (что в данном случае почти одно и то же)? Или все же на ее основе будет создан трехсторонний газотранспортный консорциум с участием европейских энергокомпаний, "Нафтогаза Украины" (или все же "Укртрансгаза")? Дадут ли европейские финансовые институты обещанный кредит на модернизацию газопроводов, если будет создано СП только с "Газпромом"? Придется ли платить "Газпрому"7 млрд долл. за невыбранный в 2012-м газ? Снизят ли россияне цену на газ для Украины и взамен на что?.. Попробуем ответить хотя бы на самые жесткие вопросы.

Перед саммитом ЕС—Украина В.Янукович и энергоблок правительства обижались на ЕС и Еврокомиссию за то, что они якобы оставили Украину один на один с "Газпромом". И поэтому у Киева нет другого выхода, как оформить дружбу с Кремлем путем создания СП. Видимо, так в администрации президента представляют "стимулирование" ЕС к поддержке евроинтеграционных устремлений Украины. Мол, ребята, вы не словом, а делом, а еще лучше деньгами поддержите. У европейцев на этот счет свои взгляды, о чем они, надо понимать, популярно битых два часа объясняли Януковичу в Брюсселе 25 февраля (подробнее читайте в материале Татьяны Силиной "За полчаса до весны").

В результате по итогам саммита было принято совместное заявление, в котором по сути в пункте 13 четко сказано, что если Украина только будет рассказывать о реформах в энергоотрасли, на солидарность ЕС ей нечего рассчитывать: "Лидеры приняли к сведению 7-й отчет о внедрении Меморандума о взаимопонимании относительно энергетического сотрудничества, а также подтвердили, что Украина как страна-транзитер остается надежным партнером ЕС, стремящимся обеспечить стабильное и безопасное движение газа в Европу. Они также подчеркнули важность украинской газотранспортной системы для транспортировки газа в страны — члены ЕС. Евросоюз будет продолжать поддерживать модернизацию украинской газотранспортной системы как ключевой части европейской энергетической сети. ЕС будет поддерживать Украину в интенсификации ее диалога с международными финансовыми институтами, чтобы выделить первый кредит для неотложного газотранспортного проекта "Реконструкция линейных сооружений газового трубопровода Уренгой—Помары—Ужгород (1-я фаза)".

В связи с этим для содействия развитию регионального газового рынка, в котором возьмут участие соответствующие страны ЕС, финансовые институты и компании, будут организованы совместные круглые столы высокого уровня. Лидеры с удовлетворением отметили, что с ноября 2012 года, благодаря эффективным газовым потокам в двух направлениях, Украина присоединилась к газовому рынку ЕС. Недавние инвестиции европейских энергетических компаний в Украину можно рассматривать как положительные сдвиги для присоединения Украины к европейскому рынку. Лидеры приветствовали прогресс Украины на пути имплементации ее обязательств в рамках Соглашения об Энергетическом сообществе и признали необходимость дальнейших усилий Киева по выполнению своих обязательств. Стороны договорились о дальнейшем содействии энергетическому сотрудничеству, которое основывается на принципах солидарности и взаимной выгоды..."

То есть и рыбку съесть, и "в тюрьму не сесть" — не получится. По крайней мере, ЕС украинской власти в этом не помощник.

..."тому що послідовний"

Свое видение ситуации по просьбе ZN.UA изложил директор энергетических программ центра "НОМОС" Михаил ГОНЧАР. В частности по вопросу, о котором многие говорят, но мало кто — конкретно: об обязательствах, взятых на себя Украиной при присоединении к Энергетическому сообществу.

"Тому що послідовний" — таким был слоган Виктора Януковича на предыдущих президентских выборах. Когда Украина устами президента или высокопоставленных чиновников предъявляет обвинения Энергетическому сообществу, то, очевидно, следует посмотреть, что оно собой представляет в соответствии с договором о его учреждении.

Статья 2 четко определяет задачи Энергетического сообщества:

a) создание стабильной регуляторной и рыночной структуры, способной привлекать инвестиции в газовые сети, генерирующие мощности, сети передачи и распределения;

b) создание единого регуляторного пространства энергопродуктов и материалов;

c) улучшение безопасности снабжения в едином регуляторном пространстве;

d) улучшение экологической ситуации относительно энергопродуктов и материалов;

e) развитие конкуренции на рынке энергопродуктов и материалов.

Для достижения целей, изложенных в статье 2, деятельность Энергетического сообщества охватывает:

a) внедрение договорными сторонами нормативно-правовой базы Европейского сообщества по энергетике, окружающей среде, конкурентной политике и возобновляемым источникам энергии;

b) установление определенной регуляторной системы, обеспечивающей эффективное функционирование рынков энергопродуктов и материалов;

c) создание договорными сторонами рынка энергопродуктов и материалов.

Статья 4 Договора об учреждении Энергетического сообщества отмечает, что Европейская комиссия будет выступать как координатор трех видов деятельности, указанных в статье 3.

Таким образом, все пути Энергетического сообщества ведут в Брюссель (хотя его штаб-квартира и расположена в Вене), который выступает как источник энергетического права ЕС, а также координатор и контролер его имплементации в странах — участницах договора, являющихся членами ЕС. Энергетическое сообщество следует рассматривать как механизм трансформации и гармонизации национальных энергетических секторов с энергетическим пространством ЕС. По сути, речь идет о механизме реформирования, но в европейском, а не донецко-имитационном понимании этого понятия. Кстати, все это соответствует духу и букве действующего Закона Украины "Об основных принципах внутренней и внешней политики Украины" от 2010 г., принятием которого так гордился В.Янукович. Статья 7 этого документа определяет, что главные принципы внутренней политики в экономической сфере в том числе следующие:

— развитие конкуренции как основного фактора повышения эффективности экономики, обеспечения действенного регулирования деятельности естественных монополий, недопущения проявлений монополизма;

— перевод украинских газо-, нефтетранспортных и электрических сетей на условия функционирования, действующие в государствах Европейского Союза.

Какой рынок, какую конкуренцию и какую регуляцию внедряют в Украине в последние два года, когда страна стала полноправным членом Энергетического сообщества, наверное, вряд ли нужно рассказывать. Почти каждый номер ZN.UA, как и других ведущих украинских изданий, содержит соответствующие публикации на эту тему. Даже отдельные неправительственные организации, которые тщательно ищут достижения правительства и успешно находят их там, где их нет, в этом году констатировали: в то время как Энергетическое сообщество динамично внедряет новые инициативы и цели, Украина все больше отстает от этого темпа.

Поэтому, прежде чем предъявлять претензии Брюсселю в лице Энергетического сообщества, очевидно, следует посмотреть, что было сделано и как было сделано, какими были слова и какими дела. Конечно, президент считает: "Украина как член Энергетического сообщества выполняет все обязательства перед Европейским Союзом. Кроме того, мы пытаемся очень оперативно реагировать на принятые какие-то решения или рекомендации". Это утверждение сложно назвать соответствующим действительности.

Только один пример. Почти полтора года отсутствует оперативная реакция из Киева на предложение Энергетического сообщества о присоединении к Третьему энергопакету. Вместо этого наблюдается бюрократическая переписка, не демонстрирующая однозначных намерений Украины. Но именно четкая позиция по поводу Третьего энергопакета позволила бы Украине опереться на серьезный правовой фундамент в переговорном процессе с Россией и рассчитывать на солидарность Еврокомиссии.

Поступление газа в ГТС

Однако очевидно, что Киев не правовой фундамент ищет, а пытается найти очередную "газовую схему". И, естественно, не в Брюсселе. А чтобы замаскировать это всепоглощающее желание и объяснить всем, почему не это получается у "команды профессионалов", надо найти виновного. Им назначено Энергетическое сообщество.

Главная претензия Украины к Энергетическому сообществу заключается в следующих двух вещах — "Южный поток" и отсутствие солидарности с Украиной относительно требования "Газпрома" уплатить 7 млрд долл. за якобы невыбранный "Нафтогазом" объем газа.

Транзит российского газа по направлениям

Что касается "Южного потока", то претензия, что называется, не по адресу, ведь не ЕС стремится реализовать этот проект, а Россия. У Евросоюза есть свой приоритет — "Южный газовый коридор", который пока не имеет ничего общего с российским проектом, кроме слова "южный" в названии. К тому же ЕС вот уже почти четыре года пытается реализовать совместно с Украиной проект модернизации ГТС, действуя согласно пункту а) статьи 2 Договора Энергетического сообщества. И, кстати, не навязывая при этом нашей стране изменение формы собственности или формы управления, а предлагая вместе с тем прозрачную и понятную реформу "Нафтогаза" в пользу Украины. Если бы правительство "послідовних" занялось выполнением Брюссельской декларации от 23 марта 2009 г., то Украина уже была бы где-то на экваторе проекта модернизации.

Вместе этого "послідовні" ищут очередные схемы "a la RosUkrEnergo" и вариант консорциума, который будет включать такие схемы. Опять же, сначала декларируя приемлемость только трехстороннего формата консорциума, а потом легко склоняясь к двустороннему, отсекающему европейских партнеров. Подобное поведение полностью дезориентирует всех и порождает только недоверие. А если в СМИ найти высказывание "Я буду поднимать вопрос об участии Украины в консорциумах по строительству "Северного потока" и "Южного", которое хотя и относится ко времени участия Виктора Януковича в президентской гонке, но, тем не менее, очень показательно, то у партнеров может вообще возникнуть вопрос, имеют ли они дело с адекватными лицами с украинской стороны.

Что же касается отсутствия поддержки в вопросе 7 млрд долл., то следует отметить, что официально украинская сторона вообще почти неделю никак это не комментировала. Только некоторые "анонимные источники", приближенные к "Нафтогазу", опровергали возможность оплаты "Газпрому". А президент вообще отреагировал только в Вильнюсе почти две недели спустя. И если разобраться, то обижаться можно разве что на себя. Поскольку после деяний предшественников в 2009 г. — имеется в виду контракт имени Юлии Тимошенко, есть уже деяния "послідовних" — харьковские соглашения. Они должны были исключить все недостатки и неоднозначности, но почему-то все это сохранилось.

В описанных обстоятельствах обижаться на Энергетическое сообщество или Европейскую комиссию вряд ли приходится. А особенно если еще и не обращались с официальной просьбой о содействии. Хотя внутренние документы ЕС разрешают это делать. Более того, в них содержатся достаточно четкие позиции, которые Украина могла бы реализовать с пользой для себя. Так, послание Европейской комиссии "On security of energy supply and international cooperation — "The EU Energy Policy: Engaging with Partners beyond Our Borders" от 7 сентября 2011 г. включает позицию о том, что Евросоюз должен стремиться к установлению трехстороннего сотрудничества на политическом и административном уровне с Россией и Украиной ради обеспечения стабильных и бесперебойных поставок газа через восточный коридор. Было ли это использовано украинской стороной с целью добиться от Еврокомиссии инициирования трехстороннего формата переговоров в том числе и относительно консорциума? Вопрос риторический.

Справедливости ради следует отметить, что Еврокомиссия практически не прилагала усилий для создания такого формата, дипломатично заявляя, что для этого необходимо согласие всех трех сторон. Понятно, кто не хочет именно трехстороннего формата. Россия просто привыкла решать все вопросы в двусторонних вариантах встреч без галстуков, где она априори в выигрышном положении.

Однако времена меняются. Теперь уже и Россия, теряя европейский газовый рынок, к которому принадлежит и Украина, намекает на возможность трехстороннего формата. В одобренной в феврале обновленной редакции концепции внешней политики РФ зафиксировано, что Россия "…активно развивает диалог со странами-потребителями и странами транзита, исходя из того, что меры, гарантирующие надежность поставок энергоресурсов, должны последовательно подкрепляться встречными мероприятиями по обеспечению стабильности спроса и надежности транзита". Как видим, такой четкой фиксации трехстороннего формата ЕС—Украина—Россия, как это имеет место в документе Еврокомиссии, в этом случае нет. И Россия при отсутствии четкой позиции и настойчивых требований Украины по-прежнему будет отдавать предпочтение двусторонним форматам.

Однако, исходя из духа указанных позиций и в еэсовском, и в российском документе, Украина может требовать от партнеров именно трехстороннего формата, основываясь при этом на энергетическом праве ЕС как член Энергетического сообщества, а не дистанцируясь от него. Отдаление от Энергетического сообщества, а тем более выход из него означает провал самой продвинутой до 2012 г. секторальной политики интеграции в европейском направлении. Практически это будет индикатор краха европейской политики Украины в целом и неспособности отдельно взятого президента, в отличие от своих предшественников, вообще реализовывать законодательно закрепленный политический курс.

Не стоит, образно говоря, по понедельникам заниматься европейской интеграцией, а по вторникам — ее разрушением. Когда одной рукой начинают масштабные проекты по добыче нетрадиционного газа и созданию энергетической самодостаточности Украины, а другой рукой все это разрушается, поскольку ГТС хочется передать в аренду тому, кому не нужен другой газ, кроме газпромовского, кому не нужен Третий энергопакет, то тогда такой вождь и его камарилья "послідовних" Украине не нужны. Поскольку не такой последовательности от них ожидали.

Украинская ГТС для "Газпрома" — способ просочиться на европейский энергорынок

ZN.UA поинтересовалось мнением аналитика RusEnergy Михаила Крутихина (РФ) о возможности создания газотранспортного консорциума на базе украинской ГТС с превалирующим по определению участием "Газпрома".

— Зачем "Газпрому" украинская газотранспортная система?

— Чтобы понять, надо посмотреть на реализованные и планируемые газотранспортные проекты этой монополии — "Северный поток", "Южный поток" — без участия и вне территории Украины. По сути, "Газпром" строит отдельные "кусочки" некоего масштабного газотранспортного проекта в разных странах. Но если их соединить, то получается, что этот проект "Газпрома" в результате подпадет под действие Третьего энергопакета ЕС. Соответственно, вся эта инфраструктура, в том числе выстраиваемая "Газпромом" как отдельные проекты, согласно требованиям ЕС, будет управляться третьей, независимой, вероятнее всего, европейской управляющей компанией. Кроме того, "Газпром" вынужден будет согласиться с доступом третьих сторон "к трубе", а также с другими жесткими требования Третьего евроэнергопакета.

В этом контексте газотранспортная система Украины и доступ к ее управлению для российского "Газпрома" — определенный выход из патовой ситуации. К тому же ГТС — это и главное связующее звено названных выше отдельных проектов, и одновременно способ просочиться на европейский рынок через украинскую трубопроводную систему. И Российской Федерации самой приходится идти и договариваться с Украиной. Как — об этом чуть позже.

Теперь об украинской точке зрения на создание газотранспортного СП (консорциума). Если Украина пойдет по такому пути, то есть позволит "Газпрому" в той или иной мере контролировать свою газотранспортную систему, то это будет означать отказ от Европейского Энергетического сообщества и от сотрудничества.

— Именно об этом и шла речь, в частности, на саммите Украина—ЕС 25 февраля…

— Да, так как в ЕС понимают, что если Украина будет привержена европейским принципам, то не "Газпрому", а какому-либо европейскому регулятору будет дано право допуска в газотранспортный консорциум в качестве третьей стороны. И право допуска третьих сторон к транзиту согласно правилам работы на границе с ЕС, к реверсу, чтобы получить возможность транспортировать газ не только в страны ЕС, но и в обратном направлении… "Газпрому" это, естественно, не нравится.

— В каком виде может быть создан газотранспортный консорциум на базе украинской ГТС с участием "Газпрома"?

— Пока сложно сказать определенно. Насколько мне известно, российско-украинские газовые переговоры продвигаются очень и очень трудно. И пока они ни к чему не привели.

— Тем не менее украинские чиновники и политики заявляют, что, мол, "мы с "Газпромом" дружим" и договор о СП якобы практически готов. Без участия ЕС.

— Заявления заявлениями, а результаты переговоров еще предстоит посмотреть. Подобные заявления мы слышим и с российской стороны. (Чего стоит одно только категоричное заявление главы Российского газового сообщества Валерия Язева, который уверен в том, что никакой трехсторонний консорциум по управлению украинской ГТС Российской Федерации не нужен. Мол, все это только возня. Да и газотранспортная система Украины, если верить Язеву, нужна-то россиянам по одной причине — это даст доступ к подземным хранилищам газа (ПХГ) на западных границах Украины, то есть на границах со странами ЕС. Мол, пока достраиваются "Северный поток" и "Южный поток", для маневра эти ПХГ пригодятся. Если учесть, что В.Язева считают чуть ли не газовым Жириновским, можно предположить, что он кратко выразил все, о чем думают в "Газпроме" и Кремле. А сборник его статей просто "пропитан любовью" к Украине. — А.Е.)

Россия фактически начала переговоры с Украиной с угроз. По-прежнему муссируется тема "Южного потока". Украине предъявили счет на 7 млрд долл. На словах, по крайней мере, демонстрируется неуступчивость. При этом продолжаются очень сложные переговоры.

Транзит газа

— Вы видите судебную перспективу взыскания с "Нафтогаза Украины" за невыбранный в 2012 г. российский газ 7 млрд долл.?

— На мой взгляд, это зависит от исхода российско-украинских газовых переговоров. По мнению "Газпрома", "Нафтогазом Украины" были нарушены условия контракта, т.е. принцип "бери или плати". И пока что "Газпром" от этой версии не отказывается. Но в любом случае угроза такого штрафа — весомый рычаг для российской стороны.

— Такой рычаг может быть существенным в переговорах о возможности создания СП с "Газпромом"?

— Думаю, не только в отношении создания СП. Это весомый рычаг в отношении любых газовых и вообще энергетических переговоров Российской Федерации с Украиной.

— Какими, на ваш взгляд, должны быть отношения производителей, транзитеров и покупателей того же российского газа, то есть России, Украины и государств ЕС?

— Логично для начала России и Украине, скажем так, помириться. А "Газпрому" отказаться от такого идиотского проекта, как никому не нужный "Южный поток". И в дальнейшем находить решения путем цивилизованных переговоров и взаимоприемлемых уступок, а не использовать метод взаимных угроз, шантажа, давления. Это самое экономичное и самое мирное решение для всех.

— Как вы считаете, готова ли Российская Федерация допустить к переговорам о газотранспортном консорциуме (СП) европейские энергокомпании и Еврокомиссию?

— Считаю, что это вполне реально, поскольку у "Газпрома" очень неплохие отношения, например, с энергокомпаниями Германии. И если какая-то из них выразит желание вступить в газотранспортный консорциум, то, скорее всего, "Газпром" будет это приветствовать.

Газопотребление в Украине

Аренда украинской ГТС — это бесплатная передача ее другой стороне

Так считают многие эксперты и специалисты в Украине, в частности эксперт по энергетическим вопросам Богдан Соколовский.

Так случилось, что в прошлую пятницу, 22 февраля, президент Украины В.Янукович в ходе неоднозначного трехчасового разговора со страной, среди прочего, недвусмысленно намекнул, что украинская газотранспортная система может быть отдана в аренду России. Конечно, формат передачи не позволял объяснить, что от этого получит простой украинец, сколько будет стоить ГТС и ее аренда, почему нужно приглашать для управления своей собственностью иностранцев, в этом случае — россиян, наверное, они умнее нас, и т.д. Как будто не наши, украинские, инженеры и рабочие закладывали основы ГТС бывшего СССР. Вроде не мы первыми начали транспортировать газ. В конце концов, будто бы не наши современные специалисты в 2009 г. осуществили реверсную прокачку газа в Украине, чтобы не замерзла Восточная Украина, на удивление "Газпрому" и всему миру.

И также случайно в то же время, когда президент общался с собственным народом, по ТВ пробежала строка, в которой четко и понятно было сказано, что министр энергетики и угольной промышленности Украины проводит в Москве переговоры об аренде украинской ГТС, без уточнения, с кем и на каких условиях.

Также случайно несколько лет подряд, с небольшим перерывом в 2005–2010 гг., в Кремле повторяли как мантру, что, мол, украинская ГТС в ближайшее время превратится в металлолом и никому не будет нужна. Может, и России тоже? Тогда не понятно, почему российские чиновники, включая самых высокопоставленных, одновременно заявляли о своем интересе к украинской ГТС.

А что же наши чиновники в ответ? Может, хоть раз опровергли иностранцев, приводя хоть какие-то убийственные аргументы? Предупредили о невмешательстве во внутренние дела, о психологическом давлении? Нет. Украинская сторона вела себя цивилизованно и воспитано — чиновники спокойно садились за стол переговоров о все той же ржавеющей украинской ГТС, придерживаясь этики: до завершения переговоров никаких публичных заявлений или разъяснений не делать!

Это разве что посол РФ в Украине, вопреки дипломатическим нормам и канонам, может объяснять украинскому народу, чем именно выгодна аренда украинской ГТС и как она не будет ржаветь в российских руках. Причем не вдаваясь в детали того, почему нигде в цивилизованном мире ни ГТС, ни другое национальное достояние "в аренду за границу" не сдают, или почему еще больше "ржавеет" их, российская, "труба".

Все это выглядит как-то неискренне. Создается впечатление, что наш народ к чему-то готовят. Интересно, к чему? Какие такие блага в этот раз свалятся на украинского гражданина? А может, и вовсе не дадут, а просто что-нибудь отберут? Например украинскую ГТС — в аренду на несколько десятков лет. Аренда для "Газпрома" в этом случае означает "бесплатную передачу в пользование": сначала завысив цену на газ, потом получив на неизвестных нам, украинцам, условиях аренду баз в Севастополе, российская сторона наверняка согласна теперь уменьшить стоимость газа до логичной, взамен забрав за бесценок украинскую ГТС на несколько десятков лет. Пока она не утратит актуальности для зарубежных, более умных, чем наши, управленцев из "Газпрома". А до того времени они будут подсказывать украинцам, как те должны вести себя с газом и, если повезет, со всем, что от газа зависит. А зависит от газа многое, если хорошо подсчитать — почти все!

Возникает простой вопрос: почему украинцы вынуждены иметь дело только с "Газпромом"? Ведь даже в РФ газом владеют и другие компании. А где же конкуренция, рыночные отношения? Ответ очень прост: "Газпром" практически с момента своего создания в 1988 г. и особенно после грандиозного передела в 1992-м превратился из сугубо экономической структуры в политический инструмент достижения Россией своих целей, в частности за рубежом. А все эти понятия типа конкуренции или "рынка" — это не для "Газпрома" и не для России. В конце концов, этого особенно и не скрывают. Не тайна также и то, что за "Газпромом" стоит Кремль. А он, как известно, не видит нашего государства на карте мира независимо от фамилии нашего президента или премьер-министра.

Итак, хотим мы того или нет, а должны покупать российский газ только у "Газпрома", который и разведывает, и добывает, и транспортирует, и хранит его. Словом, объединяет все функции и не собирается от чего-либо отказываться, как это делают в Европе. "Газпрому", практически единственному в РФ, предоставлено право продавать газ за рубеж. А главное — российское государство отдало ему в аренду всю российскую ГТС.

В некоторой степени в противоположность "Газпрому" в 1998 г. в Украине была создана государственная компания НАК "Нафтогаз Украины", которая также объединяет сегодня все функции: от георазведки до транспортировки потребителям. Но сейчас "Нафтогаз" должен реформироваться с целью раздела функций — именно такие обязательства взяла на себя Украина перед Европой, придерживаясь евроинтеграционного курса. И наверняка предполагается, что новая украинская компания по транспортировке газа должна была бы иметь в аренде ГТС.

С другой стороны, объединение этой структуры с "Газпромом", который не планирует жить по европейским правилам, никак не вписывается в евроинтеграционный курс Украины. Кроме того, присутствие в нашей "трубе" "Газпрома", по крайней мере, с контрольной функцией фактически исключает альтернативные поставки: будь то сланцевый газ, или другие источники "классического" газа, или LNG — все, чем занималась власть в последние годы. Ведь это не совместимо с понятием свободного доступа к "трубе", который в нашем государстве и в Европе узаконен, а в РФ — нет.

Также из-за "особенностей" "Газпрома" в Европе косо смотрят на перспективу создания трехстороннего консорциума по управлению украинской ГТС.

Следует отметить, что украинская ГТС является достоянием всего украинского народа. Поэтому распоряжаться этим богатством следует только в интересах государства — осторожно, понятно и прозрачно. А насколько прозрачно и понятно все происходит с ней сейчас — вывод неутешительный.

Что касается стоимости, из которой обычно рассчитывается цена аренды. Она неизвестна, по крайней мере, владельцу ГТС — украинскому народу. Хотя вряд ли найдется в мире какая-то известная и солидная компания, которая бы оценила в деньгах стоимость газотранспортной системы Украины, поскольку в ней объединяются и технические, и политические функции. А политическую составляющую еще никто не определил в деньгах со времени их изобретения.

Техническая уникальность нашей ГТС заключается хотя бы в том, что она выполняет одновременно функции внутреннего обеспечения и транзита российского газа в Европу, которые разделить невозможно (см. табл.).

В свое время России предлагалось построить новый транзитный газопровод через территорию Украины, который был бы дешевле обходных вариантов и соединялся с подземными хранилищами газа. Но россияне от этого проекта, к сожалению, отказались, считая его невыгодным.

Если временно не удается договориться с россиянами об удобных условиях транзита, то очевидные новые положительные тенденции по внедрению альтернатив проблемному российскому газу, а также

уникальность наших газохранилищ в системе газоснабжения Европы заставят все стороны искать разумный компромисс. Тем более что россияне активно строят обходные, более дорогие и непроверенные, маршруты газо- и нефтепроводов, отказавшись от намного более дешевого транзита углеводородов через территорию нашего государства. Лучше вообще отказаться от газотранзита и навсегда избавиться от вечных претензий со стороны Кремля. Это рано или поздно логично завершится потерями Украины от транзита газа. И никакой беды в возможном отказе не должно быть. Ведь живут же без транзита другие государства, например Венгрия.

Итак, при любых обстоятельствах нельзя допускать российскую сторону единолично к управлению украинской ГТС — ни на каких условиях. Тем более что россияне, надо отдать им должное, умеют даже из мизерных процентов сделать контрольный пакет. А надеяться на то, что они будут инвестировать в развитие украинской ГТС, может разве что наивный человек. Ведь за все более чем 20 лет россияне не инвестировали в нашу ГТС ни копейки при том, что на транспортировке через Украину газа зарабатывали сотни миллиардов долларов!

...Еще год назад Украина и представить не могла о таком дипломатичном пункте в совместном заявлении с ЕС, как 13й. В ходе саммита Украина—ЕС европейцы четко сформулировали, что ГТС Украины — приоритет для ЕС. Это должно послужить сигналом инвесторам, куда следует направлять инвестиции. Пророссийский "Южный поток" в этом списке не значится.

Информация о материале

Опубликовано: 06 марта 2013