Главная
Для чего нужен закон о свободе мирных собраний
Уже длительное время продолжается сложное обсуждение закона о свободе мирных собраний. При этом парадокс ситуации заключается в том, что снова и снова необходимо возвращаться к вопросу, зачем нужен этот закон и почему без него будет только хуже.
Не открою тайну, если скажу, что ситуация со свободой мирных собраний в последние годы стремительно ухудшается. Резко увеличивается количество судебных запретов. Причем все чаще такие запреты распространяются не на одно событие, а на продолжительное время, территорию и неограниченный круг организаторов собраний. В 2011 г., скажем, таких запретов было по меньшей мере 203, а в 2012-м — уже 313.
Значительно возросло количество случаев привлечения организаторов мирных собраний к административной ответственности. Например, в прошлом году их было более ста.
Правоохранительные органы часто незаконно запрещают проведение мероприятий, безосновательно задерживают их организаторов и участников, ограничивают маршруты собраний, закрывают доступ к местам проведения собраний или не обеспечивают защиту митингующих от нападений.
Причины этих явлений не только в сфере политики, но и в сфере права. Попытаемся обобщить аргументы в пользу немедленного принятия закона о свободе мирных собраний.
Нет четкого правового регулирования
В Украине нет четкого правового регулирования организации и проведения мирных собраний, что приводит к многочисленным коллизиям и разногласиям.
Органы власти, суды и милиция параллельно применяют три взаимоисключающих источника регулирования этого вопроса.
Одни, представляющие меньшинство, основываются исключительно на ст. 39 Конституции Украины. Другие (по меньшей мере 50 городов Украины) пользуются сомнительными с конституционной точки зрения решениями органов местного самоуправления, подменяющими закон. Третьи вообще применяют печально известный Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г. №9306-XI "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных походов и демонстраций в СССР", что также вызывает большое сомнение в конституционности.
Можно долго спорить о том, какой из этих способов регулирования правильный и конституционный, но практика показывает, что они применяются все.
В такой ситуации организатор собрания, по сути, не в силах предусмотреть, в свете какого способа регулирования будет толковаться его поведение, так что он всегда может что-то сделать неправильно.
Именно таков сейчас предмет рассмотрения в Европейском суде по правам человека в деле "Шмушкович против Украины" или "Веренцов против Украины". Вряд ли этот суд признает какой-то из способов регулирования правильным, поскольку решение данного вопроса — задача самого государства, которую оно должно выполнить лишь в форме принятия специального закона для решения коллизии.
В ситуации правовой неопределенности ни митингующие, ни представители власти не могут строить свое поведение на праве, поскольку в каждом случае не исключена возможность быть неправым. Поэтому нередко в спорах между митингующими и властью побеждает "более сильный" в конкретной ситуации. Сила определяется убеждением, количеством участников, влиятельностью организаторов, против которых лучше не выступать, или даже угрозами.
Но власть все чаще побеждает силой как последним аргументом, против которого нет никаких правовых механизмов защиты. Фактически право прекращает регулировать должным образом эту сферу. А чиновник имеет ничем не ограниченное поле для злоупотребления своими полномочиями, поскольку ограничить его действия может только право.
По сути, только новый закон может остановить этот произвол. Очевидно, у чиновника все равно будет определенное пространство для маневров, чтобы не допустить проведение нежелательного собрания. Однако закон может существенно сузить это пространство.
Власть пользуется ситуацией правовой неопределенности все чаще, особенно власть, которую явно заносит в сторону диктатуры. В такой ситуации становится очень просто не разрешить провести любое мирное собрание, и при этом никогда не удастся доказать незаконность действий власти в судебном порядке. За годы независимости я не припомню ни одного случая признания незаконными действий милиции или органов власти, направленных на ограничение мирных собраний, несмотря на неоднократные попытки это доказать.
Только закон о мирных собраниях сможет установить единые правила организации и проведения мирных собраний по всей стране, поскольку теперь в каждом населенном пункте действуют, по сути, свои, иногда уникальные, правила. Другого способа решить эту ситуацию нет.
Мирное собрание как основополагающая свобода
До сих пор власть не воспринимает мирные собрания как реализацию фундаментального права, тесно связанного со свободой выражения взглядов. Чаще она смотрит на них как на одно из массовых мероприятий, о чем, в частности, свидетельствуют данные государственной статистики.
Но такой унифицированный подход к мирным собраниям и разнообразным массовым культурным, развлекательным или коммерческим мероприятиям приводит к значительным неконституционным ограничениям мирных собраний, поскольку теряется юридическое и общественное значение собрания. Часто, например, можно услышать, что мирное собрание было ограничено вследствие обеспечения права на отдых или другого, менее значимого общественного интереса, нежели свобода мирных собраний.
Мирные собрания не просто прихоть человека. Нередко они продиктованы насущными общественными проблемами. С другой стороны, реализация свободы мирных собраний не может зависеть от воли власти и налагает определенные обязанности на нее, чего нет, когда речь идет о других массовых мероприятиях.
Свобода мирных собраний является формой реальной демократии, что способствует высказыванию разных взглядов и развитию диалога между властью и обществом. Поэтому необходимо доктринально изменить этот подход, что невозможно без принятия закона.
Тотальные судебные запреты мирных собраний
В условиях правовой неопределенности в регулировании мирных собраний судебная практика продолжительное время оставалась различной и противоречивой. Однако в последние годы обозначилась четкая тенденция пренебрежения со стороны судов Конституцией Украины и ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека.
При этом суды все чаще применяют советское законодательство или местные акты относительно мирных собраний. По результатам разных мониторингов, подав иск о запрете мирного собрания, власть выигрывает дело приблизительно в 90% случаев. Конечно, это связано со значительной потерей независимости судей после судебной реформы, однако это также является прямым следствием правовой неопределенности.
Тактика не признавать такие судебные решения или называть их неправосудными малопродуктивна. Так каждый для себя может решить, что какое-то решение суда — неправосудно, что по сути является шагом в сторону правовой анархии. Представим, что завтра милиционер или чиновник будут называть судебные решения, которые им не нравятся, неправосудными и не будут исполнять их. Такая позиция лишь приводит к новым конфликтам и не способствует решению старых.
При такой тактике митингующие сразу теряют правовые механизмы защиты, поскольку пренебрегают правом. Кроме того, они входят в конфликт с органами правопорядка. При этом те, кто призывает не признавать судебные решения, не предупреждают других о возможных отрицательных правовых последствиях. Всех ли устроят такие неправовые уличные пути решения конфликтов? Весьма маловероятно.
В такой ситуации также неправильно стремиться выводить суд за рамки отношений между организаторами мирных собраний, местным самоуправлением и органами правопорядка. А это бывает, когда, например, возникает желание установить настолько малый срок уведомления о мирном собрании, чтобы у власти не было даже возможности подать заявление о его ограничении. Однако именно суд, и только суд должен уравновешивать права и интересы.
К сожалению, ни Высший административный суд Украины, ни Конституционный Суд Украины не смогли сформировать должную судебную практику, руководствуясь верховенством права и Европейской конвенцией о защите прав человека. ВАСУ обобщил судебную практику по таким делам в начале 2012 г., однако это не привело к каким-либо положительным результатам. Ситуация по-прежнему ухудшалась, и вряд ли возможно изменить что-либо в дальнейшем. Правовая неопределенность, умноженная на зависимость судов от власти, будет продолжать делать свое дело.
Поэтому законодатель на основе принципов права должен создать надлежащую правовую основу для новой судебной практики.
Закон как ограничение власти
Естественно и понятно стремление организаторов мирных собраний избежать в большинстве случаев исполнения любых обязанностей административного характера (заблаговременного сообщения).
Однако государство должно брать на себя обязанности в отношении участников собраний, прежде всего — гарантировать их безопасность, а также защищать других людей и их имущество. Невыполнение этих обязанностей государством, к сожалению, является постоянной практикой. Это прямое нарушение свободы мирных собраний с точки зрения практики Европейского суда по правам человека по ст. 11 Европейской конвенции по правам человека.
На сегодняшний день ни один правовой акт не требует от государства осуществления этой положительной обязанности. Поэтому определить объем и способ ее выполнения может только специальный закон.
Ограничения свободы мирных собраний не могут быть своевольными или произвольными.
Свобода мирных собраний является основополагающим правом человека, но не принадлежит к абсолютным правам. Она подлежит ограничениям, однако поле для таких ограничений должно быть четко определенным. На сегодняшний день власть ограничивает эту свободу по своему усмотрению. Едва ли не в каждом селе или городе есть перечень таких ограничений. Можно спорить об их конституционности, но на практике они действуют.
Прежде всего, следует четко определить, что такие ограничения могут быть установлены только судом, а не органами местной власти. Следует предоставить не только право, но и возможность суду устанавливать в отдельных случаях ограничения для проведения мирных собраний. При этом такие ограничения должны быть исключительными, обоснованными через призму теста, применяемого Европейским судом по правам человека. Проект закона №2450 в последней редакции учитывал эту практику.
Перечень оснований для допустимых ограничений может быть сужен даже по сравнению со ст. 11 Европейской конвенции по правам человека. В частности, в подготовленной ко второму чтению версии законопроекта "О свободе мирных собраний" №2450 не предусматривалось право суда ограничивать свободу мирных собраний в интересах защиты общественной морали, что допускает Европейская конвенция по правам человека, а также прямо запрещалось много других, самых популярных способов ограничения собраний.
Например, проект закона №2450 прямо запрещает территориальные ограничения свободы мирных собраний, которые сегодня широко применяются. Органы местного самоуправления и суды часто устанавливают запрет на проведение собраний на центральных площадях городов или возле административных зданий. Таким образом ограничивается возможность донесения участниками собрания информационного сообщения тем, кому оно адресовано.
В частности, в Киеве окружной административный суд города установил двухмесячный запрет на проведение собраний возле здания Генеральной прокуратуры. Теперь родственники жертв насильнических преступлений не смогут высказать свое отношение к прокурорам, если те не проводят эффективное расследование.
Закон должен однозначно установить, что для проведения мирных собраний допустимыми являются территории, предполагающие публичный доступ.
Также проект закона запрещает ограничивать количество собраний или устанавливать запрет на мирные собрания на протяжении некоторого времени.
Можно долго рассказывать о необходимых законодательных ограничениях для действий власти, которые могут реально унять ее аппетиты в запрете мирных собраний, но установить их возможно только принятием специального закона.
Спонтанные мирные собрания и контрдемонстрации
Только специальный закон может гарантировать право на спонтанные мирные собрания, проведение которых не обусловлено ни одним предварительным сроком сообщения. Спонтанные собрания являются стихийной и немедленной реакцией людей на событие. И на сегодняшний день они находятся вне правового поля. Чаще всего организаторов таких собраний ожидают задержания и административная ответственность за непредоставление сообщения.
В Украине очень редко происходят одновременные мирные собрания, в частности контрсобрания. Свобода выражения взглядов — это весь спектр взглядов на события, происходящие в обществе. Очень часто разные группы людей по-разному реагируют на события: от одобрения до осуждения определенных действий или решений. Все они должны получить равные возможности для проведения мирных собраний, а также быть уверенными в своей безопасности.
В Украине нет определения таких мирных собраний, как и любых гарантий их проведения. Нет и должной судебной и административной практики. Изменить ситуацию будет невозможно без принятия специального закона.
Очевидно, эти аргументы за принятие закона о свободе мирных собраний следует воспринимать сквозь призму качества такого закона. В частности, он должен отвечать европейским стандартам. Но это уже вопрос содержания такого закона, о чем и следует спорить власти, политикам и общественным активистам, а не ставить под сомнение необходимость принятия самого закона.
Также важно указать, что закон о мирных собраниях должен быть принят одновременно с внесением изменений в другие законы с целью их согласования. Практика свидетельствует, что в случае отсутствия таких изменений нормы закона нередко остаются декларативными. При этом такие изменения могут годами не вноситься парламентом.
Проект закона о свободе мирных собраний, который находился на втором чтении в парламенте под №0918, прошел сложный путь трансформации от репрессивного проекта закона №2450 и фактически уже давно не имеет ничего общего с его начальной редакцией. Он значительно приблизился к европейским стандартам и явно не заслуживает каких-либо ассоциаций с репрессиями. Хотя в печати еще довольно часто распространялась неточная информация относительно него, связанная с предыдущими его нормами. Но следует хотя бы просмотреть выводы международных экспертов относительно этого законопроекта — они существенно изменились в положительную сторону.
Ошибочной является попытка оценивать качество законопроекта лишь через призму предусмотренного срока сообщения о проведении мирного собрания. Особенно когда непредоставление сообщения не является основанием для остановки мирного собрания. Для многих участников мирных собраний важна возможность не только высказать несогласие, но и получить ответ на свои требования. В частности, это актуально для распространенных публичных выступлений в защиту социальных прав.
Возможность быстро собраться часто не является самоцелью. Действительно важна свобода публично заявить свою позицию, агитировать в ее пользу и собирать приверженцев.
Свобода собраний — это не право на восстание. Оно может быть в Конституции, но свобода собраний — это свободное выражение взглядов в рамках широкой общественной дискуссии, это питательная среда демократии. Это и не шантаж своими требованиями и поведением власти и окружающих.
Настоящая свобода мирных собраний не может основываться на том, что суд не успеет установить ограничения поскольку организаторы собрания сообщили о его проведении слишком поздно. Ситуативные интересы организаторов избежать таким путем ограничений сами по себе свидетельствуют о проблемах в вопросах свободы мирных собраний. Они свидетельствуют не о попытке установить правовые цивилизованные правила, а о стремлении отстранить право от регулирования таких общественных споров.
Конечно, возникает вопрос: зачем недемократической власти европейский закон о мирных собраниях? Власть не перестала балансировать между разными векторами интересов. Ей нужны аргументы в виде положительных шагов для оправдания ограничений в политической жизни.
Положительные примеры есть — достаточно вспомнить новые законы о доступе к публичной информации, об общественных объединениях, о благотворительных организациях или о новом Уголовном процессуальном кодексе.
Однако потребность в таком балансировании постоянно уменьшается с усилением ограничения прав и свобод и снижением шансов на подписание Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Шанс остановить резкое ухудшение ситуации относительно мирных собраний очень скоро может быть окончательно утрачен.
Несколько дней назад по предложению оппозиции и при уже небольшом желании власти поддерживать этот закон проект закона о свободе мирных собраний №0918 был снят с рассмотрения парламента. Теперь гражданское общество вернулось на много лет назад, и в парламент нужно вносить новый проект закона о свободе мирных собраний. Однако ситуация сегодня кардинально иная, чем четыре года назад. А потребность в законе еще большая, поскольку нет никакой возможности изменить ситуацию к лучшему без его принятия.
- Информация о материале
Революция в Украине неизбежна
В Украине революционная ситуация. А это такая штука – сама не рассосется. По большому счету у нас два варианта будущего. Революция и смещение режима либо кровавая баня, победа режима и рабство. Третьего не дано. Гнойник сам не рассосется – он будет удален хирургически или взорвется и отравит кровь. На медицинском языке это называется острым перитонитом. Потому что вялотекущий перитонит у нас уже есть.
Революция в Украине неизбежна в качестве единственной альтернативы рабству. Кто говорит о победе мирных акций протеста или смене режима на демократичных выборах наивный идиот в клиническом состоянии или платный провокатор режима. Нужное подчеркните каждый сам для себя, мне жалко времени сортировать фамилии по сортам.
Режим плевать хотел на ваши мирные собрания. Режим не даст провести демократические выборы. Там сидят не идиоты, которые сменят золотой унитаз на тюремную камеру по доброй воле. Можно рассказывать анекдоты про Януковича или Левочкина, цитировать речи Азарова, но это самообман. Дураков там нет. Янукович прекрасно понимает – что его ждет в случае потери власти. И соратники понимают. И ничего они сами не отдадут.
Предпосылки для революционной ситуации созданы давно. Градус ненависти к власти разогрет достаточно. Да, у нас пока нет «приморских партизан», как в России, но есть Виталий Запорожец. Который просто убил мента, терроризировавшего родное село. Все чаще убивают судей, что тоже, как сказали бы финансовые аналитики – в тренде. Потому что милиция превратилась в банду, которая просто доит народ. Доит настолько эффективно, что теперь даже бандиты «косят» не под крутых, а под ментов. Так проще отжимать бабло у лохов.
Разница в финансовом состоянии между народом и братвой у руля разительная. Задержки зарплаты, неполная рабочая неделя и бесплатные отпуска стали реальностью для многих наемных работников. К тем, кто занимается малым и средним бизнесом я даже обращаться не буду – они сами прекрасно знают, как озверели кровосиси со своими поборами и авансовыми платежами. Даже за детские садики просят платить вперед, потому что в бюджете нет денег.
Это на социальные расходы нет, а сам Янукович жрет, простите, в три горла со своей армией сторожей и холуев. На нем власть не экономит. Это наглядно, это убедительно. Кто думает, что такое сравнение не пробирает до костей, вспомните прекрасную Францию и милую сытую тетечку, которая брякнула «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные». Народ дозрел до революции. Любой политик, позвавший к топору, автоматически получит 10%, а то и 20%. При условии его нулевой узнаваемости на старте. Фанатик украинского национализма Олег Тягнибок может в центре Донецка на украинском языке позвать народ на штурм Межигорья и соберет массу народа. Русскоязычного, далекого от его политической программы, но на такой призыв народ откликнется. Ибо накипело.
Вот соратник Юрия Луценко Юрий Гримчак пишет, что в цивилизованной стране начало революции станет концом цивилизации. «Пока идейные люди будут стоять на Майдане, мародеры начнут свой путь», - пишет Юрий Гримчак.
«Когда перекроют воду, прекратится снабжение продовольствием, стрелять нужно будет не за страну и ее будущее, а за себя и свою семью. Такие процессы проходят мгновенно, бежать будут все и вместе. Что из этого всего получится, я боюсь даже предположить. Мы сейчас с Вами размышляем над тем, что недопустимо на нашей территории. Стране нужно не дать забеременеть процессом революции, потому что тогда уже будет поздно. Вы считаете, что сейчас трудно? Трудно, это когда прячешь родного человека, или не знаешь, куда бежать, чтобы найти свою женщину. Мы должны выйти из воды сухими. Это задача для всех, кто способен думать, взвешивать и влиять», - совершенно правильно предостерегает Юрий Николаевич. Но, мне кажется, предостережение немного запоздало и совершенно не к месту.
Режим готов идти на все, чтобы защитить себя. На разгон демонстраций, на отмену выборов. Нет такого преступления, на которое не пойдет банда у власти ради самосохранения. Уговорами их не возьмешь. Без революции они не уйдут. Если она будет мирной – это просто замечательно. Так бывает. Но мирную революцию по свержению бандитов может реализовать только тот, кто готов идти на любой сценарий. Просто потому что они путают вежливость со слабостью и привыкли решать конфликты с позиции насилия. Янукович уже достаточно напуган, чтобы решиться на самые резкие сценарии. А доброе слово и бейсбольная бита куда эффективнее просто доброго слова…
- Информация о материале
Как воруют миллионы с банковских счетов
Прошлый год выдался ударным для хакеров: их стараниями общее количество мошеннических операций с банковскими счетами в Украине выросло на 47%. Чаще всего деньги похищали у физлиц, которые за прошлый год лишились 11,4 млн. грн. А вот по объемам украденных сумм лидируют юрлица: при помощи системы «Клиент-банк» за 2012 год с их счетов улетучилось 116 млн. грн. И уже с начала 2013 года зафиксированы 23 факта пропажи средств на сумму 12,5 млн. грн. Как исчезают деньги из банков?
Купил программу — получил сюрприз
Эксперт по информационной безопасности компании «Майкрософт-Украина», директор департамента исследований компьютерной техники, программных способов и телекоммуникационных систем адвокатского бюро Traditions professionals Александр Урденко называет нелицензионное программное обеспечение виновником того, что хакеры получают возможность уводить деньги с чужих счетов. Чтобы подобраться к банковскому счету, хакеру нужно знать его номер, есть ли на нем деньги и сколько, иметь пароль доступа. Ответ на эти вопросы он получает с помощью вирусов, которые легко заносятся на нелицензионную «почву», а порой изначально содержатся в ней.
«Вирусы попадают в компьютер при помощи нелицензионных программ XP и Windows7 или любой другой, которую пользователь скачал из Интернета или купил на рынке, — рассказывает Урденко. — Либо вместе с закачанным на компьютер фильмом или музыкой: например, на сайте стоит какая-нибудь заставка, предлагающая обновить плейер или антивирус, а вместе с обновлением загружается вирус. Схематично взлом компьютера выглядит так: попав в машину, вирусы или вирусные записи начинают работать, связываясь со своими хозяевами, информируют их: «я — такой-то, я здесь и готов тебя принять». После этого на компьютер приходят обновление программы или оригинальная программа, загруженные зачастую несанкционированно, и начинают действовать». При этом вирус зачастую блокирует лицензионный антивирус, установленный на пиратской копии программного продукта, превращая компьютер в зомби-машину.
«99% программных продуктов, используемых бизнесом, нелицензионные, — продолжает Александр Урденко. — Это плохо, потому что вместе с ними пользователь получает вирусы. Мы проводили исследование лицензионного XP и нелицензионного Zver, который вроде бы программный продукт, но на самом деле сбор всего, что только можно, в том числе и вирусов. Практически все программы этой сборки заражены: большая часть взломана и имеет в структуре либо вирусы, либо вирусные записи, которые дают возможность подключиться к вашему компьютеру извне и занести любое количество вирусов, в том числе и тех, которые воруют деньги».
Заражают вирусами машины и драйверы. Практически у каждого системного администратора, который устанавливает программный продукт и адаптирует его для нужд офиса, есть в хозяйстве драйвер-паки. «Но официальных драйвер-паков ни у одной из компаний нет, — объясняет эксперт. — Поэтому все они — те же сборки и имеют вирусы. Когда вирус загрузился в компьютер, хакер начинает собирать информацию о пользователе (это я говорю примитивно, а вообще, уже есть программы, которые сами сортируют всю информацию в компьютере). Составляется портрет пользователя, ведь вирус не знает, в чей компьютер он попал. Если пользователь не входит в разряд финансовых специалистов или бухгалтеров, его вычеркивают из списка, и вирусу дается команда отключиться».
Работа вахтенным методом
Если же хакер оказался в интересном компьютере, с помощью которого можно значительно улучшить свое финансовое положение, он так просто не уйдет. «Если вирусная программа попадает в компьютер, на котором установлен «Клиент-банк», хакер наверняка изучит все документы, связанные с 1С, договоры, чтобы знать, с какими клиентами работает предприятие, сканированные документы, — говорит эксперт по информационной безопасности «Майкрософт-Украина». — Эта информация очень быстро становится известна хакерам, потому что последовательность выполнения screenshot от 5 секунд до 10 — 15 минут. После этого хакер знает абсолютно все ваши действия и что у вас делается на предприятии. Более того, вирусы win32/RDPdoor и win32/Carberp дают возможность взломщикам работать с компьютером параллельно с пользователем».
На практике это выглядит так: бухгалтер приходит на работу, выполняет какие-то действия на своем компьютере, после чего выключает его. Машина вроде бы начинает выключаться, гаснет экран монитора, но на самом деле хакер возвращает компьютер в рабочий режим. Короткого периода отсутствия пользователя достаточно, чтобы на «выключенном» компьютере хакер запустил программу «Клиент-банк» и перевел деньги со счета предприятия на свой.
Причем атаки могут быть необязательно извне, но и изнутри, ведь практически на любом предприятии найдется «доброжелатель». «В моей практике были случаи, когда у людей воровали не просто деньги, а целый бизнес, — продолжает эксперт. — Например, директором немаленькой компании был назначен человек, который, используя ее базу данных, создал свою компанию и в один прекрасный день просто не вышел на работу. За ним ушли замдиректора и бухгалтер. А когда учредители провели расследование, обнаружилось, что инсайдеры похитили всю информацию о клиентах, бухгалтерские сведения, словом, все, что представляло интерес».
Потенциальная клиентура хакеров формировалась 5 — 6 лет назад, когда предприятия поголовно устанавливали в своих офисах нелицензионные программы вместе с вирусными записями. Потом под эту клиентуру создали вирусы, выполняющие разные действия. А сейчас IТ-шники научились делать из них свои вирусы, как из конструктора. «Причем, как правило, работает не один хакер, а группа, — продолжает Урденко. — Собираются самые обыкновенные бандюги, арендуют квартиру, в которой обрезают телефон и оставляют только Интернет. Туда на несколько суток запускают группу из 3 — 5 хакеров, двери закрывают, и под присмотром нескольких охранников люди реализуют «проект». Плату получают по факту — 5 — 10% от украденной суммы. Так они работают вахтенным методом. И насколько я знаю, в Украине нет прецедентов раскрытия подобных преступлений и привлечения к ответственности таких команд».
Не ходите, хакеры, в Америку гулять
Сегодня в мире Украина занимает первое место по созданию и распространению вирусов и вирусных записей. «Главная контора киберпреступности находится в Киеве, где регистрируются 10 — 15 случаев снятия денег в (!) неделю. На моей памяти самая минимальная снятая сумма — 110 тыс. грн. Деньги перевели на кредитную карту и сняли, при этом в назначении платежа указали: за моральный вред. Это произошло в конце января — начале февраля, у предприятия на тот момент на счету было всего 110 тыс. грн., которые и украли. Максимальная сумма была украдена в прошлом году со счета одной инвесткомпании — за 3 дня сняли 20,5 млн. грн.: в пятницу 15 млн. грн., а в понедельник еще 5,5 млн. грн. У компании было 9 компьютеров, и на каждом стояла программная сборка, хотя руководство ее — очень богатые люди».
Найти украденные деньги сложно. Александр Урденко говорит, что все зависит от того, как будет проведено расследование: по факту (сегодня произошло, сегодня и расследование) или постфактум. Вернуть украденное можно, если деньги еще не успели обналичить, в противном случае шансы минимальные. Да и есть они, только если подключились правоохранители. Хотя и это не гарантия успеха. «В октябре 2012 года у одного из предприятий украли круглую сумму — 5 млн. грн., — продолжает эксперт. — Мы определили IР-адрес, передали информацию правоохранительным органам, но пока никто не наказан».
Зачастую снятие денег происходит в пятницу в конце рабочего дня, после чего машину выключает либо сам пользователь, либо взломщик. «Затем хакер затирает первые файлы жесткого диска, в результате чего в понедельник, когда пользователь включает компьютер, обнаруживается, что он не работает, — рассказывает эксперт. — Если кража денег обнаружена сразу, то на место выезжает бригада специалистов, которая ведет расследование. Первое, что она определяет, — была атака изнутри или извне. В расследование входит проверка людей, работающих в офисе. У нас есть полиграф, при помощи которого можно достоверно определить, имеет человек отношение к происшедшему или нет. Это современная российская разработка, которую использует ФСБ. Он не требует физического контакта с человеком, рассчитан на славянские языки».
Но даже имея современное оборудование, нужно быть умнее, хитрее и опытнее хакера, чтобы вычислить его. «Реально в Украине я знаю 5 таких специалистов, столько же в России. При этом в Украине еще и законодательно все закольцовано на Минюст, который, как большая сетка, пытается удержать воду». Даже США, которые имеют около 700 профессионалов, специализирующихся на борьбе с киберпреступностью, пришлось здорово попотеть, чтобы приструнить украинских хакеров.
«До 2011 года украинские хакеры работали на американском рынке, но когда грянул кризис и банковская система начала задыхаться от бесчисленных случаев несанкционированного снятия денег, секретная финансовая служба США подняла вопрос, и были выявлены хакеры, атаковавшие банковские системы, — рассказывает Александр Урденко. — Обнаружилось, что практически все группировки хакеров возглавляли украинцы. За ними началась охота, материал на них передан в соответствующие органы. И двух человек реально посадили, пригласив одного на семинар в Англию, а второго — сразу в США. В результате хакеры несколько поостыли и переключились на рынок России, Украины, Казахстана, Азербайджана. И хотя когда-то у них был принцип: не воруй там, где живешь, теперь украинские хакеры не брезгуют и отечественным рынком».
А собственно, чему удивляться: где в Украине программисты могут трудоустроиться и получать достойную зарплату? При этом в каждом большом городе есть университет, готовящий специалистов в сфере IT. Они оканчивают вузы, а работы нет. И сидят без дела, пока не станут хакерами. При этом премьер Н. Азаров обещает еще увеличить бюджетные места в вузах на факультетах IT. Судя по всему, Украина собирается за счет собственного бюджета наводнить хакерами весь мир.
- Информация о материале
Раунд окончен. Арбузов проиграл Клюеву
Парламентское голосование за отставку премьер-министра Николая Азарова было с двойным дном. Участников процесса было много, и каждый решал свою тактическую задачу. Правительство осталось в реслах, пришло время подсчитывать выигрыши и убытки.
Оппозиция делала то, что должна была делать, в любом случае оставаясь в выигрыше. После провала голосования три лидера оппозиционных фракций могут смело говорить избирателю – мы боролись. Всю тяжесть покращення каждый чувствует на своей шкуре, Азаров со своей командой не справляется, но Партия регионов и Виктор Янукович ничего не хотят менять. Их устраивает нищета людей и отсутствие реформ. Этот простой тезис найдет отклик в сердцах избирателей и поможет критикам режима покрепче привязать в сознании людей Азарова к Януковичу.
Конечно, для оппозиции было бы интереснее таки снять Николая Яновича. С одной стороны заявить избирателям о большой победе, но главный приз – потом можно будет с большой выгодой договариваться с Сергеем Арбузовым на тему «как жить дальше». Уверен, этот сценарий тоже рассматривался.
Взять главный приз не вышло, получили синицу в руках – тоже прибыль. Плюс, в виде бонуса, четко разглядели в своих рядах «днепропетровских отступников» и просто ненадежных товарищей. Неплохой результат для одного парламентского дня. Главное, правильно им распорядиться. Чтобы выглядеть борцами и решить тушечный вопрос.
Коммунисты, как всегда играли по принципу «нашим и вашим». С одной стороны голосовали за отставку, но не всей фракцией. Оставили люфт, чтобы попытка железно провалилась. Потому что опасения были. Внефракционные и представители ПР глухо и как-то злорадно не голосовали. И бодрые заявления Чечетова о том, что правительство прекрасно работает, а ПР едина, как никогда, не обманывали даже вахтера и прапорщика охраны на входе. На самом деле настоящая схватка была глубоко «под водой».
После первых конфликтов и проб сил Андрей Клюев и Сергей Арбузов решили схватиться всерьез. Расставить все точки и показать Папе – кто реально влияет на парламент. Трения на этой почве были и раньше, но после горького урока с голосованием за назначение Соркина главной НБУ Сергей Арбузов сделал выводы и стал чаще выигрывать. Несколько тактических побед подвигли его на решительный шаг. Показать «старым донецким», что именно он в состоянии решить все вопросы в парламенте, убрать Азарова и занять премьерское кресло. Клюев, естественно, сопротивлялся. А большой Папа занял свою любимую позицию – над схваткой.
Мы не знаем и вряд ли узнаем, кто и с кем договаривался накануне, какие аргументы и связи шли в ход. Очевидно, что Арбузов пытался склонить часть нардепов от ПР поддержать оппозицию. Клюев наверняка в этот день тоже сжег миллион нервных клеток и денег на телефоне. В результате – Андрей Петрович пьет шампанское, а депутаты дали понять, что даже лишенному мощных рычагов влияния «старому другу» верят больше, чем «молодой команде». Да и лишнее усиление Семьи многим регионалам откровенно поперек горла.
Арбузов проиграл Клюеву, Янукович сделал выводы. Но выигранный раунд не означает окончательной победы. Обстоятельства против Андрея Клюева. Поскольку олигархи пришли к выводу, что при президенте Януковиче ловить им нечего и объявили ему фактически тайную войну, на передний план выходят совсем другие мотивы. Януковичу не нужны умные. С ними страшно. Ему нужны верные. Те, которые с его уходом потеряют все. Таких у него – только Семья. Значит вопрос отставки Азарова и окончательного отстранения «старой гвардии» будет решен в не столь отдаленном будущем. Если, конечно, они сами не нанесут упреждающий удар. Кто сказал, что революцию против Януковича начнет оппозиция или народ? Вовсе даже не факт…
- Информация о материале
«Развал-схождения» парламента
Возобновление работы Верховной Рады в пленарном режиме не прошло незаметно для главы государства. «Когда работает парламент, у нас есть возможность реагировать на те вызовы, которые есть в нашем государстве в связи с разными обстоятельствами, в том числе с экономическим кризисом, охватившем мир», — выразил свое мнение Виктор Янукович уже в первый день разблокирования парламентской трибуны. И тут же поручил Кабмину пересмотреть госбюджет по итогам первого квартала и в кратчайшие сроки внести проект изменений на утверждение в ВР. Но, судя по всему, Президенту просто доложили о самом факте реанимации парламентской работы без качественных и количественных ее оценок. Тем временем по сравнению с предыдущей парламентской неделей ситуация мало чем изменилась: работающего большинства нет ни у Партии регионов, ни у оппозиции, а коммунисты и часть внефракционных депутатов продолжают вести торги на два фронта. Так что каждое результативное голосование в ВР можно обеспечить лишь совместными усилиями нардепов от ПР и трех оппозиционных фракций, а для этого нужно идти на постоянные компромиссы, от чего власть уже отвыкла.
Арбузов обогнал Клюева
Сложная схема контроля парламента и нейтрализации оппозиции с помощью выездных заседаний ВР на Банковой не сработала. Проведенные таким способом парламентские решения изначально противоречили законодательству, что требовало дополнительной работы по их юридической имплементации. Тем более что для всех было очевидно — присутствовавших 4 апреля на собрании в комитетах нардепов от ПР, КПУ и внефракционных было явно меньше 226, несмотря на якобы данные письменной регистрации (кстати, ни оригиналы, ни копии этих списков до сих пор не предъявлены общественности). Впрочем, вряд ли этим руководствовался Президент, который дал поручение юристам своей администрации разобраться в легитимности «выездных» законодательных актов. Просто конкуренты Андрея Клюева обогнали его на вираже в забеге в главный кабинет страны, а всевозможным хитрым выдумкам секретаря СНБО Сергей Арбузов, ответственный за связи Кабмина с парламентом, смог противопоставить элементарное решение — ничего не менять, все и так само собой рассосется.
О том, что за переездом провластных нардепов на Банковую угадывалась тень Клюева, можно было предположить, прежде всего, по «тушечному» стилю. Именно ему начиная с 2006 года приписывалось мастерское разведение перебежчиков из вражеского лагеря. Но количество свежих «тушек» оказалось недостаточным для эффективного парламентского процесса, как и влияние на фракцию ПР, а былой полноценный контакт с коммунистами и частью внефракционных нардепов сохранить не удалось. Инициативой по дисциплинированию как «регионалов», так и членов КПУ сейчас полностью владеет Арбузов. Хотя арсенал кнутов и пряников у первого вице-премьера явно недостаточный, а, возможно, просто не хватает соответствующего опыта для его применения.
От наведения дисциплины в парламентских «белоголубых» рядах осталось двоякое впечатление. С одной стороны, нардепы от ПР прекратили своевольничать, как это стало видно по очередному провалу вопроса о назначении киевских выборов. Но, с другой стороны, явка «регионалов» на работу в ВР явно не увеличилась, и решить эту проблему «эпизодичным кнопкодавством» не представляется возможным. Лишь за минувший пленарный вторник оппозиционеры насчитали семь случаев единичного голосования отдельных депутатов от ПР за своих коллег, однако ни разу нужный результат в 226 голосов получен не был даже с участием коммунистов и нескольких внефракционных. Так что обгон секретаря СНБО первым вице-премьером нельзя считать окончательной победой Арбузова во внутрипартийном состязании за почетное звание «директор парламента». В любой момент Виктор Янукович может вернуться к клюевским предложениям, чему будут свидетельствовать подписи Президента под «выездными» законами.
Больные политической шизофренией
На поименном голосовании относительно проекта постановления о назначении внеочередных выборов киевского городского головы и депутатов Киевского горсовета следует остановиться отдельно. В сравнении с аналогичным провалом данного вопроса 2 апреля документ под авторством нардепа Владимира Яворивского 16 апреля набрал на девять голосов меньше при заметном улучшении дисциплины в оппозиционных рядах (отсутствовали всего семь нардепов от «Батькивщины», УДАРа и «Свободы», что не стало ключевым элементом в провальном голосовании). И это результат не только «тушкования» и табу на своеволие во фракции ПР. Хотя две недели назад три голоса за столичные выборы дали как раз «регионалы», но на этот раз Виктор Бондарь и Иван Куровский подчинились партийной дисциплине. А Павел Балога, несмотря на официальное оформление своего выхода из фракции ПР, не дотянулся до зеленой кнопки. Аналогично ему поступил и старший брат Виктор Балога, так что честь семьи пришлось спасать кузену Василию Петевке.
Тройка «литвиновцев» и «волынское трио» во главе с Игорем Еремеевым продолжают двигаться в фарватере власти, так что здесь все прозрачно и последовательно. Чего не скажешь о фракции КПУ, видные члены которой умудрились за две недели кардинально поменять позицию. 16 апреля коммунисты опять прибегли к тактике «и вашим, и нашим», дав в пользу начала избирательной кампании в Киеве 20 голосов (2 апреля фракция КПУ поддержала столичные выборы 21 мандатом). Но если перейти к персоналиям, ситуация усугубится. В отличие от предыдущего «сжигания неизвестного молодняка» в топку «сотрудничества с властью» теперь брошены главные лица компартии — лидер фракции Петр Симоненко, его первый зам Адам Мартынюк, замглавы фракции Валентин Матвеев и партийный завсегдатай телешоу Александр Голуб. Как им теперь отмыться от имиджа «предателей киевлян и всего местного самоуправления», вопрос сложный с любой стороны. Возможно, терпеть такой стыд было одним из условий власти. А вот честь внутрипартийного конкурента Симоненко первого вицеспикера Игоря Калетника не задета. Ведь не зря же именно Калетник пребывает в постоянном диалоге с первым вице-премьером Арбузовым. С большой долей вероятности можно прогнозировать, что по такому же сценарию коммунисты провалят и сегодняшнее голосование по отставке правительства.
Оппозиционная переоценка ценностей
Формально власть пошла навстречу оппозиции, которая блокировала парламент с требованиями вернуть в повестку дня киевский вопрос и обеспечить рассмотрение вопроса недоверия к Кабмину. Однако оппозиционная тройка столкнулась с необходимостью изменить тактику поведения в ВР, краеугольным элементом которой было именно перманентное блокирование ее работы. «Батькивщина», УДАР и «Свобода» не стали нагнетать ситуацию и вне стен парламента. Речь идет не об акции «Вставай, Украина!» — она уже успешно форсировала Днепр и развивается согласно заранее намеченному плану. Дело в угрозах принятия контролируемыми оппозицией местными советами решений о непризнании «выездных» законов ВР на своих территориях. В этом случае раскол парламента, который инициировала власть, может аукнуться угрозой раскола страны, ведь в ответ «белоголубые» советы на внеочередных сессиях обязательно выскажутся в поддержку «парламентских путчистов». Впрочем, сейчас мяч в решении данного вопроса всецело на поле Президента. Оппозиционеры, осознав возможность деятельности в сугубо правовом русле, наконец, собрали необходимые подписи под обращением в Конституционный суд о признании неконституционным Закона «О всеукраинском референдуме», о чем заявил Виталий Кличко. Но штаб при Администрации Президента по подготовке к референдуму продолжает действовать и время от времени выдавать нагора результаты своей работы. В общем, продолжается игра на нервах, и политический кризис явно уже покинул стены Верховной Рады.
- Информация о материале
В поиске честных и ожидании умных
Недавний митинг в селе Новые Петровцы, поблизости от владений первого лица страны, невзирая на малую численность собравшихся и краткость действия, стал явлением показательным. Ведь он пролив свет на множество тем: и где у власти больное место, и почему профессиональные оппозиционные митинги выглядят так бестолково, и почему киевская "медийная" тусовка так тянется к общественным организациям и гражданским объединениям.
Лакмусовый митинг
Недавно маленькая партия "Демократический Альянс" заложила интересную традицию — хождение под Межигорье. Сначала они собирались выдвинуться туда, чтобы покритиковать президента (как человека, назначающего руководство Укравтодора) за состояние дорог страны. Когда суд запретил этот митинг, сославшись на наводнение, демальянсовцы пришли помочь ликвидировать последствия стихии, в результате — два активиста партии были арестованы на несколько суток. После этого активисты решили собраться у Межигорья числом поболе и встретиться там с народным депутатом Лесей Оробец (по закону встреча с парламентарием не считается митингом и не может быть запрещена местными административными или судебными органами), а заодно покритиковать власть за предыдущие задержания.
Встреча прошла не без конфликтов. На неполную сотню активистов и депутата ополчился боевой отряд местных бабушек под предводительством сельского головы села Новые Петровцы Родиона Старенького. Собравшихся взяли в кольцо и без всяких объяснений плотно придавили к межигорскому забору два ряда сотрудников "Беркута". Для подстраховки сил защиты Межигорья неподалеку настороженно скучала группа молодых людей спортивно-бычьей внешности. Многовато как для небольшого собрания без партийных флагов. К счастью, минут через сорок, в результате переговоров Леси Оробец с руководителем милиции Киевской области Валерием Мазаном (оцените степень представительства правоохранительных органов на скромном митинге — не на каждой крупной оппозиционной акции такое увидишь) основная часть митингующих была разблокирована, единственный задержанный — освобожден, и люди смогли вернуться в Киев.
Эта акция была необычна не только местом проведения, не только неадекватностью реакции милиции и не только присутствием ее областного руководства. Она удивляла солидным представительством политических журналистов, блогеров и активистов общественных организаций, чье присутствие компенсировало отсутствие телекамер (за исключением ТВі и телеканала "24"). Некоторые не поленились предварительно анонсировать акцию в своих блогах и на страничках соцсетей. При этом кто-то из коллег хоть и присутствовал, но "отстраненно", разделяя себя и митингующих объективом фотокамеры, а кто-то и не пытался скрыть солидарности с ними.
Некоторых из собравшихся у крепостных стен Межигорья автор этих строк знает хорошо, некоторых — шапочно, с третьими имеет массу общих друзей, с четвертыми вместе учился. Большинство — принадлежит к одному с ним поколению. Проще говоря, воздухом одной эпохи дышат. Большинство из них (нас?) скептически настроено к нынешнему политикуму просто потому, что волею службы видят его представителей не только на опереточных телешоу, и часто знает больше, чем может сказать своему читателю без боязни получить разорительный иск или навсегда утратить ценный источник информации. Это понятно — издержки профессии, издержки круга общения.
Но на этом митинге как-то сразу вспомнилось, как все эти люди участвовали — иногда за вознаграждение, а зачастую на голом энтузиазме — в общественных инициативах и гражданских объединениях разной степени эффективности, и наивности, от "Чесно" до "Кам-пус 3.0". Как довольно известные журналисты и блогеры безуспешно поддерживали выдвижение в депутаты адвоката Татьяны Монтян, с упорством сумасшедшего продвигающей идеи изменения базовых принципов украинского ЖКХ и концепции управления общим имуществом. Как люди, совершенно не являющиеся сторонниками партии "Свобода" (а в ряде случаев — ее идейные противники), в личном общении восхищались тем фактом, что ВОС на этих парламентских выборах привнесла в большую украинскую политику принцип адекватного партийного строительства. Когда на местах существуют живые, а не фиктивные партийные структуры, когда партийцы не стесняются общаться с людьми и вести агитацию не только в предвыборный период, когда в каждом городе существует небольшой, но легкий на подъем "актив", готовый быстро дать о себе знать на любом митинге.
В стране все-таки есть запрос на нормальную политику, нормальные гражданские организации, партии похожие на партии, а не на личные футбольные клубы олигархов. Очевидно среди людей, работающих с политиками более-менее непосредственно и не просто знающих, но кожей чувствующих насколько пуста изнутри современная симуляция политической жизни, этот запрос сформировался раньше, чем в широких массах.
О желаемом
Вот, казалось бы, Демократический Альянс. Партия небольшая, широкой общественности малоизвестная. Ее лидеров в новостях не показывают и к Савику Шустеру не зовут — хотя время от времени приглашают к Виталию Портникову. До недавнего времени была по-настоящему заметна лишь в Голосеевском районе столицы да на Фейсбуке, основные активисты — сегодняшние или вчерашние студенты, общей численностью в несколько тысяч человек по всей стране. По меркам отечественной политики — не фигура на доске. Да и что это у нее за крупнейший митинг — около сотни человек, включая журналистов?
И тем не менее, это собрание заслуживало большего внимания, чем многие недавние демонстрации, за оценку численности которых борются МВД и оппозиция. Потому что это был митинг, а не цирк с китайскими удочками. Собрание с конкретными требованиями, с людьми, каждый из которых знал куда, на что и зачем идет, с плакатами, но без флагов. И реакция властей на него была достаточно жесткой. Потому что попали в больное место, провели сеанс иглоукалывания в ахиллесову пяту — Межигорье. Казалось бы — что, представители крупных оппозиционных сил не знали, что чуткость украинской власти обратно пропорциональна расстоянию до Межигорья, а вовсе не до здания Верховной Рады? Знали. Так почему же для того, чтобы устроить там митинг, понадобились скоординированные усилия маленькой внепарламентской партии? Потому что у нее организованность лучше, потому что ей терять особо нечего или потому что у ее лидеров, в отличие от лидеров объединенной оппозиции, нет собственных домиков в тех же Новых Петровцах?
Поэтому не стоит удивляться, что ребята вроде "Альянса" вызывают у околополитически-медийной общественности особый интерес, а часто и нескрываемую симпатию. "В стране метрономов синкопы вне закона", — написал Шендерович. А в стране симулякров нечто настоящее, сколь бы маленьким оно ни было, кажется лучиком света в темном царстве.
Но есть одно большое "но": даже такой подход, в конечном итоге, эмоционален, а не рационален.
О необходимом
Мы настолько истосковались за нормальной формой, что скоро вообще перестанем обращать внимание на содержание. Уже сейчас партия может заслужить симпатию лишь одним своим сходством с нормальной партией, а не с закрытым покер-клубом. Причем это не будет зависеть от ее программных положений. Так множество людей, не разделяющих идеи "Свободы", восхитились ее организацией и проголосовали с присказкой "Мне безразлично, что у них там в программе — я вижу, что они сплоченно работают" (как вариант — "способны дать в рыло этой власти"). Потом многие из них неприятно удивлялись ряду инициатив собственных избранников. Хотя все они были анонсированы заранее. Но кто же вникал?..
Множество людей, узнав об акции "Демократического альянса", ее одобрили и даже выразили партии свои симпатии. Но спроси у них: "К слову, ребята, а вы не знаете, какие у них политические взгляды?" — и большинство запнется (правильный ответ — христианско-демократические, правый центр). И мало кто, не спросив у Гугла, ответит на вопрос: "Эй, ребята, а кто помнит, ради чего хотели провести самый первый митинг?" Будем честны: авторам многих одобрямсов не интересна политическая позиция этой партии, не интересно, что она предлагает и предлагает ли что-либо вообще. Им нравится, что она смогла ужалить в больное место президента.
Это изначально неправильный подход. Кот оценивается по прочности и эргономичности мешка. Он, конечно, все равно может оказаться красивым и породистым (и, смеем надеяться, к Демальянсу это будет относиться в полной мере), но лучше бы уточнять эти моменты в первую очередь.
Точно так же в свое время вокруг движения "Чесно" развернулась целая дискуссия: кто получит больше выгоды от их работы, власть или оппозиция? Спор о том, нужна ли такая проверка кандидатов в депутаты, насколько адекватны выдвинутые критерии и т.д. потонул в мощном гуле выяснения, на чью мельницу попадет больше воды. Политика воспринималась и воспринимается как поединок любимых футбольных команд. Эмоцио преобладает над рацио, система "свой-чужой" над принципом "ты не трепись, ты рукой покажи, что и как делать".
Или же возьмем актуальную тему — пенсионную реформу. Власть вцепилась в ее продвижение. Оппозиция вцепилась в ее отрицание. Обе машут темой, как жупелом, примитивизируя ее, трансформируя в клише, удобно умещающиеся на транспарантах и билбордах. Решиться же на предложение адекватных действий не может никто! Поиск верного решения не интересен никому, кроме немногочисленных экспертов и журналистов. Не слишком интересен этот анализ и самой общественности, за многие годы приученной к клише, жупелам, упрощенно-скоморошному изложению реформ, законов и политической жизни вообще. Общество старательно приучали к тому, что политика — это цирк на телевидении пятничным вечером. Старательно просили не вникать в непонятное и голосовать сердцем — лишь бы не мозгом. Старательно вытесняли гражданский выбор из сферы рассудочного в сферу эмоционального. Поэтому даже если и придет кто-то с действительно здравыми предложениями, действительно свежими инициативами и действительно подробными объяснениями, как их можно воплотить в жизнь, ему придется пройти через множество эмоциональных фильтров, доказав, что не верблюд, не еврей, не гомосексуалист, не сотрудничал, не привлекался, не давал спуску власти и не прячет жену. Ведь это — именно то, что в первую очередь интересно большинству избирателей.
- Информация о материале
Страница 1302 из 2102
