Главная

Финучреждения расширяют сети своих клиентов, применяя различные рекламные уловки и навязывая дополнительные услуги Сегодня найдутся немногие, кто бы не сталкивался с навязчивой рекламой финансовых услуг в самых разнообразных формах.

Чего только стоят смс-рассылки, которые с завидной регулярностью продолжают выдавать поставщики финуслуг. Для каждого из них вы – потенциальный клиент. И даже если вы, вместо того, чтобы проигнорировать очередное «письмо счастья», возмутитесь праведным гневом и начнете обрывать телефоны с требованием не забрасывать вас спамом, те самые сообщения если и перестанут приходить, то не исключено, что лишь на какое-то время.

Однако и в случаях, когда вы уже становитесь постоянным клиентом финучреждения, ваша обработка идет не менее активно, в том числе по навязыванию дополнительных услуг. Скажем, взять политику отдельных банков по обязательному открытию кредитного карточного счета вдобавок к открытию основного счета. Или же, предложение «добровольно-принудительно» открыть также и депозитный счет. Многие, не желая ввязываться в споры с банками, от дополнительных услуг не отказываются, хотя такая возможность есть. «Человек, если не хочет пользовать платежной карточкой, должен подать заявление в банк с просьбой закрыть карточный счет. В этом случае карточный счет закрывается и не начисляется комиссия. А если есть счет, банк имеет право начислять комиссию согласно договора на открытие карточного счета. Вообще нельзя просто выбросить карточку и думать, что ее нет. Карточка — это просто кусочек пластика. Тут главное карточный счет. Поэтому его нужно закрывать, если не нужен», — говорит президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

Отдельная история, активно рекламируемые некоторыми банками возможность взять кредит у них по ставке в 0%. Такие обещания «нулевых» кредитов на практике оказываются, мягко говоря, неправдивыми. Процентами за такой кредит по сути станет, в частности, та же ежемесячная комиссия за использование кредитной карточки, прописанная в договоре. Поэтому главный совет для всех, кто хочет избежать различных финансовых ловушек, остается неизменным — внимательно читать все, что подписываете. А в случае, если вам в банке не хотят объяснить суть договора, не подписывайте — идите в другой банк.

При этом специалисты признают, что на практике по-прежнему не все потребители читают полностью договора, которые подписывают, что и приводит потом к разбирательствам и скандалам, хотя теперь банк не имеет право печатать микротекст, а должен использовать в договорах только 12 шрифт.

В случае же, если финучреждение пытается вам навязать какую-либо услугу, к которой не нуждаетесь, это должно вас сразу насторожить. «Во-первых, я бы рекомендовал отказаться от услуг такого финансового учреждения. Если это затруднено, то требовать от банка письменного ответа на свои возражения относительно навязываемых услуг.

Во-вторых, направить соответствующие жалобы в НБУ, Госпотребинспекцию и Антимонопольный комитет Украины. При этом необходимо обязательно приложить нотариально заверенное заявление о разрешении на раскрытие банковской тайны», — советует старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.Однако регуляторы зачастую закрывают глаза на подобные нарушения. «Очень редко Антимонопольный комитет Украины пресекает действия финучреждений в части недобросовестной предпринимательской практики (реклама, вводящая в заблуждение). Действующим законодательством за нарушение конкурентного законодательства, а также Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрены значительные штрафы. Однако в большинстве случаев финучреждения отделываются легким испугом», — констатирует он.

В целом, как отмечают специалисты, потребители финансовых услуг в Украине на сегодня имеют законодательную защиту, но на практике отстоять свои законные права им сложно. Основным документом, призванным стоять на страже интересов потребителя финуслуг, как и любого другого, является упомянутый Закон Украины «О защите прав потребителей». Однако финансовые учреждения его не выполняют, либо грубо нарушают, в том числе в части отдельных норм подписываемых с потребителем договоров. Так как регуляторы закрывают на это глаза, свою правоту потребителям приходится постоянно доказывать в суде.

При этом многие из тех, кто начинает бороться за свои права, ввязываясь в тяжбу с финучреждениями, зачастую бросают это дело на полпути «Это затратно как по времени, так и по деньгам, значительно проще поменять банк, чем заставлять его соблюдать закон», — резюмирует Ростислав Кравец.

Информация о материале

Партия регионов во всеуслышание кричит о том, что в Украине поднимает голову фашизм. Но при этом почему-то стыдливо умалчивает, что именно она помогает ему вставать на ноги, подкармливая, оберегая и уже используя в своих политических целях. Мировые державы обеспокоены призывами «Бей жидов!», которые неизвестные провокаторы нанесли на свои футболки во время митинга в Черкассах. Вина в содеянном полностью лежит на губернаторе Тулубе.

С незапамятных времен известно, кто громче всех кричит «Держи вора!». Поэтому, все чаще слыша подобные крики со стороны ПР, неплохо было бы присмотреться в первую очередь именно к ним. «Необходимо, чтобы они (депутаты Европарламента) осознали то, что в Украине не просто растет фашистская угроза, у нас фашизм уже фактически гордо поднимает голову, подтверждение чему - откровенно ксенофобские законопроекты представителей оппозиции», - заявлял в середине января «регионал» Вадим Колесниченко. События, произошедшие в Черкассах 6 апреля, действительно могут заставить задуматься ЕС, США и Израиль. И о фашизме, и о Партии регионов. Дело в том, что «регионалы» решили сыграть на таких опасных темах, как межнациональная рознь и антисемитизм.

Во время оппозиционного митинга в Черкассах провокаторы избили правозащитника Виктора Смалия, адвоката оппозиционного политика Максима Полякова. Во время избиения пострадавшему передали «привет» от губернатора Черкасской области Сергея Тулуба.

Недалеко от митинга в палатке Партии регионов молодые люди надевали майки с надписью «Бий жидів!» и «Свобода». Позднее, эти же люди в количестве 40 человек появились на митинге, разбившись на группы по 10 человек. Причем эти группы провокаторов охраняли «группы прикрытия». Именно они и участвовали в избиении оппозиционера. Когда адвокат Виктор Смалий обратился к сотрудникам милиции с заявлением о разжигании межнациональной розни, его начали преследовать люди, которые охраняли провокаторов. При этом милиция на просьбу адвоката отреагировать заявила, что получила команду от руководства - «не вмешиваться». После этого один из «группы прикрытия» начал бить адвоката, нанеся ему удар в печень. По словам Смалия, в избиении участвовал также профессиональный боец по прозвищу «Вовчик Тайсон», который принимал участие в боях микс-файт. По информации организаторов митинга в Черкассах, те, кто устроил провокацию с футболками и напал на правозащитника, «увлекаются свастикой» и состоят в запрещенной секте «Белый лотос». Члены этой секты регулярно нанимаются губернатором Тулубом для участия в подобных акциях или для охраны митингов Партии регионов. И пусть вас не смущает невинное название секты; ячейки Гитлерюгенд прикрывались и куда более миролюбивыми названиями вроде "Друзей природы" или "Юных народных филателистов".

По словам народного депутата от ВО «Свободы» Юрия Сиротюка на офисы оппозиции в Черкасской области часто происходят нападения. «Члены «Белого лотоса» уже избивали наших активистов при полном бездействии милиции и СБУ. За моей машиной постоянно ездит «наружка», мне постоянно отказывают в предоставлении залов для встреч с избирателями. Это все делает «Тулубюгенд» - мы уверены, что их действия координирует глава госадминистрации Тулуб», - сообщил Сиротюк.

Организатор оппозиционного митинга Максим Поляков на днях разговаривал с депутатом израильского кнессета. «Сегодня попытаюсь связаться с сенатором США. Мировые державы обеспокоены призывами «Бей жидов!», которые неизвестные провокаторы нанесли на свои футболки во время митинга в Черкассах. Вина в содеянном полностью лежит на губернаторе Тулубе. Насколько мне известно, подобные провокационные футболки предлагали надеть на многих митингах в Украине. Все губернаторы отказались, а лишь Тулуб согласился», - заявил Поляков.

В конце концов, вынуждена была хоть как-то отреагировать и милиция. Так были допрошены 36 человек, подозреваемых в разжигании межнациональной розни. «Сейчас с помощью видео проводится сравнение и конкретизируется группа лиц, которые надели футболки с надписью «Бей жидов», - заявил начальник Сосновского РО УМВД города Руслан Высоцкий. - По факту преступления начато уголовное производство. На завершение следственных действий закону отводится два месяца. Затем дело будет передано в суд, который определит вину каждого». Задержанный самими участниками митинга Сергей Ткаченко выпущен на свободу под поручительство. В милиции парень заявил, что надел футболку с антисемитскими призывами, потому что таковы его убеждения. Хорошее, а главное «убедительное» объяснение. Адвокат Андрей Коротенко в комментарии Цензор.НЕТ заявил, что скорее всего, если откроют дело по событиям в Черкассах, то по статье 296 - хулиганство. "Открыть уголовное производство возможно, но привлечь лицо к ответственности именно за разжигание межнациональной розни практически нереально. Это подтверждают данные судебной статистики: только 1-2 дела в год по этой статье доводятся до логического конца - обвинительного приговора. Эту статью можно применить к событиям в Черкассах, и ответственность для лица, согласно ей, составляет срок заключения от 5 до 8 лет без права условного вынесения приговора", - отметил он.

Налицо откровенная, тщательно спланированная провокация со стороны ПР и руководства области. Однако это не только попытка дискредитировать акции оппозиции, но, вероятно, и попытка создать искусственный образ внутреннего «врага», на борьбу с которым можно будет мобилизовать электорат на ближайших выборах. Как бы там ни было, именно Партия регионов в своих целях постепенно прибегает к услугам мелких групп и организаций профашистского толка. О том, как к каким последствиям может привести подобная деятельность, «регионалы» не думают. Видимо для них важнее и целесообразней иметь под рукой всегда готовых на любые провокации молодчиков. Похоже, что на данном этапе Черкасская область для ПР - это своеобразный полигон по отработке новых технологий и методов борьбы с оппозицией.

Кстати, не стоит забывать, что не так давно именно «регионалы» и коммунисты провалили голосование за законопроект о запрете фашизма. «Через некоторое время эти фашисты будут считать ваши паспорта и появятся виселицы. Будут уничтожаться памятники Великой Отечественной войны», - заявил сразу после этого голосования Вадим Колесниченко. Похоже, что у Партии регионов есть большие планы на тему фашизма в Украине.

Информация о материале

16 апреля 2013 в Киеве состоялся организованный ассоциацией «Арма-Украина» круглый стол под многообещающим названием «Как побороть правовой нигилизм и коммерческое пиратство на аудиовизуальном рынке Украины. Почему против кабельных операторов открывают уголовные дела?». Основной целью мероприятия декларировалось освещение проблематики, которая существует в сфере использования интеллектуальной собственности между правообладателями, дистрибьюторами, провайдерами программной услуги, телерадиокомпаниями и организациями коллективного управления авторскими и смежными правами. Организаторы ставили в пример европейские стандарты использования интеллектуальной собственности, и пытались объяснить немногочисленным представителям кабельных операторов, за что они должны платить деньги таким организациям, как «Арма-Украина».

По словам Романа Семешко, исполнительного директора «Арма-Украина», необходимость проведения круглого стола была вызвана «шквалом атак на правообладателей, организации коллективного управления правами, в частности, «Арма-Украина». «Атаки были вызваны тем, что мы начали работу по привлечению к ответственности правонарушителей в сфере использования интеллектуальной собственности», - утверждает Роман Семешко.

Объясняя, на чем основываются претензии ассоциации к кабельным операторам, Роман Семешко, подробно остановился на нескольких профильных нормативно-правовых актах. Особое внимание было уделено постановлению Кабинета Министров №72 от 18.01.2003 «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения (роялти) за использование объектов авторского права и смежных прав». Акцент был сделан на закрепленном в документе условии, что «за публичное вещание или ретрансляцию (повторное публичное вещание) произведений» необходимо платить авторское вознаграждение в размере 5% доходов, полученных от того вида деятельности, в процессе которой происходит публичное вещание.

Фактически тезис о том, что кабельные операторы должны платить за ретрансляцию телеканалов, стал тем камнем преткновения, который заставил присутствующих на круглом столе в течение часа вдаваться в юридические тонкости и давать свое толкование действующих на рынке законодательных актов.

Гельмут Кошушек, директор по юридическим и бизнес вопросам международной Ассоциации AGICOA, которая является основателем «Арма-Украина», утверждает, что Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, к которой Украина присоединилась в 1995, «недвусмысленно говорит о том, что перед ретрансляцией оператор кабельного или спутникового телевидения должен получить на это разрешение от Организации коллективного управления правами (ОКУП)».

«Думаю, мы все должны согласиться с тем, что когда оператор ретрансляции распространяет телевизионную программу, например, среди своих подписчиков, он должен решить вопрос с правами на произведения, которые находятся в этой телевизионной программе. Оператор ретрансляции должен получить разрешение от правообладателей. И этот факт достаточно четко указан в украинском законодательстве», - подчеркнул Гельмут Кошушек.

Такое утверждение вызвало категорическое несогласие со стороны кабельных операторов. Татьяна Попова, глава Интернет-ассоциации Украины, привела такой пример: «Представьте себе провайдера, у которого, например, 1 тыс. абонентов и никто из них не смотрит телеканал, за который вы требуете выплату роялти. Никто не смотрел произведения, на которые у вас есть авторские права. Почему мы в таком случае должны платить вам за это деньги?».  Она добавила еще и такой вопрос: «Как мы можем узнать, сколько аудиовизуальных произведений, правами на которые вы обладаете, были показаны за сутки и просмотрены зрителями, чтобы вычислить размер причитающихся роялти?». В ответ Роман Семешко заявил, что «Арма-Украина» располагает специальным ПО, которое стоит «миллионы долларов» и позволяет отслеживать показ таких произведений. Однако на просьбу передать это ПО, он ответил отказом.

В то же время, Александр Швец, генеральный директор Союза кабельного телевидения Украины, апеллировал к тому, что в соответствии с украинским законодательством, оператор телекоммуникаций и провайдер программной услуги — разные правовые субъекты. Это значит, что к кабельным операторам неприменимы те нормы, в нарушении которых их обвиняет «Арма-Украина». «Если смотреть с точки зрения законодательства, то я скорее сказал бы не как побороть правовой нигилизм, а как побороть нигилизм между теорией интеллектуальной собственности и тем законодательством, которое принимается в Украине. Необходимо гармонизировать законодательство, назвать вещи своими именами, тогда все будет понятно. К сожалению, на данный момент разные законодательные акты нам говорят довольно разные вещи», - заявил Александр Швец.

В свою очередь, Дмитрий Швыдченко, представитель отдела мониторинга Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, подошел к конфликту кабельных операторов и «Арма-Украина» с другой стороны: «Если есть нормативная база, подтверждающая правомерность требований «Арма-Украина», тогда где решения судов в пользу ОКУП?»

На это Роман Семешко возразил: «Выполнение судебных решений не действует для Украины. Можно ждать достаточно долго. У нас есть другой механизм — подать заявление на открытие уголовного дела. В рамках уголовного производства и досудебного следствия следователи установят, у кого какие права. Когда дело будет доведено до конца, мы обратимся в Нацсовет, чтобы регулятор на основании п. 16 Положения о лицензировании провайдера лишил лицензии кабельного оператора за нарушение законодательства об авторском праве».

Все участники круглого стола признали, что сегодня законодательство в этой сфере находится в состоянии противоречия, поэтому глава ИнАУ предложила наложить мораторий на «нападки со стороны ОКУП на кабельных операторов» до тех пор, пока не будет принят в новой редакции закон о телевидении и радиовещании, который сейчас совместно готовится многими участниками рынка. На что Роман Смешко сделал контрпредложение: «Мы готовые ввести мораторий на сбор средств ОКУП, если будет внесен мораторий на получение абонентской платы провайдерам программной услуги до того момента, пока не будет четкого закона. Пусть год-два провайдер существует за счет собственных средств дохода и не берет у абонента абонплату».

Естественно, что предложенные варианты никого не устроили, поэтому с формальной точки зрения круглый стол закончился фактически безрезультатно. «Основной камень преткновения заключается в том, кому, за что и сколько платить? Все упирается в деньги», - подвел итог Александр Швец. Дмитрий Швыдченко оценил эффективность круглого стола более скептично: «Все на уровне общих разговоров и на уровне рекламы, угроз или уговоров. Реального процесса очень мало. И я боюсь, что его может и не быть. Чтобы было понятней, все это похоже на процесс, когда коммерческая компания проводит свою рекламную акцию и продвигает свой товар и свое имя. Если компания не имеет за спиной серьезной доказательной базы, и не имеет четкой цели, кроме как просто получить деньги, то добиться результата ей будет очень сложно».

В отличие от остальных участников круглого стола, Роман Семешко считает, что результат был достигнут: «Мы хотели собрать всех, кто работает и использует интеллектуальную собственность во время предоставления услуг ретрансляции. Это дистрибьютеры каналов, непосредственно телеканалы, провайдеры программной услуги, представители ОКУП. Те, кто пришли, проявили желание хотя бы прислушаться друг к другу и отстоять свою позицию. Теперь у нас в дальнейшем есть возможность планировать нашу деятельность и обращаться к соответствующим госорганам с предложениями об изменении в законодательстве. Т.е. мы получили результат, к которому стремились».

Информация о материале

Парламентский комитет по вопросам налоговой и таможенной политики рекомендовал Верховной Раде принять в первом чтении законопроект о трансфертном ценообразовании, разработанный Министерством доходов и сборов. После комитетского сита документ фактически не претерпел изменений (возможно, сказалось личное присутствие на заседании комитета министра доходов и сборов А.Клименко), хотя у нардепов к нему и хватало замечаний.

Депутаты планируют вносить коррективы в законопроект уже перед вторым чтением. Но будет ли оно вообще? Старт парламентских дискуссий показал: теоретически шансы на принятие трансфертного закона есть. Вопрос только в масштабах его выхолащивания.

Между гибкостью и деформациями

Пока никто из парламентариев публично не решается заявить, что номинально антиолигархический и антиофшорный закон не нужен. Представители Партии регионов, КПУ, оппозиционных фракций и "независимые" мажоритарщики не исключают, что проголосуют за документ. Правда, если будет учтен ряд их позиций. Тут как раз и зарыта собака, потому что озвученные варианты корректировок могут ощутимо снизить потенциальную эффективность нововведений (в случае, конечно, их адекватного применения).

Одним из основных камней преткновения является предложение налоговиков распространить действие закона не только на внешнеэкономические операции, но и на операции между резидентами внутри страны. Критики такого подхода указывают, что это не совсем отвечает международным стандартам (в частности, ОЭСР). Но фискалы категорически опровергают это, отмечая, что среди европейских стран трансфертное законодательство ориентировано только на внешние операции лишь в Эстонии, Румынии, Словакии.

Почему вообще этот вопрос так важен? Дело в том, что из-за существования, в частности, множества налоговых льгот для различных отраслей Украина де-факто имеет дюжину внутренних офшоров, используя которые, бизнес минимизирует налоговые платежи. Именно из-за них на практике не срабатывает принцип — если у одного предприятия расходы уменьшаются, значит, у другого они должны увеличиться, а налогов в итоге будет заплачено столько, сколько и полагается. Такими манипуляциями активно грешат в том числе и вертикально интегрированные холдинги, в которые уже превратили свои бизнесы многие богатейшие украинцы. Поэтому и наблюдается парадокс, когда принадлежащие им предприятия одного этапа производства — хронически убыточны, а другого — прибыльные.

Каким образом в этой ситуации найти компромисс? Один из возможных вариантов озвучивали представители профильного комитета ВР: распространять трансфертные правила на внутренние операции, если одно из связанных лиц является субъектом внешнеэкономической деятельности, пользуется льготами или имело убытки в прошлые два-три года.

Не хватает сейчас взаимопонимания между Миндоходов и депутатским корпусом относительно того, на какие иностранные юрисдикции распространять закон. Нардепы предлагают ограничиться странами, которые официально признаны офшорами. Но фискалы настаивают на более широком круге юрисдикций, чтобы под действие документа подпадали и те из них, где ставка корпоративного налога на пять и более процентных пунктов ниже, чем в Украине. Как следствие, под удар попадают популярные у бизнеса Кипр, кантон Цуг, Лихтенштейн, Нидерланды, Ирландия и т.д. При этом фискалы убеждены, что сужение поля действия трансфертного закона существенно уменьшит его потенциальную эффективность.

Еще одним предметом для дискуссий являются параметры контролируемых операций. В текущем варианте законопроекта определен годовой лимит операций с одним контрагентом на уровне 50 млн грн. Нардепы собираются проталкивать норму о его повышении до 200 млн грн (по крайней мере, на переходный период

в несколько лет). Правда, А.Клименко отмечал, что 50-миллионная отметка — это и так шаг навстречу бизнесу, учитывая, что сразу планировалось установить 10 млн грн (в России, например, соответствующая сумма составляет 2 млн долл.).

Напомним. Как рассказывал в интервью ZN.UA экс-глава Гостаможслужбы и нынешний первый вице-спикер Игорь Калетник, в 2012 г. был зафиксирован лишь 131 случай поставок товаров за границу от одного украинского предприятия к нерезиденту на сумму 50 млн грн и более.

В то же время в ряде вопросов компромиссы между депутатами и правительством намечаются. Так, в Миндоходов не против, чтобы нардепы предусмотрели регламенты, при которых налогоплательщики будут предоставлять налоговикам копии первичных документов по проведенным операциям вместе с другой трансфертной отчетностью только по запросу этого министерства, а не в обязательном порядке (как предусмотрено сейчас). Кроме того, фискалы вроде бы не собираются противиться поиску более гибких решений в вопросе штрафных санкций (сейчас определено, что они могут составлять 5% от суммы сделки), проверок (скажем, чтобы они были только невыездными и, возможно, проводились только на центральном уровне), перечня источников информации для анализа рыночности цен (с точки зрения их конкретизации).

Но достаточно ли этого? В идеале, в трансфертном законе, кроме кнутов для бизнеса, не помешало бы предусмотреть и пряники. Что это могло бы быть?

Вячеслав Власов, партнер PwC (консультанта Миндоходов при разработке законопроекта), утверждает, что документ повысит уровень защиты бизнеса при взаимодействии с налоговыми органами, поскольку сделает нормативную базу более четкой по сравнению с действующими регламентами статьи 39 Налогового кодекса об обычных ценах.

На первый взгляд, довольно странное утверждение, учитывая, что судебные споры по статье 39 НКУ сегодня выигрывают преимущественно налогоплательщики. Не в последнюю очередь это происходит благодаря размытости действующей нормативной базы. Вместе с тем такой статус-кво, который сейчас на руку бизнесу, при определенных обстоятельствах (ухудшении макроэкономической ситуации) может сыграть против налогоплательщиков. Например, в результате "правильной" корректировки интерпретаций законодательства от руководства судебной власти, которое часто солидаризируется с правительством (относясь с пониманием к бюджетным потребностям). В таком случае нормативная четкость предпринимателям точно не помешает.

Кроме того, чтобы ослабить потенциальное сопротивление бизнеса, вероятно, в законе уместно прописать регламенты, которые в стратегическом плане учитывали бы специфику, по крайней мере, ведущих отраслей экономики. В этом контексте, в частности, аграрии неоднократно обращали внимание на то, что значительная часть отечественной сельхозпродукции реализуется по форвардным контрактам. Соответственно, цена, зафиксированная в соглашении (актуальная на момент его заключения), может отличаться от цены, которая сложится на дату выполнения операции. По мнению гендиректора Украинского клуба аграрного бизнеса Владимира Лапы, вариант решения — это предусмотреть регистрацию сделок уполномоченным органом.

В деофшоризационном тренде

Необходимо отметить, что в своем стремлении хоть как-то активизировать борьбу с офшорами Украина не выглядит белой вороной в мире. Подобные процессы происходят и за рубежом. Правда, если многие западные страны (прежде всего, США и Германия) в войне с налоговыми гаванями постепенно выходят за национальные границы (свидетельство тому — "порка" Кипра; массированный слив информации о пользователях услугами Британских Виргинских Островов, который попахивает целенаправленной работой спецслужб), то отечественная власть лишь намеревается выполнить домашнее задание, уже давно сделанное цивилизованными странами. Номинальный стимул дать бой офшорам у всех примерно одинаковый — это хронические дефициты на фоне низкой активности экономики.

Но, к сожалению, назвать мировую борьбу с офшорами системной вряд ли можно. Создается впечатление, что западные государства работают больше для устрашения — по сценарию "бей чужих, чтобы свой бизнес начал бояться". Показательна здесь история с Кипром, льготную систему которого для минимизации налогообложения использовал, прежде всего, российский и украинский капитал. За это, казалось бы, официальный Киев должен быть благодарен Вашингтону и Берлину. Однако выборочный характер антиофшорных акций приводит лишь к тому, что бизнес переводит операции в другие налоговые гавани, которые великие мира сего, похоже, трогать по разным причинам не собираются. По крайней мере, пока.

Как обращает внимание директор аналитической группы Da Vinci AG Анатолий Баронин, из-за турбулентности на Кипре отечественные экспортеры начали переориентировать товарные потоки на другие юрисдикции, которые принято считать офшорными. Так, в январе текущего года объем экспорта в Белиз составил 69095% (!) к январю-2012 (90,4 млн долл.),

на Сейшельские Острова — 2124,1% (171,3 тыс. долл.), на Маршалловы Острова — 1448% (564,4 тыс. долл.). И это на фоне общего снижения экспорта на 3,7%. Безусловно, в абсолютном измерении суммы не слишком большие. Однако здесь очень симптоматичен тренд.

Стоит ли Украине рассчитывать на то, что эти юрисдикции почувствуют давление со стороны ведущих западных стран? А как насчет респектабельных Люксембурга или Швейцарии?..

На глобальные изменения (выравнивание налоговой нагрузки в разных странах?) понадобятся минимум годы, если не десятилетия. А когда экономический рост в мире станет более устойчивым и динамичным, появится риск снижения остроты вопроса. Что делать Украине в таких условиях? Ковать железо, пока горячо.

Но чтобы затормозить этот процесс, сорвать голосование за трансфертный законопроект, парламентариям, к сожалению, немного и надо. Как это уже частенько бывало по важным экономическим вопросам, в преддверии их рассмотрения "вдруг" обостряется какая-то из вечных раздражающих общество проблем (языковая, религиозная и т.д.), блокируется трибуна — и пошло-поехало. Мотивов для этого хватает у всех политических сил. Без исключения. И особенно — у Партии регионов.

Главный пункт, от которого будет зависеть непопулярность трансфертного законопроекта, — это, конечно, реальная цена вопроса. Оценок по этому поводу приводится много. По подсчетам старшего аналитика ИК "Арт-Капитал" Дмитрия Ленды, за 2011–2012 гг. благодаря применению трансфертных схем только металлурги зафиксировали убытки на уровне 10–20 млрд грн, а значит, в бюджет они недоплатили около 4–6 млрд грн. В свою очередь, в фискальном министерстве прогнозировали, что трансфертный закон позволит налоговикам обеспечить поступления в бюджет дополнительных 20 млрд грн в ближайшие три года (хотя в некоторых документах фигурировали и значительно более скромные суммы — всего 500 млн грн в первый год с дальнейшим приростом поступлений на 1 млрд грн ежегодно).

Вместе с тем глава аналитического департамента ИК Eavex Capital Дмитрий Чурин предупреждает, что бизнес непременно будет искать новые схемы уклонения от налогообложения, если закон о трансфертном ценообразовании будет принят. Как уточняет экономист отдела инвестиционного консалтинга ИК "Альтана Капитал" Александр Кушнарев, если сейчас офшорные компании используются, прежде всего, как покупатели готовой продукции, то впоследствии, не исключено, они будут предоставлять разнообразные услуги по различным договорам с украинскими компаниями.

При рассмотрении и принятии трансфертного законопроекта в парламенте важно, с одной стороны, чтобы он не превратился в "водяной пистолет" — оружие, от наличия которого госказне будет ни холодно ни жарко. С другой стороны, чтобы его нельзя было использовать и как снайперскую винтовку/дубинку, которой можно подстреливать/отбивать неугодный бизнес.

Информация о материале

Три года правления Виктора Януковича не принесли его спонсорам ожидаемых дивидендов и стали, по большому счету, одним разочарованием. И если первое время он устраивал представителей олигархии, дав им возможность сосредоточиться на приватизации оставшейся государственной собственности, то вскоре они столкнулись с неприятными сюрпризами.

От президента Украины требовалась работа наемного менеджера, который бы выполнял две задачи. Первая – обеспечил нужным группам комфортные условия для работы внутри Украины, в том числе налоговый комфорт и неприкосновенность активов. Вторая – лоббирование (успешное) их интересов на внешних рынках. Крупный бизнес прекрасно понимал, что у нового президента есть свои планы и хороший аппетит, но это уже проходит по категории неизбежного зла. Виктор Федорович успешно провалил обе задачи, а размеры его аппетита всех неприятно удивили.

Отношения с Таможенным союзом вообще и с Россией в частности быстро зашли в тупик. Мало того, что украинские корпорации получили массу проблем со сбытом своей продукции – от сыров и кондитерских изделий до труд и колесных пар к вагонам. Это очень неприятно, но реальность оказалась хуже – мощные российские структуры, которые раньше не могли войти в Украину, вдруг зашли с очень серьезными деньгами и планами. Если бы это была битва, то она проиграна подчистую и в результате дала приличные территориальные и стратегические потери.

Интеграция в Европу, которая также отвечала интересам украинских ФПГ, оказалась не просто под угрозой. Вместо зеленого света на европейских рынках влиятельные представители украинской власти теперь нервничают из-за возможных санкций. И речь может идти не только о визовых ограничениях – под угрозой оказались счета и серьезные интересы бизнеса. Олигархи понимают личную ненависть Януковича к Тимошенко, но платить за это из своего кармана категорически не готовы.

По факту наемный менеджер не просто провалил всю работу, он еще и посчитал себя настоящим хозяином положения. После чего нарушил все правила игры в сложившейся системе ценностей. Наезды силовиков на «чужих» воспринимались с пониманием, но «чужие» быстро кончились. За несколько лет выросшая над страной громадная «Тень Семьи» стало вопиющим нарушением правил и традиций, установленных по общему согласию после большого раздела в девяностых.

Договариваться с Януковичем его вчерашние спонсоры и соратники не хотят и не станут. Просто потому что такие договора ничего не стоят – все перешли на ковбойские отношения, то есть прав тот у кого револьвер. Уйти добром Янукович олигархам не даст. Значит, они постараются сделать так, чтобы ушел он. Виктор Федорович к такому роскладу не просто готов, похоже, он именно к этому и шел все три года. Подготовка большого «Молота Семьи» направлена именно на уничтожение мощных ФПГ в Украине. Янукович считает, что олигарх в стране должен, как горец, остаться только один.

Крупный бизнес может противопоставить административной машине альтернативные политические проекты и дать им свою финансовую и ресурсную поддержку. Именно поэтому от ближайших действий оппозиционных лидеров и их умения договариваться зависит – на кого сделают ставку. Для кого война, а для кого и кастинг. Возможно, крупный бизнес не будет ждать 2015 года, просто потому что может до него не дожить, погибнув под обломками зашатавшейся экономической системы Украины. Времени мало. У всех.

Информация о материале

Кризис заставляет страховщиков проявлять чудеса изобретательности, позволяющие не платить своим клиентам. Поскольку самые распространенные виды страхования — каско и автогражданка, то и жульничают компании активнее всего по ним, причем, начиная с агентов. Например, агенты, продающие ОСГПО, сплошь и рядом заявляют о потере бланков договоров. На самом деле продают списанные полисы водителям, кладя премии себе в карман. Если обладатель такого договора впоследствии попадает в ДТП, страховщики отказываются компенсировать ущерб, ссылаясь на недействительность страховки.

«Вообще, суды со страховщиками не редкость. Основная причина — обман страхователей при подписании договоров. Их условия содержат в себе такое количество двузначностей, что у компании есть возможность практически в любом случае отказать клиенту в выплате страхового возмещения, либо затянуть такую выплату на неопределенный срок», — констатирует адвокат Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры». Наибольший простор для маневров оставляют полисы каско.

Большинство из них оговаривают, что в процессе эксплуатации транспортное средство должно быть технически исправным и не иметь конструктивных отличий от предусмотренных заводом-изготовителем или согласованных с ГАИ. Темная тонировка, установка ксенона, ГБО, спортивных бамперов и спойлера и даже отсутствие брызговиков, если эти изменения не зарегистрированы в ГАИ, формально является переоборудованием автомобиля. Поэтому вне зависимости от того, могло ли такое переоборудование спровоцировать ДТП, страховщик имеет формальное право не признавать страховой случай. Неудивительно, что жалобы на СК градом сыплются в Нацфинуслуг. По данным небанковского ведомства, из 567 заявлений, полученных от граждан за январь, почти 60% касались нарушений сроков выплат или отказов в выплатах страховыми компаниями.

Впрочем, некоторым предприимчивым гражданам удается наказывать и СК. «До 50% выявленных случаев мошенничества заключаются в следующем: когда авто страдает по вине самого водителя, он договаривается со знакомым, у которого есть полис ОСГПО, тот берет на себя вину за ДТП. И получает от СК деньги на ремонт машины», — рассказывает начальник управления экономической безопасности СК «Провидна» Николай Лукашенко.

В ближайшее время страховщики ожидают новый всплеск мошенничества в автогражданке. Во-первых, с февраля текущего года изменились правила выплат потерпевшим по ущербу жизни и здоровью. Чтобы получить минимальную гарантированную выплату, пострадавшим в ДТП достаточно просто предъявить больничный лист или свидетельство о присвоении инвалидности. Оформить такие липовые справки не сложно. Во-вторых, рост страхового криминала ожидается в связи с увеличением лимитов по европротоколу. «Сумма по имущественному ущербу, которая может быть возмещена без справки ГАИ, с начала 2013 года выросла с 10 тыс. до 25 тыс. грн. Это может повлечь рост количества незаконных претензий», — отмечает генеральный директор «Гарант-Ассистанс» Вадим Шевченко.

По-прежнему значителен размах афер в автостраховании каско. Суммы фальшивых претензий по каско в десятки раз превышают выплаты по автогражданке. «Недавно мы пресекли попытку получения незаконного возмещения в размере более 270 тыс. грн. по договору каско автомобиля Audi A7. Осмотр заявленного места события, опрос свидетелей, результаты транспортно-трассологической экспертизы показали, что транспортное средство было повреждено в другом месте и в другое время, нежели указал страхователь», — рассказывают в СО «Ильичевское». Хотя преступники уже изрядно поднаторели в организации инсценировок. Чтобы организовать «спектакль» для СК, они подбирают машины-двойники, с точностью имитируют последствия ДТП в конкретной местности и даже при конкретных погодных условиях.

Информация о материале
  1. Украина на грани кризиса
  2. Женщинам придумали новый грех
  3. Синдром информационного иммунного дефицита
  4. Ждем сентября? Украина на пороге коллапса...