Главная

25 февраля 2015 г. президент Украины Петр Порошенко подписал указ «О почтении памяти Князя Киевского Владимира Великого – творца средневековой европейской державы Руси-Украины».

Данный указ практически не заметили в Украине. Оно и понятно – сейчас множество других горящих тем. Зато в России на выход указа отреагировали оперативно и бурно - первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Франц Клинцевич обвинил нашего президента в намерениях приватизировать князя – Крестителя Руси. Дескать, никакой Украины тогда и близко не было – нечего и рот разевать.

В данном случае мы имеем наглядный пример манипуляций, с помощью которых Россия ведет против Украины войну за историю, откровенно присваивая всё, что, так или иначе, способствует укреплению мыслевируса о «русском мире».

Кремль уже многие годы ведет системную работу внутри России и на международной арене, чтобы укрепить ассоциацию «Древняя Русь = Россия» и одновременно навязать тезис о том, что Украина – это временное искусственное образование, а украинцы – «неисторическая нация», «окраинные русские», по недоразумению получившие свое государство.

Один из способов, который применяют российские манипуляторы – «присваивание» отдельных исторических деятелей или символических событий с помощью активных информационных кампаний. Традиционная схема – создание линейки тенденциозных продуктов (фильмы, выставки, книги, конференции и т.д.), вокруг которых формируется информационный вал при обязательном участии первых лиц государства.

Например, в 2010 г. в рамках года России во Франции в Лувре была презентована масштабная выставка «Святая Русь», которую открывали президенты двух стран. Предсказуемо, никакой Украины в «тысячелетней истории Руси» не было. Факт того, что ключевые памятники сакрального зодчества и вообще истоки «Святой Руси» находятся в Киеве, организаторов не смутил.

В той же Франции россияне вкладывают немало усилий, чтобы королеву Анну Ярославну воспринимали как «Анну Русскую, читай - Российскую».

Учитывая, что Украина никаких сопоставимых усилий для популяризации своей истории не прилагает, формируется картина, при которой ключевые события и персонажи Древней Руси ассоциируются с Москвой, хотя они жили лет за 100 до её основания.

Операция по «присвоению» Кремлём Владимира Великого осуществляется не один год и с особым размахом.

28 июля 2015 г. исполняется 1000 лет со дня смерти равноапостольного князя. В этом контексте указ Порошенко – это позитивный шаг, но крайне запоздалый. По сути - это попытка запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда.

Ведь россияне уже несколько лет готовятся к тому, чтобы в процессе освещения этого события укрепить «русский мир» и представить Украину его составной частью. В 2010 г. указом президента РФ была учреждена новая памятная дата – 28 июля как День Крещения Руси. В Украине праздновать День Крещения Киевской Руси-Украины начали раньше - в 2008 г., после указа президента Виктора Ющенко. Однако до системной популяризации Древней Руси как части украинской истории, в том числе – на международном уровне, тогда руки не дошли.

Через 2 года, 30 июля 2012 г. президент РФ Путин принял участие в закладке атомного подводного крейсера «Князь Владимир» - головного корабля обновленного проекта класса «Борей-А» с усиленным ракетно-ядерным вооружением (такая подлодка будет нести 20 межконтинентальных баллистических ракет «Булава»). Сигнал очень красноречивый.

31 июля 2013 г., после масштабного празднования в Киеве и Севастополе 1025-летия Крещения Руси, президент России создал специальную рабочую группу по подготовке мероприятий, посвященных тысячелетию преставления князя Владимира. Т.е., в Москве непосредственную подготовку начали два года назад.

Изначально собирались организовать порядка сотни акций «во всех странах канонического пространства Русской православной церкви, а также и в русских диаспорах других государств». Единый замысел этих мероприятий формирует патриарх РПЦ Кирилл. Активно участвует в подготовке юбилея архимандрит Тихон (Шевкунов), которого называют духовником Путина.

Событие для Кремля было настолько знаковым, что во время известных переговоров с Виктором Януковичем 17 декабря 2013 г. Путин среди интеграционных проектов с Украиной (наряду с кредитом на $15 млрд, авиастроением, судостроением, космосом и т.д.) отдельно упомянул 1000-летие преставления князя.

После оккупации Крыма изменился контекст почтения памяти князя Владимира. Недаром Путин в своем послании Федеральному Собранию сравнил Херсонес с Храмовой горой в Иерусалиме. Россия предприняла шаги к усилению пропагандистского эффекта таким образом, чтобы получился мостик – из Херсонеса, где князь принял крещение, сразу в Москву. Киев остается за бортом.

С самого начала 2015 г. в России развернулась активная кампания по увековечиванию памяти князя Владимира. В частности, 18 января в Севастополе стартовал всероссийский просветительский проект «Креститель». На территории Херсонеса за один день был построен обыденный храм, проведен молебен.

21 января патриарх Кирилл обратился к пастве со специальным посланием в связи с 1000-летием преставления святого равноапостольного великого князя Владимира. 21-23 января в Москве проходили XXIII Международные Рождественские образовательные чтения «Князь Владимир. Цивилизационный выбор Руси». Только в столице России в рамках чтений состоялось около 160 мероприятий, в которых приняли участие порядка 10 тыс. человек. А в региональных этапах – более 100 тыс. Среди прочего, был проведен специальный круглый стол «1000-летие преставления князя Владимира в светских и православных СМИ».

30 января в выставочном комплексе «Ленэкспо» в Санкт-Петербурге открылась масштабная выставка «Православная Русь. Моя история. Рюриковичи», где князю Владимиру был посвящен отдельный зал.

За границами России также начались акции в контексте юбилея. Например, на севере Таиланда, в г. Чиангмае 10 февраля был заложен первый камень храма во имя равноапостольного князя Владимира.

24 февраля состоялось очередное заседание рабочей группы при президенте РФ по подготовке 1000-летия преставления князя. Председательствовал на заседании лично патриарх Кирилл. Среди прочего, он инициировал проведение специального урока о князе Владимире во всех школах.

25 февраля Мосгордума приняла решение о возведении 25-метрового (!) памятника Владимиру на Воробьевых горах в Москве (архитектор – Салават Щербаков).

И это только начало. В течение всего года в России будут проходить масштабные события. Открываться выставки и отреставрированные храмы. Проводиться крестные ходы и научные мероприятия. Например, 24-26 сентября в Москве состоится международная научно-практическая конференция «Князь Владимир. Цивилизационный выбор».

Будет снят документальный фильм «Креститель. Херсонес. Севастополь». Помимо этого известный режиссер Владимир Бортко анонсировал съемки широкоформатного двухчасового художественного фильма «Креститель», который выйдет на экраны весной 2016 г.

Я специально перечислил эти мероприятия (хотя это далеко не всё!), чтобы подчеркнуть – указ президента Порошенко явно не может никого «приватизировать», потому что Россия уже все «приватизировала» сама.

Нервическая реакция депутата Госдумы на упомянутый указ объясняется очень просто – Россия всегда ведёт себя именно так, когда Украина имеет наглость самостоятельно и без оглядки на Москву интерпретировать исторические события.

В Кремле прекрасно понимают значение исторической памяти, символики, выдающихся личностей для формирования настроений в обществе. Поэтому любые попытки нарушить монополию Москвы на интерпретацию истории всегда вызывают бурю негодования.

Отсюда простой вывод: если Украина хочет выжить как страна и сохранить право на свою историю, она должна отстаивать его всеми силами. Это такая же война за независимость, только в другой плоскости.

Указ Порошенко написан по бюрократическому шаблону – погашение марки и конверта, Госкомтелерадио – осветить, МИДу – озадачить посольства… Министерство информационной политики вообще не упомянуто.

С таким подходом войну за историю не выиграть. Гуманитарный блок правительства должен пересмотреть своё отношение к этой теме.

Буквально на днях Украина получила замечательный повод завладеть инициативой – на Почтовой площади найдены остатки построек, которые археологи предварительно относят к 11-13 вв. Полноценные археологические раскопки древней улицы с последующей музеефикацией могут стать прекрасным сюжетом, вокруг которого необходимо развернуть целую кампанию, чтобы акцентировать: Владимир – это киевский князь, а Украина-Русь – это не просто словесная конструкция.

Если Украина этого не сделает, окажется, что Владимир крестил какую-то другую Русь.

Информация о материале

Известное латинское выражение Omne initium difficile est означает, что каждое начало трудно. Это можно сказать и о процессе реформирования органов юстиции, в частности Государственной исполнительной службы. Разговоры о полном реформировании ГИС начались еще в прошлом году.

Официально ГИС появилась в правовом поле Украины в 1998 г., с принятием Закона «О государственной исполнительной службе». Этот Закон отменил институт судебных приставов и возложил обязанность исполнять решения судов и других юрисдикционных органов на специально созданную в структуре Министерства юстиции Государственную исполнительную службу. Годом позже были приняты Закон «Об исполнительном производстве» и Инструкция о проведении исполнительных действий, а также созданы отделы ГИС в составе управлений юстиции.

Годы постоянных перемен

История реформирования и реорганизации ГИС является чуть ли не самой продолжительной. Знаковым в этой истории стало принятие постановления Кабмина №320 от 23.04.2005 «О создании правительственного органа государственного управления в составе Министерства юстиции» и Закона №2716 от 23.06.2005 о внесении изменений в законы о ГИС и об исполнительном производстве. Этим законом было установлено, что на департамент ГИС возлагается реализация единой государственной политики в сфере принудительного исполнения решений. Согласно ст. 3 Закона «О государственной исполнительной службе» и п. 3 Положения о департаменте ГИС, утвержденного постановлением КМУ №711 от 03.08.2005, в состав департамента вошли государственные исполнительные службы АРК, областей, Киева и Севастополя, а также ГИС в районах, городах, районах в городах.

В 2007 г. исполнителей ждала очередная реорганизация: департамент ГИС как правительственный орган государственного управления был ликвидирован, а вместо него созданы департамент в составе Министерства юстиции Украины и отделы в составе соответствующих управлений юстиции.

Но заданием ГИС, согласно закону, было и остается свое­временное, полное и непредвзятое исполнение решений.

Почему решения не исполняются

Не так давно заместитель министра юстиции Гия Гецадзе заявил, что в то время, как отовсюду звучат призывы к реформированию судебной системы, многие забывают о главном – из всех судебных решений выполняется всего 7–8%. «Нам нужно обеспечить реализацию решений судов. Ведь если бизнес не увидит, что судебные решения выполняются эффективно, не стоит ожидать роста инвестиций в страну», – подчеркнул он.

Сегодня действительно появилось большое количество тех, кто критикует деятельность государственных исполнителей. Цифры говорят сами за себя. Так, согласно информации Украинского Хельсинского союза по правам человека, в Украине не исполняются около 95% решений Европейского суда по правам человека и около 70% решений национальных судов. Как отмечают в организации, такая статистика говорит о том, что право украинцев на справедливый суд постоянно нарушается. И ситуация не меняется из года в год – стоит только вспомнить, что по информации, предоставленной Государственной исполнительной службой, в течение 2013 г. государство было обязано оплатить задолженность по исполнительным документам на сумму 16 601 462 635 грн. А об эпопее с принятием Украиной мер в связи с пилотным решением в деле «Юрий Иванов против Украины» «Судебно-юридическая газета» писала не раз (см. «Украина и Евросуд: два года неудачных (по)пыток» в №9 (127).

На сегодняшний день Украина – одна из лидеров по количеству обращений в Европейский суд по правам человека. В 2014 г. мы разделяли с Россией первое место по количеству таких обращений – их было подано 15250, что в процентном эквиваленте составляет 15,1%. Именно в ЕСПЧ украинцы добиваются правды относительно действий или бездеятельности государственных органов или должностных лиц. Но даже имея на руках окончательное решение Европейского суда, они не могут добиться его исполнения – отечественные органы всячески пытаются уклониться или затянуть этот процесс. Естественно, решение направляется на принудительное исполнение в органы ГИС. Этот механизм еще больше нагружает и без того перегруженного работой отдельного государственного исполнителя – сегодня на каждого из них приходится несколько тысяч производств.

Как известно, материально-техническое состояние органов ГИС оставляет желать лучшего. Представители службы говорят о недофинансировании «не на диктофон», хотя о наличии проблем может догадаться каждый, кто обратится в ГИС – отсутствие все тех же марок, конвертов, ручек, бумаги и пр. годами является «визитной карточкой» госучреждения. Сюда же стоит добавить и низкую заработную плату исполнителей, которая составляет приблизительно 2 тыс. грн. При этом у исполнителя могут быть производства на миллионные суммы, но будут ли они взысканы, во многом зависит от оперативности и добросовестности конкретного чиновника. В итоге волокита может длиться годами, что не устраивает ни граждан, ни представителей бизнеса. В выигрыше остаются лишь государственные органы, которые проиграли дело.

К тому же, недавно появилось предложение депутатов, которое они зафиксировали в законопроекте №2143 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по устранению коммерциализации власти». В частности, депутаты предлагают отменить вознаграждение государственным исполнителям в виде процентов от взымаемой ими суммы или стоимости имущества. Также предлагается установить взыскание исполнительного сбора пропорционально сумме, которая взыскана с должника для удовлетворения требований взыскателя, после выполнения мер принудительного взыскания. Немотивированные и загруженные работники ГИС и без того не особо проявляли инициативу в своей работе, а с такими новшествами и подавно!

Об огромной нагрузке говорят и те, кто работал в системе ГИС. Эта нагрузка приводит к тому, что решения судов не исполняются в сроки, определенные Законом «Об исполнительном производстве». Статистика свидетельствует, что работа в органах ГИС крайне неэффективна. К примеру, в 2013 г. в органах ГИС находилось в производстве более 8 млн дел на 440 млрд грн, а средний процент взыскания составил всего 4%, или 20 млрд грн.

Позапрошлый год является ярким примером и по количеству заявлений против Украины – ЕСПЧ принял решения в 15 делах, которые касаются системной проблемы невыполнения (длительного невыполнения) Украиной решений национальных судов. А это является нарушением ч. 1 ст. 6 (право на справедливый суд) и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и ст. 1 протокола №1 к Конвенции. По мнению ЕСПЧ, Украина так и не смогла внедрить эффективные способы юридической защиты, которые способны обеспечить адекватное и достойное возмещение за неисполнение или несвоевременное исполнение решений национальных судов согласно принципам Конвенции и практике Суда.

Коррупция в органах ГИС

Конечно же, не обошла стороной органы исполнительной службы и коррупция – за многие годы она утвердилась там так же прочно, как и в других государственных учреждениях. Ровно год назад Минюст обнародовал перечень схем злоупотреблений в органах ГИС. Тогда их было описано 12. Как показали итоги проводимого Минюстом аудита, злоупотребления проводились по следующим схемам:

1. Противоправное освобождение должников от уплаты в доход государства исполнительного сбора в размере 10% от суммы взыскания долга путем фальсификации документов в отношении отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо якобы уплаты суммы долга в срок, предоставленный для самостоятельного исполнения.

2. Реализация арестованного имущества в сговоре со специализированной торговой организацией по значительно заниженной стоимости.

3. Реализация конфискованного имущества в сговоре со специализированной торговой организацией по значительно заниженной стоимости (фальсификация раскомплектования конфискованных транспортных средств с последующей противоправной реализацией под видом комплектующих по ценам, в десятки раз ниже фактической рыночной стоимости).

4. Фальсификация документов (актов, справок и т. д.) об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

5. Внесение в Единый государственный реестр исполнительных производств недостоверных сведений о дате вынесения основных документов исполнительного производства с целью обеспечения должникам условий для уклонения от принудительного исполнения решений суда.

6. Умышленное неснятие ареста с имущества должников при наличии документов о фактическом выполнении решений суда с целью получения взятки.

7. Противоправное бездействие в части умышленного неналожения арестов на имущество и средства должника с целью обеспечения ему условий для «своевременного» вывода активов и уклонения от принудительного исполнения решения суда.

8. Умышленные «ошибки» в банковских реквизитах должника при наложении ареста на его счета и, как следствие, отказ банковских учреждений в аресте таких счетов.

9. Противоправное использование фальсифицированных данных (ксерокопий платежных документов или документов, не имеющих отношения к конкретному исполнительному производству) о якобы исполнении решения суда по уплате долга при фактическом невыполнении соответствующего решения. Этот метод фальсификации широко используется в исполнительном производстве по взысканию штрафов с граждан в пользу государства (преимущественно штрафов ГАИ).

10. Умышленное, по предварительному сговору с компаниями-должниками по исполнительным производствам неналожение ареста на их средства в банковских учреждениях.

11. Коррупционное использование положений ст. 25 Закона «Об исполнительном производстве» в части права государственного исполнителя на наложение или неналожение ареста на имущество должника при открытии исполнительного производства. Используется в зависимости от «предоставленных предложений» от должника или истца.

12. Коррупционное использование положений ст. 26 Закона «Об исполнительном производстве» в части возможности отказа в открытии исполнительного производства по любым исполнительным документам. Используется преимущественно по предварительному сговору с потенциальным должником до подачи исполнительного документа истцом.

В то же время, в Министерстве юстиции отчитались, что за последнее полугодие 2014 г. в результате сотрудничества ГИС с правоохранителями было открыто 58 уголовных производств против должностных лиц системы ГИС. В 8 делах уже вынесены обвинительные приговоры судов, еще 8 находятся в судах и по 28 продолжается следствие.

Новый закон – новые стандарты

О реформировании Государственной исполнительной службы в Министерстве юстиции говорят многие. Сам министр Павел Петренко не раз напоминал о необходимости переформатировать сей орган. Первый заместитель министра юстиции Наталья Севостьянова также отзывалась о деятельности ГИС в негативной форме – она говорит, что решение о ликвидации службы принято в связи с большим количеством случаев взяточничества в этом ведомстве, а также низким качеством работы.

И уже 21 января 2015 г. Кабмин своим постановлением №17 «Вопросы оптимизации деятельности центральных органов исполнительной власти системы юстиции» распорядился ликвидировать Государственную исполнительную службу, а также Государственную регистрационную службу. Функции и задачи по реализации государственной политики в сфере организации принудительного исполнения решений судов теперь будут возложены непосредственно на Минюст.

Но проводить реформу без правовой основы бессмысленно. Старая законодательная база не отвечает вызовам современности. На сегодняшний день общественности еще не представлен министерский законопроект о реформировании исполнительной службы. В то же время, концепция реформирования ГИС уже практически разработана и скоро будет представлена на обсуждение общественности и профессиональной сред.

В Украине появятся частные исполнители?

Корреспондент «Судебно-юридической газеты» встретился с автором одного из немногочисленных законопроектов о реформировании исполнительной службы – народным депутатом Украины, членом Комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия Русланом Сидоровичем. Он рассказал о новшествах, которые будут представлены в новом законопроекте, а также механизмах исполнения решений.

– На сегодня Ваш законопроект пока единственный, положения которого направлены на реформирование органов исполнительной службы. Каких новшеств стоит ожидать?

– Самое революционное изменение – это введение института частных исполнителей. Но, безусловно, само по себе их появление принести позитивные результаты для общества не может, и в законопроекте предусмотрены соответствующие механизмы, благодаря которым исполнительная служба – как частная, так и государственная, как единый целостный организм начнет работать именно для того, чтобы исполнялись решения. Потому что у нас в стране есть колоссальная проблема с выполнением решений, касается ли это взысканий или выполнения каких-то нематериальных требований. И на сегодняшний день человек, отмучившись несколько лет в судах и получив судебной решение, идет на следующие «круги ада», пытаясь это решение выполнить. Поэтому эту систему нужно сломать.

– Какие принципиальные отличия института частных исполнителей от ГИС?

– Основное – это закрепленное законом получение вознаграждения за проведенную работу от фактически взысканной суммы, т. е. фактически выполненных действий. Таким образом устанавливается механизм, при котором сам исполнитель будет заинтересован в том, чтобы решение было выполнено. Сейчас, при тех мизерных зарплатах в органах ГИС и том количестве дел, которые находятся в производствах, исполнители не в состояние обеспечить своими силами выполнение всех решений, что порождает коррупцию. 1,5 тыс. грн – это не та зарплата, которая может обеспечить должное отношение к выполнению своих служебных обязанностей.

Следующее отличие – это процедура самоорганизации. Мы предусматриваем в законе создание саморегулируемой организации, которая, вместе с тем, будет работать в тесной коммуникации с юстицией. Потому как, создав институт частного исполнителя, мы должны обеспечить наличие эффективного государственного контроля за их деятельностью. Собственно, сама юстиция в этой части изменений практически не претерпит, а будет обеспечивать контроль. Предусматривается целый ряд различных дисциплинарных взысканий, вплоть до лишения свидетельства частного исполнителя. Раз в 3 года будет переаттестация. В случае, если деятельность частного исполнителя и его профессионализм будут порождать сомнения, такая переаттестация может быть проведена и раньше – например, по итогам года.

Кроме того, мы предусмотрели гарантию постепенного и уверенного перехода к новой системе. Исполнительные производства, в которых стороной в роли должника или взыскателя будет выступать государство или государственное предприятие, на этом этапе остаются за Государственной исполнительной службой. Так же, как и выполнение решений по особо «чувствительным» социальным вопросам, таким как взыскание алиментов, выселение-вселение в жилье, отнятие ребенка и др. Предусмотрели мы и теоретическую возможность получения частным исполнителем по согласию с взыскателем дополнительного вознаграждения, которое может авансировать какие-то расходы по проведению исполнительных действий. Мы должны создать систему, в которой коррупции будет ноль! А для того, чтобы ее не было, нужно дать людям возможность эффективно работать и зарабатывать адекватные деньги. С другой стороны, нужно предусматривать ответственность за непрофессионализм.

– Как обеспечить отсутствие злоупотреблений со стороны частных исполнителей?

– Частный исполнитель, например, не вправе отказать в открытии исполнительного производства. Это является принципиальным моментом, который обеспечивает, что частые исполнители не смогут быть исключительно обслуживающим придатком больших компаний, а будут выполнять и решения о взыскании небольших сумм или незначительных нематериальных требований.

Принципиально важным является момент, что законопроект прямо запрещает частному исполнителю заниматься теми бесстыдными вещами, которыми на сегодняшний день занимается коллектор. Т. е. в законе мы устанавливаем прямой запрет на телефонные звонки, на принуждение, создание какого-то негативного социального имиджа для должника – все это должно происходить в нормальной, цивилизованной форме. В этой части как права, так и обязанности частных исполнителей не будут отличаться от ГИС – они также будут нести ответственность за совершение действий, которыми могут нанести ущерб одной из сторон.

Кроме того, вводится институт страхования профессиональной ответственности. Частный исполнитель в ходе работы может нанести кому-то ущерб, и для его компенсации законопроектом предусматривается минимальный размер страхования – 300 минимальных зарплат. Также мы предусматриваем, что в случае, когда исполнитель будет брать в производство внушительные суммы (десятки миллионов), он обязан провести дополнительное страхование с тем, чтобы стороны исполнительного производства, как взыскатель, так и должник могли быть уверены, что возможный ущерб будет компенсирован путем страхового возмещения.

– Некоторые эксперты утверждают, что введение института частных исполнителей сможет решить проблему только частично, и без основательного изменения законодательства ситуацию не исправить. Речь идет, например, о моратории на продажу имущества госпредприятий и т. д.

– Безусловно, с этими высказываниями я соглашусь. Я в принципе против какого-либо плана мораториев, ведь где появляется мораторий, там сразу появляются злоупотребления. И тот общественный перекос, который устанавливается мораторием, только консервирует проблему, которая рано или поздно взорвется. Необходимо провести реформу в части ликвидации всех мораториев. И нужно нормально завершить судебную реформу, потому что мы не можем говорить о том, что исполнение будет качественным, без эффективных судов. Если в судебном решении не прописано, кто и что должен сделать, исполнитель, конечно, будет сталкиваться с проблемами при его выполнении. И в законопроекте мы предусмотрели дополнительные механизмы коммуникации между исполнителем и судом. Есть некие моменты, такие, как разъяснение способа выполнения судебного решения, которые должны проходить фактически в автоматическом режиме, а не создавать дополнительные препятствия.

– В какие сроки в случае принятия законопроекта изменится система?

– Если такой закон будет принят, это не означает, что на следующий день у нас все станет прекрасно с исполнениями. Сам процесс создания частной исполнительной службы займет, по нашим подсчетам, приблизительно 9 месяцев. Почему так долго? Мы предусмотрели такие процессы, которые не допустят коррупции на этапе создания и получения лицензий исполнителями, не дадут возможности кому-то монополизировать или запустить какие-то перекосы на рынке. Кроме того, даже когда институт частных исполнителей запустится, должно пройти приблизительно 3 года для того, чтобы новые частные исполнители могли работать по всей стране. Поэтому реальный эффект от создания этого института, который принесет ощутимый результат, станет заметен в пределах 3–3,5 лет. Новые общественные институты должны иметь такой процесс трансформации, который учитывает общественный интерес и дает возможность обществу адекватно приспособиться к нему.

– В ч. 1 ст. 23 законопроекта сказано, что частным исполнителем может быть лицо, которое имеет, в частности, стаж работы государственным исполнителем. Не боитесь ли Вы, что такие люди принесут в новую сферу элементы старой системы?

– Думаю, что нет. Люди, которые не мыслят без коррупционной составляющей, останутся в органах ГИС. Хотя я имею надежду, что наша правоохранительная система скоро заработает и будет эффективной, и эти люди будут пребывать в других местах. Вместе с тем, нужно понимать, что в органах ГИС есть большое количество профессиональных людей, которые не желают получать незаконное вознаграждение и могут работать действительно профессионально. Думаю, если такие люди придут в ряды частных исполнителей, это не принесет никакого ущерба, наоборот, даст исключительно позитив. А то, что в эту систему будут попадать люди, которым там не место – для этого у нас и будет институт контроля на уровне саморегулируемой организации и Министерства юстиции. И в конце концов, у нас есть следственные органы.

– По поводу получения лицензий частными исполнителями – будет ли государство лимитировать их?

– Нет! Как только у нас появляется ограничение, сразу всплывает коррупционная составляющая. Рынок сам все выравнивает. Если кандидат соответствует всем требованиям и сдал экзамен, он получает разрешение на деятельность. Честная конкуренция. Чем проще, тем эффективнее она будет.

Хочу отметить, что исполнительная система многих европейских стран является смешанной, а в большинстве стран Европейского Союза эта структура вообще полностью частная. Как уверяют эксперты, для постсоветских стран лучше внедрять смешанную систему, так как наши граждане (как, впрочем, и остальные жители бывших союзных стран) привыкли к защите их интересов государством. И лучшей альтернативы, чем внедрение и государственной, и частной системы выполнения решений, не найти.

Комментарии

Павел Петренко, министр юстиции Украины

– Что касается исполнения решений судов, то мы уже начали реформу в этой сфере. Впервые проходит оптимизация соответствующих органов юстиции, ликвидирована ГИС. Мы возьмем модель исполнительной службы, действующую в Европе. Будет немногочисленная, но хорошо оснащенная и эффективная государственная исполнительная служба, которая будет реализовать те исполнительные производства, в которых фигурируют государство, стратегические предприятия или затрагиваются вопросы национальной безопасности и обороны.

Наша философия заключается в том, чтобы в Украине заработал институт частных исполнителей. Это будет смешанная система, когда будут государственные исполнители, исполняющие решения, в которых одной из сторон является государство, где объектами взыскания являются стратегические объекты или вопросы национальной безопасности и обороны. Все иные исполнительные производства должны передаваться в частный сектор, к частным исполнителям. Я сразу развею мифы: это не коллекторские компании. Частные исполнители – это самозанятые лица, которые получают соответствующую лицензию и легальное вознаграждение за выполненное судебное решение от взыскателя. На самом деле та ситуация, которая сложилась за последние 20 лет, фактически превратила действующих государственных исполнителей в частных, потому как они берут взятки, становясь на сторону того или иного лица. Именно это та проблема, которая является глобальной как для инвестора, так и в сфере соблюдения прав человека во время исполнения решений судов.

Первый этап – это кадровое обновление органов юстиции. Второй – установление реального вознаграждения для госисполнителей. Мы приняли закон, устанавливающий возможность оплаты вознаграждения до 50% исполнительного сбора от выполнения того или иного судебного решения непосредственно этому исполнителю. Это честно и справедливо. Если исполнитель работал добросовестно, ему не нужно ходить по углам и брать взятки – он может получить хорошее вознаграждение от государства по результатам своей работы.

К середине года мы планируем принять закон об исполнительной службе, который введет институт частных исполнителей. Думаю, в течение следующего года этот процесс станет более интенсивным, когда все желающие, которые хотят стать частными исполнителями, будут заходить в этот сектор. И у наших граждан будет выбор: обратиться к государственному или частному исполнителю с тем, чтобы максимально быстро выполнить решение суда, которое они получили.

Контроль судов за исполнением решений – это дискуссионный вопрос, потому что на сегодня только около 40% исполнительных документов являются судебными решениями. Остальное – это исполнительные надписи нотариусов и др. документы, которые дают право на бесспорное списание средств. Самый эффективный формат контроля – тот, который действует в секторе частных нотариусов: самоуправляемая организация – нотариальная палата, а Министерство юстиции – как орган, который устанавливает стандарты деятельности. Такая модель работает в Польше, Грузии. Кстати Польша получила эту модель несколько лет назад, и уже есть очень позитивные результаты именно в части реального выполнения судебных решений. Я уверен, что Украина сформирует свою модель, которая будет эффективной и, самое главное, будет обеспечивать защиту прав людей в части исполнения судебных решений, которые выносятся нашими судами.

Гия Гецадзе, заместитель министра юстиции Украины

– Говоря об обеспечении выполнения судебных решений, в первую очередь, нужно создать механизм, убрать бюрократию и мотивировать исполнителей. Мотивировать можно бонусами – каким-то процентом от исполненных решений. Еще нужно создать конкуренцию, введя институт частных исполнителей. При этом физические и юридические лица сами будут решать, к кому обращаться. У исполнителей появится естественная конкуренция между собой, а вопрос заработной платы мы можем решить – они будут зарабатывать свои проценты от исполненных дел, и кто будет больше работать, тот будет больше зарабатывать. Этот механизм поможет нам минимизировать коррупционные риски и дать шанс профессиональным юристам и адвокатам идти в частные исполнители, потому что там они смогут зарабатывать. Что касается Грузии, там тоже смешанная система исполнителей, и она работает очень успешно. Мы хотим привлечь профессиональные кадры, иметь хорошее законодательство и давать мотивацию, потому что без этого профессионалы не придут работать в систему.

Я знаю, что у депутатов одной из парламентских фракций уже готов проект закона. Мы в министерстве тоже пишем законопроект. Нашей целью является, чтобы в Украине был хороший закон, поэтому мы будем работать со всеми фракциями, индивидуально с депутатами, чтобы скорее принять закон. Мы точно знаем, как будем мотивировать и сертифицировать исполнителей. Также, чтобы было меньше контроля со стороны министерства над частными исполнителями, возможно, закон так и будет называться – «О частных исполнителях». Мы проконтролируем, чтобы они соблюдали этику, защищая права клиентов, но чувствовали независимыми, делая свой бизнес, организуя свою компанию.

Максим Щербатюк, программный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека

– Конечно, реформировать систему органов исполнительной службы важно. Но не нужно забывать, что украинское законодательство во многих случаях дает судьям возможность принимать решения, которые, по сути, невозможно выполнить из-за отсутствия средств в бюджете. Исполнительная служба является одним из элементов одной общей проблемы.

Конечно, введение института частных исполнителей может частично эту проблему устранить, но только частично. Ведь, к примеру, законодательство о банкротстве разрешает должникам фактически не выполнять решения судов, действует мораторий на продажу имущества государственных предприятий, существуют социальные гарантии, которые не подкреплены финансово и, соответственно, ведут к потоку судебных решений, исполнить которые невозможно, государственный будет исполнитель или частный. Это зависит от того, сколько государство вкладывает средств и насколько оно формирует законодательную базу. Что реформа исполнительной службы сможет решить проблему невыполнения судебных решений, однозначно сказать невозможно. Но очень хорошо, что у власти есть понимание, что исполнительная служба в таком виде, как сейчас, неэффективная, не способна исполнять решения, даже те, которые, в принципе, можно выполнить.

По поводу передачи функций контроля выполнения судебных решений судам также нет однозначного ответа. Когда-то эта функция была у судов, но я не могу сказать, что это было очень эффективно, хотя тогда было меньше проблем с социальным законодательством и не было мораториев. С одной стороны, нужно усиливать роль судов, но, на мой взгляд, внедрение института частных исполнителей будет более эффективно.

Георгий Вашадзе, экс-заместитель министра юстиции Грузии

– Если говорить о передаче полномочий по контролю за выполнением судебных решений самим судам, думаю, это ничего не изменит, потому что не имеет значения, кто во главе этой системы. Тем более, что судебная система Украины, к сожалению, одна из наименее эффективных в плане менеджмента. Что касается функционирования исполнительной службы, то думаю, что хорошо было бы подключать в процесс частные компании, но без «эксклюзивов». У частных компаний не должно быть у каких-то монопольных преимуществ, когда кто-то будет работать только в определенном районе, или городе, или только в Киеве. Очень важным остается и законодательство, в котором будет выписана простота процедуры исполнения решений. Нужно, чтобы там мало что зависело от субъективного фактора.

Агия Ахундова, первый зампредседателя Государственной исполнительной службы

– Для того, чтобы у нас все решения выполнялись, и процент их выполнения соответствовал тому проценту, который на сегодня есть в европейских странах, нужно совершить несколько действий. Первое – это создание механизма мотивации, потому что какой бы орган контроля ни был за государственными исполнителями, если заработная плата у них будет оставаться в размере 1200 грн, они в любом случае не будут заинтересованы работать. Второй момент. Сегодня при разработке концепции реформирования мы рассматриваем вопрос о введении смешанной системы принудительного исполнения решений, когда одновременно работают государственные и частные исполнители. Это создаст конкуренцию, которая, естественно, будет способствовать повышению процента исполнения. Такая система положительно зарекомендовала себя во многих европейских странах. Внедряя ее, мы дадим возможность бизнесу и гражданам самостоятельно выбирать, к кому обращаться – к частным или госисполнителям.

Дальше. Конечно, на коррупцию и ее уровень влияет материально-техническое обеспечение органов ГИС. На сегодняшний день наличие, например, марок, конвертов, бумаги на очень низком уровне и не обеспечивает того, чтобы исполнитель мог спокойно вести производства. Следующим фактором является законодательство, потому что очень много дискреционных полномочий и норм, которые позволяют исполнителю выбрать, накладывать или нет арест, пойти на опись или не пойти, отсутствуют жесткие сроки исполнения и категорические нормы, что он обязан это сделать. В основном все нормы говорят, что он имеет право, а когда мы даем определенное право выбора, это, естественно, создает благоприятную почву для коррупции.

Важным также является программное обеспечение самого процесса исполнения. Естественно, для того, чтобы был контроль, вне зависимости от того, какой орган будет контролировать исполнение решений, нужно надлежащее программное обеспечение, которое будет соответствовать вызовам сегодняшнего дня и давать полную объективную статистическую информацию о том, что происходит в каждом отделе исполнения решений, где бы он ни находился. Разработка концепции реформирования системы принудительного исполнения сегодня практически заканчивается, и в скором времени она будет представлена общественности.

На сегодняшний день в профессиональных кругах еще не пришли к единому знаменателю относительно передачи контроля за исполнением решений судебной ветви власти. Что касается меня лично, то я не уверена, что это будет способствовать улучшению качества исполнения, по тем причинам, которые я назвала выше. Есть проблемы, которые не меняются путем изменения контрольного органа. И вообще, сейчас есть судебный контроль, потому как законодательно предусмотрено, что все действия и бездействия судебного исполнителя могут быть обжалованы в суд. Суд может отменить решение исполнителя или обязать его совершить то или иное действие. Эти полномочия у суда есть, и он ими пользуется.


Информация о материале

…Будь я начальником Генштаба, обязательно планировал бы наступательные операции. Войну нельзя выиграть, сидя в обороне. Война – это маневр силами и средствами, ложные удары, внезапные атаки, окружение и разгром противника. Если, конечно, громить противника позволит главнокомандующий. Но это уже другая история – про то, что следует делать президенту во время войны…

1. Необходимо расформировать штаб АТО, вместо которого надо создать штаб Восточного фронта. Разместить этот штаб следует в Изюме или Чугуеве - вне зоны поражения дальнобойными РСЗО, но вблизи фронта. В штабе надо собрать лучших офицеров с опытом боевой работы, независимо от звания и послужного списка мирных времен. Начальник Генштаба должен возглавить этот штаб. В Киеве сидеть нечего, когда идет война. С тыловой работой вполне справится Минобороны и аппарат Генштаба. Присутствие командира на фронте повышает эффективность ведения боевых операций и поднимает дух бойцов.

2. В срочном порядке надо восстановить управляемость и боеспособность армейских бригад, прекратив ошибочную, преступную практику «нарезки» подразделений бригад по всему фронту. Сегодня на фронте нет ни одной бригады, которая воевала бы в одном месте - все роты и батальоны перемешаны и разбросаны от севера до юга. Такими войсками невозможно управлять, их трудно снабжать. Общевойсковые (механизированные), танковые, аэромобильные бригады должны воевать бригадным составом на закрепленном за ними участке фронта под единым командованием.

3. На фронте нам нужны полнокровные подразделения и воинские части. За последний год стало модным называть каждое подразделение батальоном, полком или бригадой. По факту - по списочной численности и вооружению - эти «батальоны» от силы насчитывают роту бойцов, «полки» - имеют батальонный состав, «бригады» воюют численностью в полтора батальона… Такая практика вводит в заблуждение не только противника, но и собственные штабы. Рота должна быть ротой, батальон - батальоном, бригада - бригадой. Только тогда от них можно ожидать реальной боевой работы.

4. Следует ликвидировать за ненадобностью штабы секторов АТО. Сегодня эти штабы не в состоянии эффективно управлять войсками, «нарезанными» и перемешанными по всему фронту, и являются лишним промежуточным звеном в системе управления. Вместо штабов секторов за выделенный им участок фронта должны отвечать командиры бригад, и управлять приданными им подразделениями артиллерии, МВД и Нацгвардии.

5. Легковооруженная Нацгвардия и милиция должны обеспечивать безопасность тылов и безопасную логистику в прифронтовой зоне, а в оперативном порядке подчиняться командирам бригад. Нечего бойцам спецподразделения, подготовленного для борьбы с террористами и диверсантами, воевать в окопах - у них свои важные задачи.

6. На востоке идет классическая война, пускай и с некоторыми особенностями. Фронт надо держать не блок-постами на дорогах с разбросанными на них танками и пушками - по одному-два на пост, а укрепрайонами (опорными пунктами), построенными на выгодных для обороны высотах, с учетом рельефа местности. Вместо накопанных как попало, и прикрытых чем придется земляных сооружений, должны быть устроены бетонные доты и дзоты, хорошо защищенные блиндажи и замаскированные стрелковые позиции.

7. Несамоходная крупнокалиберная артиллерия должна находиться в глубине фронта, иметь несколько запасных позиций, и осуществлять поддержку укрепрайонов огнем в случае наступления врага. Контрбатарейной борьбой должна заниматься самоходная мобильная артиллерия, скрытно перемещаемая по фронту в случае необходимости. Дальнобойная артиллерия должна быть резервом штаба фронта.

8. Укрепрайоны должны быть насыщены противотанковыми средствами - ПТУРСами, пушками «Рапира» и подобными, а также минометами. Проблема не в том, что у нас нет современных американских противотанковых комплексов «Джавелин», а в том, что у нас не хватает хорошо подготовленных операторов ракетных комплексов отечественного производства. Следует немедленно организовать подготовку птурсников на полигонах, не считаясь с затратами (выстрел ракетой - достаточно дорогое удовольствие).

9. Наряду с усилением противотанковой обороны, необходимо создавать специальные взводы противовоздушной обороны. На вооружении таких взводов должны быть переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК), скорострельные зенитные пушки, и крупнокалиберные пулеметы, приспособленные для обстрела воздушных целей. Массированное применение оккупантами авиации может стать свершившимся фактом в любой момент.

10. Танки, расставленные поштучно по блок-постам, необходимо снова свести в боеспособные танковые подразделения и соединения. Одиночный танк практически бесполезен в современной войне. Танковые подразделения надо держать в ближнем тылу, на хорошо замаскированных позициях, постоянно меняя место дислокации, чтобы снизить риск поражения артиллерией или авиацией противника. Танки надо применять не как огневые точки, а в составе групп, как бронированные кулаки - для купирования прорыва противника, для контратаки или наступления.

11. Катастрофическая ситуация сложилась со средствами связи. Все подразделения на фронте должны быть оснащены надежными коротковолновыми радиостанциями или системами спутниковой связи. Это, скорее, задача для Минобороны, но начальника Генштаба этот вопрос не может не волновать. Нельзя управлять войсками по мобильному телефону.

12. Чтобы успешно воевать, надо иметь достаточное количество резервов - дальнобойной артиллерии, танковых частей и высокомобильных пехотных подразделений, способных действовать автономно. Резервы нужны для ликвидации прорывов линии фронта, и для развития успеха в случае наступления. Резервные части должны находиться в ближнем тылу, в постоянной готовности к передислокации. По сути, надо создать резервную армию второго эшелона, готовую вступить в бой в течение одного-двух часов после поступления приказа.

13. Необходимо готовить войска не только в тылу, но и на войне. Следует создать учебные центры недалеко от линии фронта, где поочередно могли бы проходить доподготовку подразделения, несущие службу на передовых позициях. Там же должны постоянно тренироваться войска второго эшелона.14. Разведка. Здесь сплошное безобразие. Разведсводки, спускаемые сверху, повторяют почти слово в слово посты Дмитрия Тымчука; штаб АТО и штабы секторов не владеют информацией; многие офицеры разведки не знают, где находятся наши войска, не говоря уже о войсках противника. Данные, полученные инструментальными методами ведения разведки - с помощью БПЛА, радиоперехватом - почти нигде в штабах не востребованы, кроме командиров подразделений на местах. В то же время, везде по фронту встречаются инициативные командиры, офицеры и бойцы, которые серьезно занимаются сбором и анализом разведданных. Есть волонтерские (добровольческие) группы авиационной разведки. Есть целая сеть добровольных информаторов (агентов), живущих на оккупированных территориях. Есть смелые люди - ротные, батальонные разведчики - которые пробираются на ту сторону, и собирают разведданные. Задача первостепенной важности - создать разведцентр Восточного фронта, который бы собирал и анализировал развединформацию из различных источников. Необходимо также в срочном порядке создать войсковую эскадрилью беспилотной разведки, и увеличить количество центров радиотехнической разведки.

15. У начальника Генштаба должны быть планы - готовые решения по действию войск в различных ситуациях. Такие потенциальные ситуации - будь-то наступление врага, или наше контрнаступление - должны быть определены путем анализа разведданных; решения должны быть выработаны и смоделированы. Командир каждой бригады и отдельного подразделения должен знать, на основе этих планов, что будет делать воинская часть в том, или ином случае. Нас не должны застигать врасплох атаки на Донецкий аэропорт, попытки окружить Дебальцево, прорваться в Мариуполь, или «внезапное» наступление на Харьков… Мы должны быть готовы ко всему.

Информация о материале

Верховная Рада все-таки приняла законопроект № 2212, устанавливающий новые правила пенсионных выплат гражданам нашей страны. Отныне пожизненное денежное содержание работающим пенсионерам надлежит выплачивать в размере 85%, но не меньше суммы прожиточного минимума установленного для лиц, утративших трудоспособность (с 01.01.2015 по 30.11.2015 этот самый минимум составляет 949 грн., с 01.12.2015 по 31.12.2015 эта цифра «взлетит» до 1074 грн.).

Кому не нужны деньги

Не попадут под секвестр работающие пенсионеры, которые получают от государства не более 1,5 прожиточных минимумов по состоянию на сегодняшний день – 1423 грн. По крайней мере, об этом сказал руководитель Минсоцполитики Павел Розенко.

Забавно, но лицам в период работы на должностях, которые дают право на назначение специальных пенсий (народные депутаты, государственные служащие и приравненные к ним лица, судьи, прокуроры и другие), содержание выплачивать не будут вообще.

Очень похоже на старый анекдот про милиционера: «Сержант, почему третий месяц за зарплатой не приходишь? – А что тут еще и зарплату дают? А я думал, выдали пистолет, и крутись, как знаешь!»

Но если серьезно, то эксперты уверены, что данная норма спровоцирует волну увольнений на госслужбе. Так как у таких категорий, как правило, пенсия гораздо выше зарплаты.

«При этом для определения размера пенсии будут исходить из заработной платы за 2012-2014 гг., а не за последние три года перед выходом на пенсию. Долго ли будет действовать такая норма непонятно, также не до конца ясно, что будет с теми пенсиями, которые будут назначаться в 2016 году и в дальнейшем. Скорее всего, зарплаты в этого года не будут отличаться от прошлогодних. Но все же, если кому-то из-за девальвации гривны повышали жалование, с нее платили налоги и взносы в тот же Пенсионный фонд, то она не повлияет на размер пенсии», – комментирует управляющий партнер ЮК Prove Group Владислав Кочкаров.

День простоять, ночь продержаться

И хотя премьер Арсений Яценюк отдельно заверил, что ограничения размеров пенсий продлятся не более года, нужно разобраться, с каким грузом социальных проблем мы подойдем к новому 2016 году.

Начиная с прошлого года лекарственные средства подорожали на 30-130%. И более всех от резкого повышения цен на лекарства пострадали хронические больные, вынужденные покупать препараты все время. Понятно, что большинство таких пациентов как раз и составляют пенсионеры. Например, антиаритмические средства (применяются при разнообразных нарушениях сердечного ритма) подорожали практически в три раза.

По информации Госстата, в январе 2015 года индекс потребительских цен на продукты питания и безалкогольные напитки составил 34,7% (в сравнении с аналогичным периодом прошлого года). В частности, хлеб и хлебопродукты подорожали на 41,4%, макаронные изделия, мясо и мясопродукты – на 29%, рыба и рыбопродукты – на 46,8%, молоко и творог – на 22,8%, яйца – на 77,2%, растительное масло – на 34, 8%, фрукты – на 72,8%, сахар – на 23,1%, безалкогольные напитки – на 34,4%.

Резко подорожали крупы: перловая и ячневая крупа на 800-1000 грн. (до 4800 грн./т), кукурузная и пшеничная – на 1-1,5 тыс. грн. (до 4,5-5 тыс. грн./т), манка и горох - на 2 тыс. грн. (до 7000 грн./т), пшено – на 2,5-3 тыс. грн. (до 8 тыс. грн./т), гречка – на 4,5-5 тыс. грн. (до 15-15,5 тыс. грн./т).

А учитывая, что Минэкономики предложило полностью отказаться от регулирования цен на социально значимые товары, то нас ожидает еще более ощутимое повышение стоимости продуктов.

И не забываем, что с 1 апреля тарифы на газ для населения вырастут почти в шесть раз. Что само по себе является беспрецедентным случаем в истории нашей страны.

Не блещет оптимизмом и прогноз МВФ для Украины. В частности, фонд предрекает падение нашей экономики в 2015 году на 5,5% и рост цен в пределах 25% с его плавным замедлением до 10% только в 2016 году.

Так что, если через год, как обещает Арсений Петрович, финансовые ограничения для работающих пенсионеров и снимут, еще неизвестно, сколько человек физически сможет воспользоваться такой щедростью правительства.

Информация о материале

Оказавшись обманутыми уже не одним украинским правительством, функционеры Международного валютного фонда стали значительно жестче требовать от Киева выполнения так называемых предварительных условий (prior actions). Так что, несмотря на остроту нынешних украинских проблем (особенно на валютном рынке) и проявленную лояльность в переговорном процессе, без голосования ряда необходимых законов парламентом не могло быть и речи об утверждении подготовленной сторонами программы расширенного финансирования (extended fund facility).

За неимением иных кредитных источников Кабмин мобилизовался и старательно выполнил необходимые условия, предложив парламенту пакет так называемых реформаторских законов. Их принятие, наряду с бюджетными поправками, о которых ZN.UA уже писало, даст МВФ основания для предоставления кредита Украине. Вопрос будет решаться на совете директоров 11 марта. Поэтому голосование за правительственные законы проходило в спешке, со скандалами и под личным руководством премьера. Назвать революционными принятые нормы язык не повернется, но если учесть, что все проводимые до этого «реформы» напоминали, скорее, фарс, то нынешние изменения действительно способны улучшить ситуацию, правда, далеко не все.

Детенизация зарплат и ощипывание пенсий

Начать хотелось бы с позитивов — правительство признало свои ошибки и пересмотрело подходы к детенизации зарплат. Несмотря на то, что фискальная служба отчиталась о 20-процентном росте поступлений налогов и сборов в январе-феврале по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом, произошло это, по-видимому, не из-за детенизации оплаты труда. Поступления от единого социального взноса (ЕСВ) за два месяца составили 25,8 млрд грн: почти 12 млрд грн в январе и 14 млрд в феврале. Для сравнения, в декабре прошлого года поступления от ЕСВ составили почти 18 млрд, в октябре — 14,8 млрд, в августе — 13,9 млрд грн. Очевидно, что ситуация с теневыми зарплатами, несмотря на проведенную реформу, не изменилась. Понимая, что такими темпами решить проблемы с дефицитом Пенсионного фонда невозможно, правительство отказалось от ряда критериев, необходимых для применения понижающего коэффициента для ЕСВ.

Критерии, принятые предыдущей редакцией закона, были невыполнимыми для большинства бизнес-структур: средняя зарплата на предприятии должна была составлять не менее 3654 грн, платеж ЕСВ — не менее 700 грн. Конечно, для крупных предприятий данные нормы не были непреодолимым препятствием, однако для мелких и средних снизить ЕСВ было практически невозможно. Предложенные изменения убирают эти ограничения, критерий увеличения заработной платы уменьшен с 30 до 20% от среднего показателя за прошлый год. Во избежание злоупотреблений введен критерий среднего платежа — он также должен быть не меньше прошлогоднего аналога, а также ограничено увеличение количества сотрудников — не более чем в два раза. Кроме того, четко расписан механизм расчета коэффициента и порядка его применения, а область его использования расширена за счет самозанятых лиц.

«Предлагаемые изменения упрощают применение данного коэффициента. Учитывая индекс инфляции и девальвации, большинство предприятий будут увеличивать свои заработные платы, что позволит им уменьшить процент ЕСВ. Даже увеличение заработной платы на 20% позволит предпринимателям уменьшить ставку ЕСВ с 37 до 30,8%, то есть на 6,2%. Увеличение средней зарплаты на 50% уменьшит ставку ЕСВ до 24,7%, на 12,3%. Для получения коэффициента 0,4, а ставка ЕСВ в этом случае составит 14,8%, заработную плату нужно увеличить в 2,5 раза, что реально смогут сделать только те, кто активно выплачивал заработные платы в конверте. Мы рассчитываем, что этот механизм все-таки будет стимулировать выход зарплат из «тени», — рассказал ZN.UA Илья Несходовский, эксперт РПР группы «Налоговая реформа».

Говорить о каких-либо победах рано, но измененный подход действительно дает второй шанс детенизации зарплат. При этом важно понимать, что расходы ПФ составляют 14% ВВП, треть из них (свыше 80 млрд грн) покрывается за счет госбюджета. Для сокращения расходов фонда правительство предложило ряд изменений и в пенсионное законодательство, вызвавших шквал критики, за которой часто нет ничего, кроме популизма. Принять закон удалось лишь с пятой попытки, спустя два часа совершенно беспредметных споров и демагогии.

В результате предусмотрено постепенное повышение пенсионного возраста на пять лет для женщин, которым назначаются льготные пенсии по возрасту и пенсии за выслугу лет. На пять лет увеличен страховой стаж, необходимый для назначения таких пенсий, и для мужчин, и для женщин. Кроме того, для отдельных категорий на пять лет увеличиваются требования к необходимому стажу выслуги лет. Ограничены выплаты пенсий работающим пенсионерам. В период работы пенсионеру будет выплачиваться пенсия в размере 85%, но не менее 1423 грн. Последняя норма будет действовать с 1 апреля 2015-го до 1 января 2016 г. Впрочем, нет ничего более постоянного, чем временное. При этом размер пенсий для работающих судей и госслужащих теперь ограничен 10 прожиточными минимумами для нетрудоспособного лица и не может превышать 9490 грн. Пожалуй, главным позитивом стала договоренность о подаче до 1 мая законопроекта о кардинальном пересмотре спецпенсий как таковых и их ликвидации в случае, если до 1 июня этот законопроект не будет принят.

Тут важно понимать, что людей, получающих пенсии ниже 1500 грн, изменения не коснутся, а это подавляющее большинство украинских пенсионеров. Пенсии свыше 1,5 тысячи получают около 3,6 млн человек, работают из них только 600 тыс. Также не будут ограничиваться пенсии для инвалидов 1-й, 2-й и 3-й групп, участников боевых действий, в том числе АТО, и членов семей погибших участников боевых действий. По оценкам аналитиков, принятые изменения не смогут кардинально повлиять на ситуацию и снизят дефицит фонда менее чем на 4 млрд грн. Так что основная надежда на решение проблем с дефицитом ПФ все еще возлагается на детенизацию зарплат, для которой, по самым оптимистичным оценкам, необходим год.

Нефтегазовая беда

Как уже известно, повышаются не только тарифы на газ для населения на 280%, но и рента на добычу газа — с 20 до 70%. Полученный дополнительный ресурс государство направит на субсидирование населения. Для того чтобы повышение тарифов не обернулось огромными долгами за коммунальные услуги, Минфин дополнительно выделил 12,5 млрд грн на субсидии для населения, а Минсоцполитики изменило систему начисления субсидий, сделав ее максимально простой. По словам министра Розенко, если сейчас субсидиями пользуются около миллиона украинцев, то после повышения тарифов в них будут нуждаться уже 4 млн. Дополнительных средств, по убеждению Минсоцполитики, должно с лихвой хватить на выплату помощи всем нуждающимся.

«Укргаздобыча» ожидаемо заявила, что повышение ренты делает невозможным наращивание добычи газа даже при его подорожании, а усугубят ситуацию хронические задолженности НАК «Нафтогаз Украины» перед предприятием. Так что в, казалось бы, идеальной схеме все же заложены определенные риски, избежать которых без решения проблем «Нафтогаза» не получится. Правительство попыталось это сделать хотя бы частично, приняв закон о стабилизации финансового состояния компании, погашении задолженности за природный газ и предотвращении возникновения этой задолженности в будущем.

По состоянию на 1 января 2015-го общая задолженность потребителей перед «Нафтогазом Украины» превысила 29,6 млрд грн, в том числе долг населения составил 2,1 млрд, бюджетных учреждений и организаций — 160 млн, предприятий ТКЭ — свыше 16,1 млрд, предприятий промышленного и энергетического комплексов — 11,2 млрд грн. При этом компания, уполномоченная формировать ресурс природного газа Украины и определенная его гарантированным поставщиком, до этого момента была лишена действенных инструментов взыскания задолженности и влияния на должников. Грубо говоря, принятый закон предоставляет НАКу право ограничивать газоснабжение предприятий теплокоммунэнерго до уровня технологической безопасности в случае нарушения ими условий оплаты за поставленный газ и превышения выделенных лимитов газа.

Решить проблемы с задолженностями благодаря принятому документу действительно возможно, вот только проблемы газового монополиста не ограничиваются исключительно задолженностями. Ревизия расходной части бюджета компании так и не была проведена, соответственно, принятые законодательные изменения не смогут решить всех причин ее плачевного финансового состояния. «Нафтогаз» — очень большая компания, неэффективность ей свойственна просто по определению. Прежде чем говорить о стабилизации ее финансового состояния, необходимо понять, что там на самом деле происходит и как расходуются средства. Для этого однозначно необходим аудит. Причем необходим он не только нам с вами, чтоб понять, есть ли там какие-то схемы или нет, но и самой компании, чтобы оценить и устранить существующие проблемы. Тем более если она и в дальнейшем планирует повышать тарифы», — считает Александр Паращий, аналитик Concorde Capital.

Банковские страсти

В попытке стабилизировать ситуацию в банковском секторе Верховная Рада приняла президентский законопроект, усиливающий ответственность связанных с банком лиц, прежде всего, руководителей банков, контроллеров и других владельцев существенного участия в банке. Прежде всего, речь идет о решениях, влияющих на финансовое состояние банка или стабильность банковской системы, а также затрагивающих интересы вкладчиков и других кредиторов банка. В том числе и ответственность за действия, которые привели к тому, что банк был отнесен к категории проблемных. В большинстве случаев речь идет, конечно же, об административной ответственности. Но если по вине менеджера или собственника банк не только отнесли к категории неплатежеспособных, но и был нанесен крупный материальный ущерб государству или кредитору, предполагается криминальная ответственность.

Банкротства банков действительно стали серьезной проблемой для финансовой системы Украины. В этом году Фонду гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) было выделено свыше 20 млрд грн из госказны, в 2014-м он получал от НБУ две кредитные линии на 10,2 млрд и 9,95 млрд грн. На начало года финансовые ресурсы фонда не превышали 16,8 млрд, и, по словам главы фонда, их едва хватит на предстоящие нужды. Каждый банк, выведенный с рынка регулятором, — это бремя на плечах ФГВФЛ. Вот только реформой принятую меру вряд ли можно считать, да и ситуацию в банковском секторе она принципиально не изменит.

«Мы не можем сказать, что в Украине этот вопрос вообще не регулировался. Внесенные сейчас изменения являются дополнительными. Если вы посмотрите на то количество исков, которое уже подано Фондом гарантирования вкладов на собственников и менеджмент банков, то увидите, что их количество огромно. Акционеры тех банков, которыми сейчас занимается ФГВФЛ, нам уже известны. Изменения, внесенные законом, просто позволят нам быстрее и эффективнее справляться с ситуацией», — заверяла общественность глава НБУ Валерия Гонтарева.

И действительно, еще до принятия данных изменений, по заявлениям ФГВФЛ было возбуждено свыше 230 уголовных дел против менеджмента и собственников комбанков. Естественно, не имея обратной силы, закон не распространится на собственников и менеджмент тех учреждений, которые уже были признаны неплатежеспособными, и криминальная ответственность им уже не угрожает. Но не остановит она, к сожалению, и их последователей из-за повальной коррумпированности судебной системы и режима вседозволенности, в котором живут власть имущие. В действительности именно эта норма выглядит наименее дееспособной и наиболее популистской из всех предложенных.

Привлечь и удержать инвестора

Очевидно, что принятые меры не способны решить все финансовые проблемы Украины, как неспособна решить их и кредитная программа МВФ, которая будет брошена на погашение займов и пополнение золотовалютных резервов. В текущих условиях привлечение инвестиций — правильное и необходимое решение. Для этого парламент принял ряд законов, позволяющих как привлечь в Украину иностранные компании, так и защитить их права на отечественных рынках. Правда, и тут все не так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Дерегуляция бизнеса — один из ключевых аспектов, на которых делает акцент МВФ. Украина планомерно сокращает количество лицензий и разрешительных процедур для бизнеса. Очередным шагом к упрощению ведения бизнеса стала отмена 34 лицензий. Действительно, позиция Украины в рейтинге легкости ведения бизнеса от Всемирного банка Doing Business может улучшиться, но ZN.UA (и не только ZN.UA) уже неоднократно писало о том, что сама по себе позиция в этом рейтинге не должна быть самоцелью власти.

Более того, на сегодняшний день среди оцениваемых ВБ сфер наихудшими у Украины являются такие, как присоединение к электросетям (185-я позиция в рейтинге), международная торговля (154-я), разрешение неплатежеспособности (142-я) и налогообложение (108-я). Ни один из вышеперечисленных индикаторов не улучшится лишь благодаря принятому закону. Противовесом остаются и систематические изменения налоговой политики государства, пугающие потенциальных инвесторов и вконец измотавшие работающих в Украине предпринимателей. Поэтому назвать принятые изменения революционными, как о том заявляли некоторые парламентарии, не получается.

«Работать еще есть над чем. Список отмененных лицензий можно и нужно расширять. Целей, которые преследует лицензирование некоторых из оставшихся в законе видов деятельности, можно достичь и другими мерами государственного регулирования, — считает юрист Святослав Бартош. — В частности, путем эффективного осуществления рыночного надзора, повышения эффективности правоохранительных органов, усиления ответственности правонарушителей, а главное — искоренения коррупции в деятельности контролирующих органов».

Усилить же защиту прав инвесторов призван еще один одобренный правительством законопроект, который, с одной стороны, закладывает основы дерегуляции хозяйственной деятельности акционерных обществ, а с другой — повышает требования для публичных акционерных обществ, акции которых включены в биржевой реестр. Опять же, по мнению авторов документа, это должно отразится на позициях Украины в рейтинге Doing Business и сделать акционерные общества привлекательными для инвестирования. Но с точки зрения привлечения инвестиций, предложенные изменения — всего лишь небольшой и не самый важный шаг в правильном направлении.

Гораздо большей проблемой с точки зрения портфельных инвесторов на сегодняшний день являются непрозрачность отчетности компаний и «серые» схемы, которыми они пользуются. Недавний пример агрохолдинга «Мрия» показал, что даже международный аудит и иностранный листинг не гарантируют, что финансовое состояние компании соответствует ее проспектам для инвесторов.

«Любые изменения должны быть обоснованными. К сожалению, это никоим образом не касается данного законопроекта. Многое из того, что предлагается, вряд ли приведет к упрощению правоотношений и повышению защиты инвесторов, — отмечает Артут Нонко, управляющий партнер юридической фирмы «Центр правового консалтинга». — Действительно, вопрос защиты владельцев бизнеса от злоупотреблений со стороны должностных лиц, назначенных такими владельцами, является актуальным. Но правовой преградой для нормальной их защиты, прежде всего, являются устаревшие положения главы IХ (статьи 130–138) Кодекса законов о труде Украины. Однако по неизвестным причинам авторы указанного законопроекта их как раз и обошли стороной».

Зато авторы документа не прошли мимо усиления прав миноритариев, что в отечественных реалиях чревато злоупотреблениями с их стороны. В результате желание привлечь портфельных инвесторов, которые обычно покупают максимум пару процентов акций и вынуждены полагаться на законодательные гарантии их прав, а не на силу голосования, могут лишь расшатать отношения между теми владельцами бизнеса, которые им реально управляют, и теми, кто только стремится к этому.

«По сути, любой владелец пакета в 5% сможет инициировать достаточно длительный и сложный процесс против эмитента и обжаловать практически любой его договор. В каждом таком деле, естественно, можно применять обеспечение и т.п. — объяснил ZN.UA Дмитрий Шемелин, юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры». — Кроме того, любопытно будет посмотреть на ситуацию, когда два 5-процентных акционера подадут иски одновременно, по разным основаниям. Насколько законопроект окажет негативный эффект, будет зависеть от его применения судами. Предыдущую волну гринмейла удалось сбить, в основном благодаря судебным разъяснениям и, частично, законодательным изменениям». Как видим, и здесь реформ не так уж много, а та польза, которую принесут изменения, может быть полностью нивелирована злоупотреблениями, которым открывают дорогу нормативные новшества.

***

Что же имеем в итоге? Сборную солянку из разрозненных, оторванных друг от друга нормативных решений, анализируя которые, невооруженным глазом, можно увидеть отсутствие системного понимания реформ, масштаба изменений, их связанности между собой. Невозможно отделаться от ощущения, что правительство просто попыталось выполнить необходимую для получения кредита программу-минимум, «поставив галочки» напротив необходимых к выполнению пунктов. Получается, что без кнута и пряника МВФ Кабмин не в состоянии принимать системные решения и адекватно реформировать экономику.

Впору опасаться, что как только на государственные счета поступят первые транши, Кабмин с помпой отчитается о ста днях правительства и «заглохнет» до тех пор, пока не израсходует лимит финансирования и заодно доверия международных кредиторов. Да и насколько эффективными будут такие точечные изменения? Ведь они явно не учитывают всего комплекса нынешних экономических проблем, потребностей связанных отраслей и рынков. По сути, реформы коснулись лишь некоторых, выхваченных международными экспертами болезненных очагов кризиса и, вместо избавления от недугов, предложили устранение их симптомов, причем далеко не всех.

Информация о материале

Уже много лет ключевой отраслью, которая формирует стабильный финансовый поток в Украине, является энергетика. Газовые контракты, лицензии на добычу, «золотые» буровые установки, «оборванный транзит»… Перечислять можно бесконечно.

На энергетике в Украине всегда зарабатывали первые лица. Например, импорт газа в Украину был «президентским бизнесом». А вот экспорт электроэнергии - премьерским. И так далее.

Появление в 2011-2012 годах так называемой «Семьи» экс-президента Виктора Януковича начало разрушать привычное здание коррупционного политико-экономического устройства Украины. Попытки «отжать все» раз за разом выбивали кирпичики из фундамента.

В 2014-м здание загорелось и обвалилось. Стоит сказать, что под завалами и в огне пожара оказались преимущественно простые смертные. Одна часть руководства, с потерями, но отскочила. Другая - возглавила тушение пожара и восстановительные работы.

Но «обвал и пожар» все смешали. Прежние правила перестали работать. Например, сейчас газ и нефть - это больше премьерский бизнес. А уголь и электричество - президентский. А бывшее руководство страны якобы не у дел. Но это пока.

Сенсационные заявления первых лиц и кадровые изменения в сепаратистских администрациях на Донбассе, о которых речь пойдет ниже, могут говорить о том, что конкуренция за энергетические потоки в разгаре.

Так в конце прошлой недели «и. о. министра энергетики ДНР» стал Руслан Дубовский - менеджер старых друзей бизнесмена Сергея Кузяры. Того самого человека, который осенью пытался продвинуть через АП схему поставок угля из России и, возможно, «ДНР»-«ЛНР».

Дубовский сменил на сепаратистском посту Евгения Файницкого - ранее одного из главных юристов «младоолигарха» Сергея Курченко.

Главные энергетики террористов

27 февраля стало известно, что в «ДНР» был арестован местный «министр энергетики» Евгений Файницкий. Об этом, избегая подробностей, сообщилисепаратистские СМИ со ссылкой на «генпрокуратуру ДНР». Правда, потом новость об аресте Файницкого куда-то исчезла.

Позднее российское агентство РИА Новости сообщило, что в «ДНР» назначен новый исполняющий обязанности «министра энергетики».

- Назначен гендиректор ПАО «Арендное предприятие «Шахта Ждановская» Руслан Дубовский. Глава ДНР подписал указ об освобождении Файницкого от занимаемой должности, - сообщил СМИ один из заместителей «министра».

Источник агентства также заявил, что Файницкий был быстро отпущен из-под стражи.

- У правоохранительных органов были вопросы по поводу поставок в республику газа и бензина, - говорилось в сообщении.

Достаточно интересное уточнение, учитывая личность «патрона» Евгения Файницкого. Как уже писал INSIDER, этот человек при президентстве Виктора Януковича был одним из руководителей группы юристов «младоолигарха» Сергея Курченко.

Как известно, одним из основных видов деятельности Курченко при Януковиче была организация схем поставки нефтепродуктов. Украинские правоохранительные органы считают, что Курченко использовал незаконную схему «оборванного транзита», реализуя в Украине большие объемы контрабандного бензина.

Кто же стал новым «министром энергетики ДНР»?

«Алик, Ринат, Самсон»

Как говорится в сообщении РИА «Новости», Руслан Дубовский работает гендиректором ПАО «Арендное предприятие «Шахта Ждановская». Это же подтверждается данными системы раскрытия информации на фондовом рынке SMIDA.

Интересно, что на сайте МВД Украины этот человек числится в качестве пропавшего без вести в зоне АТО. По данным милиции, Дубовский пропал 26 августа прошлого года.

«Ждановскую» Дубовский возглавляет с 2007 года. С начала 2012-го крупнейшим мажоритарным владельцем предприятия выступает кипрская компания «Е.К.М. Энерджи Коал Майнинг Лимитед». Сейчас ей принадлежит более 99% акций шахты.

А до того крупнейшая доля в предприятии принадлежала украинской ООО «Донецкая промышленная правовая компания», подконтрольной бизнесменам Александру Александровичу Ротову и Антону Владимировичу Дьяченко.

Их отцы - Александр Ротов и Владимир Дьяченко - известные на Донбассе предприниматели. В 2005 году они получили контроль над тремя донецкими машиностроительными компаниями - рутченковским «Гормашем», заводом «Эксперимент» и «Донбасс-Электромотор».

До того эти предприятия контролировала компания «АРС-Холдинг» - дочернее предприятие известного донецкого ЗАО «АРС».

Согласно одной из версий, название «АРС» расшифровывается как «Алик, Ринат, Самсон». Сейчас 72,5% акций этой структуры принадлежат давнему соратнику Рината Ахметова Сергею Кию. Последний имел опосредованное отношение к компаниям, в которых работал нынешний «глава ДНР» Александр Захарченко.

В 2000-х годах гендиректором «АРС» был известный угольный магнат Игорь Гуменюк, который в 2013 году стал основным владельцем ранее государственной энергогенерирующей компании «Донбассэнерго».

Александр Ротов также известен как президент строительной компании GERC, которая до войны строила промышленные объекты преимущественно в Донецкой области и Крыму.

Невзирая на то, что шахтой «Ждановская» формально владеет кипрская компания, менеджмент предприятия близок к Ротову. Например, нынешний глава набсовета шахты - Максим Греков - трудился и в строительной компании Ротова «Герц», и в других предприятиях этой группы.

Новоиспеченный «министр энергетики ДНР» Руслан Дубовский также был директором шахты и при компании Ротова-Дьяченко, и при «киприотах».

Хотя в конце 2014-го - начале 2015 года Ротов активно давал интервью СМИ, в которых утверждал, что даже гипотетически не будет сотрудничать с «ДНР»-«ЛНР», и что президент РФ Владимир Путин находится в «неадеквате».

Интересно, что еще при Януковиче шахта «Ждановская» в суде оспаривала законность приватизации «Донбассэнерго» структурами Игоря Гуменюка. Позднее иск шахты был объединен с аналогичным иском Генпрокуратуры времен Виктора Пшонки.

Как писала Деловая столица, целью судебного разбирательства могла быть не отмена продажи акций госкомпании, а скорее узаконивание ее. Уже при новой власти, в июне 2014 года, Окружной админсуд Киева отклонил иск о пересмотре итогов приватизации «Донбассэнерго».

Но у работодателя нового «министра энергетики ДНР» и его старого партнера Гуменюка есть еще один интересный друг - угольный менеджер Сергей Кузяра.

Скандал с африканским углем

Это имя широкая общественность узнала в результате скандала вокруг поставок угля из ЮАР в конце прошлого года.

Немного истории. В конце августа 2014 года госпредприятие «Укринтерэнерго», подконтрольное Кабмину Арсения Яценюка, заключило контракт на поставку угля из ЮАР с английской фирмой Steel Mont Trading.

Необходимость в поставках топлива из третьих стран стала одним из результатов войны на Донбассе. Из-за того, что львиная доля шахт перешла под контроль боевиков, в Украине возник дефицит энергетического угля, необходимого для работы теплоэлектростанций. Кроме того, Россия начала блокировать поставки своего угля Украине.

7 ноября на заседании СНБО президент Петр Порошенко усомнился в том, что африканский уголь был закуплен по адекватной цене. После этого Генпрокуратура под руководством Виталия Яремы начала расследование.

Президентская и премьерская вертикаль начали неприкрыто воевать. Генпрокуратура и сторона президента говорила о том, что уголь из ЮАР не горит и был куплен по завышенной цене. В Кабмине же уверяли, что внимание Администрации Порошенко к этому контракту продиктовано желанием организовать альтернативную схему поставок угля из «ДНР»-»ЛНР» и России.

Один из высокопоставленных чиновников Кабмина тогда рассказывал, что лоббирование поставок угля с сепаратистских территорий - это часть первых минских договоренностей Порошенко и Владимира Путина.

Кроме того, в правительстве сообщали о приходе коммерческих предложений по поставке российского угля от двух кипрских и одной гонконгской компаний. Интересы минимум одной из них - фирмы Neocar - лоббировал упомянутый выше Сергей Кузяра.

Как уже писал INSIDER, у Кузяры прослеживаются связи со структурами старшего сына беглого президента Александра Януковича, хотя сам он это отрицает. Также этот угольный менеджер много работал с нынешним владельцем «Донбассэнерго» Игорем Гуменюком.

В начале 2000-х годов Кузяра пошел работать наемным менеджером в «АРС-Холдинг». Ту самую компанию, активы которой достались Александру Ротову - работодателю нового «министра энергетики ДНР». Тогда гендиректором «АРС» был Гуменюк.

В интервью INSIDER сам Кузяра рассказывал следующее:

- Прежде чем прийти работать непосредственно к Гуменюку, я проработал в аффилированной с «АРС» компании «АРС-Холдинг». Там, совместно с Александром Ротовым, мы занимались программами, направленными на реализацию энергетических углей.

То есть Кузяра много лет знаком с работодателем нового «министра энергетики ДНР».

В разгар скандала вокруг угля из ЮАР источники в Минэнерго утверждали, что Кузяра, принесший альтернативную схему поставок топлива, смог заручиться поддержкой главы АП Бориса Ложкина через посла России Михаила Зурабова.

В интервью INSIDER, Кузяра говорил, что знаком с Ложкиным. Однако глава АП, по его словам, не вмешивался в угольные вопросы.

- Скажем так, я говорил ему о сложностях обеспечения углем, с которыми мы столкнемся при таком подходе, - рассказывал Кузяра.

Президент Порошенко категорически отрицал причастность своей Администрации к угольному скандалу.

- А вам не интересно расследовать поставки африканского угля в Украине? Посмотреть разницу в цене, в качестве угля, стоимость фрахта. Обнародовать это. Посмотреть, кто и сколько на этом зарабатывал. Моя Администрация точно не была причастна к этому, - ответил он на соответствующий вопрос INSIDER в конце декабря.

Тогда же история с южноафриканским углем пропала из информационного пространства. Уже в конце января этого года госкомпания «Центрэнерго» организовала экскурсию для журналистов на ТЭС, чтобы продемонстрировать, что африканский уголь все же горит.

Интересные совпадения

Стоит подчеркнуть несколько важных деталей. 7 ноября 2014 года президент Порошенко раскритиковал поставки угля из ЮАР. За несколько недель до этого, 17 октября, компания Neocar, которую представлял Кузяра, сделала альтернативное предложения о поставках угля.

Как утверждали наши источники, он получил поддержку главы АП Ложкина и российского посла Зурабова. При этом самого Кузяру называют угольным менеджером Александра Януковича. Его «старший товарищ» - Игорь Гуменюк - также близок к «Семье» беглого экс-президента.

Достаточно сказать, что Сергей Клюев, формально купив территорию резиденции Януковича «Межигорье» в конце 2013 года, заявил, что приобрел ее у Игоря Гуменюка. Также этому бизнесмену отдали во владение «Донбассэнерго», которое было одним из главных звеньев угольных схем «Семьи».

16 ноября 2014 года, после заявлений на Кабмине о продвижении некими силами схемы поставок топлива из «ДНР»-»ЛНР», «министром энергетики» сепаратистов становится человек «младоолигарха» Курченко. Тогда же собеседники INSIDER на энергетическом рынке утверждали, что Курченко задался целью «подмять» весь уголь на захваченных боевиками территориях.

«Младоолигарха» также принято относить к «Семье» Януковича. Однако это не вполне верно. «Темами молодого», как было принято говорить в прежние времена, были сжиженный газ, нефтепродукты и околофискальные схемы. Уголь же был «темой Саши».

«Саша» и прежде недолюбливал «молодого», как полагали, за излишнюю самостоятельность. А после бегства в Москву отношения в «Семье» испортились окончательно. Согласно обрывочным сведениям из Белокаменной, потерялись какие-то деньги от околофискальных схем.

Сразу несколько источников в Москве и в Киеве рассказали, что в последнее время Курченко стремился наладить отношения с помощником Путина Владиславом Сурковым. Одновременно он попытался поставить под контроль энергетику в «ДНР» через своего «министра».

Участие Владислава Юрьевича в переговорах по Донбассу потенциально открывало неплохие возможности для продвижения специфических бизнес-идей. Например, длительное отсутствие контроля госграницы со стороны Украины, фактически прописанное в последних Минских соглашениях, как и эффективной блокады неподконтрольного Киеву региона, могли бы позволить организовать большой «топливный поток».

Однако «Семья» также не была согласна сдавать без боя свою «вотчину». И тут удивительным образом совпали во времени несколько событий.

Первое - Порошенко заявляет о причастности Суркова к расстрелу Майдана. Что недвусмысленно говорит о желании президента «выбить» помощника Путина из переговоров по Донбассу. Таким образом, усиливаются позиции посла РФ Зурабова, с которым Порошенко давно дружит.

Второе - в «ДНР» арестовывают и увольняют «министра энергетики» Евгения Файницкого. То есть юриста Курченко, который пытался сблизиться с Сурковым и взять под контроль уголь на сепаратистских территориях.

Третье - в «ДНР» назначают нового «министра энергетики» Руслана Дубовского, который много лет трудится на старого партнера Сергея Кузяры. Угольного менеджера, которого связывают непосредственно с «Семьей», и которого якобы заводил к главе АП Борису Ложкину посол РФ Зурабов, чтобы предложить альтернативный угольный контракт.

Борьба за «темы»

Также, за несколько дней до первого события, сепаратисты взяли под контроль город Дебальцево. Там находится железнодорожный узел, позволяющий контролировать всю логистику угля на захваченных территориях.

Такие совпадения могут говорить о том, что на фоне войны и «странного перемирия» идет подковерная конкуренция за контроль над энергетикой сепаратистского региона и Украины в целом.

И это конкуренция не только между украинскими властными вертикалями и финансово-промышленными группами, которые не могут поделить отрасли, а проще говоря - «темы». В ней пытаются принимать участие и представители беглой «Семьи» Януковича, которые не могут смириться с тем, что были «выброшены с рынка».

Не будем забывать и о конкуренции между группировками в Москве, которая, в том числе, связана с украинским вопросом.

Дальше будет интереснее. Ведь, согласно Минским соглашениям, Украина должна проводить конституционную реформу и определять полномочия регионов. Так что происходящее сейчас вполне может быть «квалификационным турниром» перед главным, «чемпионским заездом».

Правда, непонятно, сколько еще эскалаций конфликта и мирных планов мы увидим перед взмахом клетчатого флага и выходом победителей на подиум.

Информация о материале
  1. Сэкономить на пенсионерах
  2. Доброволець Валерій Марянець: «У полон я вдруге не здамся, краще підірву себе»
  3. Еще один способ победить бедность?
  4. Инфляционный налог