Главная

Василий Цушко: от колхоза до «корыта» или «Я в области никто…». Часть 2

Биография политика Цушко сера и неприглядна, как дохлая мышь в пустом колхозном амбаре. Но кто бы мог подумать, что этот сирый парламентский старожил-«решала» под занавес карьеры вдруг станет ньюсмейкером: скандал за скандалом!

Когда в марте 2010 года Цушко был назначен министром экономики, смеялись и в парламенте, и в Кабмине: финансы целого европейского государства доверили человеку с опытом экономиста… советского колхоза! Уже через полгода было не до смеха, и «назначенца» таки пришлось снять - ведомство затрясло от коррупционных скандалов. Теперь «трясет» и Антимонопольный комитет Украины, куда был «сослан» Цушко – причина та же: коррупция.
На днях глава Антимонопольного комитета Украины Василий Цушко оказался в эпицентре очередного коррупционного скандала. Предводитель Социалистической парии Украины взялся за старое – пособничать в расхищении государственного бюджета при администрировании госзакупок.
Ветерана и основателя «тендерной мафии» «взяла с поличным» Государственная финансовая инспекция, о чем публично заявил глава ГФИ Петр Андреев. Вкратце: оказалось, что руководитель АМКУ Цушко за полгода работы на этом посту подписал 2600 разрешений на госзакупки у одного участника (то есть в обход тендерных процедур), в то время как экс-министр экономики Богдан Данилишин, который сейчас скрывается за рубежом, за два года работы — всего около 1000 разрешений.
Более того: с именем В.Цушко связан еще один громкий скандал в сфере госзакупок. Согласно законодательства, Антимонопольный комитет Украины теперь имеет право опротестования (обжалования) тендеров (госзакупок, проводимых на конкурсной основе). Эти полномочия и были использованы группой заинтересованных лиц в недавнем конфликте вокруг закупки Министерством обороны услуг по обеспечению солдат едой. На основании «левой», сфабрикованной жалобы АМКУ заблокировал уже проведенный тендер, и Минобороны было «вынуждено» – конечно же, искусственно - обращаться в Министерство экономики за согласованием закупки у единственного поставщика.
Результат этой чиновничьей спецоперации с явным коррупционным душком: премьер-министр Николай Азаров уволил замминистра экономики Александра Сухомлина, который и занимался согласованием тендерных процедур, за компанию – начальника департамента госзакупок министерства Виталия Абасова. Разбирательства ждут и Антимонопольный комитет. А тут подоспела информация Главного финансовой инспекции о тендерных «проделках» руководства Антимонопольного комитета Украины, действовавшего с уволенными чиновниками Минфина в тандеме… Скандал!
Пока гражданин Цушко пребывает в ожидании оргвыводов, вкратце помянем политическую карьеру этого вечного «страдальца» за коммерческий интерес.

Колхозник, депутат, «решала»…

Биография политика Цушко сера и неприглядна, как дохлая мышь в пустом колхозном амбаре. Но без – пусть и краткой – биографической справки нам не обойтись: для лучшего понимания, откуда на наши головы взялись и до сих пор берутся подобные кадры.
Василий Петрович Цушко родился в 1963 году в молдавской семье колхозников в селе Надречное Тарутинского района Одесской области Украинской ССР. В 1978 году, закончив восемь классов средней школы, поступил в Измаильский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства. Через три года закончил техникум, обретя специальность техника-механика, и поступил на экономический факультет Одесского сельскохозяйственного института.
Отслужив срочную после первого курса, вернулся в институт, окончив его в 1988 году. А еще за год до окончания ВУЗа - в 1987 году - Цушко занял должность экономиста в родном винодельческом совхозе имени Лазо, через год занял пост заместителя директора соседнего совхоза «Прогресс». В июле 1989 года Цушко вернулся в совхоз имени Лазо, став его директором.
За два года реального трудового стажа – из студента в директора колхоза! Как такое возможно? Только в одном случае: если у тебя была мощная «лапа» в партийно-советских органах. Если же «лапы» не было – такая карьера «зеленому пацану» не представлялась возможной. Кто и как «двигал» В.Цушко, какие родственные связи помогли ему на старте карьеры – остается загадкой. Но то, что сам Василий Петрович в дальнейшем никак не желал связывать свою жизнь с постылыми колхозными буднями – очевидно. Пять лет поруководив родным для него винодельческим хозяйством, В.Цушко подался в народные депутаты. И больше «к селу» уже не возвращался. Был 1994 год.
В 1994 году Цушко впервые был избран депутатом Верховной Рады. Его кандидатуру выдвинула Селянская партия Украины, но не смотря на то, что он был «местный», Цушко смог одержать победу лишь во втором туре голосования в избирательном округе № 315 родного Тарутинского района Одесской области. В парламенте Цушко сразу записался в «жирный» комитет по финансам и банковской деятельности.
В марте 1998-го Цушко снова прошел в парламент по «мажоритарке», а при поддержке Социалистической партии Украины (СПУ) он стал уже секретарем комитета по финансам и банковской деятельности Верховной Рады – того самого, «жирного» комитета.
Именно в 1998 году Цушко состоялся как украинский политик – то есть впервые по-крупному предал: в сентябре Василий Петрович оставил пост руководителя одесской областной организации и ушел из высшего совета Селянской партии, провалившейся на выборах в парламент. К чему связывать свою судьбу с проигравшими, пусть и товарищами?
Интересный кульбит: в 2001 году Цушко и редактор газеты «Сельские вести» Иван Бокий решили создать собственную «Партию защиты интересов селян», которую планировалось построить на базе подписчиков «Сельских вестей» - эдакий сетевой маркетинг в партийном строительстве. Партия была зарегистрирована в сентябре 2001 года, но уже в январе 2002 года она слилась с СПУ, а Цушко и Бокий стали членами политсовета СПУ, где им предложли выгодные условия сотрудничества. В апреле 2002-го Цушко был избран депутатом Верховной Рады – уже по списку Соцпартии…
И такое – безбедное, но и неяркое – существование в парламенте вполне устраивало Василия Петровича. Снискавшего в стенах Верховной Рады тихую «славу» умеренного лоббиста интересов крупных аграриев, винных и водочных «королей»; славу эдакого «парламентского раба» крупного капитала, дающего политические оценки ситуации лишь в крайнем случае – когда «прижмут».
Друзей в парламенте он не нажил, зато не нажил и врагов, послушно ставя свою депутатскую подпись и голосуя за то, что укажут «старшие товарищи». Эдакий парламентский «терпила» с разумной, а потому ненаказуемой инициативой.
Звездный час для Цушко, как и всей Соцпартии Мороза, настал с приходом к власти братии Ющенко в 2005 году. Ситуативные союзники «помаранчевых», социалисты Александра Мороза предвкушали «нарезание» бюджетного «пирога» и раздачи сытных должностей. Кое-что обломилось и им…
В частности, социалистам «нарезали» Одесскую область, губернатором которой партийные побратимы определили Василия Цушко. Мотивы, которыми руководствовались партайгеноссе Цушко, были самыми безобидными и отчасти практичными. Во-первых, Василий Петрович родом с Одесщины. Во-вторых, как-никак, аграрий, пусть и с советским (зато недолгим) опытом хозяйствования. В-третьих, покладист и не замечен в саомволии и подковерных играх. В общем, партия сказала «надо»…

«Я в области никто…»

И тут социалисты жестоко промахнулись. Сначала их «прэдал» Президент Ющенко, разваливший старую, но не создавший новую вертикаль власти – одесситы тут же почуяли слабину и «забили» на центральную власть вообще и на социалистов в частности, продолжая зарабатывать так, как это умеют делать только в Одессе.
Цушко оказался откровенно слабым руководителем; его распоряжения не выполнялись, приказы – саботировались. Плюс одесское окружение губернатора быстро раскусило, что Васыль Петрович – и не хозяйственник вовсе, а так… экономист молдавского колхоза. Так что «замкнуть на себя» финансовые потоки региона и «подпитаться» Морозу & Со не удалось. Да что там «подпитаться» - с таким губернатором Соцпартии грозила участь секты религиозных маргиналов…
А тут и самый первый в нетрудовой – политической – биографии Василия Цушко скандал. Вдруг «казалось», что его заместитель – вице-губернатор, так сказать – ранее дважды судимый товарищ.
Гражданин Николай Бондаренко, как следует из оперативки МВД, в 1991-м был приговорен Сумским областным лсудом к 13 годам лишения свободы с конфискацией личного имущества и лишением права управлять транспортными средствами сроком на пять лет. А также ему инкриминировали хищение государственного имущества в особо крупных размерах, подделку документов, штампов и печатей, мошенничество, нарушение Правил дорожного движения с нанесением телесных повреждений, управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В 1996 году Ямпольским судом Сумской области он был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по этому приговору суда. Как в середине 90-х (да и сегодня) суды Украины снимают судимости, писалось немало… Но «…предприимчивость Бондаренко продолжала бить фонтаном... По данным, содержащимся в оперативке, которая нынче в ходу среди депутатов Одесского горсовета, Николай Бондаренко имел влияние на преступную группировку «Роминское», орудовавшую в Сумах.
Немалые средства приносила деятельность, заключавшаяся в «получении спирта от спиртозаводов Сумской и Львовской областей якобы для производства кориандрового настоя и ликеро-водочной продукции. Для имитации производства указанной продукции подделывались технологические документы. На самом деле полученный спирт направлялся для изготовления водки другим предприятиям». По прикидкам оперативников, «такими действиями государству нанесены убытки в размере 6,5 млн. гривен путем уклонения от уплаты акцизного сбора».
Эти действия Н.Бондаренко были задокументированы правоохранительными органами. Есть информация, что приговор оказался весьма гуманным благодаря вмешательству в ход расследования бывшего главы Сумской облгосадминистрации В.Щербаня. Это привело к тому, что 11 июля 2003 года райсуд г.Сумы приговорил Н.Бондаренко к двум годам ограничения свободы с лишением права на деятельность в сфере производства ликеро-водочных изделий сроком на два года. (Вторая часть статьи 212 УК, предусматривающая ответственность за уклонение от уплаты налогов, вторая часть статьи 216 УК — незаконное изготовление, подделка, использование или сбыт незаконно изготовленных, полученных или поддельных марок акцизного сбора.)
С учетом примененной судом статьи 69 УК, позволяющей назначать санкцию «ниже нижнего предела» при наличии нескольких обстоятельств, «существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления», а также «с учетом личности виновного», итог вышел — полтора года ограничения свободы. По их истечении Бондаренко и был назначен вице-губернатором».
Но главный «понт» был в том, что именно познавший тюремные университеты гражданин Бондаренко отвечал у Цушко за… кадровую политику областной государственной администрации! Неудивительно, что без назначений-должностей поэтому остался едва ли не весь избирательный штаб теперь уже Президента Ющенко (те взвыли: «За кого мы мерзли на Майданах?!») и практически все местные социалисты – «своим» места «у корыта» не хватало…
Колян Бондаренко «расшивал» по привыкшей ко многому Одессе и всем «втирал», что его лично «на Одессу поставил» Президент Ющенко, которому он, Колян, одноклассник (что было правдой). О том, что не Цушко, а именно Бондаренко является главным одесским «смотрителем», сзавидетельствовало SMS-сообщение, отправленное лично губернатором Цушко одному из киевских коллег-политиков. Вот его содержание: «Я в области никто. Мне дал Президент своего человека, который расставляет кадры, — Бондаренко Николая Михайловича. Два зама еще не назначены. Володю я подал. Я не кидала».
И этот балаган в практически неуправляемой области длился с февраля 2005-го по май 2006-го: вопросы государственного калибра не решались, кабинет губернатора стал проходным двором для всяких проходимцев и «решал», экономика региона стремительно уходила в «тень»; с власти откровенно смеялись…
Над головой губернатора сгущались тучи. Демонстрируя верность лично Виктору Ющенко, Василий Цушко банально не владел ситуацией в области, и даже не мог выполнять банальные поручения небожителей с Банковой. Исполнительный бездарь смог дотянуть до парламентских выборов 2006-го года (на которых социалисты, кстати, набрали рекордный… мизер голосов, что неудивительно при такой «рекламе»). И «спрыгнул» с области в привычный для него парламент, в который предусмотрительно баллотировался по спискам ставших родными для него социалистов…
И тут для него нашлась работенка!

Информация о материале

Опубликовано: 19 апреля 2011

Торговля землей: европейский опыт

Землю - крестьянам или олигархам? LB.ua продолжает серию публикаций об украинских черноземах. В этот раз мы разбираемся, как украинцы относятся к идее продажи земли, как государство планирует ею торговать, и как работает рынок земли в других странах.

Что готовят

Президент Виктор Янукович поручил покончить со всеми законами о земле до июля. Проект Закона “О рынке земли” говорит, что всей землей (даже частной) будет управлять государственное учреждение. Оно сначала купит земли у пайщиков, а потом их продаст на аукционе. Но для нынешних арендаторов есть льготы. Они смогут купить надел без конкурса и по цене владельца. Выходит, крупные агрохолдинги станут владельцами самых лакомых кусков. Неликвид пойдет на аукционы. Этот проект запрещает скупать землю иностранцам, но ничего не мешает зарубежной компании купить землю через украинского посредника.До 2012 года продавать землю селян нельзя по закону - мораторий. Нет кадастра и закона о рынке земли. Но селяне умудряются продавать землю и в нынешних условиях по “серым” схемам. Владелица участка в Киевской области Мария Петрух рассказывает, что соседи уже распродают паи. «Как оно будет – никто не знает. Смелые ждут, а те, кто боится – быстро ищут покупателя», - говорит Мария. В том, что земля подешевеет, ее соседи не сомневаются. Ведь после отмены моратория предложение будет преобладать над спросом. На рынке появятся 41,8 млн га сельхозземель (всего в Украине 60 млн га).

За и против

Противников торговли землей хватает. Они говорят, что всю землю скупят иностранцы или украинские олигархи. Сторонников рынка земли тоже достаточно. Они видят в торговле землей благо для бизнеса и госбюджета. На горячей теме спекулируют не только политики, но и... религиозные общины. Недавно нео-язычники выступили против торговли землей, которая, по их мнению, является живым существом и не может быть товаром. Язычники обещают перейти к “решительным действиям”, если вопрос о продаже земли зайдет дальше разговоров. Мнение же самих селян, которые работают на земле, разделилось. 52% владельцев паев против торговли. 41% готов продавать землю, но только гражданам Украины. Это данные Центра социальных экспертиз по заказу Всемирного банка. Опрос также показал, что больше половины селян сдают наделы в аренду. И две трети из них продолжат это делать после отмены моратория.

Европейский опыт

Во Франции работает система, похожая на заложенную в проекте Закона «О рынке земли». Там госагентство Safer также имеет преимущественное право покупки земли. Если француз хочет продать землю, он должен сперва уведомить об этом Safer. Если агентство купит такой участок, то может его сдавать в аренду или законсервировать. Но в течение 5 лет агентство должно найти покупателя на этот участок. То есть во Франции никто не может продать землю напрямую - только через государство.Организации с похожими функциями есть во многих странах мира. В Германии такое учредление называется Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (BVVG), в Венгрии - Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. В Европе в сотсав таких учреждений входят представители аграрных профсоюзов, фермеры и участники рынка земли. Это позволяет контролировать чиновников, считает юрист фирмы Legis Денис Лосев. В тех европейских странах, где земля - товар, большинстве стран Европы земля является товаром, хождение которого государство жестко контролирует. А вот в Африке, напротив, вся земля принадлежит государству.В Германии потенциальный покупатель должен обосновать цель покупки земли и представить свидетельство о профподготовке. Иностранцам могут отказать в разрешении под предлогом, что приобретение противоречит «мерам по совершенствованию аграрной структуры» или по другим мотивам.

Во Франции виноградники признаны частью национального богатства

Законы Франции направлены на сохранение целевого назначения аграрных земель. Там в сельской местности нельзя развивать поселения городского типа, а строить можно только хозяйственные сооружения. Французы продают землю иностранцам. Но в двух случаях требуется дополнительное разрешение: если цена сделки превышает €38 млн или если речь идет о покупке виноградников. Они признаны частью национального богатства.В Польше закон о продаже аграрных земель принят в 1998 году. Он позволил местным органам самоуправления проводить конкурсные торги. Польша ввела мораторий на продажу земли иностранцам на 12 лет со времени вступления в ЕС. Кстати, новые члены ЕС (Венгрия, Румыния, Болгария, Литва) также установили многолетний мораторий на продажу земли иностранцам после вступления в ЕС.

Информация о материале

Опубликовано: 19 апреля 2011

335 миллиардов! За госзакупки Янукович обещает карать

Три недели назад на закрытом заседании Кабмина, по словам источника ZN.UA, министр МВД Анатолий Могилев заявил: «Мне, конечно, несколько неловко — я всех тут знаю лично, но начинаются госзакупки, и я предупреждаю — президент дал команду «Сажать!» Церемониться никто не будет. Милиция будет контролировать все крупные тендеры».

Государство — самый крупный покупатель почти всего, что производится в Украине. Но масштабы коррупции при госзакупках стали, по сути, неконтролируемым бюджетным бедствием. Расходы бюджета растут, и тотальная зачистка прошлой правительственной команды отнюдь не привела к сколь-нибудь заметной экономии бюджетных средств. По данным Кабмина о функционировании системы госзакупок в 2010 году, имеющимся в распоряжении ZN.UA, объем государственных закупок всеми органами власти и государственными предприятиями в 2010 году составил 335 млрд. грн. — в 2,2 раза больше, чем в 2009-м (175 миллиардов)! «Увеличение государственных закупок, по мнению Минэкономики, вызвано оживлением отечественной экономики, и, как следствие, имеем своевременное и эффективное обеспечение потребностей в качественных товарах, работах и услугах, необходимых для полноценного исполнения органами власти государственных функций и обязательств относительно населения», — говорится в информсправке правительства. Жаль, не сказано, в каких конкретно отраслях власти стали чем-то снабжать население в 2,2 раза больше. Очевидно, сомневается в этом и руководство страны, наблюдая и другие причины роста расходов на госзакупки, — коррупционные интересы должностных лиц.

По данным ZN.UA, на прошлой неделе МВД добилось от Кабмина права на оперативный контроль счетов Государственного казначейства специально для усиления контрольных мероприятий по госзакупкам. Пока таких полномочий не смогли получить ни СБУ, ни Госфининспекция, но и они стоят в очереди на получение дополнительных оперативных возможностей.

Первым сигналом серьезности намерений власти навести некоторый порядок внутри своей команды и пресечь наиболее откровенные формы дерибана государственных средств стало представление об отставке замминистра экономики А. Сухомлина, поданное Азаровым, из-за проведения процедуры закупки у одного исполнителя продовольствия для армии в интересах нескольких коммерческих структур, пользующихся лояльностью министра обороны М. Ежеля. По данным источников нашего издания, формальная причина скандала такова: открытые тендеры по закупке продовольствия для армии не проводились с 2007 года. Один-два раза в год поднимается шум: «солдат нечем кормить и продукты на исходе». В результате по ускоренной процедуре у одного участника закупалось необходимое — у особых людей по особым ценам. Разумеется, это бизнес не Сухомлина и не клерков в Минэкономики — а больших людей, вхожих в главные кабинеты. В 2011 году на продовольствие для армии было выделено 910 млн. грн. — почти на 180 млн. больше, чем в 2010-м, и на 230 млн. больше, чем в 2009-м. Однако обязательным условием госзакупок в 2011, согласно поручению премьер-министра, стало проведение открытых торгов. Тендер объявили, однако его условия были обжалованы Антимонопольным комитетом — нарушения были очевидны, о них уже говорили. Вместо подготовки нового тендера в прессе появились сообщения об очередной угрозе голода в армии, и Минобороны быстро согласовало с Минэкономики процедуру закупки у одного участника. Когда разгорелся публичный скандал, пришлось назначать и наказывать стрелочника. В настоящий момент обстоятельства этой госзакупки расследуются Госфининспекцией и прокуратурой.

Генпрокуратура, МВД и СБУ ориентируют личный состав подразделений по борьбе с экономическими преступлениями на контроль госзакупок. Руководство правоохранительных органов дало весьма жесткие оценки действиям своих сотрудников по пресечению воровства на госзакупках, поскольку ранее результаты, если оценивать по реальным делам, были явно недостаточные. За три месяца 2011 года прокуратура Украины открыла уголовное дело по одному-единственному факту взяточничества должностных лиц при осуществлении госзакупок! Очаг коррупции был разоблачен в глухом районе Донецкой области, где прокуратура открыла уголовное дело из-за взятки в 50 тысяч гривен, которую от суровых донецких бизнесменов якобы вымогал… глава районной парторганизации «Батьківщини» вместе с главой тендерного комитета! За ремонт поселкового дома культуры. Вряд ли прокуратуре еще светит подобная удача найти бютовца на госзакупках, и очевидно, что для бодрого рапорта перед Виктором Федоровичем повышать раскрываемость преступности в сфере госзакупок придется за счет членов Партии регионов.

В отличие от перешедшего в Партию регионов депутата Антона Яценко — отца большинства одиозных тендерных схем, предполагаемые коррупционеры из донецкой глубинки не догадались поменять партбилеты… А Яценко и другие тендерных дел мастера успешно работают с новой партией власти и никаких проблем с правоохранительными органами не испытывают.

В связи с этим огромный резонанс произвела подача для принятия во втором чтении нового законопроекта №7532, который по идее должен был создать новую прозрачную систему госзакупок. Однако накануне голосования комитет по экономической политике ВР внес в правительственный законопроект поправки, совершенно меняющие смысл и механизмы осуществления госзакупок.

Этот скандал для ZN.UA прокомментировал заместитель председателя Государственной финансовой инспекции (бывшей КРУ) Денис Красников, непосредственно отвечающий за контроль осуществления госзакупок.

 — К сожалению, уже не первый раз при принятии законопроекта о госзакупках эта процедура проходит непрозрачно — без учета мнения контролирующих органов, органов, которые непосредственно производят госзакупки, прессы, общественности. Накануне принятия нового закона всегда внезапно возникают неудобные для практического применения нормы, а также, прямо скажем, нормы, открывающие новые коррупционные схемы.

Например: участник торгов обязан застраховать свою ответственность по договорам закупки, а порядок, по которому страховые компании будут предоставлять такие услуги, определяет Минэкономики вместе с Государственной комиссией регулирования финансовых услуг Украины, где могут быть также закреплены и страховые компании которым разрешено оказывать такие услуги. Кроме того, банки-агенты по обслуживанию государственных закупок будут определяться Минэкономики. Нет никакой логики в регламентировании участия страховых компаний и банков в процессе госзакупок, кроме коррупционной. По сути, создается схема, когда участники и заказчики торгов будут нести дополнительные затраты в пользу банков — агентов и недобросовестных страховых компаний, а те, в свою очередь, щедро благодарят организаторов схемы.

А в конце концов все эти затраты будут ложится на государственный бюджет.

Другая скандальная норма: несмотря на то что в настоящее время Госфининспекция, согласно распоряжению Кабмина, разрабатывает методику определения убытков при нарушениях, связанных с осуществлением госзакупок.

Вдруг в законопроекте появляется удивительная норма: выдача заключений о наличии либо отсутствии убытков относится к компетенции Минэкономики! Определение убытков — ключевой вопрос контроля госзакупок, и если все эти функции заберет себе ведомство, которое согласовывает вопрос о госзакупках, то доказать какие-либо нарушения будет в принципе невозможно. Зато появится очередь в министерство со всей Украины на получение справок — есть убытки или нет убытков. Есть одна справка — есть уголовное дело, есть другая справка — есть закрытие дела за отсутствием состава преступления. Возбуждение уголовных дел по госзакупкам, ревизии, приговоры судов — все это строится на определении убытков. Поэтому методика определения убытков, выдача экспертных заключений должны быть в интересах государства сосредоточены не в одной структуре, а должны быть регламентированы постановлением КМУ, находиться в ведении правоохранительных и контролирующих органов, судов. Иначе вокруг этого будет построена неуязвимая монополизированная коррупционная схема.

— Денис Алексеевич, почему Госфининспекция не высказала замечания на этапе утверждения правок комитетом по экономической политике?

 — Нас на это заседание комитета не пригласили.

— А кто у нас министр экономики? Разве он не несет ответственность за прохождение одного из ключевых правительственных законопроектов? Даже если в него тайно внесли коррупционные правки народные депутаты, это должно было проконтролировать Министерство экономического развития.

 — Министр экономики у нас, как известно, первый премьер-министр Андрей Петрович Клюев. Но от имени Минэкономики был уполномочен курировать эту работу замминистра А.Сухомлин. Но разгорелся скандал вокруг госзакупок продовольствия для армии. Это, видимо, отвлекло внимание Сухомлина, затем он был отстранен от должности в связи с проведением служебного расследования.

— Возникает вопрос, если в Минэкономики законопроект о системе госзакупок, на которые государство в год выделило 335 миллиардов, зависит от одного-единственного чиновника, то какими более приоритетными задачами занимается сам министр?

 — Это вопрос не ко мне.

К Минэкономики действительно много вопросов, тем более непонятно, зачем нужны новые полномочия, если исполнитель не справляется с уже имеющимися функциями.

— В СМИ пишут, что за созданием новой схемы освоения тендерных бюджетных средств стоит народный депутат Антон Яценко. Вы хорошо знаете Яценко, поскольку были вице-президентом Тендерной палаты. Вы с ним общались по поводу правок в законопроект, и какое у вас отношение к Яценко и к этому скандалу?

 — Я слышал о причастности Яценко, и если это действительно он стоит за этими правками, то мое отношение к ним однозначно негативное. Хотя формально все эти скандальные правки вносил не Яценко, а депутат Савченко. Если вас интересует история, то я перешел на работу в КРУ из Тендерной палаты еще летом 2006 года, сразу когда увидел, что Тендерная палата монополизирована и превратилась в бизнес отдельных людей. У меня после этого были сложные отношения с г-ном Яценко. Я выступаю против создания новой Тендерной палаты на основе законопроекта № 7532, потому что хорошо знаю, что это такое.

— Не боитесь снова потерять работу? Яценко сейчас депутат Партии регионов, и очевидно, что внесение правок в законопроект было согласованно с определенными кругами в руководстве этой партии.

 — Думаю, что Яценко не имеет такого влияния на кадровую политику сегодняшнего правительства.

— Возможна ли в принципе сколько-нибудь эффективная работа Госфининспекции, если в государстве до сих пор нет методики определения убытков при госзакупках? Ведь определение убытков — это и есть основа вашей работы?

 — Да, иногда ревизоры боятся определять суммы убытков, потому что нет единой методики расчетов. Если в акте пишешь цифру предполагаемых убытков, компетентные органы проводят проверку, у них свои принципы расчета, поэтому цифры зачастую не совпадают. А суд это тоже поймет по-своему. Ревизор не защищен в ходе проверки, потому что с учетом коррупционной составляющей наших судов ревизора могут легко наказать за неверный расчет убытков. И действительно, очень часто мы не можем однозначно определить наличие или отсутствие убытков, потому что нет единых критериев, нет единых форм расчета. Определение убытков при нарушении хозяйственных договоров регулируется нормативными актами еще советского времени. А законодательство о госзакупках у нас действует только с 2000 года.

Сейчас принят новый Хозяйственный кодекс. Он предусматривает, что Кабмин может утверждать методику определения размера возмещения ущерба в сфере хозяйствования. Кабмин издал распоряжение, согласно которому Госфининспекция до июня 2011-го года разрабатывает и согласовывает со всеми инстанциями методику определения убытков.

— Сколько должностных лиц было осуждено за нарушения в сфере госзакупок в 2010-м году?

 — У нас нет таких данных. Скажу только, что по результатам актов КРУ в 2010 году возбуждено 1352 уголовных дела, что на 43% больше, чем в прошлом году, а также составлено 146 протоколов о коррупции, что в три раза больше, чем в 2009 году.

— Какие предложения Госфининспекции по усилению государственного контроля в сфере госзакупок?

 — Мы внесли свои предложения к законопроекту 7532. Главное, что необходимо сделать для преодоления коррупции в сфере госзакупок, это повысить уровень информированности общества о тендерах. К сожалению, сейчас далеко не всегда соблюдаются требования законодательства и полная информация о тендерных предложениях не публикуется. Необходимо повысить информированность бизнеса об условиях тендеров. Госфининспекция предлагает на законодательном уровне обязать организаторов госзакупок ставить в известность о тендерных предложениях в обязательном порядке предприятия-производителей закупаемой продукции. Нельзя, чтобы полная информация о тендерах была только в распоряжении посредников, государственные органы, проводящие госзакупки, должны понимать свою ответственность за обеспечение закупок по нормальным ценам, а значит, за работу непосредственно с производителями товаров и услуг, ведь деньги они тратят не свои, а государственные.

Пресечение коррупции в сфере госзакупок требует и более тесной координации между органами власти. В настоящее время Госфининспекция пытается добиться допуска к базам данных Государственной налоговой и Государственной таможенной службы, а также к счетам Государственного казначейства. Оперативный доступ без многодневных бюрократических переписок позволил бы на порядок поднять объем и качество нашей работы по выявлению нарушений в сфере госзакупок.

Конечно, было бы оптимально для обеспечения прозрачности госзакупок ввести систему электронных торгов, чтобы информация и возможности доступа предприятий из всех уголков страны были равны. Такая технология широко распространена в сфере осуществления госзакупок во всем мире. Этим мы, кстати, и существенно уменьшаем влияние конкретного чиновника, в случае написания грамотной программы с совершенным методом ее защиты от несанкционированного проникновения.

Для повышения бюджетно-финансовой дисциплины принципиальное значение имеет планирование расходов. Если госучреждение или госпредприятие осуществляет госзакупки согласно плану использования бюджетных средств, пусть даже временному, это значительно снижает возможности проведения нецелевых закупок и проведения тендеров у одного участника под предлогом неких срочных надобностей. У нас распространена практика внеплановых закупок, причем на огромные суммы.

При планировании осуществления госзакупок Госфининспекция предлагает обязать комитет по конкурсным торгам осуществить мониторинг закупочных цен путем запроса информации об уровне цен у непосредственных производителей товаров и услуг. Если обязательным условием тендера будет соответствие рыночным ценам, то мы гарантируем себя от таких случаев, как на госпредприятии «Укрэкокомресурсы», директор которого Виктор Ржоткевич заключал договоры на утилизацию тары и упаковочных материалов с подрядчиками по цене в 10 раз выше рыночных. Фирмы-подрядчики напрямую или опосредованно принадлежали самому Ржоткевичу, и они ничего не делали, а заказывали уже по рыночным ценам услуги у реальных предприятий, выполнение работ которых тоже, кстати, поставлено под сомнение. Ведется расследование Киевским УБОП.

Государство должно более четко и конкретно определить цели, задачи и методику реализации хотя бы основных, наиболее затратных направлений бюджетных расходов.

На проведение мероприятий Национальной программы информатизации за пять лет потрачено более 40 миллиардов гривен бюджетных средств! Однако цели национальной программы не выполнены. Не создана единая государственная информационная база, и в самом Кабмине информация из Минэкономики в Минфин — с 4-го на 7-й этаж передается на дисках курьерами, а не по электронным коммуникациям. Закупка программного обеспечения, как и закупка систем безопасности, регламентирована огромным числом лицензий и сертификатов, которые защищают монопольное положение отдельных компаний. Пенсионный фонд Украины, обремененный огромным дефицитом бюджета, который дотирует государство, закупил лицензию для функционирования Интегрированной комплексной информационной системы у компании «Атлас» за 1,3 миллиона гривен. А на техническую поддержку этой системы ПФУ в 2007—2010 годах было потрачено 11,2 миллиона гривен, в 9 раз больше стоимости самого программного продукта! Госпредприятие «Информационно-ресурсный центр» Госкомпредпринимательства является всего лишь техническим администратором Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц—предпринимателей и реестра документов разрешительного характера. А имущественные права на компьютерные программы принадлежат частным структурам ООО «3-Т», «Фирма 3-Т», «Арт-Мастер», несмотря на то что они получили от государства 10,6 миллиона гривен за внедрение программного обеспечения, в том числе авторского вознаграждения — более 8 миллионов. Госпредприятие «Государственный информационный центр» Министерства юстиции осуществило оплату авторского вознаграждения компании «Арт-Мастер» в 2007—2009 годах за внедрение государственных реестров на сумму в 205.2 миллиона гривен, при том, что стоимость этих реестров не превышает по оценкам экспертов 24 миллиона, а стоимость годичной техподдержки — не более 5 миллионов гривен. К сожалению, это типичная ситуация для сферы госзакупок программного обеспечения».

Глава Антимонопольного комитета Украины и экс-министр экономики Василий Цушко в комментарии ZN.UA отметил: «Полагаю, что нельзя спешить с принятием законопроекта №7532. Премьер-министр Н.Азаров дал поручение первому вице-премьеру А.Клюеву представить в парламент законопроект только после согласования со всеми компетентными органами в Украине, с Всемирным банком и представительством Евросоюза, поэтому на голосование должен быть поставлен именно тот вариант, который прошел первое чтение и собрал все соответствующие визы. Иначе велика вероятность того, что вновь в последний момент в законопроект будут в спешке внесены нормы, которые создадут новые схемы поборов. Пока Антон Яценко отвечает в комитете по экономической политике ВР за работу по этому законопроекту, такие эксцессы вполне вероятны. Яценко доверять нельзя, и если будут малейшие правки по сравнению с ранее утвержденным вариантом, то законопроект должен пройти снова все согласования, затем его надо представить в окончательном виде на суд общественности, экспертов и только потом выносить в сессионный зал. Тот вариант законопроекта, который после первого чтения сделал комитет, необходимого согласования не прошел. Поэтому голосование по нему на следующей неделе было бы непродуманным шагом. Я знаком с тем вариантом законопроекта, который согласован по состоянию на 15 апреля. В нем уже убрали самые скандальные нормы, которые были включены группой Яценко. Очень важно, что в законопроекте есть самая принципиальная, на мой взгляд, статья — об ответственности заказчика за выбор процедуры проведения закупок. Таким образом, уполномоченные руководители министерств и ведомств лишаются прикрытия в виде согласования у одного участника, которое выдавалось Министерством экономики, и будут нести персональную ответственность за допущенные нарушения в ходе тендерных закупок. В схемах коррупции при госзакупках чиновникам, оформляющим документы, достается лишь малый процент дохода — чтобы на адвокатов хватило, а основную теневую прибыль получают руководители, которые определяют условия и требования госзакупок».

Информация о материале

Опубликовано: 19 апреля 2011

Налоговый кодекс споткнулся об новые схемы

С первого апреля в Украине вступил в силу Раздел №3 Налогового кодекса – налог на прибыль. Именно его «выход на сцену» в правительстве изначально называли «революционным и прорывным». Дело в том, что согласно упомянутым нормам НК, налог уже с 1 апреля снижается на 2% - до 23%. А к 2014 году ставка вообще будет находиться на уровне 16%. И именно эту динамику в свое время Николай Янович Азаров называл «устанавливаем самые низкие налоги в Европе».

Однако, миллионы украинских предпринимателей в апрельских налоговых новаций мало интересует «революционность» налога на прибыль. Дело в том, что со вступлением в законную силу упомянутого документа в стране введен «кастовость» бизнеса, в зависимости от выбранной системы налогообложения. То есть, юридическому лицу на общей системе не разрешается относить на валовые затраты товары работы и услуги, полученные от предпринимателя, который работает на упрощенной системе налогообложения. Появление этой нормы в Минфине и Налоговой объясняли необходимость перекрыть схемы минимализации налогообложения.
«После введения этой нормы ЧПЕНЫ (физлица на едином налоге – ред) начали массово переводиться в юрлица на упрощенной системе. Потому, что в этом статусе им не нужно платить ежемесячный налог и взнос в пенсионный фонд – а это минимум 415 гривен. Единственное – надо ежеквартально сдавать «пустышки», но это можно делать и по почте (правда, есть необходимость еще подавать отчет по форме «доходы физлиц»). И сегодня такой «переход» является массовым. Только у меня за последнее время 5 знакомых это сделал – закрылись не закрывая» - рассказал «Комментариям» Сергей, владелец небольшого Интернет-магазина.
Согласно данным профсоюзов предпринимателей, запрет юрлицам относить на валовые затраты сотрудничество с «единщиком» приведет к тому, что свой бизнес закроют 400 тысяч СПД. В Налоговой эти цифры называют сильно преувеличенными. И говорят, что уйти с «упрощенки» вынуждены будут только 170 тысяч предпринимателей.
«Запрет относить на валовые затраты сильно затруднил работу предпринимателей. У нас пока нельзя говорить о каком-то массовом сворачивании бизнеса. Люди просто выжидают: закрываться или переходить на общую систему налогообложения. Но, думаю, уже скоро нард пойдет закрывать свой бизнес – нет улучшения ситуации» - спрогнозировала «Комментариям» Ольга Мотинова, председатель отраслевого регионального совета предпринимателей по торговли, бытовому обслуживанию и ресторанного хозяйства в Луганской области.
Правда, эксперты говорят, что массового ухода с "налоговой" сцены не произойдет. Пытаясь бороться со схемами «отмыва налогов», Налоговый кодекс породил новые схемы.
«Прогнозы о том, что закроют свое дело 400 тысяч предпринимателей, не оправдались. Так как 90% из них придумали новые схемы для выживания. В основном теперь используют фирмы-прокладки в сотрудничестве юрлиц на общей системе налогообложения и физлиц на упрощенной системе. Чтобы не платить налог на прибыль теперь в схеме их сотрудничества присутствует юрлицо, которое тоже работает на упрощенной системе. Его товары и услуги компании могут относить на валовые затраты. Получается, что товары в этой схеме подорожали где-то на 7-8%» - рассказала «Комментариям» Ксения Ляпина, заместитель главы парламентского комитета по вопросам промышленной, регуляторной политики и предпринимательства.
По словам Ляпиной, по подобной схеме пока тяжеловато работать предпринимателям, которые занимаются перевозкой людей. Однако для других видов деятельности этот вид минимализации вполне подошел. Более того, использование «нюансов» НК позволяет поддерживать мир между властями и предпринимателями. Мир, который сегодня выгоден обеим сторона. И обе стороны демонстрируют готовность его сохранять. На примере обещанной модернизации положений об упрощенной системе налогообложения, «обновить» которую обещали давно как первые, так и вторые.
Но сегодня во власти никто не хочет брать за себя ответственность за новый налоговый майдан. Тем более, когда все четче видны схемы оптимизации бизнеса членов самого правительства (и приближенного к нему крупного бизнеса). В тоже время, протестующая бизнес-среда сегодня раскололась на несколько лагерей. Каждая со своим «гетьманом» и массой претензий к бывшим союзникам.

Информация о материале

Опубликовано: 19 апреля 2011