Главная

Обыски в Генштабе: «шпионский скандал» оказался «семейной драмой»

История с лишением допуска к гостайне и отстранением от должности первого заместителя начальника Генштаба ВС Украины адмирала Игоря Кабаненко вызвала мощный резонанс в Украине. Только в конце октября Служба безопасности Украины признала, что за месяц до этого, в конце сентября этого года, сотрудниками Департамента охраны гостайны и лицензирования СБУ были проведены обыски в подразделениях Генштаба (в сообщении спецслужбы они именуются «проверкой состояния охраны гостайны»).

«Во время проверки обнаружен и задокументирован ряд грубых нарушений действующего законодательства в указанной сфере со стороны отдельных должностных лиц Генерального штаба ВС Украины. По заключению государственного эксперта Министерства обороны Украины, обнаруженные материалы содержат сведения, которые представляют государственную тайну, их разглашение может причинить вред национальным интересам государства», - говорится в сообщении СБУ. Также сообщается, что на основании экспертного заключения отменен допуск к гостайне для Игоря Кабаненко, также решается вопрос о привлечении к ответственности других лиц, нарушивших режим секретности.

В Минобороны и Генштабе данную ситуацию никак не комментируют. А сам адмирал Кабаненко уверяет, что не имеет малейшего понятия относительно причин такой травли спецслужб против него. «У меня нет бизнеса, нет побочных доходов, кроме официальной зарплаты. Не совершал ничего противозаконного. Как и у каждого, у меня были ошибки. Не безгрешен. Но судьбы людские через колено не ломал и такого отношения не заслужил. Все это крайне неприятно и морально очень тяжело» - говорит он.

Понятно, что сам факт обысков спецслужбами кабинета такого представителя военной верхушки, как первый заместитель начальника Генштаба, – событие из ряда вон выходящее. Причем не только для Украины, но и для любой страны мира. Первая версия, которая возникает в подобной ситуации – это заговор в армии и подготовка к военному перевороту (вспомним подобные события в Турции по «делу «Эргенекон», когда ряд генералов был обвинен в подготовке свержения режима Эрдогана). Еще одна напрашивающаяся версия – коррупция, которая, как известно, в украинской армии цветет буйным цветом (хотя идущие в этом году «чистки» рядов ВС Украины пока не докатывались до столь высокого уровня, да и вряд ли докатятся).

Однако в Украине никто не допустил, что в собственной армии может зреть какой-то заговор – уж слишком большую лояльность любой действующей власти в Украине постоянно демонстрируют люди в погонах, особенно как раз генералитет. Правда, украинские СМИ сначала выдвинули предположение, что попавшие в эпицентр скандала генералы – чуть ли не национальные герои, которые нашли в себе силы выступить против проводимой президентом Виктором Януковичем и министром обороны Павлом Лебедевым нынешней военной реформы, которая при резком сокращении армии и глобальной распродаже ее имущества явно ослабит обороноспособность страны.

Но это предположение просто смешно: за все годы независимости Украины ее генералитет только и делал, что горячо поддерживал все инициативы власти, насколько некомпетентными они бы не были. К тому же нынешняя реформа проводится в соответствии с документами (имеется в виду Концепция и Госпрограмма реформирования ВС Украины), которые подготовлены... самим Генштабом. Так что все положения по нынешнему развалу украинской армии прописывали как раз те самые генералы, из которых сейчас и пытаются сделать мучеников, пострадавших из-за своей «принципиальности».

Что касается коррупции, то эта версия в данном случае также не особо подходит – речь идет о должностных лицах (а вместе с Кабаненко в прицел СБУ попали другой зам НГШ — Юрий Думанский, а также начальник Главного управления оборонного и мобилизационного планирования Генштаба Валерий Аскаров), которые не имеют особенного влияния на распределение финансовых потоков в армии, да и по роду деятельности едва ли могут рассчитывать на предложение серьезных взяток.

Зато сразу же всплыла другая версия, сразу же занявшая прочные позиции в информационном поле – мол, адмирал Кабаненко ни кто иной, как шпион, причем российский! Первой этот ажиотаж спровоцировала украинская оппозиция. В частности, депутат Верховной Рады Олег Медуница из фракции «Батькивщина» завил о том, что в скандале вокруг Генштаба явно прослеживается «рука Москвы». «По информации, полученной мною из открытых и закрытых источников, спецслужба зачищает Генштаб от засилья российской агентуры, оставшейся после бывшего министра обороны Дмитрия Саламатина. Думаю, в ближайшее время мы узнаем немало интересного, учитывая, что эти вопросы выносят на заседание профильного комитета по нацбезопасности и обороне Верховной Рады», - заявил он.

Эта версия сразу завладела умами многих украинских политиков и экспертов. Сразу же вспомнилось, что все министры обороны, назначенные во время президентства Виктора Януковича – Михаил Ежель, Дмитрий Саламатин и нынешний министр Павел Лебедев – обвинялись в работе «на Москву». Мол, действительно, сейчас на фоне противоречий с РФ, вызванных «газовым вопросом» и проблемой украинской евроинтеграции, украинское высшее руководство наконец и решило вычистить «российских шпионов» из Генштаба. А те настолько обнаглели, что уже не скрываясь делают копии секретных документов, и перед передачей их в «московский центр» свободно хранят в ящиках столов своих кабинетов.

Однако те, кто сейчас носится с таким «объяснением», не задумываются над самыми очевидными вопросами, которые возникают сразу же при допущении того, что адмирал Кабаненко – якобы «российский шпион».

Первый, самый очевидный вопрос касается смысла работы разведки как таковой. Если у вас, как руководителя иностранной спецслужбы, в агентах числится целый первый заместитель начальника Генштаба другой страны – неужели вы будете требовать от него передачи каких-то секретных документов, подвергая смертельному риску такого сверхценного агента? Ведь когда речь идет об агентуре такого уровня, то это уже – не просто нелегалы «на добыче». Это – агенты влияния! Им нет нужды воровать секретные документы уже потому, что они сами непосредственно влияют на принятие стратегических решений, которые потом тем или иным образом и отражены в этих документах. И в этом – их главная ценность. Подставлять такого агента, требуя от него нарушения режима секретности, может только идиот.

Второй вопрос касается непосредственно личности адмирала Кабаненко. Если поднять официальные информсообщения Минобороны за несколько последних лет, в которых упоминается это имя, то можно без труда обнаружить, что этот адмирал – главное «контактное лицо» украинского Генштаба с НАТО. И эту роль он непрерывно и добросовестно исполняет после того, как в 2006-2007 годах был официальным военным представителем и советником-посланником Миссии Украины при НАТО.

Проще говоря, этот человек – одна из ключевых фигур в диалоге Киева и Брюсселя в военной сфере, и фиксируемые в последнее время успехи сближения Украины с НАТО принадлежат именно ему. Так о каком «российском следе» применительно к адмиралу Кабаненко вообще можно говорить? Если он и шпион, то уж явно не российский, а западный. Хотя и здесь возникает все тот же вопрос: какой смысл Брюсселю было подставлять своего агента на ерунде в виде требований делать копии секретных документов, когда он так лихо справляется с глобальными задачами по общему лоббированию интересов НАТО и сближению Украины с Альянсом?

Именитые украинские военные эксперты, понимая глупость этих обвинений, предложили поискать «российский след» в скандале с Генштабом с другой стороны. Так, эксперт Центра исследований армии, конверсии и вооружения Сергей Згурец заявил о том, что обыски в Генеральном штабе Вооруженных сил Украины и лишение доступа к государственной тайне адмирала Кабаненко связаны являются «местью» СБУ за операцию Генштаба по поиску российского разведывательного буя в Черном море, которая скомпрометировала контрразведку и Службу безопасности Украины.

«Вспоминается ситуация 8 сентября, когда ВМС в срочном порядке искали в море буй, который принадлежал Российской Федерации, — объяснил он. — Фактически, тогда речь шла о том, что эта кампания была инициирована представителями Генерального штаба. Речь шла об оборудовании, которое, возможно, осуществляло разведывательную деятельность с российской стороны за украинскими кораблями». «Этот факт получил широкую огласку. И фактически это стало основанием для обвинения контрразведки и служб безопасности в непрофессиональных действиях относительно обеспечения национальных интересов. Тогда как раз действия Кабаненко связывали с тем, что он инициировал этот срочный поход кораблей для поиска разведывательной техники. После этого произошли определенные кадровые изменения в контрразведке», — добавил Згурец. «Фактически сейчас Кабаненко обвиняют в разглашении военных тайн, подрывая его авторитет как военного руководителя. И я думаю, что после этих событий счет 1:1 между двумя силовыми ведомствами», — заключил эксперт.

У этой версии два изъяна. Во-первых, не получившая особого резонанса история с «российским буем» так и осталась в сфере домыслов и догадок. В то же время, согласно изначальным слухам (а ничего, кроме слухов, в этой истории и нет), проводила эту операцию военная разведка, которая не подчиняется Генштабу, а замыкается на министре обороны. Допустить, что первый заместитель начальника Генштаба стал вдруг ставить задачи военным разведчикам без ведома главы МО весьма непросто.

А во-вторых, неужели Згурец допускает, что даже если все так и было, то СБУ могла без высшего соизволения ворваться в кабинеты военного руководства и производить сомнительные обыски (по многочисленным свидетельствам – с грубыми нарушениями порядка производства подобных действий и под надуманными предлогами), прекрасно понимая, что это – скандал национального масштаба? В подобное верится с трудом.

Зато куда проще все эти события вокруг Генштаба объясняются информацией о том, что на место генерала Кабаненко сразу же появился претендент. Таковым называют начальника Главного оперативного управления Генштаба генерал - майора Александра Шутова. И, что особенно интересно, по некоторым данным, он является сватом ни кого иного, как министра обороны Павла Лебедева.

А потому поневоле напрашивается версия о том, что во всех этих детективных событиях речь идет не более чем о расчистке места для «своего» генерала. И весь этот шпионский скандал на самом деле является лишь «семейной драмой».

Информация о материале

Опубликовано: 05 ноября 2013

Куда «текут» украинские мозги и есть ли чему течь?

Украина оказывает поддержку инноваторам, изобретателям и просто рядовым труженикам украинской IT-сферы на законодательном уровне и даже пытается препятствовать оттоку талантливой молодежи за границу путем создания технопарка наподобие американской Кремниевой долины. Однако, сами айтишники не видят в таких мерах ничего актуального и полезного для отрасли. Более того, согласно ряду мнений, подобные меры – не более, чем очередная пиар-акция. Что же касается «утечки мозгов», то специалисты прекрасно справляются с работой на иностранного заказчика, не то что, не мигрируя, а порой даже не выходя из квартиры неделями. Единственная необходимость – нормальное интернет-соединение с заказчиком.

Зачем Украине Кремниевая долина?

Как известно, 16-летний школьник-«кулибин» Андрей Коноваленко из Стаханова разработал программное обеспечение, которое способно превратить любую поверхность в интерактивную доску без дополнительных затрат и позволяет всего за 200 гривен получить аналог мультимедийной доски, экономя при этом несколько тысяч долларов. По сути – очень выгодное решение для украинских образовательных учреждений. Впрочем, поучаствовав в ряде международных конкурсов, юный изобретатель был благополучно забыт прессой до того момента, пока председатель комитета Луганской РТПП по энергосбережению, энергоэффективности и внедрению зеленой энергетики Павел Малый не заявил о том, что оригинальную разработку стахановского школьника «увели» американцы и призвал к созданию «Силиконовой долины» в Украине.

«Агенты со всех стран стремятся в Украину, чтобы заполучить либо разработки, либо талантливых изобретателей. В качестве примера могу привести случай, который произошёл недавно в Стаханове: школьник изобрел мультимедийную доску и как только сюжет об этом показали по телевидению, через неделю американцы уже заполучили это изобретение». – Заявил Павел Малый. – «А мы не смогли даже получить опытный образец и направить за свои деньги в школу. Получается, что основная составляющая инновационного развития экономики у нас не защищена. Я прошу Торгово-промышленную палату Украины помочь нам наладить отношения с Патентным бюро Украины, чтобы создать, грубо говоря, первую Силиконовую долину в Украине. У нас есть площади, есть люди с хорошими идеями и разработками. Это очень перспективный проект».

Однако, как сообщил «ОстроВу» изобретатель дешевого аналога мультимедийной доски Андрей Коноваленко, ни о каких американцах он сам не слышал, никто никому ничего не продавал, а проект доски находится сегодня в стадии доработки. Предложений автору проекта о покупке изобретения, по его словам, не поступало ни от американцев, ни от украинцев.

Что же касается «первой в Украине Силиконовой долины», то подобный проект уже пытаются реализовать в Киеве. Имя проекта – Bionic Hill. Так, для привлечения молодых специалистов в области IT-технологий под Киевом планируется создать инновационный парк по типу американской Кремниевой долины, строительство запланировано уже этой осенью. По информации местных СМИ, на территории военного городка возле пгт Коцюбинское в Святошинском районе снесли четырнадцать ангаров, и вскоре будет готов детальный проект технопарка, который окрестили «силиконовой долиной». Первую очередь обещают запустить к 2015 году и сулят работу 35 тысячам айтишников.

«Над проектом работают лучшие американские и украинские архитекторы. Они принимали участие в создании знаковых проектов в «Кремниевой долине», таких, например, как кампус Google или бизнес-школы Стенфордского университета, - рассказал ранее журналистам директор по внешним связям Bionic Hill Дмитрий Зверев. - Первую очередь проекта обещают стать в 2015 году. К этому времени в технопарке построят научно-исследовательские и бизнес-центры, жилье для IT-специалистов, спортивно-оздоровительный центр и социальную инфраструктуру — кафе, аптеки, магазины и т. д. Весь же Bionic Hill обещают к 2020 году, и займет он 147 га земли (стоимость проекта — около $1 млрд), на которых, кроме всего прочего, планируют целый город высоких технологий со своими лабораториями, отелем, университетом, поликлиникой, школой и искусственным озером с парком, где сможет бывать любой желающий, а не только сотрудник технопарка».

Авторы проекта считают, что благодаря технопарку из Украины перестанет уезжать талантливая молодежь.

«По оценкам экспертов, ежегодно из Украины уезжает 5-6 тысяч IT-специалистов, а страна в результате теряет сотни миллионов долларов. В парке будут жить 12 тысяч человек, а работать — 35 тысяч. Мы рассчитываем, что этот проект позволит сократить выезд за рубеж квалифицированных украинских IT-специалистов, ведь здесь они смогут жить по западным стандартам. А иностранным компаниям выгоднее нанимать их на работу именно в Украине, где заработные платы ниже, чем в США или Европе», — говорит Зверев.

Правда, как отмечает ряд украинских изданий, есть скептики, которые считают, что Bionic Hill будет очередным бизнес-центром, и украинские специалисты вряд ли туда потянутся.

Убежден в отсутствии перспектив в ближайшем времени для подобного проекта и работающий в Украине IT-аналитик одной из международных консалтинговых компаний Алексей Строганов: «Проект, подобный американской Кремниевой долине – это цепочка, а не нечто взятое отдельно – это должна быть связь между образованием, специалистами, идеями, которые рождаются во время работы и учебы и заинтересованностью компаний, которые являются потребителями этих идей, находя возможность инвестировать инновации и выводить их на рынок. Если сравнивать с теми же США, то там есть такая прослойка компаний, которая заинтересована в получении прибыли от поиска и внедрения инноваций – у нас, на Украине, такие компании просто отсутствуют. У тебя есть идея, но кто заинтересован в том, чтобы ее купить? Когда ты уже донес и сформировал свою идею, то, может, кто-то ей заинтересуется. Если бы наши студенты старших курсов видели четкие и понятные механизмы позволяющие превратить идею в готовый продукт, который в свою очередь сможет получить поддержку, то почему бы и нет? Для многих студентов, востребованность идей и наличие способов по их реализации могло бы стать значительным мотивирующим фактором, помогающим вывести их идеи на новый уровень».

Причем здесь «утечка»?

Темпы оттока «украинских умов» за границу угрожают национальной безопасности Украины – таков посыл, который был озвучен в июле текущего года директором Института демографии и социальных исследований НАНУ Эллой Либановой на пресс-конференции в Киеве. Она отметила, что ее беспокоит тенденция выезда за границу студентов, людей с высшим образованием, кандидатов и докторов наук – «штучного товара».

«Меня как специалиста беспокоит «утечка умов», потому что это уезжает штучный товар. Вы сами понимаете, что если уедет один Эйнштейн, то даже тысяча подготовленных физиков его не заменят», - подчеркнула г-жа Либанова.

Тем временем, пока демографы рассуждают о проблеме массовой миграции отечественных «эйнштейнов», ничто не мешает заинтересованным лицам покупать украинские мозги, не прилагая для этого лишние усилия. Глобализация мирового рынка товаров и услуг давно упразднила необходимость куда-то мигрировать, чтобы продать свою идею. Все, что требуется для заключения сделки между покупателем и продавцом интеллектуальной собственности, будь это гениальное изобретение физика-ядерщика или эксклюзивное детское порно – наличие интернета.

И действительно хорошим примером служит ситуация с украинскими айтишниками, заработавшими 36 миллионов долларов на фрилансе за 2012 год.

Согласно данным исследования, опубликованного Elance.com, уровень заработка украинских фрилансеров вырос на 25-50%, и составил почти $39 млн по всем категориям работ. Примечательно, что из этих денег $36 млн приходится только на сферу IT, что поместило Украину на 3 место в рейтинге стран по уровню доходов IT-специалистов.

В общем рейтинге по количеству зарегистрированных фрилансеров Украина занимает 14 место в мире. Всего на Elance.com было зарегистрировано 15 тыс. 131 украинский фрилансер. Из них 9 тыс. 322 человека из области IT. Таким образом, Украина оказалась на 9 месте в рейтинге стран по количеству IT-фрилансеров, на 12-м в отрасли дизайн и мультимедиа.

По итогам 2012 года Украина находится на 4 месте в топ-10 стран с наиболее высокооплачиваемыми фрилансерами. На первом месте по-прежнему США ($169 млн), на втором Индия ($168 млн), на третьем Пакистан ($40 млн). В топе по уровню доходов Украина опередила Великобританию, Россию, Канаду, Румынию, Китай и Филиппины, однако, в рейтинг стран, которые нанимают фрилансеров на работу, наша страна не попала.

Подтверждает эту информацию и слова, сказанные вице-президентом Торгово-промышленной палаты Украины Еленой Подолевой в ходе IV Инвестиционного форума в Луганске: «Инвесторы называют отрасль IT-технологий одной из самых привлекательных. Украина вышла на третье место в мире после Америки и Индии по фрилансу. По аутсорсингу мы занимаем пятое-шестое место в мире».

Приведенные выше цифры говорят о том, что украинские специалисты, находясь физически в Украине, могут выполнять любой заказ и для этого совершенно не обязательно мигрировать. Несомненно, специалист, уехавший за границу – это потеря для нашего государства, но чем выгоднее для страны специалист, удаленно сотрудничающий с иностранным заказчиком? Тем самым заказчиком, который потом будет продавать Украине товар, разработанный украинскими специалистами.

Сам термин «утечка мозгов» стал неактуален по двум причинам: во-первых, все, кто хотели уехать, уже уехали, во-вторых, иностранному заказчику гораздо выгоднее использовать интеллект на местах, прибегнув к аутсорсингу.

«Мы, индусы и китайцы – дешевая рабочая сила»

Сотрудник одной из крупнейших мировых компаний, занимающейся разработками IT-технологий и имеющей представительство и крупный штат сотрудников в Украине, согласился дать «ОстроВу» комментарий на условиях анонимности: «Крупные компании уже заняли весь рынок. Создать что-то в Украине с нуля очень тяжело. В итоге твой проект или купят, или просто заберут. Учитывая степень глобализации IT технологий в мире, ниша занята американскими, европейскими и японскими компаниями, на которых работают китайцы, индусы и мы. По сути – это дешевая, пусть не всегда умная, но рабочая сила. Для того, чтобы занять место игрока на этом рынке, необходимы миллионные средства и связи. У Украины нет таких ресурсов. Правительство это не интересует. Любого местного, кто решится на создание крупной компании, сразу выкупят, предложив такую сумму, от которой невозможно отказаться. Тот, кто работает сам, не зарабатывает больше ста тысяч долларов в год. Пока ты, как фирма, зарабатываешь менее ста тысяч в год, тебя не трогают, когда же ты пересечешь этот рубеж, к тебе придет или налоговая, или иностранец, который тебя купит. Был прецедент: маленькая студия с штатом в десять человек разрабатывает перспективный поисковик, который активно раскручивается и стоит 100-200 тысяч долларов. Далее приезжает монополист, например, Google и элементарно покупает бизнес, забирает себе работников и платит им зарплату. В Украине за последние лет пять, таким образом, купили более десятка фирм, раскрутившихся с нуля. 80% украинских айтишников работает на иностранные фирмы».

- Есть ли смысл для украинского специалиста уезжать за границу, чтобы максимально себя реализовать?

- До 2007 года уезжать было выгодно. Ты мог поехать в Канаду, Францию, Германию или США, возможно, даже в Южную Корею. Там были большие, по сравнению с Украиной, зарплаты: можно было больше заработать и меньше тратить, чем в Украине, в которой были маленькие зарплаты, например, тысяча долларов. После 2008 года рынок изменился. Присутствие иностранных компаний в Украине стало гораздо ощутимее, открылись новые центры и представительства. Соответственно, стали расти и зарплаты украинских специалистов, скажем, до двух или трех тысяч долларов. Примерно такие же цены и в Канаде, однако, есть разница между стоимостью жизни в Украине и Канаде. Отмечу, что данная ценовая политика действительна в отношении средних специалистов. Другое дело, если ты продаешь патент: в этом случае тебя могут купить вместе с твоей фирмой и отправить жить за границу с зарплатой в десять тысяч долларов – в Украине столько никто не заплатит, но это единичные случаи.

- Как вы считаете, есть ли будущее у проекта Bionic Hill и подобных ему проектов в Украине?

- Проект бесперспективен. Например, по аналогии со Сколково в России, – вбухали кучу денег в место, где сидят и зарабатывают иностранные фирмы, а Россия с этого, по сути, ничего не имеет. Исходный код в любом случае уходит за границу. В Киеве можно повторить ситуацию и эффект будет тот же. Кроме того, в Киеве нет столько специалистов и желающих заниматься таким проектом. Bionic Hill – это, скорее, просто пиар проект. Конечно, можно организовать стройку, начать собирать людей, но даже производственные мощности Сколково будут для Киева недостижимы.

(Не)поддержим отечественного производителя?

Причин, препятствующих созданию айтишного клондайка и взращиванию поколения компьютерных гениев в Украине достаточно: низкая инвестиционная привлекательность страны, нестабильная экономическая ситуация как в стране, так и в Европе, отсутствие поддержки IT-отрасли со стороны государства. Кроме того, встречается также мнение о недостаточном количестве высококвалифицированных специалистов в сфере, но это утверждение спорное, так что мы оставим его на совести авторов, а так как инвестпривлекательность Украины – тема для отдельного разговора, остановимся лишь на одном пункте – господдержке сферы IT.

Так, в Украине для поддержки IT-отрасли в прошлом году были приняты Закон Украины «О государственной поддержке развития индустрии программной продукции» от 16.10.2012 г. №5450-VI и Закон Украины «Об индустриальных парках», которые, по мнению Правительственного портала «должны устранить регуляторные барьеры и создать таможенные и налоговые стимулы для индустриальных инвесторов».

Однако, вместо ожидаемых уступок в области налогообложения трудовых выплат украинским специалистам IT-сферы закон выделил узкий круг налогоплательщиков, которые уплачивают налог на прибыль предприятий и НДС. Особый порядок налогообложения введен временно на период с 1 января 2013 г. до 1 января 2023 г.

Результатом подобной политики государства является такое положение вещей, при котором в Украине сформировалась индустрия, которая экспортирует результаты интеллектуального труда за пределы страны. Логично предположить, что такие контракты не регистрируются на таможне, следовательно, возврат НДС невозможен. Программисты получают на руки по две-три тысячи долларов, а официально – две тысячи гривен, с которых и платится налог.

Так, по мнению управляющего партнера AVentures Capital Андрея Колодюка, комментировавшего ситуацию для Forbes, Украина не только рискует, но уже теряет инвестиции компаний, требующих прозрачности рынка.

Информация о материале

Опубликовано: 05 ноября 2013

Власть душит смехом

В каждом абсурде есть только доля абсурда, а в каждой глупости — лишь толика таковой. Но в политическом применении совершенно иррациональных подходов, вызывающих разве что приступы иронии, всегда нужно знать меру. Когда подобное поведение повторяется с завидной регулярностью, складывается впечатление о его превращении в единственную концепцию всей внутренней и внешней политики государства, что провоцирует его полнейшую непредсказуемость в глазах всех партнеров. Они, в свою очередь, не могут в таких условиях разрабатывать стратегию сотрудничества, ведь для этого необходимо понимание ключевых исходных данных без неожиданной динамики. Реакция на действия власти со стороны общественности, как лояльной, так и оппозиционно настроенной, все чаще реализуется в юмористическом ракурсе. Это снимает градус напряженности, но вряд ли понижает ранг важности поднимаемых вопросов.

Наконец, существование такой недосистемы межгосударственных взаимоотношений на магистральных направлениях влечет за собой тотальное недоверие к этому государственному организму в любой географической точке мира, даже самой отдаленной. Примером подобного комплекса проблем, сплетенных в единый клубок, к сожалению, является современная Украина. И как раз в кульминационный момент ее геополитического выбора.

Последняя обработка хозяев Печерских холмов властителями Кремля стала уж очень напоминать разговор глухого с немым. На публичных встречах в Минске Виктор Янукович предложил Владимиру Путину наладить трехсторонний диалог между Брюсселем, Киевом и Москвой, что российская сторона назвала консультациями постфактум и ответила отказом. Вероятно, в Белокаменной украинское предложение восприняли как продолжение игры по присоединению к Таможенному союзу в духе известной формулы «3 + 1», которую РФ никогда всерьез не воспринимала. Однако угроза в очередной раз подвергнуться обструкции со стороны вроде как стратегического партнера не стала помехой для внепланового визита украинского Президента в Сочи и пятичасового тет-а-тет со своим российским коллегой. Одним словом, демонстрация на практике недопонимания ни намеков, ни жестов, ни слов. Итоги закрытой сочинской встречи держатся за семью печатями, порождая свежий шквал предположений, домыслов и просто слухов о текущих вариантах московских «пряников». Впрочем, в публичной плоскости результат этой аудиенции Виктора Федоровича у Владимира Владимировича обернулся очередным щелканьем «кнутом», квинтэссенцией чего стали претензии «Газпрома» по поводу $882 млн., которые Украина задолжала за газ еще в августе.

В отличие от предпочитающей кулуарную «византийщину» Москвы нынешнюю дискуссию с Киевом Брюссель ведет в открытом режиме, что вообще производит впечатление какой-то какофонии. На четкие требования еврочиновников украинская власть всегда отвечает утвердительным кивком, но ее последующая риторика в расширенном виде позволяет в большинстве случаев усомниться в понимании ею самого содержания европейских посылов. С точки зрения Евросоюза в ходатайстве представителей Европарламента Пэта Кокса и Александра Квасьневского о помиловании Юлии Тимошенко формулировка предельно ясна — «для юридической легализации возможности выезда Тимошенко за границу». А в видении украинского правительства, озвученного якобы в качестве частного мнения министра юстиции Елены Лукаш, для помилования экс-премьера нет юридических оснований. Тем более что Президент прибегает к такому методу нечасто: по словам той же Лукаш, Виктор Янукович за последний год помиловал только четверых граждан (уровень милосердия и Леонида Кучмы, и Виктора Ющенко был, как оказывается, в сотни раз выше). Так что приходится Европе продлить миссию Кокса — Квасьневского до середины ноября с поиском света в конце тоннеля.

Буквально в каждом официальном заявлении представителей ЕС подчеркивается, что основной преградой к подписанию с Украиной соглашения об ассоциации является нахождение лидера украинской оппозиции за решеткой. Зато председатель Верховной Рады Владимир Рыбак никаких особых барьеров на пути к успешному саммиту в Вильнюсе не видит, так как, по его мнению, в перечне главных обязательств Украины перед ЕС нет пункта, касающегося Юлии Тимошенко. И такое притворное недопонимание Запада, демонстрируемое Киевом, вызывает у европейцев разве что желание громко хлопнуть дверью, которое сдерживается из последних сил с единственной мыслью не навредить. А с тем, что украинские чиновники, наоборот, каждым своим словом пытаются лишь провоцировать партнеров, Евросоюз давно уже свыкся и будет брать это в расчет вплоть до 29 ноября. Но не более того. Даже поляки, известные своим неофициальным статусом адвокатов Украины в Европе, в последнее время оценивают успех Вильнюсского саммита как 50 на 50. Так что бравурные заверения всех представителей украинской власти, трактующих соглашение об ассоциации с ЕС как свершившийся факт, могут также восприниматься с точки зрения политической комедии, которая к декабрю имеет все шансы приобрести трагические нотки.

Собственно, «шутовская» тактика была успешной для Украины лишь в одном аспекте — такое поведение на грани фола действительно позволило тянуть с решением до последнего. Однако отведенное время неумолимо движется к концу, а эффект непредсказуемости, расширяющий поле для маневра, в один момент может свестись к банальной обиде всех и вся с бесповоротным недоверием. Быть смешным не страшно, когда еще смешно. И очень неприятно в условиях тотального мрака, затмевающего как лица зрителей, так и будущее карьеры лицедеев, чью репутацию спасти уже не способен никто. Впрочем, понимание такой фатальной ошибки обычно приходит тогда, когда уже совсем не до шуток.

Информация о материале

Опубликовано: 05 ноября 2013

Секрет Полишинеля

Обнародование группой Anonymous писем якобы "с домена МИД Украины", а фактически отдельных отрывков переписки посольства Украины в Азербайджане, стало весомым информационным поводом в начале прошлой недели, хотя, в сущности, опубликованная информация может заинтересовать разве что самых ленивых агентов армянской разведки или кого-то из будущих исследователей казусов в истории украинской дипломатии. Чувствительной оказалась эта информация или нет, были там подделки или все тексты подлинные — не важно. Сам факт очередной публикации отрывков дипломатической переписки — событие куда серьезнее, чем содержание телеграмм, выложенных в Интернете на всеобщее обозрение. Оно еще раз привлекает внимание к факту, что, в отличие от подавляющего большинства дипломатических служб мира, украинское МИД по сей день так и не владеет одним из базовых атрибутов современной дипломатии — полноценной внутренней закрытой электронной сетью оборота и сохранения информации, которая объединяла бы всех сотрудников дипслужбы и была бы надежно защищена от внешнего вмешательства.

Утечка информации возможна всегда и везде, даже из самых лучших спецслужб или банковского сектора. Но когда грабят надежно защищенный банк с десятью линиями защиты и контроля — это исключение из правила. Когда же ценности держат даже не в сейфе, а за стеклянными дверцами канцелярского шкафа, а единственный на весь банк охранник своей основной обязанностью считает подсматривать, чем занимаются банковские сотрудники в нерабочее время, то ограбление в таком случае — норма, а не исключение. И если такой банк не грабят — то лишь потому, что красть там нечего, а бумаги на канцелярских столах уже давно не имеют никакой ценности.

На протяжении последних 15 лет автору этой статьи за время работы на различных должностях в системе МИД приходилось неоднократно подавать служебные записки о несоответствии системы оборота информации внутри отечественной дипломатической службы стандартам, которых уже с начала или середины 1990-х гг. придерживаются лучшие дипломатические службы мира и подавляющее большинство европейских дипломатий. К сожалению, ни технической модернизации, ни качественного изменения системы оборота информации, ни реформы системы функционирования дипслужбы провести не удалось. Докладные "Относительно реформирования системы функционирования дипломатической службы Украины" образца 1998-го, 2005-го и 2007 гг. лежат где-то в ящиках. Так же, очевидно, лишь энтузиасты прочитали опубликованное в 2009 г. в "Зеркале недели" и отпечатанное отдельным изданием фундаментальное исследование "Модернизация Украины: приоритеты реформ", где целый раздел посвящен необходимости ввести новую систему подготовки и оборота информации.

Так что рано или поздно должно было произойти событие, после которого все увидели, что король — голый, а секреты украинской дипломатии спокойно может пересматривать любой хакер, даже не самой высокой квалификации. И хорошо, что это произошло по отношению к такому относительно беспроблемному вопросу, как укрепление стратегического характера партнерства с Азербайджаном, а оглашенная информация затрагивает одно из наших самых лучших и хорошо вышколенных посольств с достойным и квалифицированным послом во главе. В свое время я упрекал старших коллег по дипломатическому цеху в том, что они слишком быстро, легко и дешево отдали ядерное оружие, доставшееся Украине в наследство от СССР. Однако, читая в Интернете выдержки не только из посольской переписки, но и более серьезные документы, ловишь себя на мысли, что, возможно, и хорошо, что у нас уже нет ядерного оружия. А то точно однажды кто-то опубликовал бы в открытом интернет-пространстве коды доступа к украинским ядерным боеголовкам...

В свое время наши западные партнеры в довольно доброжелательной форме ознакомили всех, кого это интересовало, с организацией внутреннего документооборота в их дипломатических службах. Меня лично глубоко поразила стажировка в лондонском Форин офисе в далеком 1998 г., когда британские дипломаты разрешили ознакомиться с тогдашней системой оборота и хранения информации. Эта система (с соответствующим британскому чувству юмора названием "Арамис"), которую уже в то время британцы считали морально и технически устаревшей, для нас казалась недосягаемой мечтой. Прежде всего, с точки зрения принципов построения и организации работы с информацией. К сожалению, за эти годы наши партнеры пошли в организации системы оборота информации на несколько уровней вперед, а мы до сих пор используем большей частью советские бюрократические принципы и подходы как к обороту информации, так и к организации дипломатической работы, что является двумя составляющими одного вопроса. 

Британская система оборота информации 15-летней давности предусматривала, что каждый дипломат центрального аппарата и за границей работает, практически, на двух компьютерах (или с двумя системными блоками за одним монитором): один — для работы во внутренней сети, другой — для работы в Интернете. Вся внутренняя информация, общение с посольствами проходят в сети, физически изолированной от той, через которую идет общение с внешним миром. Позже на смену этой устаревшей технологии пришли другие технические средства для обеспечения высокого уровня защиты внутренней информации, например, так называемые модули безопасности — программа, записанная на флеш-карту, которая разрешает безопасно работать с внутренней информацией через открытые каналы связи даже с использованием компьютеров в интернет-кафе третьих стран.

В любом случае дипломатическая переписка осуществляется в закрытой и защищенной от внешнего мира сети, к которой подключены все рабочие места, имеющие системный защищенный доступ к массиву информации. В украинском же варианте рабочие места объединены в открытую интернетовскую сетку, которая не может служить оперативной поисковой системой с соответствующими базами данных и быть основным средством оборота информации и документов. Уровень ее защиты сравним с уровнем защиты обычного киевского офиса, торгующего чаем и работающего с офисным пакетом Майкрософта. И хотя в случае МИД речь идет не о чае, а о дипломатической переписке, через такую систему проходит абсолютное большинство документов. Существует и закрытая внутренняя сетка электронной связи, но ее используют лишь для мизерной части информационного потока, поскольку, в сущности, это всего лишь система кодирования информации, которая по определению не охватывает всех сотрудников и не является базой данных или средством оперативного оборота информации. 

В результате у отечественной дипслужбы существуют две фундаментальные проблемы: а) системное ограничение оборота и доступа к информации, что в целом обусловливает неэффективность дипслужбы, низкий уровень и качество осведомленности основного дипломатического состава; б) недостаточная защита основного объема информации, что вызывает ее постоянную утечку в СМИ, делает невозможным откровенность в переписке и соблюдение конфиденциальности в работе.

К чему это приводит? После получения важной информации, скажем, британский или американский дипломат среднего уровня садится за свой компьютер, надежно обособленный от открытой сети, и за собственной подписью излагает суть информации, полученной во время ежедневной работы. Поскольку утечка информации возможна лишь только как государственная измена, как это было в случае с Бредли Менингом, дипломат может разрешить себе изложить в телеграмме важную информацию, откровенные оценки, анализ и предположения относительно развития ситуации. Такая телеграмма сохраняется в базе данных под соответствующими маркерами, и кто-либо из его коллег в другой части света и в другой период времени по этим маркерам может найти эту информацию. Поскольку защита разрешает откровенное изложение сути позиции, те, что будут читать телеграмму, узнают не только об официальных заявлениях, но и о мотивационной части, основе, интригах, прогнозах возможного развития событий и т.п. Те, кто просматривал выложенные (благодаря упомянутому Менингу) в Викиликс образцы американской дипломатической переписки, могут оценить высокий класс, я бы даже сказал, высочайший пилотаж, виртуозное мастерство американских дипломатов при описании, например, ситуации в Украине или Азербайджане.

В закрытой внутренней электронной сети информация в удобном формате доступна для всех сотрудников на протяжении значительного времени. Готовясь к контакту с иностранным партнером, европейский дипломат в режиме онлайн получает информацию обо всех необходимых ему контактах за последнее время и сразу может сделать вывод о том, насколько его партнер адекватно информирован. Более того, внутренняя поисковая система позволяет быстро ознакомиться как с другими зафиксированными контактами с этим дипломатом, так и с историей обсуждения конкретного вопроса. Таким образом, дипломат страны, где действует такая закрытая внутренняя сеть, в отличие от своего партнера из страны, где такой сети нет, заведомо лучше информирован и более эффективен. 

Информация о сути позиций сторон переговорного процесса, при существующей у нас системе оборота информации, будет доведена, в лучшем случае, лишь до высшего руководства, а обычные сотрудники смогут ознакомиться не с содержательным отчетом, а с текстом уровня сообщения для СМИ. Никто не рискнет излагать чувствительную информацию в обычном письме, поскольку всем хорошо известно, насколько незащищенной является система. Защищенный же канал связи — устаревший и ограниченный. Он не создает систему обмена оперативной информацией и не является электронной базой данных.

Уже стало абсолютным фактом, что иностранные партнеры стараются вести диалог с украинской дипслужбой на уровне не ниже заместителя министра, а низшие уровни, как правило, игнорируют именно из-за того, что уровень заместителя министра является самым низким из тех, где "присутствуют" осведомленность и возможность принятия решений. В других дипслужбах, например ЕС, ситуация обычно противоположная: именно низшие уровни должным образом информированы; максимальный уровень, на котором можно вести диалог, — это директор подразделения; должностные лица уровнем выше привлекаются к соответствующей тематике лишь в случае, если она становится проблемной, или для выполнения публичных функций.

Было бы ошибкой считать, что внедрение новой закрытой системы оборота и хранения информации является техническим вопросом, для решения которого достаточно купить новые компьютеры или установить дополнительное защитное программное обеспечение. Это вопрос перехода от линейной схемы управления, характерной для авторитарных или переходных стран, — к функциональной, присущей высокоразвитым демократическим государствам. Это вопрос делегирования полномочий и передачи ответственности и оперирования информационными потоками на низший уровень. По сути, для того, чтобы довести работу отечественной дипслужбы до уровня европейских, необходимо перенести основную часть ответственности на "деск-офисеров" — сотрудников среднего звена, которые непосредственно ведут конкретные вопросы. Именно они получают полномочия за своей электронной подписью готовить и рассылать документы и информацию, именно на них ложится ответственность за результат. Именно "деск-офисеры", а не заместители министра должны быть основными партнерами для посольств других стран и для своих посольств. Новая система оборота информации имеет смысл лишь тогда, если будет сопровождаться другими изменениями в работе дипслужбы, по сути, ее системной реформой. 

Внедрение новой системы подготовки и оборота информации зависит, прежде всего, от политической воли руководства и выделения определенных человеческих, технических и финансовых ресурсов. Такая система изменяет способ работы дипломата и требует пересмотра уровня полномочий и сферы компетенции. Нынешнее распределение полномочий основывается на советской системе недоверия к исполнителю, когда есть сомнения в его достаточной квалификации и т.п. Внедрение новой системы оборота документов и информации возможно лишь при условии пересмотра полномочий и уровня ответственности сотрудников и приведения их в соответствие с европейскими нормами. 

Каждый дипломат с помощью сети самостоятельно готовит и отправляет от своего имени документы по вопросам, принадлежащим к его компетенции. Фактически 60—70% писем, которые готовят сотрудники, имеют текущий, информационный, технический, а не политический характер, и не нуждаются (при надлежащем уровне квалификации сотрудников дипслужбы, что является, бесспорно, условием их работы в МИД) в согласовании или подписи посла или заместителя министра. Письма, содержащие обзор печати, изложение беседы, информацию о текущих событиях в стране аккредитации, о внутренних тенденциях и т.п.; технические телеграммы относительно прибытия или размещения делегаций, отправление и получение материалов и т.п. могут направляться от одного исполнителя другому с отправлением копий всем, кого это касается, или же, по необходимости, размещаться в сети. Такие документы пишутся кратко, без лишних обращений или объяснений (поскольку рассчитаны на тех, кто работает в этом направлении и не нуждается в дополнительных разъяснениях), и являются основной формой документооборота. Именно таков способ работы дипломатов в подавляющем большинстве современных дипслужб.

Эта система позволяет существенно упростить работу и повысить эффективность, однако возлагает на дипломатов низшего и среднего уровня значительно большую ответственность. Конечно, такая система будет функционировать эффективно, если дипломаты самостоятельно и на высоком профессиональном уровне будут отслеживать вопросы, принадлежащие к их компетенции, отвечать на запросы других пользователей системы, присылать по их просьбе справочные или позиционные материалы и т.п., а руководители будут привлекаться к рабочему процессу лишь при принятии политических решений или возникновении разногласий. С другой стороны, перенесение большей ответственности именно на уровень дипломатов низшего и среднего уровня, создание условий, когда довольно легко будет сделать вывод относительно их квалификации или приложенных усилий, заставить их активнее и эффективнее работать, будет способствовать карьерному росту именно лучших сотрудников дипслужбы.

Бесспорно, нужны и технические, и финансовые инвестиции. Внедрение указанной системы работы МИД потребует обеспечения каждого рабочего места компьютером как с доступом к внутренней сети, так и с возможностью работать с открытыми источниками и Интернетом. Необходимо разработать пакет программного обеспечения для функционирования системы закрытой внутренней электронной сети оборота информации и документов, ввести электронную подпись, новые стандартные формы документов, создать электронную базу данных и систему поиска информации, единый электронный реестр должностей и работников дипломатической службы и т.п.

Стоимость создания внутренней закрытой системы оборота информации — несколько миллионов гривен, для государства — это малая толика. Копейки по сравнению с затратами на протяжении последних лет на многочисленные проекты, эффективность и стоимость которых вызывают вопросы. Дипломатическая служба — это не просто лицо государства, это синоним, олицетворение государства в мире. Если не ценят собственную дипслужбу, то невольно возникает вопрос: а ценят ли само государство и государственность?

Информация о материале

Опубликовано: 05 ноября 2013