Главная

...И не надейтесь на потом. Потом уже шансов не будет. Сами мы это всё сделать не сможем, но всё равно мы можем очень много, и это нужно делать просто чтобы выжить.

Он так и будет гнать перед собой титушек, а перед ними - женщин и детей. До самой польской границы, а потом - и дальше. Говорят, вот, мол, он партизанщину получит... Тоже и не надейтесь. Партизан он объявит "террористами" и будет проводить зачистки. После обработки территорий "Ураганами" и с воздуха. А там, где партизанщины не будет - будут превентивные зачистки, и никого жалеть не станут, снова-таки, не надейтесь.

Мордору нужны рабы или никто. Им бабы нарожают, не забывайте. В Крыму это уже начинается, но мало что мы об этом узнаем: в других местах он уже научился прятать правду и выдавать за неё ложь.

Да и своих солдат он жалеть не будет: словеса "о героях" будут, а скупиться на жизни - не в их правилах. Будут беречь только "элиту" - квалифицированных профи, будь то спецназ, или персонал сложных систем вооружений. Остальные будут "мясом". К рыданиям российских матерей они были и дальше будут глухи.

Не верите? Не буду ничего доказывать. Интересуйтесь сами или потом, очень скоро - убедитесь в этом в реальности.

И не верьте ни единому путинскому слову, как и тому, что будут нести его холуи. Всё это - ложь, даже если кому-то она кажется правдой, и говорится она лишь для того, чтобы сбить с толку, найти среди нас "голубей", которые поверят, которые будут уже своими словами нести их пропаганду уже устами тех, кто среди нас, и кому доверяют некоторые из нас. Их дела будут другими. Такими, как я уже написал, если их слова не подействуют.

Но и это ещё не всё. Те, кто всё же останутся жить на захваченных территориях после всех захватов и зачисток - будут жить в страхе до конца своих дней, а их детей заставят ненавидеть своих родителей, свои, уже бывшие народы. Только деды воевали, и ничего кроме этого.

Может быть, они и гарантируют сохранение языков и религий, но это будут уже мёртвые, никому не нужные языки и псевдорелигии - посмотрите на нынешнюю роиссю, и вы всё это увидите. Там ещё не всё завершилось, но недолго и осталось. Не потому, что изверги. Просто им нужен контроль. "Сильный суверенитет", как сказал их фюрер, где суверен - это даже не он, а коллективный он.

И не надейтесь на его смерть, какой бы она ни была. И на болезнь не надейтесь тоже. На его место уже заготовлены кандидаты - один другого краше, и неважно, умрёт он, или внезапно превратится в овощ.

И не надейтесь на западных союзников: пока они могут остановить его - они этого не сделают, а когда они сами захотят остановить его - скорее всего уже не смогут. Сейчас они думают, что мы зависим от их помощи и пытаются считать выгоду от того, когда и чем они нам помогут. Но они, похоже, не понимают, что на самом деле это они зависят от нас: падём мы - настанет и их очередь.

И не надейтесь на ядерное оружие: Мордору нечего терять, он или захватит то, что задумал, или умрёт: в случае проигрыша ему просто некуда будет бежать. Он пошёл на то, в чём уже не может проиграть. Он это понимает, поэтому взаимное уничтожение его не пугает. Или всё, или ничего. Он, скорее, рассчитывает на трусость, слабость и сомнения тех, к кому он идёт. Он уже не сомневается. Он не зайдёт настолько далеко, насколько ему это позволят, так было в прошлый раз, и на этот - уже не будет. Он будет идти до конца.

И последнее: не надейтесь на Китай. Китайцы умеют ждать. Возможно, когда-нибудь они и уничтожат этот Мордор, но если они это сделают - они сделают это для себя. Мы если это и увидим, то лучше нам от этого уже не будет.

О напрасных надеждах - всё. Теперь - о последней.

Всё будет так, если Мордор не остановить, не отогнать назад отовсюду, где он уже что-то захватил, и не изолировать сейчас. И не надейтесь на потом. Потом уже шансов не будет. Сами мы это всё сделать не сможем, но всё равно мы можем очень много, и это нужно делать просто чтобы выжить. И мы просто обязаны убедить наших пока ещё даже не союзников в том, что не дать Мордору сожрать нас именно сейчас им нужно не меньше, чем нам самим, и тогда все вместе - мы точно победим.

Тогда пусть Мордор и не надеется.

Информация о материале

Частенько перемещаясь по городу, замечаешь, как неосторожно ведут себя сотрудники Госавтоинспекции, неся службу. Дежурные машины могут быть припаркованы с несоблюдением ПДД, а сами правоохранители беспечно ходят по оживленной дороге. Иногда своим поведением они создают аварийные ситуации. И вполне возможно, что водитель случайно наедет сотруднику ГАИ, скажем, на ногу...

АвтоПортал уже рассказывал, что будет, если сбить собаку. Также мы говорили, как себя вести, если водитель сбил пешехода. По сути, сотрудник ГАИ тоже пешеход. Но не совсем. Прежде всего, это слуга закона, сотрудник правоохранительных органов, наезд на которого может иметь очень серьезные последствия.

На самом деле задеть инспектора может каждый. Ведь, наверное, многие сталкивались с ситуацией, когда сотрудник ГАИ, пытаясь остановить автомобиль (движущийся во втором или третьем ряду), буквально выбегает под колеса машины, едущей в первом. Жаловались наши читатели и на то, что иногда регулировщики тоже стоят так, что их можно попросту не увидеть, двигаясь в плотном потоке автомобилей. Итак, что будет, если наехать сотруднику ГАИ на ногу..?

Последствия такого наезда могут быть разными, все будет зависеть от того, насколько вы подкованы юридически и каким образом можете доказать, что физически не могли избежать столкновения, наезда и т.п. Большим подспорьем могут оказаться видео с регистратора и показания свидетелей.

В любом случае нельзя покидать место происшествия. Если столкновение не привело к травмам, и вы можете мирно разойтись с "пострадавшим" (даже если он не прав), это будет лучший вариант событий! Не будет лишним зафиксировать взаимное согласие на мирное решение. Как вариант - письменное соглашение об отсутствии взаимных претензий. Если "договориться" на месте не удалось и/или вы считает инспектора виновным, действовать надо строго в рамках закона, а в этом случае на основании Правил дорожного движения Украины п. 2.10

В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки соответственно требованиям пункта 9.10 данных Правил;

в) не перемещать транспортное средство и предметы, которые имеют отношение к происшествию;

г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медпомощи, а если это невозможно, обратиться с помощью к присутствующим и отправить потерпевших в лечебное заведение;

г) в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте «г», отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное заведение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки; в лечебном заведении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства (с предъявлением удостоверения водителя или другого документа, который удостоверяет личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия;

д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;

е) принять все возможные меры для сохранности следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия;

ж) до проведения медицинского осмотра не употреблять без назначения медицинского работника алкоголя, наркотиков, а также лекарственных препаратов, изготовленных на их основе (кроме тех, которые входят в официально утвержденный состав аптечки).

Зафиксировать ДТП должен другой наряд, а не тот, к которому относится пострадавший инспектор. А вот по какому сценарию начнут развиваться события, будет полностью зависеть от наличия у вас доказательной базы собственной невиновности и порядочности сотрудников ГАИ.

ДТП с сотрудником милиции можно квалифицировать по статье 345 УК Украины «Угроза или насилие относительно работника правоохранительного органа». В ином случае вам могут "приписать" и статью 286 УК Украины «Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами».

... если сотрудник ГАИ "бросился под колеса"

Когда сотрудник милиции неожиданно бросился под колеса (выскочил на дорогу, фактически спровоцировав ДТП), и вы задели его, нужно вооружаться всеми возможными доказательствами своей невиновности. Если разойтись по обоюдному согласию не удалось, привлекайте свидетелей и/или подтверждающую это запись с видеорегистратора. Цель - доказать отсутствие технической возможности остановить транспортное средство до контакта с ним. Настаивайте также на экспертизе данного события.

Совет от адвоката Вадима Володарского:

"Чтобы воспрепятствовать нежелательному развитию событий, водителю нужно знать, что определяется возможность избежать ДТП только экспертизой. А потому в первичных и последующих показаниях нужно избегать давать точные цифры, например, касающиеся расстояния выявления пешехода или выбегания его на дорогу перед транспортным средством. Именно эти цифры потом закладываются в исходные данные для экспертизы. Как правило, они бывают неточными, потому что определить расстояние в метрах на глаз, да в стрессовой обстановке, невозможно. Лучше выявлять эти расстояния потом в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП (следственного эксперимента).

Что касается методик проведения экспертиз, тут тоже есть много нюансов. Как правило, их знают сами эксперты-автотехники, следователи и те адвокаты, которые специализируются на делах о ДТП. С этой точки зрения участие адвоката может оказаться полезным на как можно более ранней стадии, начиная с оформления ДТП на месте происшествия. Уже на этом этапе можно выстраивать свою позицию по защите. И самое главное - не признавать себя виновным сразу же только из самого факта наезда на пешехода".

В данной ситуации сотрудник ГАИ для вас являлся пешеходом, а согласно п. 4.14 ПДД, даже там, где переход разрешен, пешеход может выходить на проезжую часть только после того, как убедится в отсутствии опасности для себя и других участников дорожного движения. Таким образом, человек, бросившийся под машину, является, с точки зрения закона, нарушителем.

Далеко не всегда при внезапном появлении пешехода водитель имеет возможность принять меры для того, чтобы избежать наезда. Решая в дальнейшем вопрос о вине водителя, суд будет делать выводы с учетом заключения эксперта о наличии (либо отсутствии) у водителя технической возможности остановить транспортное средство до контакта с пешеходом.

Поэтому на практике случаются ситуации, когда водитель, совершивший наезд на пешехода даже на переходе, не несет ответственности. Хотим заметить, что Правила дорожного движения не обязывают водителя при виде на обочине сотрудника ГАИ снижать скорость или останавливаться. Поэтому автоинспектор, бросившийся под колеса автомобиля, не прав в своих действиях. Точно так же нужно квалифицировать происшествие, когда сотрудник милиции неожиданно оказывается перед вами, выйдя из-за машины, едущей перед вами.

Тем не менее, если экспертиза докажет (даже если сотрудник ГАИ не прав), что у вас была возможность снизить скорость (вплоть до остановки) или объехать пешехода - ответственности не избежать. Да и если наезд на ногу сотрудника автоинспекции произойдет в момент, когда он вас остановил, придется отвечает по статье «Умышленное причинение работнику правоохранительного органа или его близким родственникам побоев, легких или средней тяжести телесных повреждений в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей».

...если сотрудник ГАИ стоял посреди дороги

Место несения службы сотрудник ГАИ обязан выбирать таким образом, чтобы иметь возможность своевременно фиксировать и останавливать административные правонарушения в сфере дорожного движения без создания аварийных остановок или препятствий в движении.

Если эти правила нарушены, замечания делать не запрещается (естественно, если они высказаны в корректной форме). В службу доверия также можно звонить. Но надеяться, что инспектор понесет серьезное наказание (выговор или отстранение от выполнения должностных обязанностей), не стоит.

Юристы уверены, что в случае наезда на сотрудника ГАИ, когда тот регулировал движение транспорта или просто стоял в неположенном месте, осложняя движение транспорта, надеяться на положительный для водителя исход расследования не стоит. Исключением является наличие свидетелей и запись с видеорегистратора, доказывающая нарушения инспектора.

Но в данном случае положительным является тот факт, что мало кто из сотрудников госавтоинспекции захочет принимать участие в разбирательствах и стать участником служебного расследования, когда знает свою неправоту.

Сколько стоит "наехать" на сотрудника ГАИ

Как уже говорилось, все зависит от конкретной ситуации. Если в ваших действиях увидят умышленное причинение работнику правоохранительных органов телесных повреждений - до 5-ти лет лишения свободы. Если квалифицируют как наезд на пешехода - лишение прав и/или штраф.

Что касается попыток "решить на месте", прежде всего, необходимо попробовать извиниться (даже если инспектор, по вашему мнению, не прав). Если не действует и сотрудник ГАИ грозит санкциями - пригрозить обращением в службу доверия за то, что тот нарушил инструкцию и создал аварийную ситуацию. В этом случае не будет лишним и указать на наличие свидетелей и/или записи с видеорегистратора (даже если таковой нет). Ничего не помогает - звонок в службу доверия, вызов адвоката (в идеале), другого патруля для оформления ДТП, скорой помощи и, напомним, ни в коем случае не признавать себя виновным только из-за самого факта наезда на пешехода. Не будет лишним и начать видеосъемку происходящего - зафиксировать, где находился инспектор, что он говорит, звание, имя.

Мы бы слукавили, если бы сказали, что не имеет смысла попробовать разойтись мирным путем, сделав инспектору предложение, от которого ему будет сложно отказаться. Это целесообразно делать в тех случаях, когда вы точно знаете, что осуществили наезд на ногу (или иную часть тела) сотрудника ГАИ по своей вине.

Уголовный кодекс Украины

Статья 345. Угроза или насилие относительно работника правоохранительного органа

1. Угроза убийством, насилием или уничтожением либо повреждением имущества в отношении работника правоохранительного органа, а также для его близких родственников в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей –

наказывается исправительными работами на срок до двух лет или арестом сроком до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение работнику правоохранительного органа или его близким родственникам побоев, легких или средней тяжести телесных повреждений в связи с выполнением этим работником наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Умышленное причинение работнику правоохранительного органа или его близким родственникам тяжелого телесного повреждения в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей – наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

4. Действия, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, – наказываются лишением свободы на срок от семи до четырнадцати лет.

Информация о материале

В 2014 год Украина вошла с широким, но в целом понятным набором экономических рисков. Однако с появлением российских войск на юге страны, к сугубо экономическим добавились геополитические риски и вопрос сохранения сбережений перешел на принципиально иной качественный уровень. Перед инвесторами встала необходимость прогнозировать большее число негативных сценариев, причем сценариев с куда более серьезными последствиями.

Защита капитала: теория

Во-первых, баланс между беззаботностью и паранойей, безусловно, каждый выбирает для себя сам. Однако, в защиту параноиков, стоит сказать, что история все-таки повторяется, кризисы и катастрофы случаются неожиданно, но с завидной регулярностью. Не стоит не задумываться о том, а «что я буду делать если», даже если речь идет о маловероятном событии. Написать на бумаге план действий на случай чего – это уже полезный шаг.

Во-вторых, будущего не знает никто, очевидность формирования предпосылок начала той же первой мировой – очевидна только задним числом. О событиях подобного рода можно говорить и думать исключительно в терминах вероятностей, но никогда в терминах определенности. Соответственно, планируя свои финансы, стоит выделять на «пожарный сценарий» только какую-то часть сбережений, соразмерную с оценкой вероятности «события Х».

Последнее значит, что если вы всерьез задались вопросом «а что если вдруг», стоит разделить свои сбережения на несколько категорий согласно возможным сценариям развития ситуации:

конфликт, оккупация вашей страны, необходимость/желанность бегства;

конфликт и/или серьезный экономический спад, без необходимости бегства из страны/города;

балансирование на грани экономического кризиса/спада;

экономический рост, «светлое будущее уже завтра».

Важный посыл состоит в том, что ко всем этим сценариям следует готовиться одновременно. Безусловно, стоит расставлять приоритеты в зависимости от вашей оценки вероятности реализации каждого из сценариев. Но готовиться нужно ко всему. В этом, пожалуй, и состоит главный секрет – диверсификация в максимально широком смысле этого слова.

Далее обсудим подготовку к каждому из сценариев.

В первом случае, ключевой риск – вопрос выживания, для повышения шансов потребуются «тихая гавань» и нематериальные активы. Тихая гавань – это недвижимость и средства за рубежом, или если на такой вариант отступления нахватает финансовых возможностей – недвижимость и запас средства к существованию за городом. Нематериальные активы – это в первую очередь обладание востребованными навыками. Например, механик всегда найдет возможность для заработка, программист – не факт. Та же параллель в паре переводчик – журналист, или стоматолог – косметолог. Новую профессию, конечно, не освоишь, но полезный навык можно.

Во-втором случае главные риски находятся в экономической плоскости. Такие периоды мы уже проходили: в начале 90-х годов и в очень ограниченной форме в 1998 и 2008 годах. Исторически, лучше всего показали себя активы, номинированные в иностранной валюте, сохранность которых не зависит от стабильности работы государственных и частных институтов – наличный доллар, драгоценные металлы и недвижимость. При этом есть два нюанса: необходимо защитить ценности (наличность, драгметаллы) от кражи, а покупка недвижимости – это зашита в долгосрочном периоде, в ходе кризиса недвижимость может терять в стоимости, арендного дохода может не быть, плюс легкой возможности ее конвертации в деньги не будет.

Третий вариант очень похож на период 2012-2013 годов: нулевой экономический рост и высокие процентные ставки сдерживают рост бизнеса, а макроэкономические риски (девальвация, дефолт) сдерживают возможность воспользоваться высокими процентными ставками в национальной валюте для получения дохода на сбережения. В данном случае, лучший вариант для вас как инвестора – сбалансированный инвестиционный портфель по валютам и классам активов (депозиты, облигации, акции и банковские металлы).

Четвертый вариант, на первый взгляд, кажется неуместным для рассмотрения. Однако, в этом и состоит логика системной работы с собственными финансами – нужно рассматривать все сценарии: базовый, альтернативные и маловероятные, как негативный, так и позитивный. Первый из рассматриваемых в статье сценариев – это крайность с негативной стороны, четвертый – крайность с позитивной. В качестве исторического примера реализации такого сценария можно взять период 2005-2007 годов. Лучшие активы в такой ситуации – это недвижимость, акции компаний и собственный бизнес практически в любом секторе экономики.

Защита капитала: практика

Теперь давайте посмотрим, как вышенаписанное может выглядеть на практике. Сразу оговорюсь, что оценка вероятности реализации конкретного сценария – это продукт вашего мировоззрения, мой взгляд на эти вероятности приведен в качестве примера. Также, напомню, что решения по формированию инвестиционного портфеля необходимо обсуждать с вашим персональным инвестиционным консультантом, который в курсе ваших обстоятельств.

Ну и, конечно, помним о том, что возможности инвестора с десятью миллионами долларов существенно отличаются от возможностей инвестора с десятью тысячами. Поэтому, для обсуждения конкретного примера нужно выбрать некий профиль усредненного инвестора. Я представил его так: управленец среднего звена, 35 лет, двое детей, своя жилая недвижимость и $100 тыс. ликвидных сбережений и отсутствие значительных банковских кредитов.

Итак, разбивка перечисленных сценариев по вероятности их реализации: первый – 10%, второй – 20%, третий – 40%, четвертый – 30%. Теперь о том, что это значит на практике тезисно:

$10 тыс. направляется на покупку частного дома в «заброшенном селе» и обеспечения его всем необходимым: 10% вероятности умножаем на $100 тыс. доступных сбережений;

$20 тыс. распределяется между наличной валютой и золотыми слитками, с приоритетом более ликвидным инструментам – например $15 доллары, $5 – золото;

$40 тыс. идет на формирование «защитного инвестиционного портфеля» состоящего, например, на 20% из краткосрочных депозитов (доллар/гривна 50% на 50%), на 30% из долгосрочных государственных и корпоративных облигаций (также пополам из двух валют), на 20% из акций украинских предприятий и на 30% из банковских металлов;

$30 тыс. отправляется на формирование «инвестиционного портфеля роста» на 40% состоящего из высокодоходных корпоративных облигаций и на 60% из украинских акций.

Это примерная разбивка, призванная в первую очередь проиллюстрировать логику процесса. У вас может быть иная оценка вероятностей, иная сумма ликвидных сбережений и другое виденье того, как, например, готовиться к «светлому будущему». Что остается фиксированным – это методология:

описываем сценарии и варианты защиты капитала в рамках этих сценариев;

присваиваем сценариям вероятности;

распределяем сбережения согласно вероятностям.

Вероятно, что реализация такого подхода на практике может потребовать нестандартных и/или непривычных шагов. Например, при сравнительно небольшой сумме сбережений без работы с инвестиционными фондами не обойтись – по-другому получить доступ к рынку облигаций будет проблематично из-за сравнительного высокого порога входа для инвесторов. Также, вряд ли каждый из нас без подготовки представляет, чем нужно оборудовать свою «тихую гавань».

P.S. Напомню, что мы обсуждали системный подход к работе со своими сбережениями перед лицом высокой неопределенности в отношении будущего. Главный фокус вышенаписанного - защита капитала. Если вы хотите заработать на кризисе – это уже совсем другая история.

P.P.S. Для понимания геополитического контекста всего происходящего, крайне полезным станет знакомство с книгой Джорджа Фридмана «Следующие 100 лет». Также стоит обратить внимание на книгу легендарного инвестора Бартона Биггса «Богатство, Война и Мудрость», в которой описываются различные способы сохранения капитала через призму событии второй мировой войны.

Информация о материале

Много прогнозов делалось по ситуации вокруг Крыма, и мало кто предполагал, что события будут развиваться так стремительно и трагически для Украины. Циничная «благодарность» от Путина украинским военным за сдачу полуострова без единого выстрела - это насмешка над нашей армией, политическим руководством страны и всем украинским народом. Крым останется нашей болью и стыдом, возможно, для многих поколений украинцев. И очень не хочется, чтобы Украина превратилась в маленькую Россию, для которой «собирание земель» стало идеей фикс и ведет к фактическому самоуничтожению. Стоит попробовать обуздать эмоции, отпустить ситуацию и взглянуть на события отстраненно. И подумать. Например, о том, что Украина может выиграть, потеряв полуостров?

В материковую часть страны из Крыма уже переехали тысячи граждан, которые не видят своего будущего в России. Вряд ли сейчас кто-то скажет, какое точно количество людей захочет переселиться в перспективе. Однозначно, этот поток будет расти. Ведь только украинских военных на полуострове более 20 тысяч. У них есть семьи. Следует ожидать беженцев из числа полумиллионной украинской громады Крыма, которые не захотят стать русскими. Очевидно, какая-то часть этнических русских также без симпатий относится к режиму Путина. Поэтому речь может идти о сотнях тысяч переселенцев. Важно, что это люди трудоспособного, репродуктивного возраста, которые лояльны к украинскому государству. Поэтому Украина должна всячески поощрять их намерения: организовать временное расселение, помочь с работой, обучением детей, выделять землю под строительство и льготные ипотечные кредиты.

Те военные силы, которые удастся вывести из Крыма, могут усилить обороноспособность Украины на восточном и южном рубежах. В условиях недоукомплектованности украинского войска крымские резервы будут очень кстати. Появление, например, феодосийского батальона морской пехоты под Мариуполем значительно утолит сепаратистские страсти в регионе.

Крымская автономия была дотационной почти на 70%. Севастополь - на 80%. Теперь эти деньги останутся на материке. С уходом полуострова Украина не будет нести социальных обязательств перед 560 тыс. крымских пенсионеров. Результат - миллиарды гривень ежегодно, которые могут быть потрачены на поддержку переселенцев из Крыма.

Украина сможет получить справедливую цену за предоставленные полуострову ресурсы - воду, электричество. Также Крыму невозможно обойтись без использования территории Украины для транспортного сообщения с Россией, в частности, поставок грузов. Это открывает дополнительные транзитные возможности перед материковой Украиной. Прежде всего - перед восточными областями.

РФ получила с Крымом значительную проукраинскую «пятую колонну». Это и крымские татары, и все крымчане, которые выросли и состоялись в украинском культурном поле и по сути являются представителями украинской политической нации. Возможно, сейчас некоторая их часть находится под влиянием российской пропаганды и эйфории ожидаемых изменений. Однако им будет очень трудно, если вообще возможно, вписаться в российский культурный и политический контекст. Это невольно делает их агентами влияния Украины.

Украинские туристы в ближайшие годы будут воздерживаться от поездок в Крым. Следует ожидать увеличения отдыхающих на побережьях в Одесской, Николаевской, Херсонской, Запорожской, Донецкой областях. Туристические деньги будут стимулировать украинский патриотизм жителей юга Украины.

Большинство населения - русские по национальности. Без них Украина станет более моноэтнической, а значит, менее уязвимой для манипуляций извне.

Аннексия Крыма резко меняет электоральную карту страны. На полуострове 1 млн 250 тыс. избирателей, которые последовательно голосуют за пророссийских политиков. На парламентских выборах 2012 года в 12 крымских округах выбрали 11 «регионалов» и одного представителя пророссийской партии «Союз». Без поддержки крымчан на президентских выборах 2010 года Виктор Янукович имел бы превес над Юлией Тимошенко всего в 92 тыс. голосов - 0,36% вместо 3,48%.

Беспомощность Запада по гарантированной когда-то территориальной целостности Украины дает основания Киеву требовать преференций у западных партнеров. Соглашение об ассоциации с ЕС и всесторонняя помощь западного мира - минимум для Украины. Адекватной платой за потерю Крыма может быть членство в Евросоюзе и НАТО.

Крымский кризис и угроза дальнейшей оккупации страны как никогда сплотили украинский народ. На фоне глубокого упадка экономики и институтов власти создается хороший фон для начала реальных реформ. По сути, у украинцев нет выбора: или государственные и общественные институты деградируют и дальше, страна оказывается под оккупацией и нация будет уничтожена, или мы проводим реформы, искореняем коррупцию и превращаемся в государство с мощной внутренней мотивацией к экономическому росту и всестороннему развитию.

Агрессия Кремля разрушает басню о «братских народах», которой долго спекулировали политики по обе стороны границы. Мы увидели, кто стал поистине другом, а кто - врагом Украины.

Украинцы приобретают бесценный опыт. В разных измерениях - военном, государственном, политическом, общественном и человеческих отношений. Бесспорно, из этого кризиса мы выйдем сильнее.

Информация о материале

На фоне неопределенности судьбы украинских военнослужащих, заблокированных в военных частях на территории Крымского полуострова, даже невообразимый фарс кремлевского лицедея оказывается где-то на заднем плане. С одной стороны, российский президент Владимир Путин понимает исключительно язык силы. С другой — кровопролития в российско-украинском конфликте он опасается куда больше, нежели санкций Запада и угрозы международной изоляции.

Для Кремля переход украинских военных под флаг России — гораздо более важная победа, чем на полях сражений. Отсюда и заявление о признании званий украинских военнослужащих в Крыму, и попытки грубого шантажа или откровенного подкупа украинских военных на фоне все большего расшатывания нервов штурмами воинских частей.

В минувший вторник пролилась первая кровь: от рук российских оккупантов погиб украинский военнослужащий. Но хотя представители украинского военно-политического руководства (ВПР) поспешили заявить, что конфликт с РФ перешел из политической в военную стадию, это не совсем верно. Начало военной фазы конфликта можно фиксировать только в случае вооруженного сопротивления со стороны Украины. И разрешения применять оружие украинским военным в Крыму тут явно недостаточно при отсутствии твердо звучащего решения ВПР на повсеместное применение ВСУ по всей стране.

Тактика военного молчания себя окончательно исчерпала. Но другой в руководстве страны никто не предложил.

Если честно, в нынешних условиях от того, как сложится судьба украинских военных, оказавшихся заложниками на Крымском полуострове, в значительной степени зависит ближайшее будущее ВСУ. И, не исключено, самой Украины. Для Киева вопрос решения судьбы людей в украинских погонах стал поистине безотлагательным.

Организованный вывод без кровопролития

Оккупация Крыма поставила на кон жизнь и честь украинских военнослужащих в автономии. На фоне смерти украинского военнослужащего и переброски россиянами на полуостров целого ряда оборонных систем (ракетные комплексы "Бастион", ЗРС С-300, ЗРПК "Панцирь", ЗРК "Оса") заявление пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова о возможности для военнослужащих "свободно покинуть полуостров" дает основание предположить, что Москва готова дать коридор для вывода наших солдат. Весь вопрос в деталях.

Наличие в Крыму до 14 тыс. вооруженных украинских военных с суммарной тысячей единиц военной техники — потенциальная проблема для оккупантов. Эти отдельные подразделения и соединения, действуй они скоординировано, могли бы сломать весь путинский план аннексии украинской территории. Если бы не ряд оговорок. Назовем одну.

Боевое применение частей было бы оправданным, если бы украинская власть готовилась к освободительной операции и начала ее одновременно с организованным выступлением в Крыму. Но силы слишком неравны. Тем более, что ослабленная в военном отношении Украина не может позволить себе войну на два фронта — в Крыму и на восточных границах континентальной Украины. Это хорошо понимает Путин. Но он опасается не запоздалого решения Киева. Реальную опасность его плану представляет любое стихийное выступление хотя бы одной из частей: многие знают, на что способна крыса, загнанная в угол. И дело не в том, что решительность и внезапность могут легко смять оккупационные силы и ликвидировать эйфорию захватчиков. Просто такое выступление — это переход к войне.

Это совсем иной сценарий, которого не желает и очень боится Путин.Оттого кремлевские захватчики тщательно изучают морально-психологическое состояние в частях, которые они пытаются взять осадой. Наблюдатели уже заметили: те части, которые реально настроены на вооруженную борьбу, оккупанты оставляют в покое. Пока…

Вывести украинские соединения и отдельные подразделения немедленно и без кровопролития — в интересах обеих сторон. Это наиболее реалистичный сценарий дальнейших событий. Украинская власть обязана сохранить людей. С ними будет сохранен имеющийся в ВСУ высокий уровень морально-боевого духа. Этот козырь нельзя бездарно "сбросить", оставляя военных в Крыму без четких приказов и распоряжений.

Конечно, следует вести переговоры на передислокацию наших частей в другие области Украины с техникой и вооружением. Будем надеяться, что Путин даст украинским воинам выйти из Крыма без унижений и провокаций. Они это заслужили своей стойкостью и мужеством.

Затяжной вариант

Он имеет смысл только в том случае, если у украинского ВПР есть план. Но проблема в том, что самостоятельно реализуемый план малорезультативен. Европа же пока готова ограничиться полумерами. Пока нет крови, в европейских столицах считают происходящее в Крыму бытовой ссорой двух соседей. Но не Киеву упрекать европейские столицы в недальновидности. А Вашингтон — в нежелании воевать за Украину.

К затяжному варианту может подтолкнуть и российская сторона. Например, своими непомерными аппетитами. Российские оккупанты в течение нескольких последних дней действовали на грани, намереваясь привлечь на свою сторону как можно больше военных. И нейтрализовать как можно больше.

Некоторые части пали под натиском осады. Захвачены корабли, экипажи которых были готовы стоять до конца, но в силу отсутствия реалистичных приказов из Киева они удержались от вооруженного противостояния. "Все, что может произойти в результате штурма, остается на совести тех, кто не принял решения по действиям экипажа", — процитировал "Интерфакс" неназванного украинского военного ВМСУ, сообщая об ожидании штурма экипажем зажатого в бухте корабля управления "Славутич".

Тем не менее, затяжной вариант имеет перспективы. Просто для его реализации необходимо, чтобы каждая военная структура в Крыму знала свой маневр и видела конкретные шаги на других участках обороны. Ведь далеко не только 1-й феодосийский батальон морской пехоты представляет собой реальную силу на полуострове. Опасна для захватчиков и 36-я бригада береговой обороны ВМС Украины в поселке Перевальное под Симферополем. Несмотря на осаду, длящуюся три недели, там полны решимости защищаться. Есть еще несколько подобных частей. Можно вспомнить и заявление руководства внутренних войск МВД Украины, расположенных в Крыму: около 3 тыс. чел. готовы оказать сопротивление. Никто не списывал и фрегат "Гетман Сагайдачный".

Украина, если бы добилась проведения совместных учений на территории государства, могла бы реализовать удачный ход. Но при затяжном варианте следует активнее готовиться к войне. Вооружать крымских татар, составляющих в Крыму около 18% населения. Готовить отряды волонтеров для подрывной работы на полуострове и осуществлять диверсии. Плотно заблокировать восточные и южные границы, завершив переброски войск из западной части страны. Жестче действовать в проведении антитеррористической и контрразведывательной операции по пресечению подрывной деятельности спецслужб РФ. Возвратить зарубежные миссии из Конго, Косово и Либерии, а это полтора десятка работающих вертолетов и почти шесть сотен подготовленных военных. (Еще столько же военных вертолетов у коммерческого ЗАО "Украинские вертолеты".) Одним словом, действовать. В том числе, и на упреждение.

Слабое место этого варианта в том, что доподлинно неизвестно, каков запас прочности тех или иных отрезанных частей. Сложность управления, как и слабый кредит доверия к ВПР (отстающего с решениями уже на недели) при известной психической истощенности и подрывной работе российских военных является серьезной преградой для такого плана.

Но, как всегда, вопрос в нас самих. Готово ли ВПР объявить военное положение в ряде регионов и заявить войскам и всему населению о начале войны? Готов ли каждый из нас взяться за оружие? Ведь чтобы снять угрозу глобальной войны с Россией, Украина должна показать полную готовность к ней. Особенно в психологическом плане, во что не верит Путин. Пацифистские настроения — аргумент, стимулирующий кремлевского агрессора двигаться дальше.

Пока же каждый день Украина что-то теряет в Крыму. А военные в заблокированных частях, проявляя чудеса стойкости, ждут от власти решений.

Если же дипломатия окажется бессильной, то тогда остается путь войны. И как бы страшно это ни звучало, но для Украины и ее народа любой исход в силовом противостоянии — победа.

Силовой вариант, например, возможен, если агрессор двинется на континентальную часть Украины. Тогда должен прозвучать незамедлительный призыв действовать на поражение на всех участках фронта. В этом случае почти нет сомнений, что будет адекватный ответ, и в том числе, от военных на территории Крыма. Солдаты и офицеры давно готовы к выполнению долга. Дело за малым — за своевременно и четко отданным приказом, что лежит исключительно в плоскости ответственности и.о. президента страны А.Турчинова, премьера А.Яценюка, и.о. министра обороны И.Тенюха. Но прозвучит ли такой приказ от ВПР Украины?..

И последнее. Затягивание во времени решения судьбы заблокированных на территории Крыма воинских частей ВСУ — это не только петля на шее украинской армии. Отсутствие решения по нашим подразделениям на полуострове убивает и веру. Веру в будущее независимой Украины.

Информация о материале

11 марта состоялось мероприятие, проанонсированное как заседание Люстрационного комитета. В качестве спикеров на него были приглашены глава этого комитета Егор Соболев, адвокаты и представители общественности. В ходе мероприятия оказалось, что позиции присутствующих кардинально разнятся, а сама процедура люстрации до сих пор остается неясной.

Напомним, что разъяснить суть этой процедуры попыталась рабочая группа, созданная при Министерстве юстиции Украины для написания специального закона, целью которого должно стать утверждение в обществе верховенства права и законности, а также восстановление доверия к судебной системе Украины. Для этого в законопроекте №4378 «О возобновлении доверия к судебной системе Украины» предполагается законодательно закрепить нормы об увольнении с должностей судей, которые выносили решения, направленные на ограничение конституционных прав и свобод граждан, в т. ч. права на участие в мирных собраниях. Свою позицию авторы документа аргументируют, ссылаясь на такие международные нормативные акты, как Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав и основополагающих свобод человека, а также решения Европейского суда по правам человека. В частности, пишут разработчики в пояснительной записке, в своих решениях по делам «Гинчо против Португалии» от 10.07.1984 и «Добертен против Франции» от 25.02.1993 ЕСПЧ предусмотрел, что государства-участники Совета Европы обязаны организовать свою правовую систему таким образом, чтобы обеспечить соблюдение положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод (право на справедливый суд).

В то же время, приглашенные на заседание адвокаты не преминули обратить внимание на то, что задавшись благими целями, авторы законопроекта не только не предоставили определение люстрации в его тексте, но и не разграничили люстрацию и аттестацию, которые являются абсолютно разными процедурами.

А воз и ныне там?

Обогатить законопроект №4378 разъяснениями присутствующие попытались прямо в ходе мероприятия, подчеркнув, что на самом деле люстрация представляет собой достаточно простую процедуру, не предусматривающую ответственность. Это политическое решение, направленное на «очищение системы». Подпадать под эту процедуру должны лица, деятельность которых за определенный период соответствует критериям, прописанным в законодательном акте. Таким образом, предупреждая возражения специалистов по поводу включения в число членов Люстрационного комитета представителей общественности, спикеры указали, что выявлять соответствие или несоответствие деятельности судьи указанным критериям могут и лица, не имеющие юридического образования.

Относительно же собственно критериев мнения спикеров оказались противоположными. Представители общественности настаивали на том, чтобы включить в список критериев коррупционную составляющую судейской деятельности, которую предлагали выявлять путем изучения доходов и имущества служителей Фемиды. Адвокаты же попытались растолковать, что люстрация не может предусматривать проведение какого-либо расследования. Расследованием, подчеркивали адвокаты, должны заниматься компетентные органы, имеющие на это необходимые ресурсы и время. Процедура же люстрации должна пройти быстро. «Люстрация – не ответственность, а несовместимость лица с занимаемой им должностью», – такая сентенция стала основным посылом проведенного мероприятия.

Впрочем, невзирая на громкие фразы и логические доводы спикеров, обстановка на мероприятии накалилась настолько, что г-н Соболев вынужден был покинуть мероприятие до его окончания. Позже он рассказал журналистам, что мероприятие не имело ничего общего с заседанием Люстрационного комитета, что работа над законом продолжается, и люстрация будет проведена в ближайшее время.

Кнутом и пряником?

Очевидно, для того, чтобы создать закон о люстрации, его разработчикам придется проштудировать труды ученых, а также обстоятельно изучить международный опыт проведения подобных процедур. Например, социолог права Эрхард Бланкенбург в изданной еще в 1999 г. статье «Люстрация и «отлучение от профессии» после падения восточногерманского тоталитарного режима» писал: «Легитимизация нового режима предполагала решение двух задач: на моральном уровне – восстановление справедливости в отношении тех, кто пострадал от репрессий при старом режиме, на прагматическом – установление контроля над государственным аппаратом. Эти цели были достигнуты посредством процедур люстрации, т.е. отстранения от должности лиц, которых новый режим желает лишить возможности оказывать какое-либо влияние на процесс установления нового порядка».

Согласно международному опыту, основанием для применения люстрации является политическая воля, выраженная в законодательном акте. Так, начиная с 1991 г. в Чехословакии были приняты так называемые люсрационные законы, под действие которых попали 140 тыс. лиц, имеющих отношение к ранее действующему режиму. В том же 1991 г. начались люстрационные процедуры в Германии. Тогда в договор об объединении Германии был включен пункт о том, что служащие государственных учреждений и судьи должны повторно подать заявления о приеме на работу. Заявителям вручали листы с вопросами о членстве в партии, деятельности в массовых организациях и участии в политических процессах. Принимая во внимание открытый доступ к досье, а также то, что непредоставление требуемой информации служило основанием для отказа в назначении на должность, многие из представителей перечисленных профессий вообще предпочли не подавать заявления. К примеру, в Берлине свои должности повторно заняли всего лишь 10% судей.

В 1992 г. в Венгрии Закон Зетени-Такача установил уголовную ответственность вплоть до пожизненного заключения (причем без срока давности) для лиц, совершивших в декабре 1944 – мае 1990 г. предательство Родины. Правда, позже этот закон был назван «законом мести» и признан неконституционным. В Албании в 1995 г. были приняты законы о верификации морального облика должностных и прочих лиц, связанных с обороной демократического государства, и о геноциде и преступлениях против человечности, совершенных во время коммунистического режима по политическим, идеологическим и религиозным мотивам. Этими законами было установлено, что кандидат на выборную должность должен пройти специальную административную процедуру, которая позволяет определить, какие должности он занимал ранее и не был ли «пособником» секретной полиции.

А вот руководство Словакии изначально негативно отнеслось к подобным процедурам, и даже если суд признавал наличие вины, наказание определялось минимальное. Именно тогда были высказаны опасения, что во время проведения люстрации существует опасность расправы не только над организаторами и идеологами режима, нарушающего права человека, но и над должностными лицами, ставшими его невольными жертвами. Сегодня эта мысль по-прежнему остается актуальной, в т. ч. и для Украины.

Информация о материале
  1. Что будет с проблемными банками
  2. Чужой Крым
  3. Свои
  4. 10 принципов, которых должна придерживаться украинская власть - Вакарчук