Главная

Великий барьерный миф

Ментальный запрос на четкое разделение Украины и России требует зримого воплощения – хотя бы и в виде забора между странами. Однако вряд ли такой шаг поможет «убежать» от соседа.

Стена как символ

Предложение губернатора Днепропетровска Игоря Коломойского построить на границе с Россией разделительный барьер длиной в 1900 км и стоимостью порядка 100 млн. евро, чтобы отсечь сепаратистов от российских баз, вызвало огромный общественный резонанс.

Идея с ходу овладела массами, вполне в духе времени на Facebook набрала популярность группа «Строим 10-метровую бетонную границу с Россией» (10 тысяч «лайков» за 10 дней). Верховная Рада 17 июня приняла постановление, которым предусматривается демаркация сухопутной границы с РФ в одностороннем порядке и оборудование ее периметра по примеру внешних границ ЕС. Также принято решение о закрытии большинства пунктов пропуска между странами и на границе с Приднестровьем.

Украина огораживается – и в этом нет ничего удивительного. Стена – один из фундаментальных символов человеческого мышления. Стена для индивидуума и этноса – материализованное отделение Себя от Другого, это уже не просто физический объект, в нашем случае это ни много ни мало – заявка на некую временную национальную идею, построенную на разотождествлении России и Украины, то самое «никогда мы не будем братьями».

Идею не назовешь ни новой, ни оригинальной, еще в середине 20-х годов прошлого века Микола Хвилевой выбросил лозунг «Геть від Москви!», но нет сомнений, что возведение новых защитных барьеров, включая протяженные инженерные сооружения, возымеет мощный психологический эффект. Этот вполне тянет на то, чтобы стать главным символом новой холодной войны и зримым воплощением геополитической границы между Европой и Азией (и поставит под сомнение само существование Евразии как идеологической и геополитической конструкции).

Но это в случае успеха и совпадения многих внешних факторов. Пока же проект «Стена» является в основном приемом информационной войны, частично – пиар-проектом Игоря Коломойского, и уж точно – новым камнем в стене непонимания между Россией и Украиной, а не стратегической оборонной инициативой. Да и вообще защитный эффект от строительства стены в условиях современной войны, основанной на информационных технологиях и мобильной армии, может оказаться минимальным.

И потом, сооружение настолько циклопических размеров и в самом деле имеет смысл только в том случае, если оно является символом чего-то большего, чем просто границы между двумя странами. Проше говоря – согласна ли Европа на сооружение «Восточного вала», отделяющего ее от Азии?

И еще щекотливый момент: на данный момент западная граница Украины хоть стеной и не обнесена, но для многих украинских граждан, собирающихся посетить Европу, иногда является практически непреодолимым препятствием. Представим себе, что идея безвизового режима между Украиной и ЕС так и останется не реализованной: тогда Украина окажется практически в буквальном смысле слова запертой между двумя стенами. То есть вопрос о сооружении стены на востоке желательно бы увязать с ликвидацией барьеров (хотя бы визовых!) на западе.

Украинский Рубикон

Анонсированный проект разделительного барьера с Россией предусматривает установку в течение 5-6 месяцев сплошного металлического забора из высокопрочной стали с колючей проволокой и подведенным электрическим током, минными полями и противотанковыми рвами, по аналогии с подобными оборонительными сооружениями в Израиле и США.

Планируется, что защитный барьер будет прикрыт мобильными группами украинских войск, пограничниками и Нацгвардией, которые смогут эффективно отсекать террористов от их баз за границей и останавливать потоки наемников и оружия. Однако очевидно, что практические шаги по строительству и прикрытию стены возможны лишь после того, как будет восстановлен контроль над Донецкой и Луганской областями. Но когда это произойдет, главный козырь стены (лишение сепаратистов внешней поддержки) будет в значительной степени нивелирован.

Строить стену сейчас, в условиях открытого конфликта на востоке – слишком рискованный и дорогой проект, подставляющий под удар тысячи строителей и транспортные коммуникации, по которым к «стройке века» будет осуществляться подвоз всего необходимого. Кроме того, как показывает мировой опыт, данный вид инженерно-тактических сооружений предназначен, прежде всего, для мирного времени и направлен против нелегальной миграции и наркотрафика, а не против хорошо обученных групп боевиков, усиленных танками и установками залпового огня «Град».

Утопической выглядит заявленная губернатором-миллиардером финансовая составляющая проекта. Стоимость установки в 100 млн. евро, по всей видимости, учитывает только прямые затраты на строительство разделительного барьера. Но чтобы оснастить стену минимальным комплексом современного оборудования (инфракрасные камеры, датчики движения, беспилотные летательные аппараты), по оценкам военных специалистов, необходимо исходить из расчета $1млн. на 1 км. Вследствие этого стоимость всего проекта может составить более $3 млрд. И это без учета затрат на содержание мобильных военных соединений, которые будут привлечены к прикрытию фортификаций.

Вдохновляющий пример?

Нельзя не отметить, что мировая практика строительства защитных разделительных барьеров показывает, что воздвигают подобные сооружения страны, существенно превосходящие своих соседей по экономическим показателям. Так поступил и технологически развитый Израиль, отгораживаясь от Египта и Палестины, и США, воздвигшие стену стоимость $5,5 млрд. на границе с Мексикой. Но ВВП Украины на душу населения в 4,5 раза ниже в номинальном значении и в три раза ниже по ППС, чем в России.

Кроме этого необходимо учитывать ментальный, этнический контекст. Приграничные стены в Израиле и США эффективны еще и потому, что они и в самом деле являются четкими границами миров и мировоззрений. В то же время воздвижение в приграничных районах России и Украины демаркационной стены вызовет, как минимум, непонимание местного населения и, не исключено, экономический и гуманитарный кризис. Для жителей приграничных районов Украины различия между российской и украинской идентичностями все еще носят размытый характер, да и сама граница между государствами выглядит довольно условно.

Даже воздвигнутая в Израиле стена осложнила жизнь не только террористам, но и тысячам евреев и палестинцев, породив ряд гуманитарных проблем. Так, резко сократились контакты между израильской и палестинской экономиками, многие палестинские земледельцы с «израильской стороны» забора не смогли продавать свою продукцию на Западном берегу реки Иордан из-за ограничений передвижения. В результате средний заработок жителей приграничных районов (живущих в основном за счет выращивания фруктов) упал с $1000 в месяц до постройки стены, до $60 в месяц, а безработица достигла 80%, что вызвало массовый отток населения из регионов близ стены.

Ну и если говорить серьезно, не столько стена, сколько вооруженная великолепной техникой армия массового призыва является главным аргументом обороноспособности Израиля. Не стоит забывать и то, что Израиль, формально не входя в Ядерный клуб, по оценкам экспертов, все-таки обладает несколькими сотнями ядерных боеголовок и средствами их доставки.

Альтернатива?

Возможно, более рациональным с точки зрения укрепления обороноспособности страны была бы инициатива потратиться на создание стены не на географической границе с Россией, а в киберпространстве – для формирования «великого украинского файервола». С привлечением украинских специалистов в сфере информационной безопасности, многие из которых, кстати, сейчас работают на правительство США, не найдя применения своим талантам на родине.

Ведь уже очевидно, что поражение в информационной войне, на виртуальных и медийных «полях сражений» является причиной неминуемых неприятностей в сфере государственной безопасности.

Кстати, в России кибервойска официально появились в мае, и логично было бы предложить свой ответ на этот шаг. И если государственный аппарат запаздывает с принятиями подобных инициатив, то создание профессиональной «армии хакеров» для защиты информационного суверенитета Украины принесло бы не меньше дивидендов, чем довольно архаичный проект забора из сетки и колючей проволоки.

Информация о материале

Опубликовано: 18 июля 2014

Александр Пасхавер: "Система выстроена так, что у нас произошел отрицательный отбор в чиновничестве"

Так получилось, что с Александром Пасхавером, президентом Центра экономического развития, членом-корреспондентом Академии технологических наук Украины, мы встретились у него дома на кухне. Холодильник, газовая плита, маленький стол занимают почти все свободное пространство. На столе лежит покетбук — новая книга Пасхавера "Кем быть", изданная Фондом Порошенко. Автор утверждает, что написал ее еще в прошлом году, когда ни он, ни тогда еще будущий пятый украинский президент не представляли себе столь скорых перемен в жизни страны. Книга получилась аккурат о том, как создать здоровую, сильную и дружественную для своих граждан державу, и почему сходу это сделать не получится.

Форточку не закрывали. Говорили о том же, о чем когда-то шептались советские диссиденты: о свободе, реформах и десоветизации. Не обошли и злобу дня — военные действия и ассоциацию с ЕС. Стержень двухчасовой дискуссии нащупали моментально — что должно сделать государство, что общество в целом, а что каждый из нас, чтобы страна действительно изменилась и появилась уверенность, что в скором будущем мы будем жить лучше.

"Мы выбираем судьбу. Мы выбрали Европу"

— Итак, Украина подписала Соглашение об ассоциации с Евросоюзом, предусматривающее зону свободной торговли. Вы широко известны как сторонник евроинтеграции, вы счастливы?

— Скорее, я доволен. Счастье — это слишком эмоциональное состояние. Тем более я доволен, что это произошло в жестком противостоянии с теми, кто не хотел этого. То есть это настоящая победа.

— Под словом "победа" вы понимаете то, что смогли переубедить значительную часть евроскептиков или, напротив, что противостояние сплотило сторонников евроинтеграции, заставило их четко видеть цель?

— И то и другое очень важно. Когда вы понимаете цену, вы консолидируете свои силы.

— Это ваша гражданская позиция. А как экономист вы довольны соглашением?

— Да, доволен. Есть три основных аргумента против этого соглашения. Во-первых, наши товары "плохие для европейского рынка". Во-вторых, нам понадобится много денег, чтобы адаптироваться. В-третьих, нужны и воля, и квалификация. Все эти возражения мне кажутся довольно странными. Все ведь сводится к одному — нам нужны инвестиции. А инвестиции — это ведь не потери какие-то и не убытки, как заявляют многие экономисты.

Почему я начал со своего отношения как гражданина. Само по себе это соглашение — действительно цивилизационный выбор. Я бы тут заметил, что экономические соображения играют в данном случае второстепенную роль.

Мы выбираем судьбу. Будущее этой судьбы, откровенно говоря, не очень известно. Мы выбрали Европу, и если у нее непростые перспективы, мы теперь совместно будем переживать это будущее.

— Все это верно, если смотреть на мир исключительно сквозь призму отношений Украина—ЕС. Когда стороны начинают свободно торговать, обычно речь идет о выигрыше. Потребители гарантированно выигрывают, производители получают в свое распоряжение емкий рынок, не исключена передача технологий в рамках совместных предприятий. Проиграют разве что крепко защищаемые протекционизмом производства.

Но ведь страна торгует не только с ЕС. Что делать машиностроительным предприятиям Востока Украины — "Хартрону", "Мотор Сичи", НПО им. Фрунзе и многим другим в этой ситуации, их рынки сбыта находятся вне Евросоюза? Вы можете здесь и сейчас убедить наших читателей, что у этих производств — неотъемлемых частей ВПК СССР — есть шанс выжить?

— Я понимаю, к чему вы клоните. Эти заводы экспортируют продукцию в Российскую Федерацию. России нужна их продукция? Мне кажется, что да. Товары, производимые этими предприятиями, не могут быть заменены другими. То бишь Москва в ближайшие годы не будет брать продукцию этих заводов только в одном случае — если политика возьмет верх над экономикой.

От продукции многих подобных украинских предприятий Россия не может отказаться. По крайней мере, до тех пор, пока не найдет или создаст ей замену.

Главный экономический довод Кремля против Соглашения Украины с ЕС: на российский рынок беспошлинно, то есть льготным образом, пойдет европейская продукция. А в данном случае речь идет о праве РФ получать необходимую ей продукцию.

— А разве Россия не может построить замещающие мощности? Ведь уже давно очевидно, что Украина не войдет в восточный военно-политический блок, тот же Ташкентский пакт.

— Может. И будет строить. Россия, несомненно, стремится освободиться от любой зависимости. Тем более в военно-космической области.

Но я хотел бы обратить внимание на другое: почему эти украинские предприятия должны так безнадежно ориентироваться на Россию? Если сыроваренное предприятие имеет возможности искать рынки сбыта за пределами стран СНГ, то высокотехнологичному предприятию — сам бог велел. И я уверен, что его руководство ищет.

Процесс замещения мощностей в РФ займет не один год. Это время есть в распоряжении украинских заводов, чтобы диверсифицировать рынки сбыта. Если предприятия этого не сделают, то, извините, они заслуживают того, чтобы их не стало.

Помню, когда в начале 1990-х впервые была создана таблица зависимости Украины от других стран, то экспорт в республики СССР превышал 80% в общем внешнеторговом обороте. И что? Потом было 75%, 50%, теперь от силы одна треть… А ведь тогда директора только и говорили: "Куда нам деваться? Мы можем только с Россией работать". Прошло 20 лет, и сегодня экспорт в ЕС уже больше, чем в ту же Россию.

— Раз мы говорим о новом геополитическом выборе, означает ли это, что рано или поздно Украина вынуждена будет продать свои оборонные предприятия западным партнерам?

— Возрождение оборонно-промышленного комплекса может идти разными путями. Если мы выбрали Европу как нашу судьбу, то я не вижу препятствий, почему бы не поискать инвесторов для наших заводов среди крупных военно-промышленных корпораций Запада. Но эту задачу надо рассматривать в комплексе, надо понять, как сделать так, чтобы украинское государство сохранило контроль над этими заводами и в целом над системой управления ОПК.

Тут я бы хотел заметить следующее. В связи с военными действиями нам придется резко увеличить государственный оборонный заказ. Речь идет о модернизации армии. И никто, кроме украинской промышленности, ее не обеспечит. Я думаю, что это перспектива на ближайшие 10–15 лет.

Стоит крепко задуматься, чем мы торгуем с РФ. Предпочтительнее, конечно, было бы торговать невоенными товарами. Ведь что нужно Путину?

— Кажется, очень мало людей в мире знают ответ на этот вопрос…

— Вот я попробую ответить. Если у него есть задача сохранить Украину в "Русском мире", то какое самое дешевое средство это сделать? Ответ — постоянно поддерживать Украину в малодееспособном состоянии. В таком состоянии в нее никто не будет вкладывать деньги, не будет звать ни в какие союзы. В итоге Украина поневоле будет зависеть от России.

И Владимир Путин, надо признать, показал, что его государство, его военная машина вполне эффективны для решения этой задачи. У президента РФ есть возможность постепенно наращивать этот сепсис Украины. К сожалению, следующий этап противостояния — это террористическая деятельность по всей территории нашей страны.

— Мосты и прочая стратегическая инфраструктура?

— Думаю, что куда разнообразнее. Террористы будут заставлять простых людей бояться. Иными словами, под угрозой будет находиться не только стратегическая инфраструктура, но и социальная в городах. Уверен, что будет и далее подкупаться высшая бюрократия. Все эти способы дешевы по отношению к достигаемой цели. И вопрос нашей дееспособности заключается в следующем: насколько украинское общество сможет противостоять столь изощренному развалу государства?

"Просто обязан существовать военный налог"

— Мы видим два постмайданных парадокса. Первый — патриотически настроенные украинцы требуют обеспечить независимость страны, но при этом грядет евроинтеграция, то есть перспектива передачи значительной части государственных полномочий Брюсселю. Второй популярный лозунг — "раскулачивание олигархов" — пока что привел к тому, что крупнейшие бизнесмены напрямую взялись за руководство отдельными территориями и даже целой страной. Почему, на ваш взгляд, это произошло?

— Никаких парадоксов нет. Передача суверенитета в рамках Европейского Союза предусмотрена на совсем других принципах, нежели мы привыкли в Советском Союзе. Это добровольная и неокончательная передача суверенитета. Страна всегда может выйти из ЕС, если ее население этого пожелает.

Потребность в европейском образе жизни — это ведь не только потребность в более высоком благосостоянии. Тут речь идет об образе и качестве жизни, а это отвечает идеалам Майдана.

Что касается олигархов. Сегодня мы имеем двух таких людей у власти. Это Игорь Коломойский и Петр Порошенко…

— А Тарута?

— Он не имеет реальных рычагов власти… Так вот, губернатор Днепропетровской области и президент Украины получили большую поддержку не потому, что они богатые, а в силу особенностей своих личностных характеристик — решительности, умения управлять. Правда, главе государства эти черты, по большому счету, еще предстоит показать. Коломойский популярен по факту, Порошенко — авансом. Но это никак не связано с их предыдущей деятельностью, как богатых людей.

В сотый раз повторю свою любимую сентенцию: олигарх — это не свойство каких-то особенностей личности, это есть свойство государства; личность, собственник крупного капитала есть владелец энергии капитала, а эта энергия ищет выход, применение. Если государство слабое, некачественное — в стране появляются олигархи.

Напрямую наказывать олигарха тем или иным способом — это сродни тому, что наказывать энергию капитала. Глупо. Надо делать государство таким, чтобы владелец крупного капитала не мог наносить вред этому самому государству.

— Основой происхождения крупных бизнесменов и вообще экономики постсоветского образца у нас является не только наследование советских активов, но и возможность очень узкого круга лиц зарабатывать на огромной разнице между стоимостью сырья и готовой продукции. Например, на разнице между ценой на руду и прокат. После того, что случилось в 2014-м на Донбассе, модель экономики там наверняка изменится. Вы уже знаете, какой она будет?

— Что бы ни случилось, крупному бизнесу придется трансформироваться. Собственникам придется изменить структуру производства, причем дело даже не столько в том, что они входят в европейскую систему, а в том, что они разбогатели в прежней социальной системе. Как и торговля российским газом, получение такой ренты было формой первоначального накопления капитала. Этот процесс подошел к концу.

— Разве теперь не будет перераспределения этого капитала?

— Я очень надеюсь, что уровень развития общества таков, что не позволит этого новой команде у украинского штурвала. Ведь что такое буржуазная революция? Она происходит с целью не позволить давить на собственников, лишать их права собственности.

— Вы сказали, что с олигархами бороться не надо, надо бороться с условиями, которые государство для них создает. Но они наверняка будут сопротивляться, они сильные. Как их заставить измениться?

— Президент Порошенко уже повторил в парламенте знаменитые слова Ли Куан Ю применительно к тому, что генпрокурор должен посадить трех своих друзей. И тут важен фактор настроений населения. Если население еще недостаточно "подогрето" в отношении олигархов, значит, надо подождать. Но вижу, что "разогревается" оно быстро. И крупные бизнесмены должны бояться такого общества и не позволять себе делать все, что им вздумается.

В европейской Украине не должно быть олигархов. Должны быть просто богатые люди, которые не используют для обогащения политику и массмедиа. А почему они это делают? Потому что государство дает им такую возможность. Чтобы стать европейцем, надо стать преследователем плохих деяний государства.

Майдан — это буржуазная революция, и я совсем не уверен, что это ее последний этап. Тем, кто сейчас пришел к власти, следует помнить об этом.

— Запад должен простить Украине долги?

— Если Украина будет целеустремлена, мы к этому придем естественным путем. Запад спишет часть долгов. Как в свое время Польше и ряду других стран.

Но Украина только начинает свой прозападный путь. Необходимо, чтобы поменялось население. Безусловно, европейская мечта у людей есть, но наши социальные черты характера — откровенно неевропейские. Прежде всего, мы не доверяем никому. А ведь доверие — это и есть основа богатства.

И вот как раз Майдан как движение в более чем 40 городах Украины интересен тем, что самоорганизация жизни таких площадей была основана на европейских социальных ценностях.

— Может, это все же древнерусская община? Деньги собираем вскладчину всем миром, трудности преодолеваем плечом к плечу. Сделали что-то для громады — и продолжили заниматься своими делами.

— Вышедшие на майданы люди крайне разношерстны и в идеологическом, и в материальном плане. Как пишет Френсис Фукуяма, как раз во время таких действий и вызывается доверие, формируется социальный капитал. Вы не обманываете друг друга, а движетесь к понятной цели.

Но в своей обыденной жизни украинцы так себя не ведут. Вообще у нас наметился цивилизационный сдвиг. Например, известный социолог Инглхарт показал, что последние 15 лет Россия и Беларусь в своей системе ценностей не изменились, а Украина постепенно уходит от прежних ценностей. То есть уходит из "Русского мира". Это не я говорю, это исследование проекта Всемирного исследования ценностей.

В нынешней ситуации знаете, что меня удивляет в Украине? Большинство населения не ощущает того, что страна находится в состоянии войны. Это неправильно. В такой ситуации невозможно выиграть. Просто обязан существовать военный налог, который всецело пойдет на военные затраты. И он будет играть позитивную роль не только в смысле финансирования, но и в смысле единства нации.

— Но у нас же тысячи людей собирают добровольные взносы на армию, привозят на боевые позиции материально-техническое обеспечение, продовольствие. При этом разрекламированного военного займа государство разместило лишь на несколько миллионов гривен. Активисты говорят, что бюрократы Минобороны настолько неповоротливы, что лучше помогать напрямую, без неэффективных посредников. Да и какой военный налог? Майдан просил-требовал снижать налоги!

— Добровольные пожертвования, несомненно, должны быть. Что касается военных займов, то разве это настоящая кампания по мобилизации средств на оборону? Конечно, не надо "сталинской обязаловки", чтобы каждый покупал облигацию с получки, но ведь граждане должны непосредственно принимать участие в этой войне. Кто с оружием в руках, кто финансируя эти действия. Иначе это не граждане! У меня есть ощущение, что наши люди — это какие-то капризные дети... Неужели они не могут ограничить себя во имя высоких целей?

Ведь у нас военно-промышленный комплекс разваливался потому, что официально у страны не было врагов. А раз уж враг теперь есть, то нужен комплекс обороны. Ведь нам никто не поможет, 2014-й это наглядно доказал.

— Вы верите в потенциал существования Европы от Лиссабона до Владивостока?

— Не понимаю, почему до Владивостока? А почему тогда не до Океании? На наших землях действительно заканчивается западный мир и начинается другая цивилизация — пресловутый "Русский мир". Я склонен доверять идеям Хантингтона о том, что Украина есть некая цивилизационная граница. С одной стороны, это проклятье. И у нас есть очевидные проблемы с этим. Но, с другой стороны, они могут решаться. Западная часть Украины исторически ближе к европейскому миру, а восточная находится между европейским миром и евразийским.

— Эти части страны могут существовать в рамках одного государства? Или столкновение цивилизаций делает это невозможным?

— Выскажу крамольную мысль. В Украине происходит буржуазная революция. Такая революция тесно связана с формированием гражданской нации. И никто нам не может дать гарантий, что мы будем иметь границы, нарисованные империей. Границы страны определяются энергией народа. В том числе и в рамках цивилизационного процесса.

Некогда у Британской империи была одна колония — Индия. Потом на ее месте появилось три страны. Или Голландия была оккупирована Испанией. Из этой колонии впоследствии тоже родилось несколько стран.

То есть те же Луганская и Донецкая области в случае, если они поддержат европейский цивилизационный выбор, останутся в Украине. Нет — уйдут.

"Надо принимать иностранцев на государственную службу"

— Чтобы провести реформы, нужны деньги. Хотя бы для того, чтобы выстроить компенсационные механизмы-амортизаторы. Что может выступить источником этих денег? Прямые иностранные инвестиции, эмиссия Национального банка, некий реформенный налог?

— Сами предприниматели. Знаете, я много лет работаю в секторе неправительственных организаций, получаю гранты. Тут есть один важный принцип — софинансирование. То есть тебе фонды дадут деньги на проект, если ты сам что-то вложишь в это либо найдешь еще и другое финансирование.

Точно такой же принцип должен работать и с реформами. Те предприятия, которые хотят измениться, найдут источники капитала — и внешние, и внутренние. Каждый человек, который зарабатывает, знает: чем больше зарабатываешь, тем проще достать деньги. Поэтому вопрос действительно в энергии, а не в механических поисках капитала.

— Уходят ли украинцы вместе с "Русским миром" от патернализма? То есть стали ли мы меньше полагаться на государство, случай, а все больше на себя? "Добрый дядя поможет, добрая тетя даст" — этот лозунг по-прежнему, на мой взгляд, есть кредо многих соотечественников. Ведь украинцы на выборах продолжают упрямо голосовать за популистов, обещающих легкое решение всех проблем.

— Это и есть одно из тех отличий украинцев от европейцев, о которых я говорил выше. Наши ценности возникли как стратегия выживания в чужом государстве. Украинцы никогда не имели длительное время своего государства, люди себя чувствовали отчужденными от государства. И от Закона. Поэтому коррупция многими до сих пор воспринимается как вполне приемлемая форма существования в "несвоем государстве".

Но при этом замечу, что Майдан — это в основном молодежь, которая уже не ведет себя так. Вначале активисты Майдана вообще ни на кого не рассчитывали. Только на себя.

Возьмем социологию. В Европу хочет далеко не подавляющее большинство — 55, ну 60%. А вот если мы возьмем возрастной разрез, то тотальная поддержка евроинтеграции как раз среди молодых людей.

— Как вы относитесь к простым экономическим рецептам? Например, максимально упростить налоговую систему, оставив два-три налога. Или публиковать в онлайн-режиме доходы-расходы бюджета, дабы прозрачность финансирования госмашины была максимальной. Разве эти решения не порождают доверие?

— Конечно, решения власти должны быть понятны людям. Делать в нынешних условиях налоговую систему принципиально иной я не вижу смысла. Лучше заняться упрощением администрирования.

Публиковать в режиме онлайн бюджетную информацию необходимо. Это элемент электронного правительства. Без последнего никакой современной реформы бюрократии не получится.

Чтобы осуществлять сложные реформы, нужно предварительно завоевать доверие. Как вам нравится идея, чтобы 4-е управление Минздрава получало финансирование на уровне обыкновенной клинической больницы? А это значит, что высшие государственные чины наконец-то столкнутся с отечественной медициной во всей красе. И денег можно сэкономить — сейчас 4-е управление забирает около 10% всех расходов на здравоохранение.

— Это не попытка сделать всех бедными, а не богатыми?

— Ничто иное не заставит думать государственных чиновников о нормальном здравоохранении. Пока есть 4-е управление, страховой медицины у нас не будет. Иначе она бы давно у нас уже была.

Бороться с коррупцией мы будем всерьез только тогда, когда у нас будет абсолютно легитимным провоцирование взятки. У нас все сделано так, чтобы не было процедуры получения государственной услуги гражданином, чтобы у человека не было выбора. Вообще наличие выбора — это одно из ключевых условий по борьбе с коррупцией.

И начинать борьбу с коррупцией надо сверху. Потому что вся государственная система выстроена так, что у нас произошел отрицательный отбор в чиновничестве. Что такое украинский чиновник? Это катастрофическое сочетание некомпетентности, вороватости и безответственности. Система выстроена так, что в первую очередь на госслужбу берут таких.

— Дело в конкуренции со стороны частного сектора. Компетентные, честные и ответственные идут работать туда, где их ценят и где хорошо платят. Разве не так?

— Да, советский анекдот об искреннем удивлении человека, которого назначили завскладом: "Что, за это еще и платят?" — по-прежнему актуален. Зарплата чиновника низкая в том числе и потому, что это элемент коррупционного процесса. Нельзя не брать.

Высшие чиновники должны получать столько же, сколько и топ-менеджеры крупных компаний. То же касается и среднего звена. Пускай на четверть меньше, но никак не в разы.

Речь идет, прежде всего, об обновлении судебной и высшей политической власти. Надо принять законы, чтобы можно было принимать на государственную службу иностранцев. Этим людям должно быть позволено занимать такие должности, чтобы начинать процесс обновления сверху.

— Вы предлагаете внешнее управление?

— Да, это внешнее управление. В той форме, как это, например, делалось Петром Первым.

Если говорить об ответственности, то должно появиться законодательство, которое требует решать проблему по сути, а не формально. Критерием должен быть результат — получил ли человек, например, административную услугу.

Чиновник должен быть честным, креативным профессионалом, ответственным. Профессионализм в моем понимании означает, что чиновники должны обладать опытом и знаниями, чтобы проявлять креативность при решении поставленных задач. А сейчас им запрещено проявлять креативность, поскольку это означает повышение его личной ответственности. И если чиновник не сумел обеспечить результат и не сумел дать сигналы наверх, аргументированно пояснив, почему результат не достигается, то он должен быть наказан.

Реформа должна вестись таким образом. Отвечать за направление приглашается на госслужбу опытный топ-менеджер. Ему предлагается зарплата, сравнимая с той, что платят в частном секторе. То есть в десятки раз больше, чем сейчас. Перед ним ставятся четкие задачи. И он показывает, сколько человек ему нужно, чтобы эти задачи решить.

— Попытки ведь уже были. Неоднократно. И Кучма старался набирать во власть в 1994-м людей с незашоренным мышлением, то есть креативный класс, и Ющенко делал то же самое в 2005-м, и Янукович в 2010-м ставил людей, которым доверял… Ничего не получилось. Почему вдруг получится сейчас?

— Вы употребили правильное слово — попытки. А это должна быть политика, причем последовательная. Поэтому я и считаю, что черпать резерв таких топ-управленцев мы сможем, позволив иностранцам служить стране. Стоит брать и молодых, закончивших хорошие западные вузы. Неспособных ведь туда на обучение не принимают. Но молодых нельзя сразу назначать на высокие должности. Нужен управленческий опыт.

— По моим наблюдениям, сами граждане не очень хотят бороться с коррупцией. С одной стороны, они надевают антикоррупционные футболки и клянут нечистых на руку чиновников, а с другой — сами инициируют взятки: дают "на лапу" гаишнику или платят врачу… Мы не готовы начинать с себя?

— Зачем далеко ходить? Участвую ли я в бытовой коррупции? Да, участвую. Вот чиновнику я заплатить не готов, у меня моральный барьер. Тем более в голове не укладывается, как можно заплатить за получение госдолжности. А врачу я готов платить, он же не чиновник, а специалист. Что ж поделаешь, у нас пока так организована медицина, иначе я не получу то, чего хочу. В европейской стране такая коррупция заменена процедурой, как и куда официально платить или где застраховаться.

"Министры вообще сегодня не делают реформ"

— Вы считаете, в стране идут реформы?

— Власть выстояла очень сложные первые сто дней. Но министры вообще сегодня не делают реформ. Они делают предреформы. А мегазадач, по сути, две, о чем мы уже говорили выше, — вызвать у народа доверие к государству и обновить бюрократию.

— Вам не кажется, что если этого не сделать в первые недели, дальше начинается рутина, переходящая в трясину?

— Согласен с вами, это очень опасно. Поэтому я не уверен, что у новой власти получится. Фактически упомянутые вами лидеры включились в поддержку прежней системы. Чем дальше, тем сложнее им будет ее ломать.

— Любой директор крупного завода вам скажет, что он занимается социальной благотворительностью, поддерживая в своем городке уровень занятости. Когда на тонну продукции нужно четыре человека, он держит шесть, чтобы эти двое лишних не создавали неблагоприятный социальный фон в таком городе. То есть у нас высокая латентная безработица. А вы еще предлагаете сократить армию чиновников…

— Конечно, эта система требует баланса. Если у вас идет высвобождение работников в связи с повышением эффективности производства, у вас должно появляться много возможностей для предпринимателей. Если не дай бог это не совместить, получатся очень тяжелые социальные условия. В таких условиях нужна поддержка даже не малого бизнеса, а микробизнеса.

— Освобождение от налогов на 5–7 лет?

— Прежде всего, беззалоговое кредитование. Есть множество исследований, которые показывают, что люди, ведущие семейный или иной микробизнес, наилучшие должники. Люди, которые берут в банке тысячу долларов и делают у себя в селе продуктовую лавку, аккуратнее других заемщиков платят по банковским кредитам.

— Кто должен выдавать такие кредиты? Госбанки?

— Могут и обычные коммерческие. Но государство должно предоставлять гарантии, компенсировать процентную ставку, страховать. И сделать это нужно так, чтобы в итоге были заняты миллионы людей. Подчеркиваю — миллионы. У нас до сих пор в этом плане были только липовые и коррупционные схемы.

Система ведь во всем мире работает так, что банк все очень тщательно контролирует. Он, опираясь на опыт других подобных заемщиков, помогает сделать бизнес-план. Микробизнеса у нас в стране почти нет. Возьмите центр Киева. Еще недавно тут были небольшие семейные магазинчики на первых этажах многоэтажек. Прямо в квартирах. Куда они все делись? И неправда, что их убили крупные торговые сети. Уверен, многие покупатели с удовольствием вернулись бы в такие магазины. Там лояльность к клиентам куда выше, чем в супермаркетах. Представляете, сколько людей можно занять?

Сейчас я наблюдаю за интересным процессом. Молодежь создает чемпионаты электронных игр, я подумал — может, такие чемпионаты будут вытеснять реальные игры вроде футбола. Вот вам бизнес, который еще недавно нельзя было представить. А когда Николай Азаров собирал экономистов и вопрошал, вот давайте сейчас решим, куда вкладывать деньги, то приходил к следующему: космос, наверное, судостроение, прочее машиностроение. Я спрашивал: "А почему не кефир и мебель?". И он строго говорил: "Пасхавер, не говори глупостей". То есть это что-то мелкое и бессмысленное и не может быть приоритетом государства.

— Сколько вас знаю, кажется, вы все время где-то при власти. Входите в консультативные советы, были советником президентов…

—… заметьте, только двух.

— Да, Кучмы и Ющенко, но и другие топ-чиновники ваши советы слушают. Вот вы и книгу издали по заказу Фонда Порошенко. Вы уже получили предложение стать советником или занять какую-то позицию в иерархии новой власти?

— Нет. И тут есть объективное обстоятельство: нельзя же быть вечным советником.

— Сегодня вы рьяно критикуете команду Партии регионов, явно симпатизируя новооранжевому правительству. Но в 2010 г., через несколько месяцев после победы Виктора Януковича на президентских выборах, именно вы сказали: "Эти люди явно умеют лучше управлять страной, чем оранжевые"…

— Слово "страной" в этой моей цитате лишнее. Они умеют управлять. Это советские менеджеры среднего звена. Но у них совершенно нет социального чутья. А управление страной — это как раз социальная политика. Что бы ни пытался сделать Янукович, даже когда он хотел сделать что-нибудь хорошее, это вызывало возмущение народа.

— Охарактеризуйте новых лидеров: Порошенко, Яценюк, Турчинов, Шлапак, Шеремета — кто они?

— У них как раз социальное чутье хорошо развито. То есть они всегда взвешивают социальные последствия своих поступков. И дают сигналы обществу. Такие сигналы нередко важнее, чем действия. Другой вопрос, чем они руководствуются. Местом в истории? Или зарабатыванием денег? Пока я этого не знаю.

Информация о материале

Опубликовано: 18 июля 2014

По ком звонят золотые батоны?

Евромайдан, который называли революцией малого и среднего бизнеса против семейной олигархии Януковича — благополучно завершился, несмотря на присутствие «жителей Майдана» в центе Киева. Фамильный клан удалось благополучно «выпилить», но большинство коррупционных схем сохранились, кардинальных изменений правил игры в экономической сфере не произошло, а институт «решал» и «смотрящих» даже не прекращал своего существования (максимум, произошла ротация персон).

Ни один из одиозных «бизнесменов» последнего периода, за исключением вынужденных эмигрантов Сергея Курченко и Юрия Иванющенко, не пострадал больше чем морально. Товарищи, деятельность которых стоила украинскому обществу больших убытков, чем бесчинства сепаратистов на Донбассе — Антон Яценко, Александр Кацуба, Игорь Калетник, Виталий Хомутынник, продолжают благополучно работать и осваивать вновь открывшиеся возможности.

Недавний скандал с якобы «смотрящим от СБУ» Ярошенко — стал не иллюстрацией изменений в отношениях между бизнесом и властью, а явился, скорее, примером передела сфер влияния на рынке коррупционных услуг.

Честно говоря, не совсем понятно, куда и зачем полез этот горе-вымогатель, ведь общеизвестно, что «народным омбудсменом» в сношениях между бизнесом и таможней, налоговой, МВД и СБУ является многолетний руководитель парламентского Комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Виталий Хомутынник, более известный в узких кругах как крупнейший лоббист и бенефициарий всех налоговых и контрабандных схем последних лет.

Если верить «доверенным лицам» Хомутынника, Виталий Юрьевич уже успел заручиться в своей работе поддержкой первого зампреда СБУ Владислава Бухарева, первого замначглавка «К» Константина Брыля, фактического руководителя таможни Анатолия Макаренко и кое-кого из новоназначенных руководителей Администрации Президента. Благодаря знакомствам такого уровня представитель В. Хомутынника в Харькове по фамилии Скоробагач В.И. уже анонсировал местным бизнесменам-импортерам новые условия работы и широкие кадровые полномочия своего шефа по линии таможни и МВД.

Чтобы избежать обвинений в голословности, отметим такую интимную деталь, что знакомство В. Скробогача с В. Хомутынником произошло в 2012 году при непосредственном участии кума последнего Прузовского Артура, который широко известен в Одессе по прозвищу «Артурян» и как организатор каналов незаконного импорта в Украину. Одним из последних примеров совместной коммерческой деятельности В. Скробогача и А. Прузовского стал незаконный ввоз через Одесский морской порт большой партии мяса из Бразилии. При этом завод-отправитель с 2013 года числится ГВФСУ в числе не соответствующих нормам безопасности и потенциальных источников инфекционных заболеваний, а компания-получатель «ВЕК-Харьков» имеет все признаки «налоговой ямы».

По информации наших инсайдеров, уже в самое ближайшее время и при непосредственном участии человека с символической для налоговой и таможенной политики фамилией Хомутынник должно состояться существенное расширение полномочий СБУ в плане кураторства контрабанды. И заметный информационный нажим на руководителей, которые оказывают этому сопротивление. Также, по словам наших источников, никакого лишения СБУ функций по борьбе с экономическими преступлениями также не предвидится в обозримой перспективе — по причине явной невыгодности последнего для первых и недостаточности лоббистского ресурса Хоменко-Яценюка для создания Службы Финансовых Расследований.

Одним словом, «межигорское иго» было благополучно свергнуто, но главные схемотехники теневой экономики уже благополучно подкатили свои золотые батоны к новой власти. И готовы крепко сесть на шею украинскому народу.

Информация о материале

Опубликовано: 18 июля 2014

Россия и остальные. Какими могут быть контуры распада РФ

Неотвратимый крах режима Путина способен спровоцировать распад РФ. В отличие от унитарной Украины, в РФ все области и республики формально равноправны субъектами федерации. Конституционный запрет на их отделение не будет иметь никакого значения, ведь, настаивая на праве на самоопределение не только автономной республики, которой был Крым, но и таких обычных регионов Украины как Севастополь, Донетчина и Луганщина, Москва создала прецедент для провозглашения «народных республик» в пределах любой области или их групп уже на своей территории.

При этом противоречия между различными частями РФ, хотя и по разным причинам, значительно больше, чем те, которые раздуваются в компактной Украине. Россия 1990-х, до президентства Путина, имела четкие центробежные тенденции как в национальных республиках, так и в ряде регионов с русским этническим большинством. ВВП загнал эти процессы внутрь, частично заморозил, используя спецслужбы и подсаживая мятежные территории на иглу перераспределенных Москвой нефтегазовых доходов, которые обеспечивают лишь несколько из 83 регионов.

Другим фактором удержания единства страны стали экспансионистская внешняя политика и имперско-шовинистическая идеология. Однако и имперские иллюзии обречены разбиться о суровую реальность объективной ограниченности возможностей России в современном мире.

Для Украины распад России жизненно необходим, несмотря на все риски от возможной хаотичности этого процесса. Мы не можем чувствовать себя в безопасности, имея под боком в несколько раз большую по ряду параметров милитаризованную империю, в которой на официальном уровне ведется полномасштабная кампания отрицание права на существование отдельного украинского народа и его государства.

Тем более что ее руководство публично провозглашает доктрину неограниченного вмешательства во внутренние дела Украины только на том основании, что в разных регионах проживает большее или меньшее количество людей, которые используют в быту русский язык. В этих условиях национальная безопасность нашей страны напрямую зависит от прекращения существования России в ее нынешних границах. Причем это должно произойти таким образом, чтобы на ее территории не осталось ни одного государственного образования с демографическим, экономическим или военным потенциалом, который значительно превышал бы украинский.

Именно по этой причине Украина уже сейчас должна прилагать все усилия, чтобы в меру своих возможностей способствовать будущему распаду России и влиять на его желаемые контуры. Так же необходимо убеждать европейцев и американцев в том, что преимущества от этого процесса для западного мира потенциально намного больше, чем возможные риски по временной дестабилизации такой большой территории с ядерным оружием. Наконец, аналогичный опыт мир уже имел при распаде СССР. В итоге, как известно, ничего страшного не произошло, зато мир явно выиграл: можно только представить себе, насколько сложной была ситуация сейчас, если бы в 1999-м Владимир Путин пришел к власти не в РФ в ее нынешних границах, а в СССР в границах 1990 года.

Ключевой разлом

Подтолкнуть современную Российскую Федерацию к распаду может лишь несколько субъектов - потенциальных очагов сепаратизма, для отделения которых уже сейчас достаточно этнических и / или экономических предпосылок. После их выхода из состава РФ дальнейшее ее существование как единого государства станет невозможным по объективным причинам.

Прежде всего речь идет о современном Уральском федеральном округе, который четко делится на два специализированных региона: Тюменскую область с двумя нефтегазодобывающими автономными округами (Ханты-Мансийский - Югра и Ямало-Ненецкий) и металлургический Урал (Челябинская и Свердловская области), к которым прилегает Курганская, которая специализируется на тяжелом машиностроении.

Большая Тюменская область (включая автономные округа) является самым богатым по природным ресурсам регионом. Здесь добывается около 2/3 всей нефти и более 90% природного газа РФ (Газпром, например, без нее ничто). Без нее углеводородов остальная Россия автоматически превратилась бы в крупного импортера природного газа и не менее не смогла бы экспортировать ни нефти, ни нефтепродуктов, но, скорее всего, вынуждена была бы и их ввозить.

Между тем ее население на начало 2014 года составляло лишь 3,55 млн (собственно автономных округов, где и добываются нефть и газ, - только 2,15 млн, в частности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - 1,6 млн). То есть этот край по соотношению населения и добычи нефти напоминает Кувейт (2,7 млн человек), но с той разницей, что ее добыча на одного человека в большой Тюменской области почти в 3,5 раза больше, а природного газа - вообще более чем 150 раз. По добыче углеводородов (газа и нефти вместе) Тюменская область опережает даже Саудовскую Аравию, хотя там проживает более 27 млн ​​человек.

Между тем ренту со всех этих богатств сейчас присваивает Москва и направляет его на ненужное местному населению противостояние с внешним миром и содержание депрессивных регионов РФ, в частности фактически уплату дани северокавказским республикам. Следовательно, хотя абсолютное большинство жителей Большой Тюменской области и составляют этнические русские, социально-экономическая мотивация вполне достаточна для поддержки ими создания самостоятельного государства под названием, скажем, Югра.

Ее удаленность от КНР минимизирует китайскую угрозу, а интегрированность с европейской экономикой открывает большие возможности для перехода под протекцию ЕС и НАТО. Которая в худшем случае будет обходиться региону все же в десятки раз дешевле дотирования всей России и растущих запросов на финансирование ВПК и внешней экспансии.

Вторая часть Уральского федерального округа (Свердловская, Челябинская и Курганская области) также имеет давние традиции сепаратизма. В частности, были попытки создать Уральскую и Южно-Уральскую республики в 1990-х. Они органично дополняются Приуральским Пермским краем, вместе с которым территория «Большого Урала» (в составе четырех современных субъектов РФ) составляет 517 тыс. км² с населением на начало 2014 года 11,3 млн человек.

Кроме экспортоориентированной металлургии такой регион в целом может самостоятельно обеспечить свои потребности и в нефти, имеет внешнюю границу с Казахстаном и географическое положение между Европой и Азией, способное превратить потенциальную Уральскую республику еще и в важный транспортно-коммуникационный узел.

Однако Югрой и Уралом дело не ограничивается, ведь к юго-западу от них может возникнуть государство Коми. Мотивация здесь аналогична богатой углеводородами Югре: вместе Республика Коми и соседний Ненецкий автономный округ (НАО; объединение с ним ей нужно еще и для выхода к морю) на сегодня добывают около 30 млн т нефти и 4 млрд м³ природного газа.

Почти все черное золото и часть голубого топлива могут экспортироваться, обеспечивая при нынешних ценах около $20 млрд валового дохода и не менее $10 млрд различных отчислений в бюджет маленькой по количеству жителей (915 тыс. человек на начало 2014-го) страны. Поэтому в возникновении отдельного государства вполне заинтересовано и местное русское население, которое здесь все еще ​​составляет более 50%.

Южнее Коми две тюркские мусульманские республики: Татарстан и Башкортостан, добывающих до 50 млн т нефти ежегодно. Ее добыча в первом составляет около 8,5 т на одного жителя, во втором - около 4 т, тогда как в целом для РФ этот показатель пока не превышает 3,5 т. В случае этих двух республик меньшая, чем у Югры или Коми, экономическая мотивация сторицей компенсируется традициями сепаратизма и их чужеродностью в составе России. В Татарстане доля титульного этноса уже превысила 53%.

Тюркское мусульманское население Башкортостана, похоже, имеет существенные проблемы с этнолингвистической идентификацией, что может создать предпосылки для объединения с Татарстаном в одно государство. Например, по этническому делению преобладают башкиры (29%), и уже на втором месте находятся татары (25%), по языковому - сначала татары (34%) и только потом башкиры (25,8%). Треть всех башкир пользуются татарским языком, а в столице республики татар вдвое больше, чем башкир.

Впрочем, возможно и самостоятельное существование двух государств после выхода из состава РФ. Зато актуальным вопросом для них будет судьба прилегающей с юга Оренбургской области, которая отрезает Башкортостан и Татарстан от Казахстана, а следовательно, от альтернативных маршрутов экспорта углеводородов во избежание монопольной зависимости в этом вопросе от Москвы.

В Оренбуржье все еще преобладает русское население, однако большая его часть, особенно в сельских районах, - тюркские мусульманские народы: татары, башкиры и казахи. Поэтому в случае объединения Башкортостана и Татарстана в одно государство они вполне могли бы присоединить эту двухмиллионную область или, по крайней мере, нужную для коридора в Казахстан часть ее районов с высокой долей тюркского населения.

Второй удар

Если взглянуть на карту современной РФ, становится понятно, что в условиях выхода из ее состава даже Большой Тюменской области, Коми и Татарстана с Башкортостаном азиатская и европейская части Российской Федерации будут разорваны надвое. Между тем уже есть предпосылки для аналогичного разрыва и самой азиатской части РФ.

На севере Сибири и Дальнего Востока вырисовывается государство Саха (Якутия). Площадь этой республики составляет 3,08 млн км ², а население составляет 954 тыс. человек. Доля якутов в ней уже достигла 50%, но в течение последних двух десятилетий стремительно растет (с 33,4% в 1989 году).

Она, как и прилегающие малозаселенные районы так называемого Крайнего Севера, имеет огромные, как для такого количества жителей, залежи цветных металлов, камней и других полезных ископаемых, что является залогом гораздо более высоких доходов, чем на остальной территории РФ. В условиях распада последней Саха потенциально может интегрировать в свой состав также соседние редко заселенные преимущественно немногочисленными аборигенами Севера (чукчи, долганы, ненцы, эвенки, эвены, коряки и др.).

Чукотский автономный округ, районы Красноярского, Хабаровского, Камчатского краев, а также Иркутской области. Это касается и Магаданской области, которая имеет лишь 160 тыс. человек населения (значительная часть которого находится там временно), однако отрезает Саху от Тихого океана.

Объем указанных территориальных приращений - только 4,07 млн км ², однако на начало 2014 года там проживало едва ли полмиллиона жителей, а русские и другие выходцы из Европы были сконцентрированы лишь в нескольких крупных и средних городах, являющихся административными центрами, а также в поселках вокруг месторождений драгоценных металлов или камней.

Вместе такая Большая Якутия должна иметь 7,15 млн км ² площади (40% современной РФ) и 1,47 млн жителей, около трети которых уже сейчас и до половины в перспективе ближайших 20 лет составили бы якуты. Тем более что в случае распада РФ большая часть россиян покинула бы эти территории, как это уже было в среднеазиатских республиках СССР после его распада.

Южнее Большой Якутии могут выделиться три национальные республики, коренные народы которых либо уже составляют абсолютное большинство жителей, или их доля имеет положительную динамику для достижения соответствующего результата в недалеком будущем. Это нынешние республики Буряад-Орон (Бурятия), Тыва и Алтай. Все они имеют внешнюю границу с Казахстаном или Монголией, а их совокупное население составляет, как и в Большой Якутии, 1,5 млн человек, хотя территория - 613 тыс. км² - гораздо скромнее.

Тыва до 1944 года была отдельным государством за пределами СССР. Доля тувинцев превышает 82%. В Буряад-Орони доля бурят хотя пока и не превышает 30%, однако динамично увеличивается за счет как более высокого естественного прироста, так и выезда русского населения. В результате с 1989-го по 2010-й удельный вес титульной нации вырос на четверть (с 24% до 30%). Аналогичная ситуация и в Республике Алтай, где доля алтайцев составляет 36%, однако, как и в Бурятии, динамично растет (еще в 2002 году их было только 30,6%).

Поэтому потенциальная Большая Якутия и Бурятия отрезали бы от остальной РФ Забайкальский край и административные единицы Дальнего Востока (Камчатский и Хабаровский края без районов, которые могут войти в состав Большой Якутии, и Сахалинскую, Амурскую области, Приморский край и Еврейскую АО). Поэтому появились бы предпосылки и для их оформления в одно или несколько государственных образований. На Дальнем Востоке уже сейчас недовольны управлением Москвы, а будучи еще и географически отрезанными от Европейской части РФ, волей неволей будут вынуждены создать собственное государство.

Если оно будет одним, то его площадь может достичь 1,63 млн км², а население (по данным на начало 2014 года) - 6,14 млн человек. Большинство населения здесь - потомки переселенцев из России и Украины (хотя официально доля украинцев мала). Однако в последнее время стремительно растет доля переселенцев из Восточной Азии: китайцев, корейцев и вьетнамцев (по данным переписи 2010 года, примерно 5%. В условиях, когда рядом находится значительно более густонаселенная китайская провинция Хэйлунцзян (432 тыс. км² и более 38 млн человек), перед потенциальным дальневосточным государством с момента появления возникла бы перспектива масштабной китайской колонизации.

Остальная часть современного Сибирского федерального округа, что при таких обстоятельствах будет ограничен на западе Большой Тюменской областью (Югрой), а на востоке - Буряад-Ороном и Саха (Большой Якутией), имела бы шанс стать самостоятельным государством, вполне сопоставимым по параметрам со своим южным соседом Казахстаном.

Площадь такой республики или федерации составила бы 1,92 млн км², а население на 1 января 2014 года составляло 16,4 млн человек (против 2,7 млн ​​км² и17,2 млн жителей в Казахстане). Вее пределах россияне и русифицированные потомки других выходцев из европейских стран (прежде всего украинцы и белорусы) - это более 90% всего населения. Здесь сосредоточено 80% российских запасов угля, немалые сельскохозяйственные угодья, что делает Сибирь крупным экспортером твердого топлива, зерна и другой сельскохозяйственной продукции на мировой рынок. В частности, здесь собирают около 20 млн т зерновых (на душу населения - как в Украине).

Европейская часть

В европейской части РФ большой потенциал для выхода из ее состава кроме рассмотренных выше Башкортостана, Коми, Пермского края и Татарстана имеют также прилегающие к последней республики Чаваш (Чувашия) и Марий-Эл, а также северокавказские (которые, в свою очередь, могут поделиться на новые в труднопрогнозируемых конфигурациях, например на территории современного полиэтничного Дагестана). В случае потери Москвой нефтегазовых сверхдоходов из своих внутренних колоний нынешние щедрые дотации автоматически прекратятся, а без них у горных республик не будет никакой мотивации оставаться под властью Кремля.

Вместе с теим прилегающий к ним Южный федеральный округ исторически распадается на казацкий Дон, к которому в свое время принадлежали почти вся современная Ростовская область, большая часть Волгоградской и Кубань (современный Краснодарский край и Республика Адыгея). Остаются Хальмг-Тангч (Калмыкия) и Астраханская область. В первой калмыки уже преобладают среди населения и занимают большинство руководящих должностей в республиканских органах власти.

На территории республики разрабатывают залежи углеводородов, большие запасы которых также имеются на прилегающем участке шельфа Каспийского моря. Вторая на протяжении последней четверти века также стремительно дерусифицировалась: хотя русские все еще составляют более половины жителей области в целом, однако в половине административных районов уже являются меньшинством, а в самой Астрахани растет доля мигрантов из стран Средней Азии и Кавказа.

Имея пестрый состав населения, большая часть которого исповедует ислам, исторический прецедент существования Астраханского ханства и будучи потенциально отрезанной от Московии территорией «Большого Дона», в Астрахани будут все предпосылки, чтобы также стать самостоятельным государством.

Сам «Большой Дон» хоть исторически и включал в себя лишь западную часть современной Волгоградской области, однако в случае распада РФ может претендовать на всю Волгоградщину, которая по ряду признаков близка к нему. Это регионы, имеющие сходные казацкие традиции, специализирующиеся на экспортоориентированном сельском хозяйстве с несколькими индустриальными центрами. Вместе они имеют 214 тыс. км² территории и 6,8 млн жителей.

Расположенная южнее Кубань в составе Краснодарского края и Республика Адыгея, естественно, сливаются с соседним Ставропольским краем, который, по сути, является ее органическим продолжением (и одновременно в условиях распада РФ останется один на один с соседними северокавказскими республиками, прежде всего Дагестаном и Чечней).

Образованная путем их объединения «Большая Кубань» по численности населения, территории и экономическому потенциалу была бы значительно больше Болгарии, которая расположена по другую сторону Черного моря. В частности, только экспорт зерна при нынешних объемах производства может составлять 15-20 млн т. В конце концов, именно через порты Кубани проходит значительный объем транзита из стран Центральной Азии, Сибири, в том числе и экспорт десятков миллиардов кубометров газа и десятков миллионов тонн нефти ежегодно. А на кавказском побережье процветает туризм.

Все это создает надежный экономический фундамент для самостоятельного государства, которое в таком случае может опираться на государственный опыт 1917-1920 годов.

В случае распада Российской Федерации и потери Москвой своих нефтегазовых колоний, очевидно, неотвратимым является и выход из ее состава Калининградской области. Окруженная странами ЕС, она интегрирована с ними экономически, имеет достаточное население (почти 1 млн, для сравнения: в Эстонии 1,2 млн) и территорию, чтобы стать еще одним балтийским самостоятельным государством под названием, скажем, «Пруссия» (по названию племен, населявших эту территорию до завоевания немцами).

«Пусть будет Россия как Голландия»

Учитывая вышеизложенное, собственно Россия (Московия), что с определенными коррективами фактически вернется к границам, которые Московское царство имело момент появления в 1547 году, сохранит до 22,3 млн км² территории, на которой на начало 2014-го проживало 66 млн человек.

В ее составе отдельно можно рассматривать также прилегающую к Украине Восточную Слобожанщину: 12 южных районов Воронежской и 11 юго-восточных районов Белгородской областей, где до 1930-х все переписи населения фиксировали абсолютное большинство украинского населения. Поэтому при распаде РФ Украина могла бы попытаться присоединить эту территорию, по площади и численности населения сопоставимую с рядом наших областей (36,5 тыс. км² с 920 тыс. человек населения).

Тем временем уменьшенную до естественных размеров Россию (Московию), очевидно, будет ждать социально-экономический и психологический шок, который заставит переоценить свое место в мире и регионе и отказаться от гегемонистских амбиций. Так, в новых территориальных границах собственно Россия будет вынуждена импортировать практически весь объем нужного ей газа, нефти и нефтепродуктов. Не хватает ей и зерна и других основных сельскохозяйственных продуктов.

Прекращение поступления нефтегазовых доходов приведет к обвальному уменьшению финансирования предприятий ВПК и вооруженных сил, бюджетных организаций и сферы услуг. Все это вызовет резкое сжатие внутреннего спроса и кризиса связанных с его удовлетворением отраслей экономики. Коллапс ждет Москву и, вероятно, Санкт-Петербург с их окрестностями, где сейчас проживает более 26 млн. человек, которые в таких масштабах окажутся ненужными и непосильными для лишенной сколько-нибудь значимых природных ресурсов 65-миллионной России. Все это, в свою очередь, повлечет вторичный экономический кризис, резкий рост безработицы и волну эмиграции.

Поэтому с высокой вероятностью сработает эффект «сербизации» России (Московии). Наконец, осознав недостаток элементарных оснований для претензий на старый имперский статус, перед угрозой социально-экономической катастрофы страна вынуждена будет встать на путь реальных демократических и рыночных реформ, адаптации всех сфер жизни к стандартам обычного европейского государства.

В новом формате Россия вряд ли сможет претендовать на роль в европейской политике, которую играют даже Франция и Великобритания (не говоря уже о Германии), а ее вес будет сопоставим с тем, который имеют Украина, Польша и Испания или, в крайнем случае, несколько более мощная Италия. Другие измельченные государства на территории современной РФ, естественно, будут лишены имперских амбиций, а часть из них сможет эволюционировать в сторону нормальных европейских национальных государств. И, не исключено, в перспективе даже стать партнерами Украины в составе ЕС и НАТО. Центрально-Восточная Европа получит шанс на стабильность.

Информация о материале

Опубликовано: 17 июля 2014