Главная

Фальшивые справки: почем инфаркт, трудовой стаж и отсутствие СПИДа

Для того чтобы устроиться на работу, получить банковский кредит или визу, украинцы все чаще покупают фальшивые правки. Интернет буквально пестрит объявлениями торговцев «липой» на любой вкус — от справки о том, что вы не больны СПИДом (для выезда за границу) до справки о доходах, если вам нужно взять кредит. Продавцы публикуют номера своих телефонов и электронную почту.

Когда мы позвонили по нескольким таким телефонам, заявляя, что нам нужна справка о доходах для получения кредита в банке, первое, в чем нас уверили, — что при проверке подлинность фальшивого документа подтвердят в учреждении, которое его якобы выдало. И за 800 грн пообещали уже к вечеру доставить нужный документ. Как рассказал нам на условиях анонимности специалист по поддельным справкам, большинство объявлений рассчитано на простаков. «За 100—200 грн им всучат грубую подделку с «подлинной» печатью любого учреждения. Умелый дизайнер с помощью спецпрограмм нарисует на справке настоящий штамп учреждения.

Выявить фальшивку смогут лишь эксперты. Но при первом же звонке в эту фирму окажется, что справка не настоящая», — пояснил одессит. По его словам, в таких случаях он честно предупреждает клиентов, что справка шита белыми нитками, но, как ни странно, спрос на такую откровенную «липу» все же есть. «Такие справки берут для получения небольших денежных и товарных кредитов в магазинах. Главное в таких займах — наличие у покупателя паспорта с пропиской, — говорит одессит. — Но если нужна справка о доходах с подстраховкой, то ее цена вырастет до 700—800 грн. За эти деньги вам дадут координаты реального предприятия, где подтвердят, что вы получаете указанный в бумаге оклад. А фирма имеет процент от продажи справок». Есть предложения на рынке «черных» справок и для серьезных кредитополучателей (от 100 тыс. грн). «За 30% от полученного займа я предоставлю солидное предприятие, где любого проверяющего заверят, что вы работаете в должности замдиректора и получаете 10 тыс. грн в месяц», — говорит одессит.

Можно купить и другие справки. Например, когда мы позвонили по одному из телефонов в объявлении о продаже документов, за «ксиву» о перенесенной болезни с подтверждением в реальной больнице с нас запросили предоплату в 150 грн электронным переводом. Примечательно, что цена такой справки зависит от того, где будут ее предъявлять. «Если в милиции или суде, то придется заплатить в больницу львиную долю. За инфаркт возьмем 1000 грн, за инсульт — 1500—1800. А для получения пенсии по инвалидности придется договариваться с врачами во врачебно-трудовой экспертной комиссии. Цена будет зависеть от группы инвалидности», — пояснили нам на одном из интернет-форумов. Берут и справки о работе журналистом — чтобы оформить разрешение на травматическое оружие. А с помощью поддельной бумаги о беременности в РАГСе можно ускорить заключение брака.

Между тем, по словам начальника пресс-службы одесской милиции Владимира Шаблиенко, подделка документов — одно из самых популярных преступлений. «За 2011 год по ст. 358 УК (подделка документов, печатей, штампов и бланков и их сбыт) возбуждено 1096 дел. А с начала 2012-го — 279 уголовных дел», — рассказал нам правоохранитель. Наказание за такие грехи колеблется от штрафа до 5 лет за решеткой.

Черный список банков

В банках говорят, что липовых справок о доходах действительно стало больше. «До кризиса банки часто верили заемщикам, когда те, предъявляя справку с минимальным доходом, говорили, что есть еще «черная» зарплата. Сейчас же, боясь попасть на неплательщика, банки тщательно проверяют документы. Если оказывается, что справка поддельная, человека вносят в черный список. И потом, если этому человеку, пусть уже с реальной справкой, нужно будет взять кредит, ему откажут», — сказал нам советник президента Ассоциации украинских банков Алексей Кущ. В милиции говорят, что контролем за такими справками не занимаются, мол, это удел банков.

Донецк

В Донецке также стали подделывать справки о доходах для получения кредитов наличными. Страдают не только банки, но и компании, реквизиты которых используют для подделки. Получить такую справку можно буквально за сутки — в интернете, набрав в поисковике «купить справку о доходах в Донецке». Мы нашли около ста объявлений о липовых документах.

«Справка о доходах для получения кредита — 500 грн. Подтверждение информации по звонку — 500 грн. (то есть всего 1000 грн. — Авт.) Оплачивается клиентом после получения кредита», — заверяет нас один из сайтов. После наших запросов откликнулись двое мужчин, один затребовал за липу 800 грн, второй — 1500 грн, заверив, что в эту сумму входит и подтверждение подлинности документа.

Банкиры подтверждают, что липовых справок действительно стало больше. «Приносят такие документы, в основном, для получения кэш-кредитов (наличными), но бывает и при автокредитовании. Но мы проводим всестороннюю проверку потенциальных заемщиков, поэтому стараемся таких фактов не допускать», — отмечает замначальника департамента безопасности ПАО «ВБР» Владислав Воробьев. Пресс-секретарь «Приватбанка» Олег Серга удивляется, на что могут рассчитывать люди, приносящие липу в банк.

«Справка о доходах — не главный документ, главное — банковская история человека», — говорит Серга. Впрочем, как рассказал нам один из банковских спецов, небольшой шанс получить кредит по поддельным справкам есть.

«Народ пошел за гривневой наличкой из-за слухов об инфляции. Если банк относительно небольшой, без развитой системы безопасности, а у человека чистая кредитная история — могут и дать. Но шанс невелик, к тому же сразу внесут в черный список, и потом никаких кредитов нигде не дадут», — отметил наш источник. К слову, в милиции говорят, что контролем за такими справками не занимаются, мол, это удел банков.

Информация о материале

Опубликовано: 26 апреля 2012

Законы должны молчать

С трибуны Государственной Думы Петр Столыпин не раз говорил, что законы должны молчать, раз этого требует интерес государства. Классический, авторитарный правитель Столыпин был искренним. Он действительно заботился об интересах государства, как мог, как умел. В рамках дозволенного царем Николаем ІІ, разумеется. Война Столыпина с непокорной закону Россией закончилась его, Столыпина, смертью от пули.

Российские экстремисты, убивавшие представителей власти, в сущности, думали так же, преступая закон, убивая, они заботились исключительно об интересах государства. Искренне, как и Столыпин. Их, экстремистов-революционеров, и Столыпина схватка закончилась, в конце концов, воцарением (в прямом смысле этого слова) новой авторитарной личности – Иосифа Джугашвили, Сталина.

Неактуальные для современной Украины параллели? Не совсем. С точки зрения Истории все это было совсем недавно, да и на нашей, украинской территории - в числе иных. И убили Столыпина, кстати, здесь, в Киеве. Сегодня, как и прежде, нас постоянно приучают к мысли, что законы должны молчать, раз этого требует интерес государства. Но к тому, столыпинскому двучлену сегодня следует добавить еще одно, весьма существенное: «раз этого требуют личные интересы держателей власти и их семей». Так, в частности, устроена фискальная политика украинского государства.

Законодательство своих государств выстраивают люди. Люди, получившие классическое образование в немецких университетах, выстроили законодательство нацистского рейха. Несколько ранее другие люди, получившие столь же серьезное образование в университетах царской России, выстроили законодательство тоталитарного СССР. Не могу не процитировать Карла Маркса, почему-то назначенного иконой в советской идеологии, задолго до 20-го века записавшего: «При беззаконном режиме не может быть законных действий». И еще, его же: «Законы против тенденции, законы, не дающие объективных норм, являются террористическими законами».

Украинское законодательство во многих случаях не дает объективных норм. Декларация, возведенная в ранг закона, приглашает к произвольному поведению и государство и граждан. Современная Украина – яркий пример такой всеобщей вседозволенности. Где погрязшие в грехе мздоимства и неприкрытого воровства люди призывают население страны бороться с коррупцией. Где депутат, открыто дирижирующий голосованием парламентского большинства, без всякого стеснения рассуждает перед миллионами телезрителей о необходимости соблюдения этических норм. Где молодой мультимиллионер, непонятно каким образом быстро собравший огромный капитал, уговаривает меня, рядового налогоплательщика, сполна платить налоги государству.

В середине 18-го века прусский король Фридрих Великий решил построить в потсдамском парке дворец Сан-Суси, но ему мешала расположенная там мельница. Мельник отказался ее снести, подал на короля в суд и выиграл процесс. Здесь, в Украине века 21-го, такое невозможно. Нам по-прежнему ближе идеология Столыпина. И его убийц.

Информация о материале

Опубликовано: 26 апреля 2012

Цену на бензин в Украине придумал Путин

В ближайшее время власти снизят налоговую нагрузку на торговцев нефтепродуктами. В ответ власть рассчитывает на стабилизацию розничной цены топлива на внутреннем рынке. Однако это лишь создаст условия для получения трейдерами сверхприбыли, а Кабмин лишится последнего козыря в игре «на понижение».

Смена механизмов

О налоговой революции в Украине стало известно 5 апреля. В этот день Кабмин в целом одобрил законопроект, которым предлагается привязать ставки акциза на нефтепродукты к нефтяным котировкам. Детали этого нововведения пока неизвестны, поскольку механизм плавающих ставок акциза на топливо еще не разработан. Но принцип уже понятен. «Если цена нефти снижается — акциз повышается. Пошла стоимость нефти вверх — акциз понижается» — так его объяснил глава правительства Николай Азаров.

С помощью этой простой формулы Кабмин рассчитывает стабилизировать ценовую ситуацию на розничном рынке нефтепродуктов. Такие планы не обрадовали руководителя Мининфраструктуры Бориса Колесникова, ведь теперь его ведомство недосчитается сотен миллионов гривен, консолидируемых на счетах спецфонда дорожного строительства и капитального ремонта автодорог. Так, если акцизы на топливо снизятся, к примеру, до прошлогоднего уровня (50 евро/т на бензин и 20 евро/т на дизтопливо), ведомство недополучит около 1 млрд. грн. Между тем Николай Азаров рассчитывает, что благодаря снижению налоговой нагрузки на трейдеров уменьшится розничная стоимость топлива. В Кабмине даже подсчитали, что бензин А-95 сразу должен подешеветь на 50 коп./л — до 10,5 грн. за литр — и длительный период его цена должна держаться на этом уровне. Правда, на чем основываются эти расчеты, правительство не уточняет.

С одной стороны, такое решение Кабмина — это прогресс, ведь до сих пор власть попросту игнорировала проблему рынка, пытаясь оказывать давление на цены через созданную при правительстве экспертно-аналитическую группу. В течение февраля это объединение настойчиво рекомендовало трейдерам удерживать цены на бензин А-95 на уровне 10,54 грн. за литр, а в марте позволило повысить стоимость этого топлива на 20 коп. — до 10,74 грн. Но торговцы не обращали внимания на эти рекомендации: по официальным данным Минэкономразвития, сейчас средняя стоимость 95-го — 11 грн./л. При этом ценовой взрыв произошел в Крыму, где средняя стоимость 95-го перевалила за отметку 11,3 грн/л. Чтобы хоть как-то урегулировать ситуацию, местные власти начали решать проблему своими силами. Так, пару недель назад председатель Севастопольской горгосадминистрации Владимир Яцуба подписал с нефтетрейдерами и Инспекцией по вопросам защиты прав потребителей меморандум о стабилизации цен на горючее. Условиями соглашения предусмотрено, что операторы АЗС города обеспечат предельный уровень цен на бензин марки А-95 «на уровне среднеукраинских», а администрация — «контроль качества и безопасности поставляемой продукции». Правда, чуть позже выяснилось, что этот документ — фикция, поскольку подписи под ним поставили лишь три представителя сетей АЗС (из 19 работающих в городе).

Мания копирования

Примечательно, что идею о плавающем акцизе на топливо Киев позаимствовал у Москвы, обсуждающей эту тему уже почти месяц. В принципе, в решении Николая Азарова перенять опыт российских коллег, отличающихся «взвешенным прагматизмом», нет ничего зазорного. Другое дело, что в России подняли тему плавающего акциза не с целью снижения стоимости горючего, а для того, чтобы избежать резкого ценового скачка. Его угроза начала назревать в России еще в январе 2012 года, но тогда Минэнерго РФ и нефтекомпании договорились о сдерживании розничных цен на горюче-смазочные материалы. Трейдеры сдержали слово: цена 95-го в течение февраля-марта оставалась на уровне $1/л. Но эта жертва стоила нефтяникам дорого — по самым скромным подсчетам, их упущенная прибыль составила более $150 млн. Срок действия договоренности российских трейдеров с местной властью истек буквально на днях, и сейчас цены на горючее в России держатся на мартовском уровне только по двум причинам. Первая — их сдерживают рекордные запасы. Вторая — предстоящая инаугурация Владимира Путина. Это событие назначено на 7 мая, после чего трейдеры готовы взвинтить цены по полной, чтобы компенсировать потери.

Что же касается Украины, то введение у нас гибкой ставки акцизного сбора может в лучшем случае на несколько недель приостановить галопирующий рост розничной цены. При этом надеяться на системное снижение стоимости топлива, мягко говоря, глупо. Об этом свидетельствует опыт Литвы, где сейчас активно обсуждается снижение акциза на бензин (на $100,3 — до $478,2/т). Авторы этого предложения подсчитали, что это позволит снизить цену на 95-й с нынешних $1,95/л до $1,8/л. Но Минфин страны тут же опроверг эту информацию, припомнив опыт трехлетней давности. Тогда в Литве был резко снижен акциз на дизельное топливо, но это позволило лишь на несколько центов опустить розничную цену, после чего она вновь поползла вверх.

А самое главное, украинские трейдеры понимают, что после введения плавающей ставки акциза раздача Кабмином пряников прекратится. Ведь Азарову уже нечего будет предложить трейдерам. Осознавая это, сейчас нефтяные магнаты постараются извлечь максимальную выгоду от плавающего акциза, используя его для получения сверхприбыли. Изменить их стратегию не сможет даже административное ограничение цен, ведь эти меры приведут только к дефициту топлива и еще большему его подорожанию. При такой беззубой административной политике заставить трейдеров поменять свое мнение может только низкая платежеспособность автомобилистов, из-за которой объемы реализации топлива в Украине стабильно снижаются.

Информация о материале

Опубликовано: 26 апреля 2012

Ошибка в декларации

Ст. 67 Конституции предусматривает, что каждый обязан уплачивать налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом. В свою очередь в ст. 74 Конституции записано, что референдум не допускается относительно законопроектов по вопросам налогов и бюджета. Всякий раз при чтении этой нормы возникает вопрос: почему не допускается? Ведь какой была бы Украина, если бы данная норма звучала так: «Если выполнение предвыборной программы президента не утверждается ежегодным всенародным референдумом, то каждый гражданин может не платить налоги до тех пор, пока президент не уйдет в отставку». Однако оставим научную фантастику и вернемся к требованию уплачивать налоги в порядке, установленном законом.

Неисполнение обязанности уплачивать налоги при определенных условиях может стать причиной уголовного преследования. Примечательно, что сползание бесформенного тела украинской экономики на дно сопровождается все усиливающимися стонами предпринимателей, познавших на себе подобное преследование. Насколько объективно такое преследование? Какова его цель? Какова вообще цель установления уголовной ответственности за неуплату налогов? Насколько защищен индивидуум от уголовного преследования по такой категории преступлений? Что необходимо сделать, чтобы внести в данную сферу хоть какие-то признаки справедливости?

Налоги уплачиваются в порядке, установленном законом. В решении Европейского суда по правам человека в деле «Щёкин против Украины» указано следующее. Во-первых, соответствующее национальное законодательство не было четким и согласованным, не отвечало требованию «качества» закона, не обеспечивало адекватность защиты от своевольного вмешательства в имущественные права заявителя. Во-вторых, национальными органами не было соблюдено требование законодательства относительно применения подхода, который был бы наиболее благоприятным для заявителя — плательщика налога, когда по его делу национальное законодательство допускало неоднозначную трактовку. К этому стоит добавить, что за год действия Налогового кодекса в него были внесены изменения 18 законами, которые в значительной степени изменили его первоначальную редакцию. Поэтому вывод Европейского суда о «качестве» закона вполне адекватен и для действующего Налогового кодекса. Как итог, сегодня в Украине отсутствуют условия для уплаты налога в порядке, установленном законом.

Ст. 212 Уголовного кодекс предусматривает ответственность за умышленное уклонение от уплаты налогов. В большинстве случаев государственный аппарат принуждения не тратит время на доказывание такого элемента состава преступления, как субъективная сторона (вина) в данной категории дел. Причина вполне понятна — это практически невозможно в условиях, когда налоговое законодательство не отвечает требованию «качества» закона. Плательщик в большинстве случаев будет обосновывать действия своим пониманием налоговой нормы. Количество налоговых разъяснений и отсутствие однообразной судебной практики будут являться красноречивым подтверждением того, что плательщик действительно был убежден в законности таких действий. О каком умысле тогда может идти речь? Другими словами, доказать в большинстве случаев умысел не представляется возможным, поэтому его перестали доказывать. Следователь налоговой милиции в обвинительном заключении ограничивается фразой, что недостоверные сведения были внесены в декларацию умышленно.

Преступлением признается деяние, которое в силу своей общественной опасности описано в Уголовном кодексе. В чем общественная опасность такого деяния, как уклонение от уплаты налогов? В том, что нарушается порядок формирования доходной части бюджета, и, как результат, ставится под угрозу само существование государства. Значит, цель криминализации уклонения от уплаты налогов — обеспечение наполнения бюджета. В связи с этим возникает вопрос: какое именно из ряда последовательных действий, приведших к непоступлению налогов в бюджет, является действительно общественно опасным?

Если обратиться к теории уголовного права, то одной из главных целей уголовного преследования является превентивная мера (чтобы на примере покаранного индивидуума другим было неповадно) и кара (возмездие за совершенное деяние). Безусловно, что для целей предотвращения уклонения от уплаты налогов намного эффективнее наказывать за сам факт внесения недостоверных данных в налоговую декларацию, чем за техническое неперечисление средств в бюджет (например, согласованного налогового обязательства). Такой вывод следует из того, что, например, неучтенный доход или завышенные расходы могут быть и не выявлены налоговыми органами —  поэтому бюджет останется без средств, а виновные не найдены. Поэтому индивидуумы должны бояться совершать именно это действие как одно из ключевых в причинно-следственной связи уклонения от уплаты налогов. Однако этот вывод хорош в теории без учета объективных и субъективных факторов украинских реалий.

К объективным факторам следует отнести то, что в Украине отсутствует налоговое законодательство, которое бы обладало качествами «закона». Может ли государство карать за неисполнение закона, если оно не может обеспечить понятные и простые правила налогового учета? При огромном количестве уголовных дел в сфере уклонения от уплаты налогов разве перестали допускаться ошибки в налоговом учете? Таким образом, если карать за саму ошибку в декларации, то сегодня каждый главный бухгалтер и директор предприятия является потенциальным преступником, допуская ошибку в налоговом учете. От осознания этого факта ошибки в декларациях никуда не делись. Состояние законодательства и понимание индивидуумами неизбежности ошибки приводит к тому, что наказание за уклонение от уплаты налогов перестает выполнять главную задачу — предотвращать подобные деяния в дальнейшем.

К субъективным факторам следует отнести то, что следователи налоговой милиции, прокуроры, согласовывающие обвинение и поддерживающие его в суде, судьи проигнорировали необходимость доказывания умысла в подобной категории преступлений. О мотивах деяния, например главного бухгалтера, который получает зарплату независимо от количества уплаченных налогов, и говорить не приходится. Также следует упомянуть о практике использования уголовного преследования с целью давления. Решение Конституционного суда Украины сделало механизм судебной защиты от необоснованного возбуждения уголовного дела фактически малоэффективным. Речь идет о решении в деле о конституционном обращении Верховного суда Украины относительно соответствия Конституции (конституционности) положений частей седьмой, девятой, пункта 2 части шестнадцатой ст. 2368 Уголовно-процессуального кодекса. Конституционный суд постановил: если прокурор без уважительных причин не является в судебное заседание или орган дознания не передает в суд материалы уголовного дела, то суд все это время не может рассматривать дело по жалобе об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Показательной является позиция судьи Конституционного суда М.Маркуш, изложенная в особом мнении к данному решению:

«Каждый, кто считает, что его права и свободы нарушаются, должен иметь право на эффективное средство правовой защиты в соответствующем национальном органе, даже если нарушение совершили лица, действующие в роли официальных лиц (ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод (дальше — Конвенция). Гражданин обращается в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела за защитой своих прав на стадии досудебного следствия с тем, чтобы суд осуществил судебный контроль и при наличии такого нарушения немедленно возобновил нарушенные его права. При этом ни одним органом не может быть усложнен доступ к правосудию или ограничено его право в разумный срок, без неоправданной задержки «получить» эффективное и справедливое правосудие (ст. 6 Конвенции). К решениям и действиям, которые усложняют доступ к правосудию и неоправданно задерживают получение эффективного и справедливого правосудия, безусловно, относятся случаи, когда без уважительных причин обжалованный акт досудебного следствия, прокурора не подается оперативно в суд; когда лица, действия или решение которых обжаловано, умышленно, без уважительных причин затягивают разбирательство дела через неявку в суд или непредоставление суду надлежащих материалов».

На практике довольно частыми являются случаи возбуждения уголовного дела на основании исключительно акта проверки налогового органа. Жалоба на постановление следователя о возбуждении уголовного дела судом длительное время не может рассматриваться, поскольку в суд просто-напросто не передаются материалы уголовного дела или прокурор не находит времени явиться в суд. В это время происходят беспрерывные вызовы к следователю, опись имущества, настойчивое предложение внести залог, уплатить сумму доначисленных обязательств, не дожидаясь решения суда.

Как итог, личные свободы индивидуума были принесены в жертву принуждению к исполнению обязанности платить налоги, не всегда доначисленных обоснованно. Сегодняшнее состояние налогового законодательства, уровень независимости судебной защиты, законности в правоохранительных органах однозначно приводят к выводу, что в Украине нельзя наказывать за неточности в налоговых декларациях. Единственное, за что может быть наказание — это за умышленную неуплату согласованных налоговых обязательств. Другими словами, если налоговые обязательства были задекларированы, но не уплачены, или если налоговый орган определил такие обязательства и суд подтвердил правильность их начисления, но такие обязательства в бюджет не перечисляются без уважительных причин, то имеет место общественно опасное деяние. Только в этом случае может возбуждаться уголовное дело. Главная цель — наполнение бюджета выполняется.

В связи с этим ст. 212 Уголовного кодекса следует изложить в новой редакции или хотя бы уточнить. Такая необходимость вызвана и недостаточно удачной формулировкой текущей редакции. Так, ст. 212 предусматривает ответственность за умышленное уклонение от уплаты налогов, если такие действия привели к фактическому непоступлению средств в бюджет в значительных размерах. В чем выражается уклонение от уплаты? Что значит, привели к фактическому непоступлению? Прямо из содержания ст. 212 Уголовного кодекса этого понять нельзя. Дальше начинаются комментарии к УК, постановления пленума Верховного суда (того самого, который обратился в Конституционный суд относительно ст. 2368 Уголовно-процессуального кодекса), судебная практика. Как может быть так изложена норма, которая может сделать преступником практически каждого?

Ситуация усугубляется тем, что ст. 212 Уголовного кодекса практически является калькой ст. 1482 Уголовного кодекса 1960 года (в редакции от 05.02.1997 года). Однако в 1997 году еще не существовал институт согласования налоговых обязательств. После его появления ст. 212 Уголовного кодекса должна была это учитывать. Как результат практика применения данной нормы даже на уровне Верховного суда и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел является диаметрально противоположной. В одних случаях суды считают, что пока налоговые обязательства не согласованы, то нет возможности возбуждать уголовные дела и привлекать лиц к уголовной ответственности. В других суды не связывают возбуждение дела с фактом согласования налоговых обязательств. Если принять подход судов о согласованности обязательств, то тогда можно также принять подход, что если в течение 10 дней такие согласованные обязательства были уплачены в бюджет, то нет и уклонения от уплаты налогов.

Еще в 2009 году народный депутат Ю.Новикова предложила внести изменения в ст. 212 Уголовного кодекса, предусмотрев ответственность за неуплату именно согласованного налогового обязательства (проект закона о внесении изменений в ст. 212 Уголовного кодекса Украины относительно конкретизации признаков преступления) №4230 от 18.03.2009 года. Проект до сих пор не был рассмотрен ВРУ. В пояснительной записке к законопроекту было указано, что его цель — конкретизация квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212 Уголовного кодекса с целью устранения злоупотребления контролирующими и правоохранительными органами возможностью возбуждения против должностных лиц субъектов хозяйствования уголовных дел.

Однако по данному законопроекту еще в 2009 году народным депутатом В.Швецом был подготовлен проект постановления ВРУ об отклонении данного законопроекта от 14.09.2009 года №4230/П. В заключении главного научно-экспертного управления указано: «В случае внесения предлагаемых проектом изменений должностные лица юридических лиц — налогоплательщиков — в дальнейшем могут безнаказанно уклоняться от самостоятельного начисления и уплаты сумм налога до тех пор, пока в результате соответствующих проверок налоговых органов не будет запущен механизм «согласования налоговых обязательств». Фактически проектом предлагается декриминализация значительной части тех действий, которые в настоящее время является уголовно наказуемым уклонением от уплаты налогов».

В силу ранее рассмотренного отсутствия налогового законодательства, которое соответствовало бы качеству «закона», а также полного игнорирования института согласования налоговых обязательств, приведенное в заключении обоснование выглядит малоубедительным. Между строк так и читается вопрос, а что же делать с 23 генералами налоговой милиции, если привлекать к ответственности можно будет только тех, кто не уплатил согласованное налоговое обязательство?

В заключении хотелось бы обратиться к представителям администрации президента Украины, которые курируют вопросы судоустройства, с просьбой посодействовать принятию ВРУ указанного законопроекта. Безусловно, законопроект не идеален, и его следовало бы доработать. Но даже в таком виде он облегчит жизнь многим представителям бизнеса. Изменения заставят налоговую милицию заниматься реальными преступниками,  например, конвертационными центрами и фальсифицированным алкоголем и забыть практику возбуждения уголовных дел исключительно на основании актов налоговой проверки, составленным по планам, доведенным сверху. Вопрос о необходимости ликвидации налоговой милиции забудется как таковой. Не это ли шаг навстречу людям уже сегодня?

Информация о материале

Опубликовано: 26 апреля 2012