Главная

Сколько существует «Укрзалізниця», столько тянется за ней шлейф скандалов, связанных с закупками материально-технических ресурсов. Громче и чаще других товарных групп в объектив внимания СМИ попадает топливо — крупнейшая статья расходов железнодорожного монополиста. После 2014 г. прозрачность закупок значительно увеличилась, но приемлемой цены на нефтепродукт компания так и не получила. И это притом, что такой крупный потребитель является желанным для любого трейдера. Нынешним летом ситуация приобрела и вовсе неприличный оборот: давний поставщик и обладатель максимальных цен, компания WOG, начала неприкрыто торпедировать азербайджанскую SOCAR, которая неожиданно победила в одном из тендеров, выставив несвойственную для этих торгов рыночную цену. Ситуация снова вскрыла всю ущербность существующей процедуры закупок «Укрзалізниці», которую необходимо менять срочным образом.

В отличие от массы товарных позиций, в ценообразовании которых действительно трудно разобраться, дизельное топливо — ресурс с максимально понятными ценовыми ориентирами. Товар это биржевой, цены на него отслеживают ключевые котировальные агентства. Эти котировки ложатся в основу договоров на закупку нефтепродуктов всех без исключения импортеров (Украина на 85% зависит от импорта этого ресурса). Иными словами, всем все понятно. За исключением «Укрзалізниці», которая продолжает закупать этот товар по мегаценам. Хотя она является крупнейшим покупателем дизтоплива в стране (в лучшие времена — более 500 тыс. т в год) и могла бы приобретать ресурс с дисконтами, а не с премиями…

Только для зеленых

Крупнейшим поставщиком железной дороги на протяжении обозримого периода времени является луцкая группа компаний WOG (зеленый — цвет этой торговой марки). Есть все основания считать, что такой статус она получила благодаря постоянному представительству ее акционеров в Верховной Раде, голоса которых, как правило, нужны любому правительству и президенту.

Отмечу, что наряду с WOG квоты на «ощипывание» железной дороги получали и другие уважаемые люди, но в итоге нередко их заполняли также лучане, реально имеющие налаженные каналы поставок для своей розничной сети. До 2014 г. была известна и такса: 100 долл. на тонне. Именно такой была наценка сверх рыночной цены для «Укрзалізниці». Наверное, неправильно будет считать, что все забирал поставщик. Нельзя исключать, что в этой премии были зашиты откаты, «премии», «гешефты» многочисленным участникам процесса. А платить было нужно, чтобы обеспечить, помимо всего прочего, и лояльность менеджмента УЗ для своевременной и полной оплаты топлива. Кроме того, что это во многом определяло успешность данных поставок, такие связи были главным оружием против конкурентов: все понимали, что расчета за свой товар без соответствующего «благословения» не получить.

Посягнуть на это счастье решился в 2012–2013 гг. лишь один, но зато какой — Ринат Ахметов. Созданная «железнодорожным» крылом СКМ совместно с «Лукойлом» «Первая топливная компания» начала теснить WOG на топливных тендерах «Укрзалізниці», «Укрпочты» и прочих. Однако события начала 2014 г. перечеркнули многое, и это в том числе.

И если 2014 г. еще прошел по накатанной (услуги фракции «Воля народа» были, как обычно, востребованы), то 2015-й принес первые неприятные сюрпризы. Крупный тендер на 100 тыс. т летом того года неожиданно выиграл заклятый конкурент лучан — «Галнафтогаз» (ОККО). Главный сюрприз заключался в том, что произошло это в бытность министром инфраструктуры Андрея Пивоварского, пришедшего на этот пост из кресла главы группы «Континиум» (куда входит и WOG). По данным осведомленных источников, произошло это «недоразумение» по недосмотру ответственных менеджеров WOG, которые малость расслабились. В свою очередь, ОККО, подгоняемая падающими объемами рынка, была вынуждена «окрыситься» и научиться подавать документы.

Здесь необходимо заметить, что ограничение конкуренции на тендерах УЗ держится на двух «столпах»: необходимости внесения большого залога и громоздком перечне тендерной документации, оформить которую без ошибок удается до сих пор немногим. Первое условие оправдано с точки зрения отсева от торгов несостоятельных претендентов, которые в основном использовались реальными претендентами для дальнейшего блокирования (оспаривания) результатов тендера в случае победы конкурента. А вот второе крайне нелепо: куча необходимых справок, документов, анкет, которые необходимо научиться заполнять (известно, что специально для этого компании держат отдельных специалистов из числа бывших работников «Укрзалізниці»). Это тоже дает большие возможности для оспаривания результатов торгов в случае, «если что-то пошло не так». Об этом мы поговорим ниже.

Появление конкурентов с низкими ценами заставило WOG пойти на хитрость. Заключалась она в том, что во второй половине 2015-го — начале 2016-го на тендерах извечный фаворит начал выставлять… минимальные цены. Правда, после подписания контрактов WOG повышала цены выше рынка, пользуясь правом пересмотра цены в случае изменения ценовой конъюнктуры на 10%. Например, осенью 2015 г. первое подобное допсоглашение было подписано уже на следующий день после подписания основного контракта с якобы низкой ценой. Справки о значительно изменившейся конъюнктуре штампует за недорого фирма с непонятным статусом «Держзовнішінформ». К слову, НАБУ расследует эти осенние эпизоды.

Зимой 2016 г. луцкая компания проделала тот же кульбит, оставив конкурентов с носом в тендере на 100 тыс. т ДТ. Как сообщало ZN.UA, компания тогда победила с ценой 13959 грн/т, что было даже ниже рыночных цен. Однако после заключения контракта ООО «ВОГ АЭРО ДЖЕТ» четырежды повышало цену (а «Укрзалізниця» с этим послушно соглашалась), в результате чего она выросла на 21% и стала выше рынка. По этой цене было поставлено 85% объема тендера.

Интересная деталь: после проведения всех манипуляций Центр обеспечения производства «Укрзалізниці» (ЦОП), занимающийся закупками МТР, покинул его глава Даниил Мизин. Как выяснилось позже, сам он никаких документов не подписывал, делегировав эту миссию замам с железными нервами и такими же крепкими другими органами.

Цепляясь за «железку»

В середине июля ПАО «Укрзалізниця» раскрыло конкурсные предложения по тендеру на закупку 42,2 тыс. т дизтоплива (три равных лота по 14 тыс. т). Главной сенсацией стал выход в финал с рыночной ценой 17700 грн/т ТД «Сокар Украина» — украинской «дочки» азербайджанской нефтяной нацкомпании.

Другие два финалиста «ВОГ АЭРО ДЖЕТ» и «ОККО Бизнес Контракт» предложили весьма высокие цены — 20400 и 20700 грн/т соответственно. ОККО первой осознала неадекватность своего предложения и заявила о готовности снизить цену до 19389 грн/т. Несколькими днями позже была вынуждена «упасть» до аналогичного уровня и WOG, тогда как цена на рынке «нырнула» ниже 17000 грн/т. Но этим дело не ограничилось.

2 августа стало известно, что WOG решила оспорить победу азербайджанцев и подала в Антимонопольный комитет жалобу на «Сокар», пытаясь заблокировать дешевые поставки. Поводом WOG называет отсутствие приложения к аттестату об аккредитации лаборатории оператора, отсутствие сроков действия некоторых сертификатов, а также предоставление только двух справок при наличии семи разных банков у поставщика (это к вопросу о тендерной документации). Мало того, компания WOG, вышедшая на тендер с ценой почти на 20% выше рынка, также подала жалобу в НАБУ, которое, как уже отмечалось, расследует минимум одно дело по факту необъективных цен на ДТ от WOG для «Укрзалізниці».

Характерно, что не стал молчать в этой ситуации сам перевозчик, выпустив специальное заявление, в котором назвал попытки «ВОГ АЭРО ДЖЕТ» заблокировать поставку топлива «Укрзалізниці» по низкой цене проявлением недобросовестной конкуренции.

Детективная история развернулась также между «Укрзалізницею» и АМКУ. Первая утверждает, что Центр обеспечения производства подписал договор с «Сокар» 1 августа, разместив соответствующую публикацию на веб-портале госзакупок в 09.58. Тогда как в 16.14 АМКУ принял жалобу WOG. «Этим комитет нарушил Закон Украины «Об осуществлении государственных закупок», — говорится в заявлении госкомпании. В АМКУ заявляют, что оповестили ЦОП по телефону и по факсу о поступившей жалобе еще 29 июля.

Но интересно другое: какое решение теперь примет АМКУ? Согласно букве закона, если этих документов действительно нет, победу «Сокара» нужно отменять. Но по сути это будет означать, что антимонопольный орган своими руками задушит проявление здоровой конкуренции и появление дешевых поставок для железной дороги.

«Если все пройдет гладко, мы будем готовы заявляться и на большие объемы», — заявил после оглашения результатов тендера топ-менеджер ТД «Сокар Украина» Андрей Бычков.

Как видим, гладко не получилось… Между тем известно, что поставки дешевого топлива «Сокар» уже начал.

* * *

Этот случай еще раз показывает всю ущербность процедур закупки топлива в «Укрзалізниці». Два лота из трех будут поставлены по цене значительно выше рынка, но и третий, «рыночный», лот поставлен под сомнение тем, кто за много лет привык продавать на 15–20% выше рынка. С бизнесом все понятно, он создан зарабатывать деньги, но чем руководствуется «железка» — непонятно. Своими странными требованиями госперевозчик сам загнал себя в угол, оставшись наедине с ограниченным числом поставщиков (хотя, похоже, это и было целью создателей громоздкой процедуры доступа к тендерам). На самом деле дизтопливо — товар стандартизированный, потребности в куче бумаг нет. А для выбора надежного поставщика достаточно было бы не горы документов, а дополнительной ответственности за срыв поставок.

Больше года идут разговоры о переходе на формульное ценообразование, но сейчас затихли и они. Идеальным был бы прямой выход «Укрзалізниці» на украинских и зарубежных производителей дизтоплива с подписанием соответствующих договоров. Еще раз: такой крупный покупатель, как «Укрзалізниця», получил бы на рынке существенную скидку на объеме, но вместо этого перевозчик вынужден постоянно переплачивать. И поскольку проведение тендеров является требованием закона, необходимо как можно быстрее переходить на формульное ценообразование и налаживать адресную работу с максимально широким кругом поставщиков. Как только это начнется, ситуация разрешится очень быстро, ведь потерять такого клиента никто не захочет.

Информация о материале

Департамент інфраструктури Харківської міськради провів конкурс на 50 маршрутів. Переможцями виявилися п’ять фірм, власники яких є люди з оточення керівництва мерії.

Про це стало відомо з відповіді на запит, який отримав активіст «Харківського антикорупційного центра».

Конкурси були проведені 14 липня 2016 року.

Зокрема, 12 автобусних маршрутів отримало ТОВ «Авто-Ові». Засновниками підприємства є родичка віце-мера Харківської міськради Андрія Руденко – Інна Руденко, Валерій Дробушко та Лідія Жорник. Остання є родичкою депутата Харківської міськради від партії «Відродження» Андрія Жорника.

Право обслуговувати також 12 маршрутів отримало ТОВ «АТП «Темп» Ірини Говорун.

Ще десять маршрутів в результаті проведеного конкурсу отримало ТОВ «АТП «Автотранс». Засновниками цього підприємства також є Валерій Дробушко, Ірина Глоба та Аліна Романенко. Остання була депутатом Харківської облради. Крім того, вона має спільне підприємство з екс-депутатом облради Анатолієм Номеровським.

Директором ТОВ «АТП «Автотранс» є син Валерія Дробушко – Костянтин.

ПП «Транс-Сервіс» отримало дозвіл на обслуговування дев’яти маршрутів. Це підприємство базується у Васищево і його єдиним засновником є Олександр Губін. Він є депутатом Харківської міськради від «Опозиційного Блоку. Але цікаво інше. Губін є партнером депутата Харківської міськради Ігора Аріха по ТОВ «Престиж Авто Сіті».

Також партнером Аріха по кільком фірмам , у тому числі й кримському бізнесу, є дружина Губіна – Ірина.

Восени фірма брата Аріха отримала право на використання 12-ти маршрутів без проведення конкурсу.

Ще сім маршрутів буде обслуговувати ТОВ «Червоний сердолік». Засновниками підприємства є адвокат Геннадія Кернеса – Юлія Плєтньова та Анжелла Плєтньова, а керівником підприємства записаний вже знайомий Валерій Дробушко.

perevoz-otvet-01 a3401perevoz-otvet-02 661b8

Информация о материале

Электронная переписка давно используется как эффективный инструмент при ведении бизнеса, заключении соглашений бытового характера и т.д. При этом стороны часто не создают никакого другого документооборота, кроме как электронного, либо важные детали договора обсуждают с помощью e-mail. Поэтому, рано или поздно возникает вопрос о необходимости использования электронной переписки в качестве доказательства в суде.

Законодательство Украины четко не устанавливает, какие характеристики должна иметь электронная переписка для ее использования в качества доказательства в суде, поэтому в этом вопросе не наблюдается единой судебной практики.

Кроме этого, при деловой переписке между юридическими и физическими лицами не используются электронные цифровые ключи, что существенно усложняет задачу доказывания. Законом также не прописана четкая внешняя форма доказательства: в суд же подается распечатка с сайта или почтового клиента, на что оппонент будет отрицать, что такая распечатка — это недопустое доказательство. Трудно также зафиксировать факт получения получателем электронного письма, ведь возможен вариант, что почтовый сервер или почтовый клиент вполне могли определить содержание письма как спам.

Что касается заверения распечаток электронной переписки, то в ст. 75 Закона «О нотариате» существует норма, которая дает право нотариусам и должностным лицам органов местного самоуправления, совершающих нотариальные действия, удостоверять верность копий документов, выданных предприятиями, учреждениями и организациями. Однако, считать ли web-скриншот документом такого рода?

Кроме этого, сейчас украинские нотариусы отказывают в осуществлении протокола осмотра веб-страницы из-за отсутствия такого нотариального действия в Законе «О нотариате» и в порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины.

Примечательно, что на рассмотрении Верховной Рады находится ряд законопроектов, согласно которым нотариусам дается право обеспечивать доказательства в Интернете. Это, в частности, проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет» №4629 от 10.05.2016 года, согласно которому по обращению заинтересованных лиц нотариус получит право обеспечивать доказательства в Интернете. «Обеспечение доказательств в Интернете осуществляется путем составления нотариусом соответствующего протокола, который содержит описание информации, размещенной в Интернете, и к которому прилагаются документы, в которых зафиксирована размещенная в интернете информация», — отмечается в проекте закона.

Ранее также был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно предоставления полномочий нотариусам обеспечивать доказательства» №2716 от 23 апреля 2015 года, в случае принятия которого нотариусы Украины смогут проводить фиксацию содержания страницы в сети Интернет.

При этом в РФ такая практика существует давно. Так, в соответствии со статьями 102, 103 «Основ законодательства о нотариате» Российской Федерации нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Осмотр сайта нотариусом РФ состоит из следующих этапов: проверка доменного имени, установления DNS-серверов; проверка соответствия IP-адреса; проверка достоверности отражения содержания веб-сайта с тем, к которому обращается браузер; отображение переходов на страницы, которые интересуют заявителя. Каждый этап фиксируется в описательной части протокола, результаты осмотра (веб-страницы, фот графии, скриншоты) распечатываются и подшиваются к протоколу. Кроме этого, в протоколе отмечается описание осмотренных веб-страниц, содержание доказательств, место и время совершения нотариального действия, сведения о заинтересованных лиц и нотариуса.

Нотариусы Республики Беларусь также наделены полномочиями по обеспечению письменных доказательств, а информация, размещенная в сети Интернет и полученная в результате проведения нотариусами обзора интернет-страниц, относится к письменным доказательствам (согласно ч. 2 ст. 96-2, ст. 96-4 Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности»). Результаты осмотра письменного доказательства фиксируются нотариусом путем составления протокола осмотра письменного доказательства. Такой протокол должен содержать: дату, время (часы, минуты) и место проведения осмотра; информацию о лице, осуществляющем обзор (его фамилия и инициалы, статус (нотариус), наименование нотариального округа) сведений о лицах, присутствовавших при осмотре; содержание заявления лица, обратившегося за совершением нотариального действия, с указанием причин, в силу которых представления доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным; последовательность действий нотариуса по поводу обзора такой информации. К протоколу осмотра могут добавляться распечатанные на бумажном носителе изображения информации, опубликованной на страницах информационного ресурса, а также изображения на бумажном носителе, отражающие последовательность действий нотариуса по доступу к этой информации. В случае приобщения к протоколу распечатанных на бумажном носителе изображений информации в протоколе указывается время (часы, минуты), когда была проведена распечатка этой информации. По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, в протокол осмотра письменного доказательства может приобщаться электронная версия осмотренных доказательств.

Информация о материале

Зміївська теплова електрична станція ПАТ «Центренерго» 2 серпня за результатами тендеру уклала угоду з ТОВ «Енергоінвест» на Капітальний ремонт енергетичного обладнання котлоагрегату № 6 вартістю 4,80 млн грн. Про це повідомляється в системі «Прозорро».

В ході торгів вартість зварювальних та монтажних робіт впала з очікуваної ціни 9,07 млн грн. майже вдвічі.

Разом з тим, перші пропозиції більшості учасників аукціону були значно нижчими від очікуваної вартості – на рівні 5,6-6,3 млн грн. і в ході торгів була отримана додаткова знижка на майже мільйон гривень.

Згідно з договором, ремонтні роботи мають бути виконані за 89 днів разом з вихідними. В договір з включено пункт про те, що у разі затримання робітників виконавця у нетверезому стані на території електростанції фірму (фіксація алкотестером) кожного разу штрафуватимуть на 1 тисячу гривень.

ТОВ «Енергоінвест» зареєстровано на українській території в Артемівську Донецької області. Власником є Ігор Грушко з Донецька. Це співвласник фірми «Донецкэнергоремонт», яка за часів Януковича виграла тендери на 171,86 млн грн. на ремонт станцій «Центренерго» і «Донбасенерго». Тоді співвласником «Донецкэнергоремонту» було ТОВ «Бізнес інвест груп» Антона Клименка, нині покійного брата біглого міністра доходів України Олександра Клименка.

Информация о материале

Знаєте, мене вражає в черговий раз нездатність українців оцінити своїх лідерів і талановитих людей з-поміж себе.

Проблеми української моральності — не лише в тому, що еліти зраджують інтереси ширшого кола українців. Ми, українці, часто зраджуємо свої еліти і не підтримуємо найкращих з нас.

Про що це я? Про один із недавніх виявів такої незрілості українства — ми підняли огидний ґвалт з приводу необхідності купити броньований автомобіль для голови НАК «Нафтогаз».

Хтось каже, що забагато грошей — 5 мільйонів гривень ($200 000). Хтось каже, що не заслужив. Хтось каже, що Коболєв підвищив ціни на газ, тому і не заслужив.

Як на мене, то людина, яка забезпечила нам диверсифікацію постачання газу, заслуговує на належну охорону. Згадайте, цю проблему «намагались розв'язати» з середини 90 років. 20 років теревенів про диверсифікацію і тут приходить той, хто це реально робить.

Про інші речі, такі як беззбитковість того ж самого «Нафтогазу» я говорити просто не буду.

І ми йому відмовляємо у охороні його життя? У посиленні заходів безпеки з метою збільшити ймовірність, що його просто не вб'ють?

Так от, панове, не цінувати своїх лідерів — це гріх українського народу. Хоча, які ми панове...

Ця наша заздрість оголює в нас «холопів», котрі не здатні віддати належне тим із спільноти, котрі щось для неї вартісне роблять. «Шляхта», вона, знаєте, все-таки, вміє цінувати досягнення інших.

Саме тому ми і живемо в країні, де депутати та міністри отримують низьку зарплатню, бо ми цього вимагаємо, а потім дивуємось, чому ж це вони беруть хабарі, чому існують чорні партійні каси.

Це все — наслідок української заздрості і нездатності цінувати кращих.

Для тих FB-експертів, які розповідають, що і скільки «Нафтогаз» повинен витрачати на безпеку голови компанії, тут кілька цифр щодо витрат на безпеку CEO світових компаній:

Наприклад, на охорону CEO Amazon щороку виділяють 1,6 млн дол. Почитайте — там ще багато цікавих цифр.

І взагалі, панове, безпекою займаються спеціально треновані люди, котрі краще вас оцінюють загрози для голови «Нафтогазу».

Додаткову увагу ще хотів привернути до одного моменту. Всі пам'ятають такого собі Юрія Бойка? Може хтось згадає відкритість цифр стосовно вартості його автомобілів?

Найцікавіше, що здорові ростки в українському суспільстві є. Наприклад, голові Укргазвидобування платять 40 тисяч доларів на місяць. Заздрісники вже піною сходять з цього приводу. Але вже першими тендерами голова компанії «відбив» свою зарплатню, зекономивши мільярди гривень. Для всіх нас.

Ну, і наостанок — суспільство заздрісників, котре не здатне цінувати своїх лідерів і спеціалістів своєї справи, завжди буде бідним. Тому нагору і пробиваються всілякі пройдисвіти, котрі грабують заздрісників і далі.

Информация о материале

Совсем немного времени остается до вступления в силу изменений в Конституцию Украины в части правосудия и новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Уже 30 сентября заработают самые масштабные в истории независимой Украины нормативные трансформации в части судебной реформы.

Создание Верховного суда с нуля, вероятно, самое революционное положение нового закона. В его основе — положительный опыт формирования новых учреждений (патрульной полиции, НАБУ, специализированной антикоррупционной прокуратуры) в противовес безуспешным попыткам реанимировать и заставить работать по-новому старые учреждения. Наиболее показательный антипример — реформа местных прокуратур.

Новый Верховный суд создается на конкурсных началах. Участвовать в конкурсе могут как действующие судьи любой инстанции, так и специалисты вне рамок системы — адвокаты и ученые. Результатом, по замыслу, должен стать наивысший суд абсолютно нового качества. Он должен не только справедливо окончательно решать дела, ограничивая произвол и исправляя ошибки судов низшего уровня, но и формировать постоянную судебную практику, обязательную и понятную для всех.

Символически меняется и название учреждения — с «Верховный суд Украины» на просто «Верховный суд». Этим, несомненно, устанавливается определенная историческая справедливость — признается, что наивысший судебный орган не всегда работал на интересы источника государственной власти — народа Украины. Однако открытым остается вопрос, в чьих интересах будет работать единственная кассационная инстанция в дальнейшем — в интересах всего народа Украины или отдельных его представителей.

Ответ неоднозначен. Сейчас определить последствия имплементации закона «О судоустройстве и статусе судей» в новой редакции довольно сложно.

Путь от возникновения идеи до воплощения ее в жизнь неизбежно пролегает через этап выполнения. А история знает множество случаев, когда даже самые лучшие идеи, воплощенные в законах, были искажены до неузнаваемости из-за «особенностей» их реализации.

Сегодня главная опасность реализации судебной реформы заключается не столько в возможном отсутствии желаемых результатов, сколько в невозможности исправить вероятный провал в ближайшее время. В реформе прокуратуры, где изменения ограничились неудачной попыткой обновить руководство местных прокуратур и «законом о Луценко», то здесь еще сохраняются возможности для более решительных действий, а именно: для реорганизации или вообще ликвидации Генеральной прокуратуры.

Что касается судебной реформы, то здесь, к сожалению, «плана Б» нет. И в нормативном регулировании, и в судебной системе. Мы уже изменили Конституцию и уже создаем новый Верховный суд, а это наивысшая планка, которая может быть установлена. В покере это называется all-in или ва-банк — мы поставили на карту все. Поэтому либо выиграем, либо останемся ни с чем. Если реформа не достигнет поставленной цели, шанса на еще одну попытку у нас может не быть еще много лет, а значит — и верховенства права в Украине.

Основная причина беспокойства заключается в том, что, исходя из положений закона, новый Верховный суд может оказаться ничем не лучше старого, и вот почему.

Непонятная процедура отбора судей

Никто не знает, как будет проходить конкурс. Соответственно, им довольно легко будет манипулировать. Ведь законом определены лишь формальные требования к кандидатам и этапы конкурсного отбора. Остальное — содержание конкурса, порядок его прохождения, методику оценивания кандидатов — определяет Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС), орган, который состоит в основном из судей, и который в процессе переаттестации судей не показал однозначной готовности менять судебную систему.

Мало того, по оценкам экспертов, значительная часть ВККС готовы прислушаться к «советам» администрации президента, а из самой администрации, в свою очередь, иногда поступают месседжи о готовности «содействовать» в процессе. В результате есть риск получить новый Верховный суд, который будет состоять из судей, подконтрольных президенту.

Общественный совет добропорядочности без никаких полномочий

Сбалансировать политические влияния и возможный протекционизм относительно недобросовестных судей должен был бы Общественный совет добропорядочности. Его создание предусмотрено новым законом как ответ на требование неправительственных организаций усилить общественный контроль над судьями и кандидатами на должность судьи.

Как основной рабочий вариант обсуждалась идея «права вето» общественности на карьеру судьи. То есть если профессиональная общественность, которая, в отличие от органов власти, имеет высокий уровень доверия в обществе, усомнится в добропорядочности судьи, этот судья не должен в дальнейшем занимать должность.

Вместо этого новопринятый закон предусматривает, что выводы новообразованного общественного совета будут иметь для ВККС лишь характер «информации». А это значит, что профессиональный судейский орган, ответственный за отбор судей, может на них даже не реагировать.

Высший совет правосудия

Еще больше неопределенности относительно нового конституционного органа — Высшего совета правосудия (ВСП), который согласно переходным положениям Конституции является реинкарнацией Высшего совета юстиции в его нынешнем составе, с несколькими дополнительными членами из числа судей. Он непосредственно будет вносить представления президенту о назначении судей. Относительно этого органа недавно был представлен законопроект, подготовленный Советом по вопросам судебной реформы, однако он уже содержит много положений по меньшей мере противоречивых и, более того, опасных.

В частности, для занятия должности члена ВСП авторы закона предлагают требование 10-летнего судейского стажа. Это означает, что никакой новый судья не сможет стать членом Высшего совета правосудия. И даже в 2019 г., когда состав ВСП должен обновиться полностью, большинство в конституционном органе будут составлять исключительно представители старой системы.

Также остаются весьма широкие возможности для закрытого заседания в дисциплинарном деле, закрытие для обнародования отдельных мнений членов ВСП и изъятие положения о распространении на ВСП Закона «О доступе к публичной информации». Такие новеллы отнюдь не способствуют повышению доверия к процессу.

«Ширка» с судьями Януковича

В 2014-м Законом «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» были прекращены полномочия председателей судов, назначенных при Януковиче, и существенным образом ограничен срок пребывания на должности любого председателя суда — максимум две каденции по одному году. Основная причина этого была довольно проста: именно через председателей судов осуществлялось влияние на судей с целью принятия конкретного решения.

Но такими ценными кадрами, очевидно, действующая политическая власть также не может себе позволить разбрасываться…

Законом авторства президента 2015 г. «Об обеспечении права на справедливый суд» срок пребывания председателей судов на должностях увеличился до четырех лет — две каденции по два года подряд. И, наконец, законом, который президент подписал 13 июля, продолжительность каденции председателя суда увеличилась до трех лет, что дает возможность председателям судов времен Януковича, через которых администрация президента совершала давление, пребывать в должности еще шесть лет.

Также, принимая во внимание переходные положения нового закона, довольно сложно будет избавиться от судей, назначенных впервые на пять лет при Януковиче. Относительно них Верховная Рада еще должна утвердить решение, но широко разрекламированного представителями политической власти увольнения 1800 «судей Януковича» нам точно напрасно ожидать.

Не выглядит странным в этом контексте и недавнее назначение президентом на должности 25 судей, проходивших процедуру отбора еще при предыдущей политической власти, в предыдущем составе Высшей квалификационной комиссии судей. Интересно также, по какому критерию осуществлялся отбор, ведь среди 25 вновь назначенных обладателей мантий много родственников — судей высших и апелляционных судов.

Учитывая изложенное, можно сказать одно: президенту все легче становится найти общий язык с судьями предыдущего режима. Допускать к принятию решений новых судей он не спешит.

Месседж

Еще одно важное обстоятельство, не добавляющее оптимизма, — отсутствие должной коммуникации со стороны власти. Одним из факторов успешности создания новой патрульной полиции была масштабная адвокационная кампания. Она дала как участникам конкурса, так и обществу в целом веру в честность этого процесса. Кроме того, это позволило привлечь к участию в конкурсе достаточно квалифицированные и мотивированные кадры.

С новым Верховным судом ситуация противоположная. Кандидатов не просто не поощряют подавать на конкурс. Неопределенность и непонятность механизмов отбора, общее недоверие к процессу (не говоря уже об информации о списках, которые кто-то уже якобы формирует или даже сформировал) отпугивают потенциальных кандидатов с желаемыми ценностями и мотивацией.

Все эти факторы в совокупности посылают довольно четкий негативный месседж и судейскому корпусу. Среди судей уже давно царит уныние и убеждение, что эту систему в который раз пытается укротить власть — теперь уже новая.

Учитывая все это, хотелось, наконец, понять: мы формируем новый Верховный суд Украины или вместо него в который раз — Верховный суд президента Украины? Это, кстати, касается и других судов, если учесть сохраненные изменениями в Конституцию за президентом на протяжении ближайших двух лет полномочия назначать и переводить судей, а также создавать, ликвидировать и реорганизовывать суды. Ведь это позволяет реорганизовать и перезагрузить любой суд по собственному усмотрению в период до следующих президентских выборов.

Конечно, это лишь один из сценариев развития событий — так сказать, все события выдуманы. Персонажи, впрочем, вполне реальные, и предыдущий опыт подсказывает, что совпадения отнюдь не случайные. Заложить в закон противоречивые положения и не воспользоваться ими в дальнейшем? Очень сложно поверить в искренность намерений президента, особенно после «реформы прокуратуры» и попыток неконституционным способом установить контроль над выбором председателей РГА.

Учитывая изложенное выше, не оставляет ощущение дежавю относительно «судебной реформы» 2010 г. Конституцию тогда так и не изменили, но новый Закон «О судоустройстве и статусе судей» также получил в целом положительную рекомендацию международного сообщества, а новый отбор судей происходил при поддержке авторитетных международных доноров.

Тогда также оставались небольшие «щелочки», на которые было не очень и удобно обращать внимание, учитывая «общий прогресс в законодательном регулировании в направлении учета европейских стандартов». К чему это привело, мы хорошо помним.

Когда на табло Верховной Рады по результатам голосования за изменения в Конституцию напротив «за» загорелась цифра 335, президент воскликнул: «Это победа!». Но чью именно победу имел в виду гарант Конституции — народа Украины или свою личную — пока неизвестно.

Однако игра в судебную реформу, за которой мы сейчас наблюдаем, не обязательно должна быть с нулевой ставкой. Если внести соответствующие точечные изменения в упомянутые законы и законопроекты, гарантируя прозрачный и беспристрастный отбор новых судей, а также подотчетность и ответственность судебной системы, можно получить весьма неплохой результат, от которого выиграют все: и президент, начавший и внедривший судебную реформу в Украине, и общество, получившее, наконец, справедливый суд.

Информация о материале
  1. «Харківводоканал» замовив улюбленцям Кернеса неймовірно дорогий ремонт дороги
  2. Как обманывают при ремонте квартиры
  3. Фірма з оточення головного архітектора Харкова за два місяці отримала від мерії понад мільйон гривень
  4. П'ять корупційних «схем» українського спорту