Главная
«Теория лжи» по-украински
В 2009 году свет увидел сериал «Теория лжи». Его главный герой со своей командой являются живыми детекторами лжи. По микровыражениям лица они могут определить говорит ли человек правду или что-то скрывает. Этот сериал мог бы стать очередной заурядной картиной, снятой исключительно для любителей фэнтази, если бы не одно но – основан он на реальных событиях. Самым что ни на есть настоящим является и главный герой фильма, только в реальной жизни зовут его не доктор Кэл Лайтман, а Пол Экман. В настоящем он профессор психологии Калифорнийского Университета, а по совместительству научный консультант сериала. Идея многосерийной картины взята из жизни этого человека, который на протяжении многих лет изучает мимику, язык тела, жестов, позы и др. Проще говоря, в основе сериала лежит тонкая наука кинесика (англ. kinesics), изучающая знаковое беззвучное невербальное общение людей.
Но не стоит думать, что специалисты, которые могут безошибочно распознать ложь, живут только в США или развитых европейских странах. Как оказалось, группа специалистов, изучающих кинесику проживает в Кременчуге, и даже иногда они проводят специальные тренинги, как распознать лгуна.
12 июня как раз прошел один из таких тренингов группы «Game» под руководством Игоря Дидуха. Мне удалось связаться с кинесиком и расспросить об его удивительном умении.
– Правда ли что по мимике и жестам человека можно определить врет ли он?
– Да. Одним из индикаторов лжи являются телодвижения, но при этом их следует рассматривать только в совокупности с другими показателями. Мимика и жесты – лишь одни из многих показателей. Так, например, следует уделять внимание и содержанию речи, то как человек говорит и о чем конкретно.
– Какие самые распространенные жесты и мимика выдают лжеца?
– (Улыбается) В мире нет универсального жеста, про который можно сказать "ВРЁТ, ТОЧНО!!!" - так все было бы слишком просто.
– Можно ли научиться распознавать ложь и сколько времени уходит на обучение?
– Можно, и всё зависит от: настойчивости и индивидуальных способностей человека. В вопросе обучения на первое место выходят внимательность и умение быстро анализировать, сопоставлять данные из разных источников.
– Насколько правдив сериал «Теория лжи»? Возможно ли простому человеку добиться такого же мастерства в распознавании лжи?
– Главный герой сериала является проекцией реального человека Пола Экмана, который начинал свою практику с психотерапии, его исследованиями заинтересовались разные структуры, и карьера резко изменилась. По его системе работает всего около 500 человек в мире. Это очень сложная программа обучения, как говориться: «Москва не сразу строилась».
Но сразу хочу уточнить, Экман является лишь одним из многих учёных, занимающихся вопросом психологии лжи.
– Сколько стоит ваш тренинг, и как часто вы проводите занятия?
– Занятия проходят примерно раз в месяц, так как это только одно из наших направлений деятельности. Стоимость зависит от продолжительности проекта обучения, на сегодняшний день он состоит из 3-х частей, где участники тренинга получают возможность опробовать на практике знания. Стоимость такого тренинга около 200 грн.
– Что самое сложное в распознавании лжи?
– Это вообще достаточно нелегко, но возможно. Скажу скорее, что самое важное – все ставить под сомнение!
– Насколько помогает в жизни умение распознавать ложь?
– У меня, например, случаи были разные, как приятные, так и не очень. Достаточно нелегко бывает видеть ложь везде: на работе, в отношениях... Никогда не забуду, как прочитал на лице близкого мне человека то, о чём она на самом деле думала... и это сильно отличалось от её слов.
Но ложь – часть нашей жизни, и я считаю, что лучше я буду знать насколько я могу доверять человеку в той или иной ситуации. Но при этом всегда у человека должен быть выбор. Иной раз мне хочется плюнуть на все техники и анализ, ведь "Незнание - блаженство". При этом лучше иметь возможность проверить, чем просто верить. Как говориться: доверяй, но проверяй.
И сейчас раскрою небольшой секрет: нет лучше способа раскусить лжеца, чем убедить его, что ему верят.
– Как давно вы изучаете ложь?
– Несколько лет.
– Что можете посоветовать людям, которые хотят изучить эту своеобразную науку?
– Быть аккуратными и беспристрастными. В основном люди, которые приходят к нам, хотят получить ответы на важные для себя вопросы. И вот эта самая важность может сыграть с вами злую шутку: эмоции всё равно, что занавес на сцене, когда их много – теряется ясность представления настоящего. Больше слушайте, и верьте людям на слово, хотя бы иногда.
Интересно знать
Специалисты утверждают, что:
– Человек, чья деятельность тесно связана с общением, в среднем сталкивается с ложью около 200 раз за день;
– Чаще всего ложь носит безобидный характер: это некое хвастовство, проявления гордыни, желание выделиться из толпы…;
– Бегающие глаза во время важного разговора, влажные ладони, легкая нервозность или нарочитая веселость… – специалистами доказано, что в большинстве случаев эти показатели являются стереотипами лжи, и на самом деле изобличают волнение, например, во время собеседования;
– Один из самых незамысловатых способов уличить лжеца – задать ему прямой вопрос, на который можно ответить «да» или «нет». Лгун постарается уйти от прямого ответа;
– Кинесики считают глаза – частью тела, которая никогда не лжет. Нужно лишь уметь, правильно прочитать, что они говорят;
– Правдивый рассказ сопровождается жестикуляцией, которая ритмически ложится на слова и усиливает смысл. В обратном случае - жестикуляция находится под контролем;
– Если хотите раскусить лжеца, обращайте внимание на то, не меняется ли его голос во время беседы. Не характерные для обычного разговора нотки вашего собеседника, выдают его ложь;
– Чаще всего люди лгут по телефону;
- Информация о материале
Каникулы строгого режима, или За жадность олигархов расплатится малый бизнес
Рабочая группа вносит в резко обновленный проект Налогового кодекса Украины весьма существенные правки. Постоянные вести о переменах в тексте Налогового кодекса, возможно, напоминали бы сводки с полей сражений, кабы о них сообщали. Однако все меняется круто и регулярно, а полной информации об этом нет даже у самих изменяющих. То есть свое-то предложение они знают, а вот будет ли оно учтено — понятия не имеют.
Да и принимающие решения в окончательной их судьбе не уверены, тем более — в судьбе других решений. Так и создается цельный, кодифицирующий налоговое законодательство кодекс — с единой концепцией, пониманием, терминологией...
При этом известно наверняка лишь то, что от проекта, прошедшего Кабмин, осталось, мягко говоря, не все. Масштабы и темпы введения в текст новаций весьма впечатляют, особенно — темпы.
Первое чтение в парламенте ежедневно совершенствуемого документа, как известно, уже состоялось; чтение же второе может, по слухам, немножко отложиться.
Вот что на момент написания статьи было известно из подвалов Минфина, где дислоцируется основная (вроде бы) рабочая группа по ваянию текста.
При исчислении налога на прибыль доход будет определяться по дате отгрузки (методу начисления), то есть авансы-предоплаты в доход включаться не должны, а для расчета затратной части вновь будет использоваться бухучетная себестоимость реализованной продукции, но с учетом норм кодекса (которые содержат свой подробный перечень включаемых в себестоимость затрат, причем далеко не такой емкий, как бухучетный).
Предлагается ограничить отнесение на валовые затраты процентных платежей по долговым требованиям.
Курсовые валютные разницы, накопленные до вступления кодекса в силу (до 01.01.2011 г.), учитываться не будут.
Сборщики налогов смогут активнее применять механизм обычных цен при бартере, операциях со связанными лицами, внешнеторговой деятельности и операциях с «нетрадиционными» плательщиками.
На 2011—2015 годы предусмотрена нулевая ставка единого налога для физических лиц, которые проводят хозяйственную деятельность исключительно по предоставлению бытовых услуг и объем доходов которых не превышает 300 тыс. грн. в год.
6-процентная ставка устанавливается для юридических лиц, которые находятся на упрощенной системе налогообложения, и предельный объем размера дохода для таких лиц — 3000 минимальных зарплат, то есть примерно 2,7 млн. грн.
Кроме того, нулевая ставка налога предусмотрена для юридических лиц, объем доходов которых при подтверждении статуса налогоплательщика не превышает 100 тыс. грн. — видимо, тоже в год, то есть таких будет очень немного.
При этом сокращается список тех, кто может уплачивать единый налог (этого права, например, лишатся субъекты хозяйствования, которые, в частности, осуществляют оптовую торговлю, аудиторскую, бухгалтерскую, рекламную, консультационную, посредническую, юридическую деятельность, деятельность по сдаче помещений в аренду, по охране и по продаже товаров (услуг) через Интернет).
В то же время единоналожники будут обязаны уплачивать взносы в Пенсионный фонд и фонды социального страхования в порядке, установленном соответствующими законами. Надеемся все же, что речь пойдет, в худшем случае, об обложении взносами дохода самого предпринимателя лишь в рамках размера минимальной зарплаты (ну не весь же его доход, включающий и затраты, приравнивать к зарплате!). Тем более что глава Госкомпредпринимательства М.Бродский говорил у Шустера, что речь идет лишь о взносе в размере 300 грн. в месяц.
Для неединоналожных (т.е. «нормальных») предпринимателей вводится бухучет по упрощенной системе (до утверждения упрощенной системы временная форма ведения учета физическими лицами — предпринимателями будет утверждаться ГНАУ).
Налоговые разъяснения сможет издавать только Минфин, а ГНАУ будет предоставлять лишь индивидуальные налоговые консультации. При этом предлагается установить, что не может быть привлечен к ответственности плательщик налогов, действовавший в соответствии с налоговым разъяснением или консультацией, предоставленными в письменном виде. То есть теперь налогоплательщики смогут избежать ответственности, если они будут действовать на основании любых писем и консультаций, независимо от того, кому конкретно они предоставлены.
Во втором разделе проекта ужесточаются размеры финансовых санкций: за повторное в течение года непредставление декларации штраф будет налагаться уже в размере не 170, а 1700 грн. При самостоятельном определении налоговиками налоговых обязательств либо их доначислении штраф составит 100% от суммы начисленного налогового обязательства.
Сохраняются и штрафы за использование льгот не по назначению — взыскание в бюджет суммы налогов, подлежавших начислению без применения налоговой льготы, а также наложение штрафа в размере 200% такой суммы.
Вводится штраф за непредставление налогоплательщиком органам государственной налоговой службы налоговых деклараций, представление недостоверной информации, которая может быть основанием для неправомерного возврата, возмещения из бюджета налогов и сборов, взаиморасчетов с бюджетом, — в размере 10% суммы, заявленной к возврату или возмещению из бюджета, и суммы взаиморасчетов с бюджетом.
Налогоплательщикам, не обеспечившим хранение первичных документов учетных и других регистров бухгалтерской и статистической отчетности, штраф намечается в размере 510 грн., за повторное в течение года необеспечение такого хранения — 1020 грн.
Это все в проекте вроде как пока осталось. А теперь — последние изменения и новости:
по понятным причинам ушел (опять!) налог на богатых, то есть — на дорогую «крупноплощадную» недвижимость;
закрепилась идея налоговую прибыль считать, как и в бухучете, по отгрузке/оприходованию, а НДС — как и раньше — по первому событию (сближение налогового учета с бухгалтерским сопровождается, таким образом, разрывом внутри самого налогового учета);
обещанное ежегодное снижение ставки НДС на 1 процентный пункт будет действовать только в течение трех лет — с 2012-го по 2014-й, а затем ставка снова будет составлять 20%;
уменьшение налога на прибыль превратилось пока что в замену 25% на 20% в «центральный» бюджет + 3% + 2% — в бюджеты местные. Но в дальнейшем 20% таки уменьшатся: 2012 год — 19%; 2013-й — 18%; 2014-й — 17% (плюс те же 5% в местные бюджеты!);
исчезла 17-процентная ставка налога с дохода физлиц на сверхдоходы (свыше 50 тыс. грн. в месяц);
перестали даже мечтать о моратории на внесение изменений в кодекс после его принятия/подписания;
не решена пока судьба «голландского» (потому что — как в Голландии) предложения ввести семилетнее хранение большинства документов, связанных с обложением субъекта предпринимательства;
быть плательщиками НДС запрещают и ЧПЕНам (частным предпринимателям на едином налоге), и ЮРЕНам (юрлицам на нем же);
ЮРЕНскую ставку повышают с предполагавшихся 3% (+ НДС) или 5% (без НДС) до 6% (и никакого — см. выше — НДС);
превышение предельного оборота хотят облагать у ЧПЕНов 15%, у ЮРЕНов — 12% с необходимостью и у тех и у других перейти с ближайшего квартала в «нормальные», т. е. на общую систему обложения;
в случае приема наличности, включая жетоны и прочую материю, обязательны будут регистраторы расчетных операций, в том числе и у ЧПЕНов.
Словом, олигархам смягчили, малым — ужесточили.
Такие вот получаются налоговые каникулы. «Каникулы строгого режима» — название известной российской кинокомедии, по сюжету которой зэки внезапно стали вожатыми. Ну, у нас-то подобное, ясное дело, невозможно...
P.S. Да, еще: предложение о росте пеней в 2,5 раза готовится-таки к воплощению в жизнь. А слухи об обложении «зарубежных гастролеров», оказывается, именно к гастролерам и относятся, в смысле — к артистам на концертных площадках. Перестанут ездить? И не надо. Концерт, как видим, у нас и свои могут устроить — мало не покажется.
- Информация о материале
Бильдербергский клуб: практика мирового заговора
3 июня в испанском городке Ситжес под Барселоной открылось очередное ежегодное собрание Бильдербергского клуба, который принято читать неким аналогом «тайного мирового правительства». Заседания клуба традиционно проходят в закрытом режиме: на него не допускается пресса, участники заседаний не дают интервью (за нарушение этого правила следует пожизненное исключение из рядов организации), даже не всегда известен полный состав его участников. Однако журналисты западных изданий выяснили, что на этот раз в повестке дня Бильдербергского клуба значатся три главные темы: судьба евро, а также будущее таких стран, как Россия и Иран.
Последний факт отчасти является следствием структуры клуба, сформированной еще в 1954 году. Именно тогда была установлена квота на представительство в организации: из 343 постоянных членов 128 мест отдано США, а остальные места распределены между Европой и Юго-Восточной Азией (120 и 95 мест соответственно). На отдельные заседания также приглашаются и не члены клуба. Так, считается, что в 1998 году в Бильдербергском клубе Россию представлял Анатолий Чубайс, занимавший тогда пост вице-премьера. Правда, документальных фактов его присутствия на той встрече нет. Ранее в числе приглашенных участников Бильдерберга также назывались россияне Григорий Явлинский и председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике России Сергей Караганов. Однако и в этом случае документальных доказательств их присутствия на заседаниях нет, все основывается на анонимных высказываниях людей, посвященных в подробности функционирования Бильдербергского клуба.
Часть фамилий людей, принимавших участие в прошлом заседании клуба, проходившем в Афинах, можно посмотреть здесь. Английский портал prisonplanet пишет, что на нанышнее заседание прибыли королевы Голландии Беатрис и Испании София, под вопросом пока участие английского принца Чарльза. Также в Ситжес приехали председатель Всемирного банка Роберт Зелик и бывший председатель этого банка и замминистра обороны США Вулфовиц, бывший министр предпринимательства Англии лорд Мандельсон, президент Европейского центробанка Жан-Клод Трише. Традиционно примерно половину участников Бильдербергского клуба составляют финансисты и высокопоставленные чиновники развитых стран, около 20% - старая европейская аристократия, остальные – представители транснациональных корпораций и «мозговых трестов», вроде Фонда Карнеги.
Западные журналисты усмотрели в нынешнем месте сбора – Испании - недобрую традицию. Так, в прошлый раз Бильдербергский клуб заседал 14-16 мая 2009 года в Афинах. И на повестке дня, по слухам, стояла судьба европейских развивающихся экономик – как раз типа Греции и недавно присоединенившихся к ЕС стран Восточной Европы. Не значит ли это, что в 2011 году Испанию ожидает судьба Греции, а у евро действительно мрачные перспективы?
Еще меньше информации о том, о каких именно проблемах России и Ирана будут говорить на заседании в Ситжесе. Про Иран западные журналисты еще догадываются – скорее всего, станет обсуждаться его ядерная программа. А про Россию строят только один прогноз – скорое наступление в стране выборного цикла (выборы в Думу в 2011-м и президентские – в 2012-м).
Даниэль Эстулин, политолог и автор бестселлера «Подлинная история Бильдербергского клуба», рассказал порталу Libertynewsonline, как Бильдербергский клуб собирается контролировать мировые процессы. Ранее, 1 июня 2010 года, Эстулин был приглашен выступить в Европарламенте по этому вопросу, где он заявил, что подлинная цель клуба – «глобальная империя».
«Существует ошибочное мнение, что деньги правят миром. Однако не они, а воля заставляют мир «вращаться». Кризис показал, что сегодня у тебя есть деньги, а завтра их нет», - говорит Эстулин.
По его словам, в последние годы Бильдербергский клуб занят выстраиванием гигантских картелей. «Они по-прежнему считают, что миром правит тот, кто контролирует энергию, пути ее доставки и распределения. Простым людям (их они называют «грязные») брошен миф о наступления всевластия информации и компьютерных технологий. Но отключите электроэнергию – и этот мир рассыплется, как карточный домик», - поясняет политолог.
Эстулин считает, что у этого клуба в арсенале есть одна мощная возможность противостоять гражданскому сопротивлению глобализации: «Это рукотворное создание гигантского мирового кризиса, когда глобальный ВВП упадет процентов на 30, а люди будут вынуждены заниматься выживанием, а не борьбой с сильными мира всего. Нынешняя цивилизация уже проходила это – во времена «Черной смерти, эпидемии чумы в XIV веке, когда в Европе вымерло 30% населения».
Эстулин известен еще тем, что в последние годы по итогам каждого заседания Бильдербергского клуба он делал прогнозы, сбудутся ли основные тренды, намеченные организацией:
- В 1996 году после того, как члены клуба встретились в Канаде, Эстулин сказал, что война с Югославией, в Косово произойдет в 1999 году. Как оказалось, он ошибся с датой всего на полгода.
- В 2002 году во время встречи во французском Шантийи, Эстулин правильно предсказал время войны в Ираке в феврале-марте 2003 года.
- В том же 2002-м Эстулин сделал прогноз, что нефть будет стоить 100 долларов за баррель к концу 2007 года. Он ошибся на 2 дня – этой отметки она достигла 2 января 2008-го.
- В 2005 году политолог предсказал, что нефть приблизится к 150 долларам к лету 2008 года. Этот уровень в реальности составил 147,5 доллара.
- В 2007 году Эстулин считал, что как только нефть достигнет 150 долларов, она будет падать до 30 долларов за баррель. Все это должно явиться частью экономической войны против России и Китая.
Бильдербергский клуб назван по имени отеля «Билдерберг» в голландском городе Остербеке, где в мае 1954 года состоялось первое заседание клуба. Сегодня его штаб-квартира находится в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги.
Вот отрывок воспоминаний Элдена Хэтча, придворного биографа отца голландской королевы Беатрикс - принца Бернарда:
«Об этой встрече не было дано ни одного публичного объявления. Отель был окружен охранниками, и ни один журналист не мог подойти к отелю ближе, чем на расстояние в один километр. Все участники дали обещание хранить молчание обо всем, что обсуждалось на конференции.
Бильдербергская конференция названа так в честь Hotel Bilderberg на востоке Нидерландов, где это овеянное тайной мероприятие было проведено в первый раз с 29 по 31 мая 1954 года. Идея основать клуб западной суперэлиты принадлежала политологу и философу Джозефу Ретингеру, которого в прессе называют то «пауком в паутине международного шпионажа», то «апостолом европеизма». Поляк по происхождению, Ретингер жил в Англии и общался с влиятельными людьми в Европе и США. В начале пятидесятых Ретингер и несколько западных бизнесменов обратились к голландскому принцу Бернарду с предложением организовать площадку для неформального общения крупных политиков и предпринимателей, в частности для того, чтобы улучшить взаимодействие между европейскими странами и США перед лицом коммунистической угрозы.
Бернард был идеальной кандидатурой на место председателя клуба, или, как метафорично пишут голландские историки, ideale boegbeeld - идеальная «фигура на носу корабля» Бильдербергского клуба. Принц всех знал, представлял маленькую страну, обладал неподдельным обаянием и королевским величием. Он лично приглашал участников, он сделал все, чтобы заинтересовать американскую сторону».
Предварительная информация о результатах заседания Бильдербергского клуба
Однако вызывает еще больше беспокойство то обстоятельство, что, согласно, Такеру, большинство бильдербергеров сейчас выступает за нанесение военно-воздушных ударов по Ирану.
Ведущий журналист информационного агентства American Free Press Такер обычно всегда точен в информации, которую он получает от источников внутри Бильдербергской группы, что делает полученные в этом году откровения еще более интригующими.
Согласно Такеру, ведущие члены Бильдербергского клуба угнетены тем, что "многие очень важные люди" не стали участвовать в совещании в этом году из-за усиливающегося на них общественного давления. Приглашенные "сталкиваются с неприятностями в своих странах", а избиратели ставят их в неловкое положение, задавая гневные вопросы, например, "ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ ТАМ ВМЕСТЕ С ЭТИМИ ЧУДОВИЩАМИ?".
"Все эти люди разоблачают нас, мы все получаем подобные письма и звонки", перефразировал Такер жалобы членов Бильдерберга.
Это согласуется с тем, что было услышано журналистом "Гардиан" Чарли Скелтоном в гостинице Dolce в Ситхесе перед тем, как началось совещание. Он слышал, как организаторы совещания жаловались, что число протестных демонстрантов перед местом их тайной встречи с каждым годом возрастает и что они представляют угрозу для планирования закулисной работы Бильдерберга.
Кроме того, на совещании в этом году ждали прибытия крупного бильдербергера Збигнева Бжезинского, который недавно предупредил, что "глобальное политическое пробуждение наций" угрожает свести на нет продвижение в сторону создания Закулисного мирового правительства.
Такер назвал в качестве своего источника одного международного финансового консультанта, который лично знает членов Бильдерберга в течение последних 20 лет.
Что касается Ирана, то Такер заявил, что члены Бильдельберга, включая Бжезинского, поддержали воздушные удары США по Ирану и "склонялись к войне", хотя это предложение и не было поддержано всеми 100% членов.
"Некоторые из европейцев говорят "нет", мы не должны этого делать, однако большинство выступает в поддержку американских воздушных атак по Ирану", сказал Такер и добавил: "Они с большим перевесом склоняются к одобрению американского нападения на Иран".
Нападение на Иран обеспечит желаемое глобалистами отвлечение внимания мировой общественности от их неудач в других областях, а также позволит им нажиться на войне, отмечает Такер.
Касаясь вопроса евро, Такер сказал, что бильдербергские авторитеты решили спасти единую валюту, даже несмотря на то, что 4 июня во второй половине дня она упала до новой рекордной 4-летней отметки в 1,19 доллара за евро.
Глобалисты в панике от падения евро и Европейский центробанк продолжает интервенции. Если евро прекратит существование, это положит конец всем надеждам на создание единой мировой валюты, потому что для большинства стран будет дискредитирована сама идея, что единая валюта несет стабильность.
"Евро важен потому, что он является частью программы по созданию мирового правительства, глобалисты в унынии, потому что их планы были отброшены так далеко назад", сказал Такер, добавив, что по планам глобалистов в данный момент уже должны были быть созданы и хорошо функционировать Европейский Союз, Американский Союз и Азио-Тихоокеанский Союз.
Что касается плана по изменению климата, то по этому вопросу был приглашен создатель Микрософта Билл Гейтс. Такер сообщил, что Бильдерберг и далее намеревается проталкивать этот план путем введения налога на выбросы углекислого газа, несмотря на то, что этот план был изрядно раскритикован скандалом "Климагейт".
Такер процитировал одного члена Бильдерберга, который признал поражение в программе убедить общественность платить этот придуманный налог под предлогом "борьбы с глобальным потеплением".
"По изменению климата, нас почти выпороли", сказал один из авторитетов, участвующих в совещании. Однако Такер сказал, что глобалисты работают над тем, чтобы усилить пропаганду своих утверждений об изменении климата.
Касательно разлива нефти у компании ВР, Бильдерберги дали понять, что якобы "ярость" президента Обамы в отношении ВР и его угроза уголовного преследования компании — не более, чем пустая поза и что "Бритиш петролеум", которая была представлена на прошлых совещаниях Бильдерберга такими людьми, как Питер Сазерленд, бывший неисполнительный председатель ВР, вся еще являются "одними из наших братьев".
Будущее цен на нефть всегда было важной темой совещания Бильдерберга, и утечки информации Такеру и другим расследователям на прошлых встречах Бильберберга, оказались достоверными, когда в 2008 году цены на нефть выросли до 150 долларов за баррель, что явилось именно тем уровнем, к которому ранее призвал Бильдерберг.
"Цены на бензин будут хорошими и дешевыми этим летом", сказал Такер, добавив, что они снова начнут подниматься до уровня 4 долларов за галлон примерно в ноябре, когда будет создана искусственная нехватка бензина.
На своем пути к созданию антидемократического глобального правительства члены Бильдерберга заявили, что Америка должна быть "европеизирована" и превращена в гигантское социалистическое социальное государство с рационированием расходов на здравоохранение и более высокими подоходными налогами.
Такер сказал, что Бильдерберг намеревается поручить ввести банковский налог, выплачиваемый непосредственно в Международный валютный фонд в целях финансирования мирового правления и отдела глобальных финансов под управлением МВФ, и что этот налог будет просто переложен на потребителя.
Резюмируя результаты, Такер сказал, что в этом году совещание Бильдербергов было самым понурым и пессимистическим за всю историю этой организации, с массовыми разоблачениями их планов, что послужит препятствием для конечной цели создания авторитарного мирового правительства, руководимого "элитой для элиты".
- Информация о материале
«Феерическая расстановка точек над проблемой копирастии»
Да, я знаю, что я уже не первый, и даже, пожалуй, не тысяча двадцать четвертый, однако кому-то все-таки необходимо это сделать. Я прекрасно понимаю, что тема уже всем надоела, однако все равно каждый день я встречаю инстеричные крики. В конце концов, я не виноват, что у людей в голове насрано, однако так или иначе – мне с этим жить, и было бы куда приятнее существовать в мире, где большинство хотя бы понимает, о чем речь и почему те или иные вещи существуют именно так, а не иначе.
Именно поэтому я попытаюсь в простой и доступной форме объяснить массовому читателю обо всех основных заблуждениях относительно проблем авторского права, которые существуют в нашем мире. Ведь без понимания основ любой разговор на эту тему превращается в вялотекущий срач, просто в силу того, что стороны разговаривают на разном языке. Я опишу проблему не с точки зрения эмоционального потребителя или жадного производителя, а с точки зрения рыночной экономики и законодательства. Как обстоят дела в этом секторе, многие представляют себе достаточно туманно.
Материал будет построен по схеме диалогов. Все вопросы взяты из открытых источников, я эти глупости не придумываю – люди действительно думают именно так и спрашивают именно это. Может быть, кто-то узнает себя.
Прошу прощение за несколько фривольное вступление, далее все будет более формально и структурировано. Итак, краткое содержание для тех, кто хочет искоренить в себе ростки безграмотности и приобщиться к большому и светлому миру разбирающихся в данном вопросе.
1. Информация должна распространяться бесплатно!
2. Пиратство – это не воровство.
3. Я купил товар – диск (книгу, кассету) а значит, могу делать с ним все, что хочу.
4. Я физически могу скопировать информацию – значит, по закону, мне никто не может это запрещать.
5. Я лучше куплю то же самое у пиратов – они успешно конкурируют с правообладателями за счет более низких цен.
6. Кто сказал, что я принимаю условия лицензионного соглашения?
7. Почему это так дорого стоит? Я считаю, что оно должно стоить дешевле.
8. Я не желаю платить за некачественный товар.
9. Почему бы не перейти на систему пожертвований? У Radiohead же получилось!
10. Что же все-таки делать с засильем некачественного контента?
11. Я считаю, что распространяя контент бесплатно, я помогаю правообладателям увеличивать продажи. Все от этого только выигрывают.
Q: Информация должна распространяться бесплатно!
A: Аргументация встречается самая разнообразная. Кто-то считает, что потребление информации является неотъемлемой частью естественной человеческой жизнедеятельности. Кто-то считает, что бесконтрольное потребление информации стимулирует развитие общества. Кто-то просто говорит, что за «воздух» (то есть за нематериальные сущности) платить как-то западло.
Начнем с того, что сам посыл данного утверждения сродни социалистическому принципу «от каждого по потребности, каждому по труду». Как говорится, вопросы веры мы здесь не рассматриваем, а потому обратимся к объективной стороне.
Объективная сторона заключается в том, что человек или группа людей затрачивают определенное время и определенные усилия на то, чтобы создать информационный продукт. Качество продукта пока оставим в стороне – о нем будет отдельный разговор. Основное сейчас то, что человек трудится, чтобы получить какой-то продукт. Следовательно, по законам рыночной экономики, за исключением отдельных частных случаев, данный продукт принадлежит ему, и он имеет полное право распоряжаться его дальнейшим существованием. Одним из вариантов является продажа законного права пользования продуктом за определенные деньги. Это и называется «лицензированием», и именно об этом пойдет речь в дальнейших вопросах.
Человек, который считает, что вся информация безусловно должна распространяться бесплатно и быть доступна любому человеку, покушается на основы рыночной экономики. Фактически, он заявляет, что результаты деятельности человека могут быть отчуждены от него в пользу другого лица просто так. То есть речь в данном случае уходит от проблемы копирайта к проблеме пользы и вреда рыночной экономики как таковой, а политические споры мы не рассматриваем – это к политологам.
Q: Пиратство – это не воровство.
A: Естественно, пиратство (а точнее, контрафакция, как более общее понятие) – это не воровство. Потому что, если бы это было воровством – то сажали бы по статье «воровство», а не «нарушение авторских и смежных прав». Убийство точно так же не является воровством, как и контрафакция. И изнасилование не является воровством. И подделка документов – тоже не воровство. Однако все это – противоправные деяния, за которые в соответствии с законом человек несет ответственность в случае наличия у него вины. Юридическое понятие вины включает в себя положение о том, что для ее наличия, человек должен знать о том, что его деяние несет противоправный характер, или, по крайней мере, иметь возможность это узнать. То есть прочитать закон. А незнание закона, как известно, от ответственности не освобождает.
Q: Я купил товар – диск (книгу, кассету) а значит, могу делать с ним все, что хочу.
A: Если вы купили диск (пустой) – вы, действительно, можете делать с ним все, что вашей душе угодно. Можете, например, выбросить его с балкона, или запихнуть в микроволновку. Можете мыться с ним в душе и петь ему колыбельные на ночь. Потому что вы купили товар, и дальше вы можете распоряжаться им в рамках закона.
Однако, покупая диск с информацией (музыкой, фильмом, книгой) вы большую часть своих денег тратите, как не странно, не на физический носитель, а выплачиваете в соответствии с лицензионным договором, который предоставляет вам легальный доступ к информационному объекту, защищенному законом об авторском праве. То есть покупая диск, вы получаете право слушать музыку, читать книгу и смотреть фильм. Информация товаром не является, об этом – смотрите мой предыдущий топик, а потому отношения тут возникают не товарно-денежные, как при покупке батона хлеба, а лицензионные, которые регулируются совершенно другими механизмами.
Любое сравнение диска с музыкой с батоном хлеба является признаком человека безграмотного, который вообще не понимает, о чем речь.
А с диском, вы по-прежнему можете делать что хотите. И утрата оригинального носителя не должна лишать вас доступа к лицензируемому контенту, ведь именно его вы оплачиваете, а вовсе не стоимость тиражирования. Это первая серьезная проблема современного института авторского права – отсутствия возможности доказать наличие лицензии при отсутствии физического подтверждения.
Q: Я физически могу скопировать информацию – значит, по закону, мне никто не может это запрещать.
A: Я физически могу подойти к вам ночью и пырнуть вас заточкой под ребра. Что будет со мной потом – это отдельная статья (105, если я не ошибаюсь), однако физическая возможность (особенно в том случае, если вы слабее меня) у меня имеется. Почему же тогда мне запрещают убивать слабых?
Возможность бесконтрольного тиражирования информации – это реальная проблема правообладателей, с которой они безуспешно борются. Потому как эффективные механизмы оказываются неудобными для потребителей и снижают продажи, а удобные неэффективны и также снижают продажи. Нынешнее состояние дел – это определенный паритет между удобством и продажами. Как только паритет кого-то перестанет устраивать (не на уровне выкриков «копирайт должен умереть», а на более серьезном) – равновесие сместится. И оно постоянно смещается, но проблема в настоящий момент не решена, и решена еще долго не будет.
Следует помнить, что лицензионным соглашением вы получаете доступ к контенту. И физическое наличие у вас контента не дает вам автоматического права им пользоваться. Простая аналогия – водительские права. Вы можете владеть сколь угодно большим количеством автомобилей (иметь их в собственности), но ездить на них, да и даже поставить на учет, не сможете.
Q: Я лучше куплю то же самое у пиратов – они успешно конкурируют с правообладателями за счет более низких цен.
A: Заявлять, что производители лицензионного контента конкурируют с пиратами – все равно, что говорить, будто производители упаковок Tetra Pak конкурируют с молочными фермами. Они продают совершенно разные вещи.
Первые торгуют лицензиями на доступ к защищенному контенту, причем именно эта стоимость (в которую включены всевозможные прибыли всех сторон) на 99% определяет стоимость диска в магазине, так как затраты на тиражирование ничтожны. Вторые торгуют тем самым «товаром» — дисками, собственная стоимость которых – 10 центов. Стоимость диска у пиратов – 100 рублей, прибыль пиратов в процентах можете посчитать сами. Поверьте, что она на порядки ниже, чем прибыль правообладателей.
Пираты не предоставляют самого главного – легального доступа к информации, а конкуренция возможна только между структурами, которые производят одинаковый по своим потребительским свойствам продукт. Легальность – одно из потребительских свойств любого информационного контента. И даже если с точки зрения конечного потребителя пиратский и лицензионный диск выглядят совершенно одинаково, с юридической точки зрения это ошибочно. А так как мы стремимся жить в правовом государстве – то законы неплохо было бы знать.
Q: Кто сказал, что я принимаю условия лицензионного соглашения?
A: Устанавливая, например, программу, вы ставите галочку «я принимаю условия лицензионного соглашения». Аналогично, вы «подписываете» лицензионное соглашение в момент покупки диска, причем физическим эквивалентом договора является кассовый чек. На диске сзади написано, кстати, что фонограмма предназначена только для частного прослушивания, а незаконное тиражирование запрещено. Полностью восстановить лицензионное соглашение можно, только зарывшись в законодательство, и эта третья проблема правообладателей – в доступной и понятной форме донести до людей, на что они имеют право и почему. Эта проблема в настоящее время не решена вовсе, о чем свидетельствует, например, этот материал.
Q: Почему это так дорого стоит? Я считаю, что оно должно стоить дешевле.
A: Потому что правообладатель считает, что именно столько оно должно стоить. И у него, замечу, на это есть полное право.
Регуляция рыночных цен происходит за счет механизма, который в народе называется «голосование рублем». Хороший товар покупается, и производитель может увеличивать цены. Плохой товар не покупается, и производитель вынужден цены сбрасывать. Однако пиратство не является частью рыночного механизма саморегуляции цен (точно так же, как, например, коррупция, которая, тем не менее, на цены влияет, причем нередко очень весомо). Пиратство вообще к рыночной экономике отношения не имеет, это проблема государства и исполнения законодательства.
Потребитель получает доступ к контенту на основании договора лицензирования, который осуществляется по принципу публичной оферты. То есть потребителю предлагается перевести на счет производителя определенную сумму денег для получения доступа к нужной ему информации. Для осуществления рыночного механизма регуляции потребителю следует не принимать подобные предложения от производителей некачественного контента. И здесь мы подошли к четвертой проблеме правообладателей – не предоставление ознакомительного доступа к лицензируемому контенту. Хотя, например, тот же самый last.fm предоставляет такую услугу, что дает надежду на скорое разрешение проблемы.
Q: Я не желаю платить за некачественный товар.
A: Это ваше право. А обязанность правообладателя – максимально сообщить вам о потребительских свойствах товара, о чем я написал чуть выше.
Однако, есть проблема оценки качества. Приведу простой пример.
Вы заходите в магазин и видите большой и красивый торт. Торт вкусно пахнет, срок годности не истек, да и стоит гуманно, и вы его покупаете. Придя домой, вы пробуете его и с ужасом понимаете, что он совершенно безвкусный. Это проблема качества? Да. Вернет ли вам кто-нибудь деньги за невкусный торт? Сомневаюсь. По крайней мере, мне не известно прецедентов в этой области.
Проблема оценки качества информации – одна из фундаментальных проблем человечества в целом. Ваша оценка будет показателем качества статьи лично для вас, а оценка сообщества – для сообщества в целом. При этом оценка сообщества может вообще не кореллировать с оценкой каждого человека индивидуально, но будет выражать интегральное мнение большинства.
Там, где качество является субъективной оценкой, материальная оценка качества невозможна. А при отсутствии формальных критериев – невозможно вести бизнес.
Качество книги, например, определяется пропечатанностью букв и прочностью страниц, а вовсе не качеством текста. Качество диска – отсутствием трещин и сбалансированностью. Но все эти вещи к качеству информации отношения не имеют вовсе.
Q: Почему бы не перейти на систему пожертвований? У Radiohead же получилось!
A: К сожалению, есть одна нехорошая тенденция, которая объясняет засилие торрентов и наличие этой статьи. Если потребитель может не платить, то он платить не будет.
Система пожертвований хорошая для начинающих музыкантов, писателей, поэтов и независимых (indne-) творческих коллективов, так как дает им очень удобный механизм обратной связи, а возможностей у них достаточно мало. Бизнес на основе пожертвований сделать очень тяжело, и есть мнение, что вообще невозможно.
Начнем с того, что никто не знает, будет ли система пожертвований работать вообще, и если будет – то кто всплывет «наверх». Если у кого-то есть интересные мыли на эту тему – прошу поделиться в комментариях, это интересный момент для обсуждения.
Q: Что же все-таки делать с засильем некачественного контента?
A: Воспользоваться рыночными механизмами регуляции контента – не покупать его. Не слушать, не читать, не смотреть и не платить за него свои деньги. До тех пор, пока некачественный контент распространяется нелегально – производители считают его востребованным и продолжают продавать. Как только он станет невостребованным – он исчезнет, но непонятно, что займет его место.
Для любителей качественного контента предлагаю просто искать его не в массовой культуре, а в тех самых инди-производителях. Массовый контент призван удовлетворять потребности массового потребителя, а если у вас потребности выше – логично, что он вас не удовлетворяет.
Q: Я считаю, что распространяя контент бесплатно, я помогаю правообладателям увеличивать продажи. Все от этого только выигрывают.
A: Я считаю, что производитель контента сам должен решать, каким образом он должен распространяться, ибо таково его законное право.
Многие компании попустительствуют нелегальному распространению своего контента, считая, что это поднимает его продажи. Это их право. Некоторые запрещают – это тоже их право. Однако, отбирать у производителя контента его право определять его жизненный цикл, даже с благими для производителя целями, вы права не имеете.
Спасибо за внимание, если вы хотя бы это прочитали — это уже большое дело. Многие даже не пытаются разобраться в сути вещей, которые их окружают.
- Информация о материале
Кража со взломом - работа для настоящего патриота
Торговля харьковских киоскеров не то чтобы процветала, но кое-как кормила их семьи, и если бы не кризис, можно было бы говорить о какой-то стабильности. Но только до 1 июня, ибо с этого дня у киоскеров начались «приключения»… Их стали методично грабить.
Одними из самых подверженных переделам предприятий в Харькове оказались... газетные киоски. Первый явный скандал произошел в 2007 году, когда уголовник по кличке «Гепа», тогдашний секретарь горсовета Геннадий Кернес заявил, что ООО «Пресса-Харьков» незаконно занимает городскую землю. Впрочем, тогдашняя попытка передела имела под собой скорее политический подтекст. Директором «Пресса-Харьков» был советник антагониста Гепы - оранжевого губернатора Авакова – Василий Третецкий. И за амбиции горсека расплачиваться пришлось киоскерам, ибо за заявлениями о незаконности выделения земли последовали и действия. Но, как оказалось, тогда киоскеры еще легко отделались. Новому директору Игорю Дегтярю попросту надоело возиться с предприятием, и он предложил выкупить киоски тем, кто в них работал.
До начала июня нынешнего года предприниматели наладили семейный бизнес, торговля не то, чтобы процветала, но кое-как кормила и если бы не кризис, можно было бы говорить о какой-то стабильности. Но только до 1 июня, ибо с этого дня у киоскеров начались новые приключения.
До недавнего времени наци из организации «Патриот Украины» ничем особенным не выделялись – устраивали шествия, выкрикивали лозунги, учиняли драки с иностранцами. Периодически искали источники финансирования, но желающих связываться с ними практически не было. Сумели захватить харьковское отделение общества «Просвіта», но и этого хватило ненадолго. А организация все-таки требует денег гораздо больше, чем люди, в ней участвующие, по отдельности. И наконец-то им попалась вполне денежная работа – захватить 48 газетных киосков, вышвырнув из них законных владельцев.
Сами предприниматели рассказывают, что 1 июня в нескольких киосках произошли одинаковые события. Молодчики из «Патриота Украины» врывались через открытые по причине жары двери, вышвыривали киоскера, навешивали свой замок и были таковы. Это днем, а ночью просто спиливали замки, выбрасывали товар на улицу и занимали киоск. В некоторых случаях грабителям помогали милиционеры, сотрудники спецподразделения «Беркут». А уж на заявления о краже милицейская реакция была просто анекдотической: мол, в хозяйственные споры не вмешиваемся. Несколько позднее всплыл странный договор, по которому ООО «Пресса-Харьков» продала 48 киосков частному предпринимателю Руслану Эглиту (на фото – слева) по цене... 500 гривен. Грабители газетных киосков этой бумажкой аргументировали захваты. Однако, помимо невероятной цены сомнение в законности этой бумажки внушали также и захваты киосков, которые вообще никогда не имели никакого отношения к продающей стороне.
Дальше – больше. Киоскерам, рискнувшим отстаивать свои права стали угрожать по телефону. Некоторым «патриоты» предлагали арендовать киоски и давали контактный телефон своего вожака Андрея. У них появился адвокат Михаил Никонов, сопровождающий боевиков на ночных захватах. В один из таких случаев на месте оказался сторож, который вызвал охрану ГСО. Все попытки милиционеров удостоверить личности нападавших агрессивно пресекались адвокатом. Но он же вдруг переменил свое поведение и чуть ли не в объятия полез к старшему наряда, приехавшего из райотдела.
На сегодня точно непонятно, кто стоит за налетами «патриотов». Ходят невнятные слухи, мол, это все делается для некого нардепа, желающего заиметь собственную сеть сбыта. Сами киоскеры заметили странные совпадения ночной активности наци с приездами руководителя «Медиасети» Вадима Трояна. Последний, понятное дело, свою причастность к уголовщине категорически отрицает. Но поскольку в договоре купли-продажи киосков фигурирует имя частного предпринимателя Эглита, возможно, его связи что подскажут? Он давно и нежно дружит с «патриотами», является учредителем нескольких фирм: ЧФ «Юрус», ООО «Терранет», ЧП «МК Сервис», а также профсоюза работников цифровых коммуникаций. И, судя по цене, записанной в договоре, служит инструментом отмывки киосков для настоящего покупателя, благо для этого фирм хватает.
Заодно стоит вспомнить, что Руслан Эглит уж сколько-то лет вращается в орбите местного медиамагната Алексея Липчанского, более всего известного как не то владелец, не то руководитель кабельной сети «Триолан». Понятно, что киоски к телекоммуникациям имеют такое же отношение, как и к космонавтике, но есть еще одна деталь. Алексей Липчанский является учредителем ООО «Премьер-центр», издающего одноименную рекламную газету. А это уже заметно горячее. Впрочем, это только гипотеза – реальным заказчиком захвата киосков может оказаться как неизвестный нардеп, так и не менее неизвестный олигарх. Но в том, что во всей этой истории также имеет свой интерес уголовник по кличке «Гепа» работающий нынче по совместительству и. о. харьковского мэра, сомневаться не приходится. Переход киосков из рук в руки означает также и передачу земли в аренду, что мимо «Гепы» никак не пройдет. Судя же по стоимости одного киоска в 500 гривен – как указано в договоре, киоски еще не дошли до конечного приобретателя. Об этом же говорит и нынешнее состояние захваченных киосков: там сидят продавцы, но никаких документов нет, товара крайне мало. Значит, заказчик еще ждет, когда ему захватят все желаемое, чтобы потом прийти на готовое.
- Информация о материале
Половина страховых полисов в Украине - фиктивные
Более 40% договоров заключаются страховщиками «для галочки», а реальным страхованием и вовсе занимаются около 100 компаний.
По данным Украинской федерации страхования, доля классического страхования на украинском рынке достигает 60%, остальные 40% - это вотчина схем и «кэптива». «Настоящим» можно назвать разве что страхование в сегментах «каско» и ОСАГО. В остальных видах доля истинного страхования крайне мала. Например, в личном страховании полисов, которые несут реальное покрытие рисков, - около 50%, а в страховании имущества (кроме авто) – не больше 10%. Большинство же договоров имеют формальный характер. То есть, по условиям, заложенным в полисы, выплаты не предусматриваются в принципе, а страховщик работает либо на оптимизацию денежных потоков, либо вступает в сговор со страхователем, и каждая сторона получает «откат». «Реальным страхованием занимается около 50 – 100 компаний, а вообще страхованием покрыто лишь 10% всех рисков, которые есть в нашей стране», - констатирует президент УФС Александр Завада.
Страховые компании развивают в основном автострахование, которое и спросом пользуется, и деньги приносит. Доля «каско» в структуре страховых премий достигает 30%, а доля ОСАГО – более 10%. Выплаты в общем объеме страховых возмещений доходят по «каско» почти до 40%, а по «автогражданке» - до 10%. В итоге, уровень выплат в автостраховании оставляет под 100% и даже более, а значит, страховщики терпят убытки, и работать в таком темпе долго не смогут, так как рискуют разориться.
Кстати, вопрос страховых возмещений так и продолжает оставаться острым: компании массово используют различные уловки и оговорки в договорах, чтобы отказывать страхователям и не платить деньги в принципе. Кроме того, крайне низок уровень прозрачности страхового рынка. «Информации о реальном состоянии рынка нет в принципе», - говорит Александр Завада. Существенная доля отчетности, которая формируется страховыми компаниями, грешит фальсифицированными данными, а сами нормативы, по которым работают страховые компании, - давно устарели. В результате, потребители имеют доступ лишь к ограниченному массиву данных (например, к объему премий, выплат, активов, резервов), которые не несут исчерпывающей информации о финансовом состоянии компании, и не могут показать ее реальную платежеспособность, из-за чего страхователь крайне ограничен в выборе, и, по сути, не знает, кому доверяет свои деньги.
- Информация о материале
Страница 1977 из 2102
