Главная

Стоит ли массово вооружать украинцев и почему милиция против?

Легализация оружия – одна из тем, которая всплывает в Украине с завидной частотой. Сегодня же в условиях войны эта тема получила неожиданную актуализацию. Но никакого решения этой проблемы не находится. Чаще всего законодательные инициативы не доходят даже до парламентского зала. В свете последних событий: революции, террористических и военных действий – безопасность населения, а также тема массового вооружения заиграла новыми красками. Представители оружейного бизнеса и их лоббисты снова вводят эту тему в общественный дискурс. Поэтому и не понятно, кто больше выиграет от либерализации оборота оружия, то ли бизнес, поднимающий вопрос с завидным постоянством, то ли граждане, о безопасности которого якобы пекутся авторы законопроектов.

Общественный интерес

В первую очередь, по заверению сторонников идеи всеобщего вооружения, от этого должно выиграть общество. Стоит отметить, что плюсов действительно может быть не мало. Во-первых, пропагандисты такой инициативы традиционно апеллируют к европейскому опыту. И он, стоит признать, достаточно красноречив. По разным данным, введя легальный оборот оружия среди населения, западным странам удалось снизить уровень преступности в половину. Самыми передовым считается опыт Эстонии, благодаря легализации оружия, этой стране удалось снизить уровень преступности на 80%. В таких странах, как Германия или Словения, количество преступлений уменьшилось в два раза. Ну и, относительно небольшой прогресс продемонстрировала Польша – там преступность после либерализации оборота оружия сократилась на треть.

Не менее часто, представители оружейного бизнеса обращаются и к примеру США. Стоит отметить, что легальное владение оружием разрешено в 31 штате из 50, но именно «вооружившиеся» штаты демонстрируют низкие показатели уровня преступности и высокую дисциплину. Интересным фактом является и то, что 15% вооруженных граждан Америки – женщины.

Что же касается украинского общества, настроения достаточно неоднозначные. В прошлом году против легализации оружия высказывались около 80% граждан. Последние замеры общественных настроений производили в средине лета, и только в столице. По данным Research & Branding Group больше 60% киевлян против легализации оружия. Социальный психолог Олег Покальчук объясняет это демографией. «Большая часть населения Украины – это люди преклонного возраста, которых кроме пенсии ничего не интересует. И политика их интересует только в обмен на пенсию, - объясняет Покальчук в разговоре с «Главкомом». – Эти люди физически не могут использовать оружие и потому они против таких инициатив». Немаловажен, по мнению Главы наблюдательного совета «Украинской ассоциации владельцев оружия» Георгия Учайкина и географический фактор. «Киевляне сейчас далеко от войны. Но в случае чего, они будут искать все законные и незаконные пути вооружения», - предупреждает он.

Не советует доверять социологии и «свободовец» Юрий Михальчишин. Кстати, законопроект именно этой политической силы про «Оружие и боеприпасы» поддерживают представители ассоциаций оружейного бизнеса, некоторые из них вошли даже в авторский коллектив документа. На выборах 2012 года радикальная «Свобода» единственная обозначила в своей программе пункт о вооружении населения. «В течение многих лет общество негативно относилось к возвращению ядерного статуса, а сегодня поддержка этой идеи возрастает в связи со страхом перед вооруженной агрессией РФ. Точно также и с вооружением», - объясняет Михальчишин.

Но Олег Покальчук считает, что к вопросу свободной продажи оружия стоит относиться осторожно. Сначала, нужно провести четкую дифференциацию. «Если речь идет о короткоствольном оружие, оно применяется преимущественно для защиты от воров и мародеров. Властям можно ввести правила американского образца, когда человек может держать целый арсенал в своем доме, но для того, чтобы выходить с этим оружием на улицу, ему нужен ряд разрешений», - говорит он. Открывать арсеналы и массово снабжать население более серьезным оружием, даже в условиях войны, по мнению эксперта, нельзя. «Не стоит думать, что все, кто хочет получить оружие, пойдут с ним воевать. В военное время оружие – это ценный и спекулятивный товар. Вполне возможно начнется его перепродажа», - не исключает Покальчук.

Критики идеи вооружения взывают к тому, что в условиях отсутствия полного единства общества такие инициативы могут быть опасными. Получить оружие смогут не только проукраински настроенные граждане, но и те, кто поддерживает российских террористов. «Нужно четко понимать, что оружие следует давать вменяемым людям, которые соответствуют двум главным критериям: они каким-либо образом доказали свою преданность Украине, а во-вторых, связаны определенной «порукой», объединены одной идеей и точно не будут стрелять друг в друга», - говорит социальный психолог. По его мнению, государству следовало бы обратиться к опыту США, где существовали так называемые minutemen – люди, которые в кратчайшие сроки могут собраться в группу и принести оружие.

Юрий Михальчишин со своей стороны отрицает возможность негативных последствий вооружения. «Граждане, которые настроены против украинского государства и имеют поддержку российских спецслужб получают оружие от Российской Федерации. Они имеют лучшую амуницию, чем украинские патриоты, которые хотят защищать свою страну», - объясняет депутат.

Главным условием вооружения, на котором может подзаработать и государство, может быть введение специальных практических тренировочных программ или хотя бы обычных курсов.

Олег Покальчук напоминает, что во времена майдана на руках у людей было немало оружия, но навыки его использования были минимальными. «Большинство владельцев оружия держали его для хвастовства. Небольшая часть - для охоты. И еще меньше, для спортивной стрельбы», - отмечает эксперт.

Существуют и чисто внутреукраинские причины, которые позволяют говорить необходимости легализации оружия. В первую очередь, речь идет о дискредитации милиции. В прошлом году Фонд «Демократические инициативы» предложил статистику доверия граждан правоохранительным органам. Соответственно полученным данным, больше половины граждан негативно относились к судьям и прокуратуре. Но самый высокий процент недоверия получила милиция – больше 70%. Громкие скандалы из-за злоупотреблений, превышения полномочий, а также «крышевания» своих (трагедия с Оксаной Макар или дело по самосуду Виталия Запорожца) дают весомый аргумент в руки тех, кто агитирует за вооружение населения. «Граждане не получают услуг по обеспечению безопасности их жизни, но годами содержат армию дармоедов, - говорит Георгий Учайкин. – Они тотально предали нашу страну, отдавая ключи от оружейных террористам, чем полностью себя дискредитировали. Нам стоит задуматься, нужны ли стране 300 тыс. милицонеров, в то время, как нам не хватает денег на отопление». Среди более безобидных, но иногда не менее фатальных минусов работы милиции называют и не высокую скорость ее реагирования.

Цены вопроса для простых граждан весьма невысокая. Сейчас минимальная стоимость пневматического оружия в комплекте с магазином и патронами составляет 2 тыс. грн. Травматическое оружие с такой же комплектацией обойдется в два раза дороже – не меньше 4 тыс. грн.

Коммерческая борьба

Что же касается самой милиции, на протяжении многих лет «оружейной» дискуссии она занимала последовательную и однозначную позицию: никакого оружия гражданам нельзя доверять. Мотивировали правоохранители это всегда одинаково: общество еще не созрело для того, чтобы владеть оружием. Это якобы открывает возможность для случайных перестрелок, аффективных преступлений, нанесении тяжелых травм особенно в состоянии алкогольного опьянения. В том числе, МВД акцентировало внимание на том, что в отличии от многих других стран, которых приводят в пример сторонники инициативы по вооружению, имеют глубокую традицию обращения с оружием. В то же время, для украинцев это будет чем-то абсолютно новым.

Стоит отметить, что после Майдана, когда, по словам многих экспертов, на руках у граждан оказалось оружие, МВД огласило месячник добровольной сдачи оружия. С конца марта по начало апреля правоохранители получили из рук сознательных граждан более 7 тыс. единиц оружия. Еще 1,5 тыс. правоохранителям пришлось изымать. Так или иначе, инициатива была направлена на то, чтобы лишить граждан «лишнего» оружия.

Георгий Учайкин говорит, что МВД является главным антиоружейным лоббистом в Украине. «Они зарабатывают баснословные суммы, удерживая монополию на предоставление вооруженных охранных услуг, - объясняет он. - Стоит учитывать взятки, которые они берут за разрешения и контроль над оборотом нелегального оружия. Милиция просто не хочет потерять «сейф», на котором она сидит».

По мнению Олега Покальчука, борьба идет и за интересы коммерческих организаций. «Дискуссия на счет вооружения из года в год имела в своей основе соревнования двух групп лоббистов: производителей травматического оружия и импортеров нарезного оружия. Этот бизнес-конфликт прикрывался патриотической риторикой и спекуляцией на основных страхах людей – угрозы жизни их и их близких», - считает Покальчук.

Кроме того, в виду отсутствия альтернатив, критики высказывают опасения по поводу монополизации рынка несколькими украинским производителями оружия, в том числе Научно-производственным объединением «Форт». Депутат Юрий Михальчишин и представитель «Ассоциации владельцев оружия» Георгий Учайкин заявляют, что это маловероятно. «Форт» - это казенное предприятие МВД, через которое они осуществляют большинство своих оборудок. Не думаю, что они получат монополию. Принятие же соответствующего закона – придание законности обороту оружия среди населения – приведет к тому, что в Украине начнет развиваться оружейная сфера, которая сегодня пребывает в упадке», - говорит Учайкин. По его мнению, это позволит создать сотни тысяч дополнительных рабочих мест.

«Свободовец» Михальчишин считает, что во избежание монополии стоит открыть украинской рынок для западных импортеров. «Европейские производители с радостью наполнят наш рынок качественным, точным, и, главное, доступным по цене оружием», - сказал он.

Перспективу принятия проекта «свободовец» оценивает позитивно, но отмечает, что сейчас такой шаг несколько запоздалый. «Если бы мы приняли такой проект раньше и позволили бы десяткам тысяч украинских патриотов получить легальное оружие, нам бы удалось избежать сепаратистского шабаша и аннексии части территории Украины», - сетует Михальчишин. Сейчас же, по его мнению, появились новые вызовы и проблемы, что может послужить причиной для возвращения к рассмотрению этого проекта. «Украинцы имеют традицию объединяться за 5 минут до расстрела, - говорит депутат. – Не исключено, что здравый смысл победит в сознании депутатов, которые составят ситуативное парламентское большинство и примут этот проект».

Вопреки всем контраргументам, проблема безопасности общества и его доверия к государству остается актуальной. Умеренные сторонники вооружения призывают подождать до лучших времен, а именно, улучшения экономической ситуации в стране. Многие благополучные страны с достойным уровнем жизни отличаются низким уровнем преступности и без массового гражданского вооружения. В то же время, отсутствие регулируемого государством процесса торговли оружием не отрицает его наличия. Соответствующие правовые нормы могли бы вывести из тени «подприлавочный» бизнес, который давно имеет место быть в Украине.

На фоне последний событий психологи и социологи отмечают процессы милитаризации сознания украинцев – люди не только меняют свое отношение к оружию, но и готовы сами брать его в руки и обеспечивать самозащиту. Исходя из таких позиций, главная рекомендация Олега Покальчука, в случае позитивного решения парламентариев – введение жесткого государственного и общественного контроля.

Информация о материале

Опубликовано: 12 сентября 2014

Украинцам устроят конкурс низких зарплат

Сегодня на одно вакантное место, по данным Службы занятности, уже претендует 9 человек. При этом работодатели Украины заявляют о запланированном массовом освобождении более 130 тыс. работников, которые в ближайшее время тоже могут пополнить ряды зарегистрированных безработных.

Тотальное сокращение

По словам ведущего научного сотрудника сектора социальных рисков в сфере занятости населения Института демографии и социальных исследований им. Птухи Лидия Ткаченко, по своей сложности и противоречивости теперешняя ситуация на рынке труда является исключительной.

«Его отличительной чертой сейчас является резкий спад экономической активности со стороны населения. Предложение рабочей силы в текущем году уменьшилось почти на 700 тыс. чел. по сравнению с 2013 годом. Для сравнения: за все кризиса 2008–2009 гг. сокращение численности экономически активного населения не превысило 300 тыс. человек», - поясняет эксперт.

По словам директора Государственной службы занятости Юрия Харченко, на протяжении первого полугодия текущего года статус безработного получили 468,9 тыс. человек, что на 4,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Более существенно – почти на треть – сокращение количества вакансий за это же время.

Независимые эксперты убеждены, что показатели официальной безработицы в стране всерьез занижены. К примеру, согласно методике Международной организации труда, только за первый квартал 2014 года безработица в стране составила 1,88 млн. чел., или 9,3% (в 2013 г. была на уровне 8,6%). «Поскольку в Украине из почти 20 млн. населения трудоспособного возраста, официально работает лишь около 9,9 млн. человек (данные Госстата), получается, что уровень безработицы достигает 19%», - поясняет президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

Масла в огонь добавляет спекуляция политиков на теме многократного сокращения численности госслужащих. Непонятно, когда эта идея будет реализована на практике, однако аргументов, чтобы удержать от массовых увольнений работодателей из частного сектора, остается все меньше. Многие производственные компании, чьим основным каналом сбыта и поставок была Российская Федерация, вынуждены заморозить свою деятельность.

Трудовая депрессия

Этой осень окажется неблагоприятной для сотрудников банков, строительных и производственных предприятий. По оценкам аналитиков, 90% промышленных гигантов Восточного и Юго-Восточного регионов сейчас проводят процесс оптимизации количества сотрудников.

«Самых необходимых компании специалистов переводят в филиалы в других регионах Украины, остальным, в лучшем случае, меняют график работы с пяти на трех- и четырехдневную рабочую неделю, в худшем – отправляют в бессрочные отпуска или сокращают», - отмечает генеральный директор DOPOMOGA Ukraine Катерина Скибская.

Приток мигрантов с востока страны ведет к ужесточению конкуренции среди соискателей на рынке труда и сдерживанию роста зарплат по категориям рабочих специальностей. В Украине формируется дешевая рабочая сила, чем активно пользуются работодатели в благополучных областях. Под угрозой увольнения они снижают заработную плату работающим специалистам либо меняют дорогих сотрудников на более дешевый персонал.

«Почувствовав резкое увеличение конкуренции среди соискателей, многие компании понизили предлагаемый уровень заработной платы от 20% до двух раз», - уточняет Катерина Скибская. При этом средний конкурс на одну вакансию, размещенную на портале rabota.ua, составляет сегодня 19 человек на место. Самый большой ажиотаж на вакансии в юридической сфере – 53 человека на место. Заметен рост безработных и среди специалистов топ-уровня - на рынке практически нет вакансий для среднего и высшего управленческого звена. Конкурс на место топ-менеджера – 37 человек на место. Кроме того, значительный конкурс наблюдался на вакансии в сфере закупок (33 человек на место), бухгалтерии (26 человек на место) и банков (22 человек на место).

Военный фактор

Существенные коррективы в поиск работы вносит процесс всеобщей мобилизации. По мнению гендиректора международной рекрутинговой компании WORLD STAFF Дмитрия Толмачева, этот новый вызов для рынка труда, который, с одной стороны, отвлекает мужскую часть население от экономической деятельности.

«Многие компании, особенно государственные структуры, уже столкнулись с тем, что часть их сотрудников совсем недавно получили повестку из военкомата. С другой стороны, у работодателей нет гарантии, что кандидата или сотрудника не заберут в армию. Опасаясь возможной политической и экономической нестабильности, западные инвесторы опасаются активно нанимать сотрудников», - говорит Дмитрий Толмачев.

Главный вопрос – как долго продлятся военные действия. Их наличие-отсутствие в большой степени определяют готовность бизнеса развиваться или сворачивать деятельность. «Традиционно с сентября начинается новый бизнес-сезон, подъем и рост большинства показателей деловой активности. Но если военные действия будут продолжаться, то деловой активности этой осенью наверняка не будет», - уверена маркетолог-аналитик карьерного портала rabota.ua Ольга Войцехова.

Ситуация с кадрами будет только усугубляться. Сейчас массово разорятся именно мелкий и средний бизнес, поэтому количество безработных продолжит увеличиваться в течение еще нескольких лет. По прогнозам Дмитрия Толмачева, осень-зима будут характеризоваться замораживанием и сокращением рабочих мест в промышленности и госсекторе, высокой безработицей среди работников сферы обслуживания и розницы, а также оттоком квалифицированных специалистов на работу за рубежом.

В итоге, даже после восстановление спокойствия и стабильности в стране бизнесу потребуется минимум три-пять лет, чтобы восстановиться и начать нанимать новых сотрудников и повышать им заработную плату.

Информация о материале

Опубликовано: 12 сентября 2014

Дорогой Николай Иванович

Облетевшее в середине августа украинские СМИ сообщение о вердикте Международного арбитражного суда в Гааге, присудившем государству Украина выплатить свыше 100 млн долл. За деяния структур Игоря Коломойского, оказалось далеко не последней среди угрожающих украинскому государству (а значит, и его налогоплательщикам) штрафных санкций. Это — плата за преступное бездействие и необычайную избирательную "близорукость" госорганов, призванных следить за соблюдением закона в Украине.

Как выяснило ZN.UA, в настоящий момент украинскому государству угрожают санкции по еще более чем половине десятка исков, рассматривающихся сейчас в международных инстанциях. Тем временем многие сотни миллионов очень даже не условных денежных единиц продолжают выводиться из страны через ее финансовый сектор посредством множественных схем "отмывания" денег и уклонения от налогообложения. Результат — новые недоборы в скудный бюджет, отток инвестиций, девальвация гривни со всеми вытекающими последствиями. И здесь только апелляциями в Парижский суд делу точно не поможешь.

Конечно, на фоне новостей о полномасштабных боевых действиях и человеческих потерях на Востоке Украины сообщения о потерях финансовых кажутся далеко не столь существенными. Однако нынешний новостной фон позволяет провести и весьма наглядные параллели. В то время как из-за скудности госбюджета граждане страны вынуждены перечислять свои кровные на содержание армии, а сборы призывников сопровождаются сбрасыванием на бронежилеты и другую воинскую экипировку всем двором или поселком, государство проигрывает десятки и сотни миллионов долларов/евро в международных судах, оплачивая "нерасторопность" чиновников и грехи частных коммерческих структур. Для сравнения, если вся Украина за полгода насобирала на помощь военнослужащим до 150 млн грн, то только по вышеупомянутому делу "Укртатнафты" с родного государства причитается в десять раз большая сумма (около 1,5 млрд грн в эквиваленте по текущему валютному курсу).

Но дело далеко не только в деньгах и прямых финансовых потерях. А и в том, что наше родное государство в очередной раз в глазах не только международных, но и национальных инвесторов публично расписалось в своей несостоятельности надлежащим образом защищать на своей территории и в своей юрисдикции их имущественные права. И пока с соизволения "доблестных" украинских судов и из-за попустительства ответственных чиновников будет твориться нынешний беспредел в вопросах защиты частной собственности, надежды на возобновление притока частных инвестиций и восстановление экономики тщетны, даже если военный конфликт на Востоке страны закончится. А значит, реальные денежные потери измеряются не сотнями миллионов, а десятками (если не сотнями) миллиардов долларов и евро.

ZN.UA решило поинтересоваться перечнем других исков, по которым Украине грозят международные судебные разбирательства и санкции. Его можно почерпнуть из распоряжения Кабмина №595-р от 25 июня 2014 г. "Некоторые вопросы закупки юридических услуг в 2014 г.".

Документом выдается разрешение Министерству юстиции осуществить закупку юридических услуг, "связанных с защитой прав и интересов Украины во время рассмотрения в зарубежных юрисдикционных органах дел с участием иностранного субъекта и Украины".

Как оказалось, помимо иска "Татнефти", таких дел еще восемь, причем в шести из них государство Украина или отечественные госорганы и госкомпании фигурируют в качестве ответчиков.

ZN.UA направило запрос в отечественный Минюст с просьбой детальнее рассказать о суммах исков и выдвигаемых обвинениях. Также мы попросили предоставить информацию о текущей стадии рассмотрения дел и проводимых госорганами встречных мероприятиях. Ну и, наконец, о суммах, которые будут потрачены на иностранных адвокатов для сопровождения исков в международных судах. Ведь как свидетельствуют осведомленные лица, затраты на сопровождение подобных исков в судах составляют порядка 4–6 млн долл. В полученном от Минюста ответе содержится подтверждение перечня рассматриваемых в международных юрисдикциях исков к государству Украина. Однако без каких-либо дальнейших деталей — чиновники сослались на невозможность их разглашения по той причине, что "преждевременное раскрытие такой информации может дать истцам неоправданное преимущество в процессе арбитражного рассмотрения".

Тем временем мы обратили внимание на одно из дел, касающееся отечественного финансового сектора и ранее уже становившееся достоянием гласности. Речь идет о претензиях компаний City-State N.V., КУА "Практика", "Кристалл-Инвест", "Продиз" к государству Украина на сумму около 500 млн грн, которые в настоящий момент находятся на рассмотрении Международного центра урегулирования инвестиционных споров (International Center for Settlement of Investment Disputes). Этот авторитетный международный арбитражный суд, являющийся одним из пяти институтов группы Всемирного банка (находится в Вашингтоне, США), принял к рассмотрению вышеназванный иск 24 апреля с.г.

Главная статья претензий — неспособность украинского государства обеспечить в собственном правовом поле надлежащую защиту имущественных прав иностранных и украинских компаний и граждан.

В данном конкретном случае истцы уже больше года безуспешно пытаются вернуть размещенный еще в июле 2010 г. депозит в размере 211 млн грн, по которому Кредитпромбанк перестал выплачивать проценты сразу же после практически дармового (всего за 1 долл. США) приобретения учреждения в марте 2013-го собственником "Дельта Банка" Николаем Ивановичем Лагуном.

Как сообщали СМИ, новый собственник предложил вернуть клиентам-нерезидентам лишь 20% их вклада, посчитав такую сумму компенсации достаточной, так как другие кредиторы банка в свое время довольствовались подобной долей.

Надо сказать, что в свое время 28 иностранных финучреждений (в их числе — EBRD, BNP Paribas (Suisse), Cargill Financial, ING Belgium, Erste Bank Internationale Beteiligung, Pireus Bank), являвшихся держателями долговых инструментов Кредитпромбанка на сумму более 400 млн долл., после возникновения у заемщика проблем с возвратом средств пошли на реструктуризацию задолженности, переоформив в 2011 г. часть долга на сумму 100 млн долл. на акции должника. Тогда они стали владельцами 47,78% акций "Кредитпрома" через кипрскую Kalouma Holdings Ltd.

Впоследствии им пришлось распрощаться как с долей в так и не решившем свои проблемы Кредитпромбанке (продав принадлежавшие им акции Kalouma Holdings за 1 долл.), так и с остававшимися в их собственности долговыми обязательствами учреждения (всего на сумму 134,1 млн долл.), довольствуясь полученными в общей сложности лишь 19,3 млн долл.

Со стороны приобретателя — Николая Лагуна, проводившего сделки через принадлежавшие ему кипрские компании Clever Management и Rabiturna Ltd, столь жесткие их условия оправдывались благой целью необходимости спасти и удержать на плаву "Кредитпром".

Однако это вовсе не помешало г-ну Лагуну сразу после вступления в права собственности над Кредитпромбанком (7 марта 2013-го) от имени другой компании — Rabiturna Ltd предъявить к погашению (и выплатить!) в полном объеме ту часть долга (на сумму 96,6 млн долл.), за которую иностранным инвесторам было уплачено лишь 20%. Интересно, что уже 22 марта 2013 г. почти точно такая же сумма (96,4 млн долл., или по тогдашнему курсу 773,133 млн грн) появилась на счете "Дельта Банка" в виде субординированного долга от Kalouma Holdings, на тот момент уже перешедшей к Николаю Лагуну в качестве практически бесплатного довеска к Кредитпромбанку.

Вообще в тот период (март—май 2013-го) через принадлежащие Николаю Лагуну структуры была проведена целая серия весьма любопытных трансакций, в результате которых 14 и 20 мая 2013-го еще совсем недавно практически ничего не стоившая Kalouma предоставила ПАО "Дельта Банк" два субординированных займа на 73,3 и 72,3 млн долл., доведя их общую сумму до 241,8 млн долл.

А вот "спасаемый" Кредитпромбанк начал теперь уже безвозвратное движение к ликвидации, закрывая филиалы и переводя активы в "Дельту"…

"Изучение условий и обстоятельств этих трансакций вынуждает заподозрить, что в период марта—мая 2013 г. с использованием двух кипрских компаний г-н Лагун и ПАО "Дельта Банк" осуществили легализацию средств на сумму 241,8 млн долл. США. Происхождение этих средств является неизвестным", — утверждает в своем обращении к президенту Украины, Национальному банку, Генпрокуратуре, Госфинмониторингу, Государственной фискальной службе и Антимонопольному комитету Украины адвокат "КУА "Практика" Р.Кравец на основании приводимого анализа осуществленных сделок и трансакцій (с копией обращения можно ознакомиться здесь).

"Учитывая изложенные в этом заявлении обстоятельства, у меня есть вполне обоснованные подозрения считать, что господином Лагуном Н.И. в соучастии с другими лицами были предприняты действия, которые содержат признаки уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 209 Уголовного кодекса Украины, — легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем", — делает вывод правозащитник. На основании этого он ходатайствует о проведении надлежащей проверки на соответствие требованиям действующего законодательства Украины изложенных в его заявлении обстоятельств. Как еще вчера ничего не стоившая компания смогла вдруг генерировать невесть откуда взявшиеся почти четверть миллиарда долларов (?!) — действительно интересный вопрос. И в том числе для акционеров ЕБРР, BNP Paribas, ING, Erste Bank и еще более двух десятков иностранных финучреждений, видимо, сильно продешевивших, согласившись на получение всего 19,3 млн долл. за ранее принадлежавшие им активы.

Но если для крупных финучреждений списание проблемных долгов становится в последнее время уже делом привычным, то для более мелких инвесторов потеря нескольких десятков миллионов долларов — непозволительная роскошь.

Как свидетельствуют истцы из КУА "Практика", за прошедший период в попытках вернуть свои вложения им пришлось принять участие уже в 12 исковых производствах в судах разных инстанций. По мнению пострадавшей стороны, хотя приведенные мотивы для отказа в выплате их депозита не имеют вразумительных законных оснований и не выдерживают критики, государство Украина не предприняло в защиту их интересов практически никаких мер, несмотря на их многочисленные обращения в том числе и в судебные инстанции. Более того, его представители из числа высокопоставленных чиновников даже содействовали вышеуказанному нарушению имущественных прав.

Не помогли и обращения в различные государственные органы как самих инвесторов, так и призванной отстаивать их права международной бизнес-ассоциации. Так, президент Американо-украинского делового совета Морган Вильямс 22 июня с.г. отправил письмо президенту Петру Порошенко и премьер-министру Арсению Яценюку с констатацией "вопиющего факта" невозврата инвестиций и доведения банка до искусственного банкротства.

Не оказались эффективными и усилия посольства США в Украине, поднимавшего этот вопрос во время официальных контактов с чиновниками украинского правительства с просьбами об их личном вмешательстве. О каких рекомендациях в отношении инвестиций в Украину при таких обстоятельствах может идти речь?

"Несмотря на почти еженедельные выходы статей о махинациях господина Лагуна, из которых легко сделать вывод, что он был одним из казначеев "семьи" Януковича, а также на то обстоятельство, что США и ЕС уже давно ввели санкции к его подельникам из прошлой власти, указанные в статьях факты никто не проверяет, и Лагун остается неприкосновенным", — сокрушается в комментариях для ZN.UA один из инвесторов КУА "Практика" Юрий Каплун.

Он также обращает внимание, что сегодняшний руководитель НБУ Валерия Гонтарева лично принимала участие в реструктуризации долгов ПАО "Кредитпромбанк" в 2010 г., совместно с компаниями "Ротшильд" и "Финпоинт". Наряду с реструктуризацией кредитов от иностранных банков, с целью избежать банкротства Кредитпромбанк также был вынужден реструктуризировать выплаты по корпоративным облигациям. Именно в рамках этого процесса была достигнута договоренность о конвертации облигаций банка в депозит КУА "Практика". Другими словами, Кредитпромбанк был реструктуризирован и избежал банкротства именно благодаря инвестиции иностранцев, которая была оставлена в Кредитпромбанке в виде депозита через КУА "Практика".

Примечательно, что именно вышеупомянутая компания "Ротшильд" была в конце августа с.г. выбрана в качестве агента, который поможет президенту Украины Петру Порошенко продать его активы. Как сообщал исполнительный директор и сопредседатель Rothschild & CieДжованни Сальветти, контракт подписывался в консорциуме с украинскими партнерами Rothschild — компанией "Инвестиционный капитал Украина" (ICU), которая еще недавно находилась в совместной собственности и управлении нынешней главы НБУ Валерии Гонтаревой и также участвовала в продаже и реструктуризации задолженности Кредитпромбанка…

"В 2010 г. никаких нарушений с размещением депозита не было, об этом свидетельствовало не только отсутствие каких-либо претензий госорганов, но и заключения ряда авторитетнейших международных юридических, инвестиционных и аудиторских компаний (Deloitte, Ernst&Young (сейчас EY), Rothschild, Salans). Сейчас глава НБУ в одном из своих интервью дала понять, что не считает целесообразным вмешиваться в дело и поставить точку в мошенничестве господина Лагуна, сохранить репутацию банковского регулятора и показать, что инвестиции в Украине защищаются государством. Отказываясь вмешаться, она ставит под сомнение как свою репутацию, так и репутацию Rothschild, с которой она работала над ресруктуризацией: они проверяли сделку и отвечали за ее законность, дав письменное заключение по данному вопросу. Возможно, госпожа Гонтарева закрывает глаза на явно мошеннические действия в связи с конфликтом интересов, так как она работала с Николаем Лагуном прежде. Хотелось бы, чтобы был сделан выбор между бизнес-интересами и государственными интересами", — резюмирует пострадавший инвестор.

Запрос ZN.UA в Нацбанк по этому поводу пока остался без ответа. Между тем показательна и позиция еще одного, теперь уже бывшего первого замглавы НБУ Владимира Кротюка в комментариях FinMaidan: "Мы знаем об этом деле, но это взаимоотношения банка и его клиента. НБУ, согласно законодательству, не имеет права воздействовать на коммерческие отношения сторон. Я могу пригласить Николая Лагуна на чашку чая и попросить его о чем-то, приказывать ему я не могу".

Получается, что либо украинское государство не располагает необходимыми механизмами, чтобы заставить украинский банк выполнить свои обязательства перед вкладчиком, либо чиновники просто не желают ими воспользоваться. Но о каком доверии к украинским банкам и их регулятору в таком случае может идти речь?

Тем временем подготовка к рассмотрению в ICSID уже идет полным ходом. Об этом свидетельствует хотя бы уже объявленный конкурс по отбору юридической компании, которая будет отстаивать интересы официального Киева в ходе разбирательства.

В случае весьма вероятного негативного для Украины вердикта выплата по решению арбитража неизбежна, так как в данном случае деньги будут просто заблокированы в счет траншей Всемирного банка, совсем недавно объявившего о выделении 500 млн долл. для Украины в рамках программы оздоровления финансового сектора. Именно те деньги, на которые так рассчитывает официальный Киев для стабилизации валютного курса.

А радикальное оздоровление финансовому сектору Украины крайне необходимо, поскольку вместо того, чтобы приносить пользу экономике страны и ее гражданам, он все чаще становится инструментом обворовывания госбюджета, принося пользу лишь проворовавшимся коррумпированным чиновникам и нечистым на руку финансистам. Стоит отметить, что покупка Кредитпромбанка — далеко не единственный пример крупномасштабных приобретений г-на Лагуна за годы правления Януковича. Невероятный рост "Дельта Банка" после 2010 г., сумевшего за несколько лет буквально ворваться в пятерку крупнейших финучреждений страны, сравним только с ростом активов членов "семьи". И способен вызвать как восхищение у неискушенных наблюдателей, так и недоумение у более продвинутых. Резонный вопрос: откуда у его главного акционера Николая Лагуна появились сотни миллионов долларов при экономическом кризисе, повсеместном "отжатии" успешных бизнесов и тотальной коррупции?

В настоящее время, когда "Дельта Банк", как свидетельствуют сообщения СМИ, не выполняет свои обязательства по депозитным договорам, Николай Лагун увеличивает капитал банка примерно на 1,4 млрд грн. И происходит это по "случайному совпадению" практически одновременно с получением 9 млрд грн рефинансирования от НБУ (под председательством господина Кубива). Откуда у Лагуна появились эти 1,4 млрд (как и средства на приобретение у греческого Eurobank его украинской "дочки" за 95 млн евро) и не связаны ли они с рефинансированием "Дельта Банка"?

Резонными вопросами о том, каково происхождение этих денег и были ли с соответствующих доходов уплачены надлежащие налоги, выходит, почему-то не задаются в НБУ, ГФСУ или Госфинмониторинге.

Как и выходит, что весьма вероятный проигрыш в международном арбитраже Всемирного банка, в результате которого Украина выплатит за господина Лагуна около 50 млн долл., ни в Нацбанке, ни в Кабинете министров не слишком беспокоит. Ведь личная ответственность государственных чиновников за бездеятельность, приведшую к нанесению государству убытков, по подобным процессам не предусмотрена…

***

ZN.UA обратилось к г-ну Лагуну с предложением прокомментировать приведенные в статье претензии и вопросы, изложив собственную точку зрения по этому поводу, однако к моменту выхода материала в печать ответа получено не было.

Информация о материале

Опубликовано: 12 сентября 2014

Кремль начал новую информационную атаку

Более четырех месяцев в Украине длится вооруженный конфликт на востоке Украины. Тратятся огромные средства, гибнут люди. Политический градус конфликта изо дня в день только накаляется. Наращивается военная составляющая конфликта.

С началом нового витка военной агрессии России в Украину информационная война Кремля обрела новые формы. Этому способствовали особенности развития военно-политической обстановки в последнюю неделю.

По большому счету, формирование нынешней информационной ситуации в Украине началось после трагедии с малазийским Боингом. В тот период украинское меда-пространство смогло создать достаточно плотный информационный заслон российскому пропагандистскому мнению. Кремль пытался создать информационный шум из множества версий крушения лайнера для отвлечения внимания аудитории от реальных причин трагедии и поиска наиболее выгодных России правдоподобных вариантов. В этой информационной дуэли Украина не проиграла.

Кстати, это один из немногих случаев, когда информационная политика Украины работала на опережение. Более того, в информационном поле Украины работали западные СМИ, их дипломатия и политическая элита. Но выигрышем это тоже назвать нельзя, поскольку тематика сбитого Боинга в Украине продержалась буквально неделю-полторы. К сожалению, «информационный Боинг» перестал быть актуальным. Хаотичная информационная политика Украины и в этот раз не привела к победному завершению. Информационный ресурс Украины (СМИ, украинский политикум, дипломатический корпус, негосударственные общественные организации) переключился на другие актуальные темы, практически полностью позабыв о международной трагедии.

В последующие три-четыре недели тематика боевых действий на востоке Украины всецело поглотила украинские медиа. Были успехи – это в первую очередь освобождения населенных пунктов силами АТО. Этому поводу посвящались более половины информационных сообщений. Но были и поражения (провокации по проведению третьего этапа мобилизации, жертвы на войне, пленение наших бойцов, слабая военная логистика и другое), которые только констатировались, оставляя за собой шлейф домыслов. Негативная составляющая украинской информации присутствовала как в теле– и радионовостях, так и в социальных сетях. Любое замалчивание в СМИ обрастало множеством версий. Отсюда возникали несовпадения фактов в информационных сообщениях, что подрывало доверие к украинским СМИ. Отсутствие государственного информационного стержня позволило развиться информационному негативу.

К началу августа сложилась ситуация, когда в СМИ критики было больше, чем пропаганды украинского патриотизма и государственности. Одиночные заявления украинских политиков, политологов, военных и дипломатов оставались без журналистских комментариев и буквально нивелировались в пучине свежего негатива. Это снова говорит о бессистемной работе наших медиа. Следует обратить внимание на то, что российская сторона в это время занималась поиском новых информационных поводов, перебирая тот самый свежий украинский негатив.

После ввода российских войск на территорию Украины началась мощнейшая информационная атака Кремля. Колоссальная поддержка российской агрессии осуществлялась на всех политических уровнях (президент РФ, МИД, политические силы РФ, представители России в ЕС и ООН) и в российских средствах массовой дезинформации. Новая информационная операция России против Украины началась без раскачки (предварительной подготовки) и сосредоточилась на таких направлениях:

· навязывание мнений о неспособности нынешнего политического руководства Украины руководить страной и принимать рациональные решения;

· создание представлений о том, что сейчас для украинской элиты более важны предстоящие выборы в Верховную Раду, а не события на востоке Украины;

· формирование негативных суждений о военно-политическом руководстве Украины, что хаотичные боевые действия приводят к неоправданным жертвам среди сил АТО;

· распространение взглядов о том, что украинская армия на востоке Украины деморализована и не способна вести боевые действия, а личный ее состав не доверяет военному руководству;

· навязывание мнения о том, что Украина не сможет прожить зиму без российского газа и сторонам необходимо вернуться к рассмотрению газовых контрактов;

· поддержание темы малазийского Боинга с обвинением украинской стороны в замалчивании фактов, обстрелах силами АТО территории падения лайнера. Кроме этого, формировались предположения, что из-за Украины реальных виновников установить будет не возможно.

Нужно подчеркнуть, что целевой аудиторией информационного Кремля сейчас стали:

· внутреннее население России и их русскоязычные диаспоры за рубежом,

· население Украины, в том числе аудитория оккупированных районов Донбасса;

· аудитория западных стран;

· аудитория близких по политическим взглядам к России государств (страны Таможенного союза и БРИКС)

В этой связи необходимо обратить внимание на факт появления в информационной операции России «газового» информационного повода. В предыдущих этапах информационного давления на Украину вопрос поставок российского газа придерживался Россией, как «козырь в рукаве» и возник именно сейчас, в самый острый момент.

В последних числах августа министр энергетики РФ А.Новак сделал заявление о грядущих «газовых проблемах» в Украине этой зимой. Заявление российского министра было направлено на убеждение аудитории в необходимости заставить руководство Украины принимать кремлевские условия поставки газа. Для большей убедительности Новак сопровождал заявления расчетами и подытожил, что Россия готова вернуться к переговорам по поставкам газа в Украину.

Обращает на себя внимание тот факт, что «газовый повод» возобновился как раз накануне проведения очередного раунда Минских консультаций по решению кризиса на Донбассе. Очевидно, что именно так российская сторона пыталась продемонстрировать свою доминирующую роль в решении первоочередных вопросов для Украины.

Таким образом, Россия начала новую информационную операцию, которая имеет целью поддержать виток эскалации на востоке Украины.

Основными задачами новой информационной операции Кремля в контексте последних событий являются:

· информационная поддержка российской военной агрессии;

· формирование мнений о «мирных возможностях сильного Кремля»;

· оказание давления на украинское руководство с целью заставить его принимать московский сценарий по урегулированию конфликта.

С этой целью, украинскому информационному пространству следует быть готовым к вызовам со стороны России и к адекватным контрмерам.

Поскольку переговоры и дипломатические консультации занимают ведущее место в разрешении кризиса на Донбассе, основную часть украинских информационных мероприятий должны на себя взять руководство Украины и дипломатический корпус при безусловной поддержке СМИ.

Информация о материале

Опубликовано: 12 сентября 2014