Главная

Законопроект про комунальні послуги: споживачі на самоті з монополістами

В Україні ринок житлово-комунальних послуг — суцільна монополія: починаючи від постачальників електроенергії, тепла та води і закінчуючи комунальними ЖЕКами та приватними управляючими компаніями.

Конкуренція є лише в окремих нішах: вивезення сміття, обслуговування ліфтів, внутрішньо-будинкові комунікації.

На ринок штучно не допускають невеликі приватні керівні компанії, які б могли стати рушіями конкуренції в частині надання комплексних послуг з обслуговування будинків і стати надійними партнерами ОСББ. На відміну від великих конкурентів вони гнучкіші та зацікавлені в кожному клієнті, яких мають не так багато.

Чому так відбувається? Причин кілька.

По-перше, органи місцевого самоврядування в політичних цілях часто прагнуть якнайдовше утримувати тарифи на обслуговування багатоповерхівок на найнижчому рівні, що унеможливлює отримання прибутку.

По-друге, у містах, де вже провели конкурси на призначення управителя, часто-густо умови для участі виписувалися спеціально для «своїх» компаній. Нові бізнеси просто не можуть працювати із споживачами у таких містах.

Споживачі, пручаючись диктату монополістів, часто обирають протиправні засоби, якими ще більше заганяють себе у залежність від постачальника послуг. Законопроект №1581-д «Про житлово-комунальні послуги», який невдовзі може ухвалити Верховна Рада, покликаний регламентувати ці відносини.

Цей документ може створити запобіжники, які захистять споживача і дозволять постачальникам послуг вибудовувати чесні прозорі стосунки з клієнтами. Однак реальні наслідки ухвалення такого законопроекту будуть іншими.

Керівні компанії: вороги чи друзі?

Наріжний камінь у царині комунального господарства — стосунки співвласників будинку з ЖЕКом або приватною керівною компанією — КК.

Керівні компанії надають послуги з комплексного управління багатоквартирним будинком і саме тому є ідеальними партнерами для його співвласників, які хочуть отримати якісні послуги і при цьому зекономити власний час та сили.

В ідеальній схемі співвласникам багатоповерхівки треба об'єднатися у юридичну особу — ОСББ (ЖБК) — та укласти договір з КК, яка має відповідний штат фахових працівників, досвід та кваліфікацію. У такій схемі стосунки відбуваються між двома юридичними особами: КК надає послуги, а ОСББ за них платить.

Керівництво ОСББ за законом і статутом об'єднання має коло повноважень, серед яких — засвідчення якості та своєчасності послуг, які надає КК. Якщо послуга неякісна або надана не в повному обсязі, ОСББ за неї не платить, доки КК не виправиться. Спори, де сторони не можуть дійти згоди, вирішуються в суді.

Наявність у будинку юридичної особи — ключовий момент. Саме юридична особа є формою організації співвласників, яка дає можливість ухвалювати колективні рішення та вести на рівних діалог з постачальниками комунальних послуг.

Однак керівні компанії та комунальні ЖЕКи здебільшого чинять спротив створенню ОСББ у багатоповерхівках. Вони намагаються закріпити свою монополію в кожному будинку, де працюють. Без ОСББ чи ЖБК у співвласників багатоповерхівки значно менше шансів змінити керівну компанію.

У випадку з юридичною особою закон і статут ОСББ-ЖБК прописують чіткі механізми для ухвалення такого рішення, яке неможливо оскаржити, якщо воно ухвалене з дотриманням усіх формальностей.

Якщо ж співвласники не об'єднані у юридичну особу, то для зміни управителя вони можуть скористатися схемою із загальними зборами, яку пропонує закон «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Однак через обмеженість повноважень співвласника, якого делегують для підписання чи розірвання колективного договору з управителем, КК може затягнути свій відхід через багатомісячні судові суперечки.

Якщо ж КК діє за індивідуальними договорами з мешканцями, то її взагалі неможливо вивести з будинку. Завжди знайдуться ті, хто не захоче їх розривати.

Навіть якщо КК змушена поступитися місцем об'єднанню співвласників, вона все одно продовжує агітувати проти створення ОСББ та роз'яснювати власникам помешкань недоліки самоврядування у їх власному будинку.

Особливо це стосується випадків з КК, створеними забудовниками у своїх житлових комплексах. Украй рідко можна почути, що керуюча компанія воліє не воювати, а співпрацювати з ОСББ. В результаті переважна більшість об'єднань співвласників намагається обслуговувати будинок самостійно.

Задум, що не працює

Законопроект 1581-д покликаний врегулювати ці стосунки і створити умови, за яких КК не зможе чинити співвласникам будинку перепони, щоб вони самостійно управляли своїм майном та ухвалювали рішення щодо нього.

Як справедливо зауважує автор законопроекту народний депутат Альона Бабак, право керувати майном у власника відібрати неможливо, і новий законопроект деталізує процедури та обов'язки сторін при передаванні будинку від КК до ОСББ.

Проте на практиці КК здатна перешкодити новоствореному ОСББ якнайшвидше взяти будинок у свої руки. Для цього вона може не віддавати новоствореному ОСББ технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок.

КК може не віддавати і ключі від підвалів, де розташоване інженерне обладнання, не пускати у службові приміщення, які належать співвласникам, ігнорувати рішення судів. Як показує практика, керуючій компанії нічого за це не буде.

Законодавство і новий законопроект лише надають детальний перелік того, що зобов'язана зробити КК, але не містять жодної згадки про те, що їй загрожує, якщо вона цього не зробить. Більше того, у випадку з передаванням документації законопроект 1581-д навіть створює колізію із законом «Про ОСББ».

Без санкцій за недотримання законів самі норми є беззубими.

Як зазначає юрист Антон Бойко, закон «Про ОСББ» передбачає, що керівна компанія зобов'язана не просто передати ОСББ документацію, але у разі її відсутності протягом півроку виготовити нову за власний кошт.

У новому ж законопроекті йдеться лише про те, що документи треба передати за визначеним переліком. Виготовляти за власний кошт управитель уже нічого не зобов'язаний. За логікою ці витрати перекладаються на співвласників.

Саме таке трактування підтверджує у коментарях і Альона Бабак: «Якщо керівна компанія не віддає ОСББ документи, то нічого не заважає співвласникам виготовити нові за власний кошт і взятися до управління будинком».

Проте юристи вважають, що звужувати відповідальність управителя не варто. Антон Бойко підкреслює, що законопроект треба привести у відповідність до закону «Про ОСББ», щоб не виникало правової колізії.

На важливість моменту з передаванням документів вказують представники органів місцевої влади. Заступник міського голови Києва Петро Пантелеєв вважає, що законодавство мусить чітко визначати відповідальність КК, а роль місцевої влади слід підсилити, щоб вона могла на законних підставах захищати права споживачів.

«Першою інстанцією, куди звертаються люди у разі неналежного надання комунальних послуг, є місцева влада. Зараз ми впливаємо на роботу комунальних ЖЕКів у питаннях формування тарифу та якості роботи. Їх роботу важко назвати ідеальною, але жителі Києва мають прямий вплив на них через мерію.

Однак у новому законопроекті в статті 7, що стосується повноважень органів місцевого самоврядування, вилучені: пункт 5 «Управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації» та пункт 10 «Здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг».

Тобто місто втрачає механізми контролю за якістю надання послуг та за діяльністю комунальних підприємств», — нарікає Пантелеєв.

Без конкурсів

Однак це далеко не всі проблеми законопроекту.

Відповідно до закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» органи місцевого самоврядування повинні найближчим часом призначити управителів у багатоповерхівках, які ще їх не знайшли і не хочуть створювати ОСББ.

Як зазначає радник заступника міського голови Олексій Тихонов, аби провести такий конкурс, КМДА потрібно мати документацію на всі будинки, де нема ОСББ або ЖБК. Це потрібно, щоб керівні компанії, які візьмуть участь у конкурсі управителів, розуміли, у яких будинках їм доведеться працювати.

Однак міська влада не має жодного важеля, щоб вплинути на приватну керівну компанію, яка не віддає документацію. Це й не дивно, бо така КК прагне залишитися в будинку і ніякого конкурсу управителів їй не потрібно.

Часто-густо керівна компанія сама ініціює збори співвласників будинку, щоб ті обрали її управителем. Проте такі спроби далеко не завжди вдалі.

У КМДА вважають, що законопроект 1581-д не дає надії на те, що керівні компанії будуть більш сумлінно ставитися до своїх обов'язків.

«На законодавчому рівні не визначені чіткі вимоги до управителя. Ми не маємо затвердженого типового договору між споживачем та виконавцем послуги, але найголовніше — відсутня відповідальність керівної компанії, — каже Пантелеєв. — У 2016 році ми отримали понад 600 скарг від людей на те, що КК відмовляються надавати технічну документацію і саботують процес створення ОСББ».

Законодавство, що регулює комунальну сферу, давно застаріло. Заміна радянських понять та монопольних практик на сучасні визначення та ринкові стосунки критично необхідна для комунального господарства.

Нове законодавство повинне захистити споживача і дозволити власникам будинків самим вибирати, хто буде обслуговувати один з їх головних активів — житло.

Информация о материале

Опубликовано: 26 апреля 2017

Ипотечный маневр. Как увеличить доходы пенсионеров, не повышая налогов

На сегодня Пенсионный фонд (ПФ) является источником целого ряда социально-экономических рисков. Расходы на пенсионное обеспечение создают значительную фискальную нагрузку на экономику. Несмотря на то что они долгое время остаются приоритетом правительства (на пенсии уходит треть ресурса консолидированного бюджета), пока не приходится говорить о том, что достигнуто приемлемое решение вопроса. Пенсионная реформа 2011 г. и ограничения пенсионных выплат последних трех лет помогли сократить долю ПФ в структуре ВВП с 18% в 2010 г. до 11% в 2016 г. Но, несмотря на это, расходы ПФ Украины остаются одними из самых высоких среди развитых стран Европы и ОЭСР. А после сокращения ставки единого социального взноса в два раза дефицит ПФ подпрыгнул до 6% ВВП.

И при этом, несмотря на высокие показатели финансирования, абсолютный размер средней пенсии не позволяет утверждать, что пенсионная система Украины эффективно борется с бедностью среди людей пожилого возраста. К сожалению, средний пенсионер балансирует на уровне установленной международной абсолютной черты бедности, получая чуть больше двух долларов в день. Он остается и за абсолютной национальной чертой бедности. Очевидно, что пенсионная система в Украине не справляется также с задачей выравнивания доходов человека в течение жизни. Когда человек выходит на пенсию, то теряет почти 2/3 доходов, которые получал будучи наемным работником.

Ситуация усугубляется чрезвычайной дифференциацией пенсий в зависимости от социального статуса/профессии, которая искажает стимулы для участия в государственном пенсионном страховании и сводит оптимизационные задачи к осуществлению минимально возможных взносов.

Как быть

К сожалению, приходится констатировать, что вряд ли жизнь среднестатистического пенсионера улучшится в будущем. В конце 2016 г. 10 работников, которые платят ЕСВ, уже, по сути, содержат 12 пенсионеров. К 2060 г. пенсионная нагрузка удвоится. Согласно прогнозам МВФ отсутствие реформ в пенсионной сфере при сохранении сегодняшнего уровня расходов и текущих демографических тенденций приведет к сокращению пенсионных выплат до уровня 28% средней зарплаты в долгосрочном периоде.

Анонсированное правительством повышение (осовременивание) пенсий на сумму от 200 до 1000 грн - это временная передышка, а не решение проблемы. Почему? Во-первых, касается оно только тех, кто вышел на пенсию раньше и у кого инфляция уже «съела» пенсию едва ли не до уровня минимальной. Во-вторых, если с конца 2013 г. и до начала 2017 г. средняя пенсия выросла на 19,8%, то цены за тот же период более чем вдвое. В-третьих, дело еще и в том, что анонсированное правительством повышение не является регулярным. Это означает отсутствие гарантий повышения пенсии (особенно если она окажется больше минимальной) в следующем году, через год, через два и даже через пять. В результате пенсию вновь «съест» инфляция, а соотношение пенсии и средней заработной платы будет продолжать сокращаться.

Рецепты пенсионной реформы в качестве приоритетов рассматривают фискальную стабильность. Сейчас правительство обнародовало Меморандум с МВФ, в котором пунктирно обозначены направления реформ. Они сводятся в первую очередь к дальнейшему установлению более жестких критериев получения пенсии (создание стимулов для более позднего выхода на пенсию, увеличение трудового стажа). Но даже «затягивания поясов» позволяет в долгосрочной перспективе только сократить дефицит пенсионной системы до 3% ВВП. Это вдвое меньше чем сейчас, но вряд ли это можно считать решением проблемы. Ожидания относительно значительного расширения базы ЕСВ выглядят чрезмерно оптимистичными из-за низкого доверия к власти, низкой налоговой культуры и отсутствия стимулов участия в государственном пенсионном страховании. Теоретически введение второго обязательного (накопительного) уровня пенсионного страхования позволяет надеяться на некоторый рост пенсионных выплат тем, кому меньше 35 (сегодня это украинцы 1982 г. рождения), но при этом связано с многочисленными рисками, в частности:

- неэффективным и нецелевым использованием пенсионных накоплений;

- разъеданием накоплений инфляцией;

- отрицательным инвестиционным доходом;

- недоразвитым фондовым рынком, не позволяющем эффективно инвестировать.

Возникает вопрос: как выжить в ситуации, когда государство не обеспечивает достаточного уровня пенсионных выплат, а человек уже не имеет возможности сделать необходимые пенсионные сбережения?

Обратная ипотека

Один из путей, который мог бы позволить современному пенсионеру получить добавку к пенсии и более зажиточный уровень жизни - это монетизация своего жилья с помощью обратной ипотеки. Обратная ипотека - это кредит, предоставляемый под залог жилья. Иными словами, пенсионер может получать периодические выплаты (могут быть ежемесячные выплаты или несколько крупных выплат) под залог жилья. На эти средства начисляются проценты, но пенсионер не будет обслуживать и погашать кредит. Долг будет возвращен кредитору только после продажи жилья. Разница между стоимостью жилья и телом долга с процентами будет возвращена потомкам пенсионера. При этом право собственности, право использования и право проживания остается за пенсионером.

Для получения кредита от пенсионера, который имеет право собственности на жилье, как правило, требуется подписать договор, оплатить довольно высокую стоимость организации обратной ипотеки, застраховать жилье (что тоже не дешево) и постоянного проживать в своем жилище, своевременно осуществлять коммунальные платежи, поддерживать недвижимость в надлежащем состоянии. Схемы бонусов для пенсионеров зависят от деталей договора обратной ипотеки, определяются законодательством и отдельным соглашением между банком и заемщиком.

Оно достигает социально-экономических целей уменьшения бедности, а экономика в целом - стимулирования роста через оживление потребления, при этом нет увеличения фискального давления.

Сама по себе идея получения добавки к пенсии от жилого актива в Украине не нова. В длинном перечне альтернатив - пожизненная рента, аренда, продажа жилья и переезд к родственникам, в дом престарелых или в более дешевую квартиру. Одна из альтернатив была предложена одиозным мэром Киева Леонидом Черновецким, который предлагал пенсионерам столицы пожизненное содержание в «лучшем доме» в обмен на их киевскую квартиру.

Как инструмент, обратная ипотека имеет ряд важных преимуществ: возможность продолжать жить в своем жилье, отсутствие необходимости возвращать долг, гибкость выплат, отсутствие обязательств целевого использования денег, отсутствие дополнительной ответственности за долг, а также возможность вернуть его.

Безусловными мировыми лидерами по развитию рынка обратной ипотеки являются развитые страны: США, Великобритания и Австралия. В Польше в декабре 2014 г. вступил в силу закон об обратной ипотеке. Однако с тех пор, несмотря на потенциал обратной ипотеки (2.5 млн квартир и домов во владении лиц старше 65 лет), особого развития этот инструмент не получил. В Польше более популярна пожизненная рента, когда пенсионер получает пожизненное содержание в обмен на отказ от прав собственности после смерти.

В России в 2011-2012 гг. был запущен пилотный проект внедрения механизма обратной ипотеки под крылом ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (создано и принадлежит правительству РФ). Условия были следующие: имели право на получение пенсионеры в возрасте 60 лет и старше, максимальная сумма займа могла составлять 80% стоимости жилья, при ставке 9% годовых выплаты могли производиться как единоразово, так и регулярными траншами.

Попытка ограничилась пробным этапом и была неудачной. Основные причины, в частности, низкий интерес банков к долгосрочному кредитованию в условиях нестабильной экономической среды, больших рисков снижения стоимости квартиры, а также высокая стоимость привлечения финансовых ресурсов и, как следствие, большая процентная ставка (9-10% годовых, критический уровень, при которых значительно сокращаются выплаты). Со стороны пенсионеров, собственников недвижимости, большинство вопросов сводилась к наличию дополнительных гарантий со стороны государства.

Очевидно, что для того чтобы обратная ипотека заработала в Украине, в первую очередь, должен быть создан правовой и экономический фундамент. Необходимо внедрение правовых институтов, четко определяющих права и обязанности сторон, ограничивающих возможность злоупотреблений и махинаций. Кроме того, для реализации этого инструмента также нужны и экономические предпосылки. За три последних года уровень цен повысился вдвое, стоимость кредитных ресурсов центрального банка для коммерческих финучреждений остается высокой - 14%, а цены на недвижимость не демонстрируют тенденции роста. Поэтому стоимость ипотеки для пенсионера в лучшем случае будет немного меньше 30%.

Что это означает на практике? Для пенсионера с ежемесячными платежами в $100 квартиры стоимостью в $30 тыс. хватит ориентировочно всего на девять лет. Для банков это большие риски из-за обесценивания недвижимости. Поэтому для нормального функционирования обратной ипотеки инфляция должна снизиться до 5-6%, учетная ставка должна измеряться однозначным числом, а экономика должна начать расти.

Кроме того, как всегда необходима разъяснительная работа. С одной стороны, нужно повысить осведомленность населения о новых возможностях. С другой - разъяснить все риски, чтобы граждане не чувствовали себя обманутыми, поскольку пенсионер должен осознавать риски значительного снижения благосостояния в случае, если он «съест» кирпич своего жилья задолго до того, как отойдет в лучший мир или не будет выполнять свои обязанности, согласно договору. Тем не менее опыт развитых стран свидетельствует, что при надлежащей организационной работе государства обратная ипотека, удобный финансовый инструмент для пожилых людей, чтобы увеличить свои денежные доходы.

Информация о материале

Опубликовано: 26 апреля 2017

Свобода, которую мы теряем

В Украине принято много документов, улучшающих уровень защиты прав человека и развивающих соответствующие положения Конституции. Это и законы о доступе к публичной информации, о бесплатной правовой помощи, об адвокатурах и адвокатской деятельности, об общественных объединениях, о национальном превентивном механизме (дает право общественности контролировать места несвободы), а также Уголовный процессуальный кодекс, который позволил в целом привести украинскую систему уголовного правосудия в соответствие с европейскими стандартами.

Победа Революции достоинства открыла широкие возможности для еще большего утверждения конституционных прав граждан в их отношениях с государством. Эта позиция подтверждается и после анализа Национальной стратегии в сфере прав человека и Стратегии реформирования судоустройства, судопроизводства и сопредельных правовых институтов на 2015–2020 гг., утвержденных президентом, а также впоследствии детализированных правительством планов действий по выполнению этих стратегических документов.

Впрочем, если проанализировать вал изменений в законодательство на протяжении трех последних лет, то станет понятно, что власть превратила указанные стратегии в филькину грамоту и не слишком учитывает требования Конституции (особенно ее второй раздел о правах и свободах человека).

Хронология игнорирования властью конституционных прав и свобод граждан выглядит так.

12 августа 2014 г. — принято три закона «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно особого режима досудебного расследования в условиях военного, чрезвычайного положения и в районе проведения антитеррористической операции», «О внесении изменений в Закон Украины «О борьбе с терроризмом» относительно превентивного задержания в районе проведения антитеррористической операции лиц, причастных к террористической деятельности, на срок свыше 72 часов, «О внесении дополнений в Закон Украины «О милиции» относительно условий применения силы, специальных средств и огнестрельного оружия в районе проведения антитеррористической операции». Они предусматривают, что прокурор во время расследования преступлений в районе проведения АТО самостоятельно, без решения суда, решает вопрос об обыске жилья или другого владения лица, проведении негласных следственных действий, а также о взятии лица под стражу на срок вплоть до 30 суток. Указанные положения прямо противоречат Конституции Украины. Так, в ст. 30 и 31 Основного закона указано, что проведение обыска помещения, нарушение тайны переписки и телефонных разговоров осуществляется исключительно по мотивированному решению суда. А согласно ст. 29 Конституции, никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда. При этом вопрос о задержании лица или о его освобождении должен решить суд в течение 72 часов. «Правило 72 часов» действует даже в условиях военного или чрезвычайного положения. Помимо прочего, такие полномочия правоохранителей следует квалифицировать как присвоение прокуратурой функций суда, что прямо запрещено ст. 124 Конституции Украины.

Практическая необходимость в таком режиме ограничения прав человека весьма сомнительна. Ведь даже если суды в зоне АТО не функционируют должным образом, то у правоохранителей всегда есть возможность за 72 часа (т.е. за трое суток) вывезти задержанное лицо в суд, расположенный в соседней области, районе и тем самым обеспечить соблюдение конституционных гарантий.

14 августа 2014 г. — восстановлены военные прокуратуры. Оправданием для этого стала война на Востоке Украины и, соответственно, необходимость обеспечить эффективный контроль над военнослужащими и членами военных формирований, количество которых существенно возросло. Но со временем военная прокуратура стала главным подразделением, которое осуществляет досудебное расследование. Подавляющее большинство производств, осуществляемых в настоящее время военными прокурорами, вообще не имеют никакого отношения к деятельности Вооруженных сил или Национальной гвардии. И подозреваемыми, обвиненными в этих делах, являются гражданские лица.

Любое расследование преступления, в том числе содеянного военнослужащим, должно быть объективным, т.е. лишенным субъективизма. А главный риск в вопросе военной прокуратуры в том, что для военного всегда имеет решающее значение позиция его начальника, а не положение закона. И если учесть, что с 22 сентября 2014 г. введена незаконная практика согласования президентом кандидатур на должности военных прокуроров (указ №738/2014), то становится очевидной еще и возможность политического влияния на такие расследования. Этим решением руководитель государства посягнул на гарантированную Конституцией и законом независимость органов правосудия, составляющей которых является прокуратура.

От такого влияния до критикуемого во времена президентства Виктора Януковича «политически мотивированного уголовного преследования» — один шаг.

Позиция Совета Европы однозначна — в вопросе назначения на должность, продвижения по службе и увольнения военные прокуроры не должны отличаться от других прокуроров. Поэтому, например, в Германии есть подразделение военной прокуратуры, где работают исключительно гражданские прокуроры. И это не мешает им успешно расследовать все преступления, содеянные немецкими военными на территории Афганистана, Ирака и в других горячих точках по всему миру.

7 октября 2014 г. — введена процедура заочного досудебного расследования и судебного разбирательства, что предусматривает возможность осуждения лица, отсутствующего в стране, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Этот закон фактически лишает обвиненных лиц права на доступ к правосудию и справедливый суд. До этого момента Украина сама не допускала в своей правовой системе такого производства и не признавала на своей территории заочных приговоров, принятых в других странах.

Принимая во внимание такие ограничения прав человека, в европейских государствах допускается заочное осуждение лишь в делах о нетяжких преступлениях. А в англо-американской правовой системе вообще не предусмотрено заочное осуждение, поскольку в США и Великобритании в уголовном процессе важную роль играет суд присяжных, который на основании доказательств и свидетельств (как стороны обвинения, так и защиты) выносит свой вердикт. Суд присяжных не может проходить в отсутствие обвиняемого. Поэтому в этой системе ввели приемлемый вариант заочной конфискации имущества, полученного незаконным путем, у лиц, скрывающихся от органов досудебного расследования.

Также украинский закон о заочном осуждении предусматривает безальтернативное содержание под стражей лиц, подозреваемых в совершении преступлений против государства. Вопреки европейским стандартам к таким лицам запрещено применять другие предупредительные меры (залог, домашний арест, электронный мониторинг и т.п.). То есть достаточно прокуратуре заявить, что она подозревает лицо в совершении преступления против государства, и этого факта достаточно, чтобы подозреваемого поместили в СИЗО по меньшей мере на два месяца. В таком случае нивелируется роль суда, и единственное, что остается ему в этом процессе, — так это «освящать» все желания стороны обвинения.

2 июля 2015 г. — принят закон о Национальной полиции. Этот закон стал первым весомым законодательным шагом в реформировании МВД. Однако он содержит много положений, существенно ограничивающих права человека. И на эти несоответствия уже обратили внимание в своих выводах эксперты и Совета Европы, и ОБСЕ.

Одной из самых больших угроз в новом законе является неограниченный доступ полицейских к информации о гражданах. Теперь полиция самостоятельно будет вести 18 баз данных и иметь доступ к базам данных других органов власти. Их создано еще два десятка.

Фактически любой полицейский при выполнении своих полномочий будет иметь право оперативного, беспрепятственного доступа ко всей информации о любом человеке. Это нарушает и европейские стандарты, и конституционные рамки защиты личной и семейной жизни (ст. 32 Конституции), потому что возможность такого доступа должна быть только в случаях досудебного расследования. Тут кроется большой риск для злоупотреблений, поскольку таким образом можно за пять секунд собрать информацию «на заказ» на любого политического оппонента, бизнес-конкурента, неудобного журналиста или общественного активиста. Кроме того, в законе предусмотрена абсолютно «совковая» база данных — людей, относительно которых осуществляется «профилактическая работа».

Ст. 26 закона о полиции предусматривает, что во время административного задержания полицейские могут брать отпечатки пальцев и другие биометрические данные лица. При этом нигде не установлен срок хранения таких данных. Это недопустимо в демократическом обществе и противоречитст. 8 Европейской конвенции по правам человека.

Закон также легитимирует практику полиции, когда она может остановить любого прохожего и потребовать документы. Это можно делать, когда есть основания считать, что «лицо имеет намерение совершить правонарушение». Этим положением на любого человека накладывается неконституционная обязанность все время иметь при себе документы. А если у человека нет с собой документов, полицейский имеет право задержать его и доставить для идентификации в подразделение полиции.

Есть также риски нарушения права собственности. Ст. 37 закона предусматривает такую меру как «ограничение фактического владения вещью». Полицейские получили право изымать вещь или транспортное средство, которые «могут быть использованы для посягательства на свою жизнь и здоровье или на жизнь или здоровье другого человека, или повреждение чужой вещи». При этом действующий Уголовный процессуальный кодекс предусматривает, что ограничение и изъятие определенных вещей возможно, только если речь идет о преступлении. Кодекс об административных правонарушениях также предоставляет возможность изымать вещи и документы в случае совершения правонарушения.

Много замечаний и в отношении принципов применения полицией огнестрельного оружия. Основным правилом его использования является угроза жизни или нанесение серьезной травмы полицейскому или другому лицу. Но формулировки, содержащиеся в законе, не всегда отвечают этому правилу. Европейский суд по правам человека четко определил, что опасная для жизни сила не может быть применена к лицу, которое пытается убежать от задержания или во время задержания, если только оно не подозревается в намерении непосредственно совершить акт насилия. Представляет проблему и положение, разрешающее использовать огнестрельное оружие без предупреждения для «подачи сигнала тревоги или вызова вспомогательных сил»,поскольку любые выстрелы в воздух могут причинить кому-то ранение или смерть.

16 марта 2017 г. — «усовершенствована» процедура заочного осуждения. Подавляющее большинство положений соответствующего закона никоим образом не касается заочного уголовного производства, на усовершенствование которого этот закон был направлен. Зато мы получили угрозу нарушения ряда весомых прав человека.

Во-первых, время на ознакомление с материалами производства изъято из общего срока досудебного расследования. Это нарушает право на защиту и разумные сроки производства. Согласно принятым изменениям, органы расследования не ограничиваются в сроках и порядке предоставления защиты материалов производства, что создает для них возможность для существенных злоупотреблений — искусственно растягивать время для предоставления стороне защиты указанных материалов на месяцы или даже годы. Все это неопределенное время человек будет находиться в статусе подозреваемого, к нему могут применяться меры обеспечения производства (арест имущества, отстранение от должности, ограничение специального права), а также предупредительные меры, не связанные с содержанием под стражей (домашний арест, ношение электронного браслета, запрет выезжать за пределы местожительства, изъятие загранпаспорта и т.п.).

Во-вторых, новые правила обсчета сроков расследования при объединении и выделении производств нарушают принцип разумных сроков уголовного производства. Эти правила позволяют прокурору множество раз объединять или разъединять производство лишь с одной целью — держать лицо в статусе подозреваемого на протяжении месяцев и лет, а также применять к такому лицу указанные выше меры обеспечения производства и предупредительные меры.

В-третьих, заключение соглашений о признании виновности во всех категориях дел об особо тяжких преступлениях, в том числе в тех, где есть пострадавшие, нарушает право на защиту и права пострадавших. Подобная практика отсутствует в странах Европы. Органы расследования получат возможность с целью повышения показателей раскрытия преступлений требовать у подозреваемых признания, запугивая их в случае отказа пожизненным заключением. Чтобы как можно быстрее направить производство с соглашением в суд, органы расследования могут давить и на потерпевших, добиваясь от них разрешения на составление такого соглашения с подозреваемым, пренебрегая таким образом правами пострадавших на возмещение убытков. А возможность заключать соглашения во всех без исключения производствах об особо тяжких преступлениях позволит подозреваемым в совершении террористических актов получить возможность смягчить свою ответственность.

В-четвертых, отсутствие в переходных положениях закона правил применения его новелл к уголовным производствам, которые сейчас продолжаются, нарушает принцип юридической определенности как составной части верховенства права. Остались нерешенными вопросы о возможности применять правила об ознакомлении с материалами производства, расчетах срока расследования и составления соглашений о признании виновности к уголовным производствам, которые начались до принятия закона и будут продолжаться после вступления его в силу. В состоянии такой юридической неопределенности будут находиться сотни тысяч подозреваемых, обвиняемых и потерпевших.

23 марта 2017 г. — установлена обязанность общественных антикоррупционных активистов декларировать свое состояние наравне с государственными служащими и политиками. Принятие этого закона стало местью политиков за деятельность общественных организаций, а его положения содержат существенные нарушения конституционных гарантий. Так, на рядовых граждан возлагаются дополнительные обязанности (в частности по декларированию имущественного состояния и доходов), а также ограничения и запреты по признаку рода занятий (например, общественная антикоррупционная деятельность). Таким образом активных граждан приравняли к должностным лицам органов государственной власти и местного самоуправления, а их право свободно выражать свои взгляды существенно ограничили. Каждого, кто участвовал в мероприятии по противодействию коррупции (конференции, семинаре, демонстрации) и не подал электронную декларацию, привлекут к административной или уголовной ответственности.

Януковичу и К° такие возможности и не снились!

Цели всех этих «новаций» провозглашаются разные — от борьбы с коррупцией до борьбы с терроризмом и защиты интересов военных. Но результат получаем всегда одинаковый — ограничение прав граждан, гарантированных Конституцией.

Кроме того, не забываем и о десятках (!) других опасных для прав человека инициатив власти, которые были заблокированы усилиями экспертных и правозащитных организаций. И большинство из этих идей уже были оформлены в виде законопроектов.

Вот некоторые такие «инициативы»:

— запретить применять залог к подозреваемым в совершении коррупционных и других преступлений;

— отменить презумпцию невиновности в делах об административных правонарушениях;

— установить презумпцию правоты полицейских;

— ввести уголовную ответственность за организацию проплаченных митингов и демонстраций;

— продлить сроки досудебного расследования с 12 до 18 месяцев;

— продлить сроки содержания под стражей подозреваемых лиц с 12 до 18 месяцев;

— восстановить деятельность военных судов и т.п.

Никто не может гарантировать, что попытки протолкнуть эти положения не повторятся. Поэтому борьба за наши права и свободы продолжается.

* * *

Украина уже третий год ведет изнурительную войну с Россией. Войну за нашу независимость, территориальную целостность и свободу. Но власть за это время добилась того, что объем наших свобод катастрофически уменьшился.

Информация о материале

Опубликовано: 26 апреля 2017

Прокуратура перевіряє як підрядник привласнив частину з 47 мільйонів «Електроважмашу»

Прокуратура підозрює службових осіб ТОВ «НВП «Укрпромвпровадження» у привласненні коштів держпідприємства «Завод «Електроважмаш» під час закупівель на 47,12 млн грн. Про це свідчить низка ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 квітня.

За даними слідства, у листопаді 2016-лютому 2017 рр. держпідприємство придбало у «Укрпромвпровадження» товару на загальну суму 47,12 млн грн. Зокрема, завод купив слюдинітову непросочену стрічку, слюдяну просочену стрічку, слюду тощо.

Слідство встановило, що товар, який постачався держзаводу, «НВП «Укрпромвпровадження» придбало у ТОВ «Анако-Інвест», яке має ознаки «сумнівності» ведення фінансово-господарської діяльності. Керівником, головним бухгалтером та засновником «Анако-Інвест» вказана Тетяна Коваленко, яка працює продавцем в торгівельному павільйоні на харківському ринку «ХТЗ».

Крім того, за даними слідства, товар, який отримав «Електроважмаш», підприємству «Анако-Інвест» за ланцюгом поставлявся фіктивними підприємствами: ТОВ «Стройтех Лимитед», ТОВ «Опттехспецстрой» та ТОВ «Спецстрой Контракт». Ці три фірми зареєстровані за однією адресою у Маріуполі, статутні фонди кожної с них складають 1000 грн. Дані щодо найманих працівників на фірмах та наявність основних фондів відсутні. Керівники та засновники «Стройтех Лимитед» та «Опттехспецстрой» не мають відношення до фірм, а директора та засновника «Спецстрой Контракт» оголошено в розшук.

Слідчі з’ясували, що «Стройтех Лимитед», «Опттехспецстрой» та «Спецстрой Контракт» фактично є «податковими ямами», оскільки на них встановлено «обрив» ланцюга постачання. Вони входять до групи фіктивних підприємств одного конвертаційного центру. Діяльність цього центру контролюється невстановленими особами, які за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «НВП «Укрпромвпровадження» привласнили гроші низки державних підприємств, у тому числі ДП «Завод «Електроважмаш», у великих розмірах.

Суд задовольнив клопотання прокуратури Харківської області, яка розслідує кримінальне провадження № 42017220000000179 від 28.02.2017, і наклав арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках «Укрпромвпровадження», а також надав доступ до документації підприємства.

«НВП «Укрпромвпровадження» належить Тетяні Мельник, Сергію Кошику, росіянину Михайлу Тарасову та Володимиру Капирулі. Син останнього Михайло Капируля володів ТОВ «Іст Лоуд Груп», яке теж є постачальником «Електроважмашу».

Крім того, донедавна Капіруля-молодший був бізнес-партнером по ТОВ «Контракт-Авто» Вячеслава Баталова, засновника ще одного частого підрядника заводу – ТОВ «Маркетінвестгруп». Нині «Контракт-Авто» записаний на Ігоря Целовальникова.

Информация о материале

Опубликовано: 26 апреля 2017