Главная
Налоговый кодекс: июньская вспашка
Миф окоманде профессионалов, проводящих экономические реформы, был разрушен Налоговым кодексом. Этот документ, которым так гордились «реформаторы», заполтора года своего существования претерпел такое количество изменений, которое неоставляет сомнений в«качестве» первичного правительственного нормотворчества. Два десятка законов уже внесли вкодекс сотни поправок.
Конечно, исправлять ошибки исовершенствовать действующее законодательство можно инужно. Однако следует отдавать себе отчет втом, что закаждой ошибкой инесовершенством закона стоят тысячи налоговых конфликтов, миллионы гривен финансовых санкций исотни разоренных предприятий. Все это вызвано низкосортным законотворчеством.
Июньские правки Налогового кодекса широкомасштабны— полсотни страниц убористого нормативного текста. Многие положения продолжают зачистку прежних неряшливостей законодателя, многие регулируют ранее неурегулированные моменты, многие вводят новые налоговые нормы. Как водится, вместе сисправлением старых ошибок появляются новые проблемы. Поэтому налогоплательщики нетолько избавятся отдавних неприятностей, ноистолкнутся сочередными непонятками. Мыобращаем внимание читателей нанесколько знаковых июньских налоговых новаций.
1. НДС-регистрация
Устранены ограничения надобровольную регистрацию плательщиками НДС. Впринципе, такой косвенный налог, как НДС, должен быть тотальным, итолько вкачестве исключения мелкий бизнес получает право неплатить НДС. Это объясняется тривиальными проблемами дороговизны налогового администрирования.
Исходя изэтого, добровольная регистрация НДС— явление вполне нормальное. Те, накого нераспространяется обязательность НДС-регистрации, могут добровольно взять насебя эту ношу, если того требуют интересы ихбизнеса. Поидее, такая добровольность должна всемерно поощряться государством, ибо она расширяет сферу косвенного обложения.
Но впрошлом году Украина превратилась втеатр НДС-абсурда. Стремясь хоть как-то совладать состремительным наращиванием внутреннего госдолга, возникающего из-за невозмещения НДС, органы госналогслужбы пошли попути массовой ликвидации самих НДС-плательщиков.
Беспроблемно зарегистрироваться вкачестве плательщика НДС стало практически нереально. Атеплательщики НДС, которые ранее получили этот статус, подвергались жесточайшим репрессиям вслучае возникновения госзадолженности перед ними. Под любыми мыслимыми (апорой, инемыслимыми) поводами упредприятий отнимали свидетельства плательщиков НДС.
Эта анекдотическая ситуация немогла продолжаться долго, ибо просто противоречила сути самого налога. Втаких условиях НДС переставал быть собственно налогом надобавленную стоимость.
И вот, наконец, законодатель дозрел доосознания проблемы ипошел наустранение препятствий для добровольной НДС-регистрации. Такой шаг, безусловно, является прогрессивным. Впрочем, среди практиков онпока воспринимается скорее скептически. Недоверие кналоговой госполитике среди полевых бизнес-командиров сейчас крайне велико. Все замерли вожидании реакции налоговиков натакой нежданный налоговый либерализм. Смогут лиони отказаться отдурных привычек, приобретенных после вступления всилу Налогового кодекса?
2. Налог нанедвижимость
Дата вступления всилу статьи 265 Налогового кодекса перенесена с1июля текущего года на1января 2013 года. Эта статья кодекса регламентирует порядок взимания налога нанедвижимое имущество, отличное отземельного участка.
Жилая недвижимость будет обходиться без налогообложения еще полгода. Всвязи сэтим интересна судьба налога нароскошь, принятие которого громко инициировано околоправительственными кругами. Будут липересекаться эти налоги вбудущем или один изних поглотит другой— пока неясно.
Реальными мотивами отсрочки налогообложения недвижимости могут быть как социальные, так исугубо административные. Затевать перед выборами очередную фискальную обдираловку— дело неблагодарное. Поэтому социальный фактор здесь наверняка сыграл немаловажную роль. Особенно если принять вовнимание отсутствие опыта уналоговиков встоль деликатной сфере, как непосредственное общение стысячами частных собственников недвижимости.
Система администрирования подобных налогов складывается годами изачастую очень болезненно. Владельцы облагаемых квадратных метров (для квартир— более 120 м2, для домов— более 250 м2), как правило, люди неглупые исостоятельные. Таких намякине непроведешь, они без труда найдут ушлых адвокатов изапросто могут парализовать машину налоговзимания.
Судя повсему, казна всерьез инерассчитывала назначительные поступления отналога нанедвижимость. Поэтому вряд липеренос сроков введения этого налога разбалансирует бюджетные сводки.
3. Амнистия предпринимателей-«недоимщиков»
ВНалоговый кодекс внесена специальная норма, гласящая, что налоговые органы обязаны в2012 году предоставить свидетельства обуплате единого налога тем предпринимателям, которым было отказано втаком получении из-за налогового долга, возникшего вфеврале 2011 года.
Дело это довольно скандальное. Множество предпринимателей в2012 году лишились права наприменение упрощенного налогообложения именно попричине наличия налогового долга зафевраль 2011 года. Инедоимщиками они вовсе неявляются. Так называемый налоговый долг уних возник исключительно попричине безалаберности государственных фискальных органов.
Когда свступлением всилу Налогового кодекса начали действовать новые положения поединому налогу, госорганы неуспели перестроить систему бюджетных счетов ивначале 2011 года продолжали распределять суммы «нового» единого налога постаринке. Врезультате часть единого налога уходила насчета Пенсионного фонда. Оттуда деньги уже невозвращались. Поэтому масса предпринимателей, заплативших единый налог строго понормам Налогового кодекса, угодили вчисло «недоимщиков». Насмехотворно копеечные суммы.
Налоговый долг вданном случае фиктивен. Люди заплатили все, что положено государству, агосударство из-за бестолковости инерасторопности своих функционеров «нарисовало» предпринимателям «недоимку» инаследующий год отказалось выдать абсолютно законопослушным гражданам свидетельства плательщика единого налога.
И лишь спустя полгода государство решило исправить свою ошибку иамнистировало «недоимщиков». Правда, совершенно непонятно, зачем для этого понадобилось принимать специальную поправку вНалоговый кодекс. Ведь данную проблему легко можно было решить науровне исполнительной власти. Достаточно было лишь провести сверку между разными бюджетными счетами.
Но, видимо, нынешняя бюрократическая машина столь неповоротлива, что для разруливания простой, вобщем-то, проблемы потребовалось вмешательство высшего законодательного органа. Посмотрим, как оперативно отреагирует наэту амнистию госналогслужба, обэффективности которой так велеречиво любит посудачить еесловоохотливый руководитель.
4. «Докодексные» убытки
Резонансная проблема убытков, понесенных довступления всилу Налогового кодекса, виюньских изменениях этого документа тоже нашла свое место. Однако решение этой проблемы, вне всяких сомнений, нельзя назвать эффективным.
Напомним, что врезультате двусмысленной формулировки одного изпереходных положений кодекса налоговики отказали предприятиям ввозможности уменьшить прибыль насуммы убытков, понесенных допервого квартала 2011 года. Поскольку речь идет обизрядных суммах, возникло много шумных судебных разбирательств. Судебная практика оказалась неоднозначной. Некоторые суды принимали решения впользу налоговиков, некоторые— впользу налогоплательщиков (что само посебе более чем красноречиво свидетельствует о«качестве» нормативного текста Налогового кодекса). Однако порезультатам мониторинга судебных решений специалисты констатировали, что сбольшим отрывом вэтой гонке побеждали налогоплательщики. Несмотря нато, что руководство ГНС гордо провозглашало ополовине выигранных судебных споров.
Отдадим должное профильному комитету Верховной Рады, который вэтом противостоянии встал насторону налогоплательщиков ипояснил, что кодекс несодержит ограничений напризнание «докодексных» убытков. Налоговики наэто особого внимания, впрочем, необратили.
Минфин публично признал проблему ипообещал исправить ситуацию путем внесением корректировок вкодекс.
Ивот поправки приняты. Снята липроблема? Боимся, что нет.
Вместо того, чтобы исправить одну неоднозначную формулировку кодекса, послужившую причиной стольких бед, законодатели полностью перекроили подход кпризнанию «старых» убытков, разделив налогоплательщиков накатегории ипредписав импризнавать убытки почастям. При этом вописании нового механизма зачета извсей суммы «старых» убытков упомянули почему-то только убытки 2010 года.
Надо сказать, что новая схема выписана столь замысловато, что позволяет быть уверенным впоявлении многих проблем, связанных сеепрактической реализацией. Опыт подсказывает, что наподзаконном уровне налоговики «накрутят» таких алгоритмов расчетов, которые превратят признание убытков всемь кругов ада.
Асамые интересные события, возможно, ожидают тепредприятия, которым уже удалось всудебном порядке отстоять свое право напризнание убытков. Как поведут себя налоговики, имея наруках обновленную систему зачета «старых» убытков, сказать трудно. Непришлось бысудиться сними заново.
Разумеется, широкомасштабная июньская коррекция налоговой реформы принесла ссобой еще множество других новаций. Как позитивных, так инеочень. Учитывая сложившуюся систему принятия налоговых решений, сейчас однозначно, пожалуй, можно сказать только то, что вближайшем будущем налогоплательщикам нестоит надеяться наустановление встране прозрачной ипредсказуемой системы налогообложения.
- Информация о материале
Сядем все. Почему украинцам нужно защищаться от действий милиции
«Ну что ты за х…ло, едь на х…й», — такой фразой начальник одного из отделов ГАИ города Коломыя Тарас Цереняк проводил водителя, которого не удалось «развести» на материальную благодарность за работу постового. И это не просто пожелание счастливого пути, а показательное отношение украинского стража порядка к украинскому гражданину. Это в очередной раз доказывает: в органы если и идут, чтобы защищать, то точно не нас с вами.
Последние надежды на то, что милиция хоть иногда отстаивает права людей, тают, когда лицом к лицу сталкиваешься с её сотрудниками. И хорошо, если общение сведётся только к словам, пусть и не совсем корректным. Бывает и хуже.
В конце прошлого месяца в сети появился ролик «Обыск в ялтинской квартире». Три с половиной минуты завораживающего зрелища. Крымские оперативники и понятые ходят по дому, подбрасывая наркотики и воруя всё, что приглянётся. Сначала просто появилась новость об успешной операции сотрудников правоохранительных органов и изъя-тых запрещённых веществах. Затем хозяйка квартиры публично рассказала о том, что произошло на самом деле. Когда о ролике заговорил весь Крым, отпираться стало бессмысленно. Возбуждено уголовное дело. Правда, только против понятых.
В Европе после подобной истории отставка министра внутренних дел — очевидный исход событий. У нас не стоит рассчитывать даже на выговор начальнику горотдела. Тем более скандал не повлияет на обвинение в адрес самих хозяев дома. Понятно, ведь они уже попали в категорию подозреваемых, и вряд ли кто-то собирается пересматривать их дело. А как работает презумпция невиновности в Украине, может объяснить инспектор ГАИ Тарас Цереняк из Коломыи, причём всё теми же словами.
У нас фраза про «тюрьму и суму» — не просто крылатое выражение, а буквально лозунг правоохранительной системы. Порой не нужно ничего и делать, чтобы возникли проблемы с законом — всё сделают за тебя. Вот ты уже по другую сторону правового поля, и никто в системе не задумается, а законно ли ты там оказался?
История маленького городка Черняхов под Житомиром, где местные жители борются с милицейским произволом, — лишнее тому подтверждение. Одному из горожан, Виктору, с трудом удалось доказать, что его более трёх суток незаконно удерживали в райотделе милиции. Пока стряпали дело, Виктора держали в соседнем кабинете, не давая ни воды, ни еды. Он тем временем слушал и запоминал, кто и по каким делам приходит к сотрудникам милиции. Позже он разыскал этих посетителей, и только их показания о том, что Виктор действительно находился в райотделе, дали ход следствию. Свою роль сыграла и надпись на стене, которую он сделал тайком, указав даты своего незаконного заключения.
Сотрудники этого же райотдела успешно внедрили в городке свою программу «реабилитации» для лиц, имевших судимость. Эти люди стали источником финансирования целого штата милицейских сотрудников. Бумага, бензин, да и просто так по 100, 200 гривен на карманные расходы. Если бывшие осуждённые отказывались платить или жаловались, у них непременно находили наркотики и против них возбуждали уголовные дела. Сейчас, когда спрашиваешь об этом местного прокурора, он тихо, не на камеру говорит: «Ну, там же нашли наркотики, им грозит тюрьма, конечно, они будут рассказывать всё что хочешь». Словом, есть человек, а статья, как известно, найдётся.
Поэтому пока милиция «защищает» нас от преступности, нам стоит подумать о том, как защититься от милиции. Очевидно, реформы, о которых говорят последние лет десять и некоторые из которых даже пытаются внедрить, не помогают. Этой системе по «защите» прав и конституционных свобод граждан уже ничего не поможет. Она вывернута наизнанку: закон подчиняется приказу сверху, а приказ подчиняется деньгам. Причём формула применима не только к правоохранительной системе, но и ко всему нашему вертикальному стержню власти, начиная с Банковой и заканчивая Черняховским райотделом.
Это не авторитет, это авторитаризм, и сама такая власть труслива по своей сути. И когда осознаешь, что единственная их опора — это должности, корочки и мигалки, всё выглядит не так уж страшно. Во-первых, нужно понять и смириться, что завтра могут прийти к тебе. Во-вторых, быть к этому готовым и проявить смекалку, как Виктор из Черняхова. И жаловаться на действия сотрудников милиции. Во все инстанции — в прокуратуру, отделы внутренней безопасности МВД, правозащитникам, омбудсмену, журналистам. Чем больше, тем лучше, и обязательно в письменной форме. Снимайте и записывайте любые действия милиции и разговоры с правоохранителями на мобильный телефон, диктофон, пусть это не станет доказательством в суде, но будет свидетельством для тысяч людей, которые смогут увидеть это в интернете. Количество просмотров пропорционально общественному резонансу — главному страху украинских чиновников и пока, к сожалению, самому эффективному инструменту защиты украинского гражданина.
- Информация о материале
Сезон краж в поездах в разгаре: как спастись от воров
С разгаром курортного сезона в поездах, которые направляются на юг, учащаются кражи — на днях воры обчистили сразу несколько купе в поезде Киев—Севастополь, подобных случаев много и в других составах.
«Мы ехали в купе поезда Киев—Севастополь, закрылись на защелку. Ночью обнаружила, что у меня и у дочки украли тысячу гривен и два дорогих телефона стоимостью 10 тыс. грн. Вытащили прямо из сумки, которая была у меня под головой, — рассказала нам пострадавшая киевлянка Виктория Алахвердиева. — Я сплю чутко, поэтому к нам, очевидно, применили какой-то газ. Чувствовала, что в купе кто-то появился чужой, но голова была как в тумане — после кражи у меня в горле першило, у дочки слезились глаза. У других пассажиров в нашем и другом вагоне украли деньги и банковские карточки. Беспредел! Кто-то же запускал этих людей... Милиции в составе не было, заявление у нас приняли в линейном отделении Запорожья. Проводники говорят, что воры научились открывать закрытые купе ножами, другим пассажирам сказали, что деньги вряд ли удастся найти».
В транспортной милиции нам сказали, что подтверждают факт кражи у Виктории — единственной пассажирки, написавшей заявление, но усыпление газом отрицают. Другая обворованная пассажирка этого же поезда, Елена, рассказала нам, что заявление в милицию не писала. «Ночью проводника на месте не было, но в коридоре стоял какой-то парень. Меня он насторожил — стоял не шелохнувшись. Утром проводник сказал мне: «Проверьте свой кошелек. Произошла кража». Оказалось, что у меня украли 2 тыс. грн и банковскую карточку. Милиция мне сказала, что если я напишу заявление, то потом придется ездить давать показания в Запорожье, поэтому я ничего не писала».
Отказались от милиции
В МВД официально признают, что в разгар отпусков начался всплеск воровства в поездах, правда, сами милиционеры говорят, что повлиять на это кардинально не могут, потому что железнодорожники отказались от милицейского сопровождения составов. «Раньше было гораздо меньше краж вещей у пассажиров, но сейчас «Укрзализныця» отказалась от наших услуг. Да и сами граждане относятся к своей безопасности халатно — выпивают с незнакомцами, хвастаются дорогими вещами, — рассказала нам глава пресс-службы УМВД на Приднепровской железной дороге (по этой «железке» следует большинство поездов на юг. — Авт.) Татьяна Соболева. — Раскрываем более половины таких преступлений. Недавно был пойман вор, который украл деньги у своей попутчицы. Когда его поймали, оказалось, что он раньше обворовывал дальнобойщиков, а теперь поменял профиль. Чтобы противостоять воровству, мы составили специальный каталог с фотографиями лиц, которые были пойманы на кражах или же склонны к ним. Показываем этот справочник проводникам».
В «Укрзализныце» говорят: отказались от милицейского сопровождения, так от него мало толку. «Милиция просто ехала в поезде, занимая купе, а число правонарушений и раскрываемости были такими же, как сейчас», — рассказала нам глава пресс-службы ведомства Елена Лизунова. По ее словам, возобновлять сопровождение в поездах пока не планируют.
Спасет рундук и трезвость
Уберечь свои вещи от воров можно, соблюдая несколько правил. Как рассказали нам в транспортной милиции МВД, больше шансов сохранить вещи у тех, кто помещает сумки в рундук под полкой: «Деньги и ценности лучше разложить по нескольким сумкам и поглубже, в пути не пересчитывать их и не хвастаться дорогими вещами. Также не оставляйте деньги и телефоны в карманах одежды, которая вешается у полки. И, конечно, лучше отказаться от выпивки с незнакомцами».
- Информация о материале
Скажем «Нет!» налоговой реформе
Неофициально появившиеся в печати предложения наших налоговиков по реформированию налоговой системы уже вызвали массу негативных оценок. Не могу не внести свою лепту в эту критику и обратить внимание общественности на пока что не раскритикованный весьма серьезный огрех этой «реформы».
Главное «новшество» - введение налога с оборота, который авторы пытаются реанимировать, объясняя это необходимостью снижения ставки НДС.
Прошу читателей учесть, что это предложение есть одним из краеугольных камней задуманной налоговой «реформы». Речь идет о: «1.4. Введення при стягненні ПДВ елементів податку з обороту за ставкою 2,5% з подальшим зниженням через півроку до 2,0%.»
"За счет этого сталинского новшества авторы намереваются собрать 53,8 млрд. грн."
За счет этого сталинского новшества авторы намереваются собрать 53,8 млрд. грн. Запланированная к поступлению сумма для нас более чем громадна. Ведь если мы разделим планируемое поступление (53,8 млрд. грн.) на обозначенную ставку налога с оборота (2,5%), то узнаем, что этим налогом будет «накрыт» оборот товаров и услуг в сумме 2’152 млрд. грн. – примерно 60-70% всего выпуска продукции в рыночных ценах (не путать с ВВП). Или – налогом будет «накрыт» чуть ли не весь бизнес Украины.
Очень важно, что отказ от введения налога с оборота развалит все балансы «реформы», намеченные предложения нужно будет пересмотреть и сформировать по-настоящему реформистский пакет предложений.
Такое впечатление – авторы очень плохо знакомы с и нашей экономической историей, и с мировой. Ведь не только СССР, но и солидные рыночные страны уже давно поняли его несправедливость.
Как широко (!) известно, все налоги, в конечном счете, платятся из валовой добавленной стоимости, которую создают в процессе производства широкие массы трудящихся. Конечно, ряд экспертов может с автором не согласиться: Строго говоря, налог с оборота должен платиться из прибыли, которая есть лишь частью созданной валовой добавленной стоимости. Автор же имеет ввиду то, что на практике ретивые налоговики будут выдавливать из предприятий этот налог даже ценой сокращения зарплаты ее создателям (рабочим), то есть, будут хозяйничать в пределах всей добавленной стоимости.
Не менее широко (!) известно, что доля валовой добавленной стоимости в обороте (в объеме выпущенной продукции) имеет большой разброс значений по видам экономической деятельности (см. таблицу).
И в этой связи, при одинаковом уровне ставки налога с оборота предприятия, выпускающие продукцию с высокой долей добавленной стоимости (в обороте), будут отдавать в бюджет при уплате налога с оборота значительно меньшую часть валовой добавленной стоимости, чем предприятия, имеющие низшую долю валовой добавленной стоимости в обороте.
То есть: Предприятия с низкой долей валовой добавленной стоимости в обороте будут вносить уплатой налога с оборота значительно больше, чем предприятия с высокой долей валовой добавленной стоимости. Любознательному бизнесмену это утверждение легче понять на конкретном примере, рассчитанном автором по данным Госкомстата Украины за 2010 г. Хочу отметить, что структура выпуска продукции, доли валовой добавленной стоимости и прибыли в выпуске продукции (в обороте) весьма стабильны. Поэтому, оценки влияния налога с оборота на экономику можно экстраполировать.
| № п/п | 2010 рік. Випуск продукції по окремим видам економічної діяльності, млн.грн. | Випуск | В тому числі: Валова додана вартість | Частка валової доданої вартості у вартості випущеної продукції | Податок з обороту (Випуск*2,5%) | Частка валової доданої вартості у вартості випущеної продукції котра має бути спрямована на виплату податку з обороту |
| 1 | Сільське господарство, мисливство, лісове господарство | 194’132 | 82’641 | 43% | 4’853 | 6% |
| 2 | Добувна промисловість | 117’804 | 65’551 | 56% | 2’945 | 4% |
| 3 | Переробна промисловість | 812’068 | 158’483 | 20% | 20’302 | 13% |
| 4 | Торгівля; ремонт автомобілів, побутових виробів та предметів особистого вжитку | 293’540 | 164’826 | 56% | 7’339 | 4% |
| 5 | Діяльність транспорту та зв'язку | 209’444 | 111’013 | 53% | 5’236 | 5% |
| 6 | Усього | 2’388’289 | 954’159 | 40% | 59’707 | 6% |
Как видно, в добывающей промышленности (пункт 2) доля валовой добавленной стоимости в обороте (в выпуске продукции) составляет 56%.
То есть, доля валовой добавленной стоимости в добывающей промышленности значительно выше среднего по экономике Украины значения (пункт 6, доля 40%).
И поэтому, заплатив 2,5% с оборота в 117’804 млн. грн., она внесет в бюджет лишь 4% созданной потом и кровью шахтеров валовой добавленной стоимости (2’945 от 65’551 млн. грн.).
Будут также роскошествовать торговля (пункт 4, отдадут 4% валовой добавленной стоимости), транспорт (пункт 5, отдадут 5%) и другие виды экономической деятельности.
Диаметрально противоположная картина формируется в перерабатывающей промышленности (пункт 3) благодаря которой Украину еще считают индустриальной державой, а не банановой (кукурузной, рапсовой, стадионной…) республикой.
В обороте (выпуске) перерабатывающей промышленности достигшем в 2010-м году 812’068 млн. грн., валовая добавленная стоимость составляет лишь 20% или 158’483 млн. грн.
Исходя из единой ставки налога с оборота наши машиностроители, самолетостроители, корабелы, кондитеры, швеи, приборостроители…. заплатят 20’302 млн. грн. или 13% от созданной своим трудом валовой добавленной стоимости.
Еще раз: Добывающая промышленность будет отдавать в бюджет в виде налога с оборота только 4% созданной валовой добавленной стоимости. Перерабатывающая промышленность 13%. Кому может быть нужна такая потрясающая несправедливость налоговой системы, несправедливость, угрожающая восстановлению нормального развития экономики Украины?
Отметим, что диспропорции между видами экономической деятельности по использованию прибыли (часть валовой добавленной стоимости) будут куда более скандальными. Поверьте в приведенные в следующем абзаце цифры на слово (не хочу утомлять Вас расчетами).
В условиях 2010 г. добывающая промышленность должна была бы отдать в виде налога с оборота порядка 8% прибыли, а измочаленная Независимостью перерабатывающая - в два раза больше, а именно 35% прибыли. То есть, к тому налогу с прибыли, который и так платят предприятия перерабатывающей промышленности, они будут вынуждены платить еще 35% прибыли в виде налога с оборота.
Возникают вопросы:
1. Кому это так не терпится создать заведомо и радикально худшие условия ведения бизнеса в нашей перерабатывающей промышленности? Кому это она надоела?
2. Кому это так хочется ускорить превращение нашей все еще индустриально развитой державы в аграрно-сырьевой придаток других стран?
3. И почему это налоговики решили выплеснуть свое невежество накануне выборов, выборов которые и без этой «реформы» могут радикально изменить расстановку сил в Верховной Раде?
Уверен: Налоговики и некоторые читатели могут выдвинуть предложение ввести подвиды и дифференцировать ставки налога с оборота по этим подвидам экономической деятельности, дабы сделать их справедливыми, равно напряженными для разных видов экономической деятельности. Например, выделить в переработчиках подвиды с особенно низкой долей валовой добавленной стоимости в обороте – швейную промышленность, кондитеров и других.
И может показаться, что это таки да вполне приемлемый путь. Беда только в том, что таких ставок нужно будет установить несколько сот штук – наша экономика (как над ней не издеваются) пока что есть достаточно сложной. И каждый из вышеприведенных видов экономической деятельности есть весьма, и весьма сложным объединением разных подвидов деятельности. То есть, разброс значений долей валовой добавленной стоимости в обороте может быть весьма велик. Даже во взаимосвязанных, в «соседних» подвидах экономической деятельности. И это еще не все.
А если предприятие имеет несколько подвидов экономической деятельности? Какой ставкой налога с оборота ей пользоваться?
А если предприятие реализует продукции на секторе мирового рынка с очень жесткой конкуренцией, на секторе где правила конкуренции навязывают очень мощные державы и именно поэтому это наше украинское предприятие имеет крошечную прибыль (рентабельность)? Где же ему взять средства на уплату это сталинского налога? Может быть, освобождать его от уплаты налога с оборота и широко открыть двери для нового подвида коррупции?
Налог с оборота составлял основную часть поступлений в бюджет страны «победившего социализма».
И это далеко не все вопросы, на которые нет ответа не только у наших налоговых «реформаторов»….
А как выкручивались большевики?
Большевики были, конечно, намного более опытными экономистами, чем наши «реформаторы». По их практическим деяниям можно догадаться, что они еще на заре введения налога с оборота увидели его ужасающую несправедливость и отказались от введения единой ставки налога с оборота. И ввели его совершенно по-другому. И добились того, что налог с оборота составлял основную часть поступлений в бюджет страны «победившего социализма».
Для понимания позиции автора приглашаю читателей сделать небольшой экскурс в плановую экономику СССР, в которой налог с оборота действовал где-то года с 1930-го. Может быть, именно к такой модели и хотят привести нас авторы «реформы»?
При большевиках действовали 3 вида цен: (1) оптовые цены предприятий; (2) оптовые цены промышленности; (3) розничные цены.
Сегодня в системе ценообразования, да и в статистике оптовых цен промышленности нет, потому раскрою их содержание.
Оптовая цена промышленности включала (1) оптовую (отпускную) цену предприятия плюс (2) снабженческо-сбытовую (оптовую) наценку (или скидку). Снабженческо-сбытовая (оптовая) наценка или скидка - это цена на услугу по снабжению и сбыту; как любая цена она должна компенсировать издержки снабженческо-сбытовых или оптовых организаций и обеспечить им прибыль.
И именно поэтому налог с оборота при большевиках исчислялся как разница между розничной ценой и оптовой ценой промышленности, ибо чуть ли не все цены устанавливались директивно. При большевиках все было проще…
Авторы не предлагают восстанавливать сталинскую систему ценообразования и, соответственно, планирования и сбора налога с оборота. Пока что не предлагают.
В нынешних условиях – условиях квази-рынка, наличия значительного количества снабженцев-посредников оптовая цена промышленности для одного и того же товара может быть весьма разной. То есть, сегодня большевистский алгоритм расчета налога с оборота не сработает (слава Богу!).
Кстати, эпитет «сталинский» не есть эмоцией автора этой заметки. Налог с оборота в нашей стране был введен соответствующим Постановлением ЦИК и СНК от 02 сентября 1930 г. и был использован как мощное средство уничтожения нэпманов – предпринимательской прослойки общества.
Насколько автору известно, присутствовавшие на встрече в Минфине резко высказались против этой «просталинской новации». Но! Тогда возникает вопрос реалистичности всего пакета в целом. Ибо отказ от этого предложения разваливает все балансы «реформы» и делает пакет предложений несостоятельным.
- Информация о материале
Государство VS простые граждане
Многие годы действующий в Украине негласный общественный договор о том, что, мол, мы, власть предержащие, воруем, но и вам, гражданам, позволяем воровать каждому по мелочам, приказал долго жить. Теперь никому, точнее, почти никому, начиная от собирателей металлолома и заканчивая чиновничеством среднего звена, присваивать чужое строжайше запрещено — в стране идет борьба с коррупцией. При этом даже любому обывателю видно, что объемы воровства за последнее время выросли в разы. Ответом на это обвинение и есть навязывание государством обществу новой формулы: «Своровали, но хоть что-то построили».
Старая формула взаимоотношений государства со своими гражданами устоялась еще в советское время, когда низы мало интересовались вороватостью верхов, зато были вполне удовлетворены своими возможностями мелких краж. В условиях коллективной собственности этот феномен получил тотальное распространение, фольклор подбадривал сограждан установками типа «Все вокруг колхозное, все вокруг мое», а активные участники этого неформального общественного пакта получили даже четкое название — несуны.
После того как в Украине победила частная собственность, новые собственники предприятий стали жестко бороться с несунами, но масштабы этого явления по-прежнему значительны, если судить по барахолкам, где все равно можно купить много чего полезного для хозяйства. При этом старый советский общественный договор имел до последнего времени в независимой Украине лишь обновленную версию: сложности воровства у частника компенсировались негласной вседозволенностью распоряжаться ресурсами, принадлежащими государству. Одни просто уносили из государственной конторы скрепки и туалетную бумагу, другие уклонялись от уплаты налогов или пользовались поддельными субсидиями и льготами. Нынешняя власть в единочасье не только расторгла существующий пакт с простыми гражданами, но и не постеснялась продемонстрировать на примере достижений, связанных с Евро-2012, небывалые масштабы «освоения средств» в интересах узкой прослойки представителей высшего чиновничества. И теперь пытается внедрить на практике новый договор отношений с обществом. Более того, неформальный рефрен «Украли, но многое построили, то есть вернули народу» (в официальной версии этот лозунг звучит так: «Чемпионаты проходят, достижения остаются») стал стержневым элементом нынешней провластной пропаганды.
Проблема лишь в том, что для закрепления подобного постулата в сознании граждан нужны конкретные примеры из обывательской жизни, в виртуальные образы и картинки электорат может верить только считанные дни. И тут с наглядностью начинаются сложности. Почти все инфраструктурные преобразования, приуроченные к Евро-2012, наблюдаются исключительно в четырех принимавших чемпионат городах — Киеве, Донецке, Харькове и Львове. Для столицы Галичины эффект «покращення» не работает априори — львовяне в своем абсолютном большинстве находятся в радикальной оппозиции к власти, и пока нет никаких оснований предполагать, что такая тенденция может быть переломлена в ближайшем будущем. А для Киева навязываемый новый общественный договор — пройденный этап. Принцип «воруем, но многое делаем» был популярен в столице во время мэрства Александра Омельченко (для чего действительно были веские основания), но, казалось, непотопляемый столичный градоначальник был сметен радикальной демагогией Леонида Черновецкого и его «молодой команды». Итоги «космического правления» мы все знаем, но пути возврата к былым установкам киевлян также, по сути, нет.
Остаются Донецк и Харьков. Однако в общественном восприятии жителей этих городов большая заслуга в организации на местах чемпионата Европы по футболу принадлежит не власти, а местным бизнесменам-инвесторам — Ринату Ахметову и Александру Ярославскому, которые, как бытует мнение, совершенно «по праву» участвовали в «освоении средств». Так что для здешнего обывателя новая редакция договора власти с олигархами также станет новостью.
- Информация о материале
Евросуд о политике в деле Луценко
3 июля Европейский суд поправам человека вынес решение позаявлению озаконности ареста ивзятия под стражу бывшего министра внутренних дел Украины Юрия Луценко. Напомним: онбыл задержан 26декабря 2010 года Службой безопасности заякобы незаконное продление оперативно-разыскного дела шофера экс-заместителя председателя СБУ Владмира Сацюка всвязи срасследованием дела оботравлении Виктора Ющенко. Однако наследующий день Печерский суд изменил меру пресечения— подписку оневыезде— насодержание под стражей врамках уже расследованного уголовного дела озлоупотреблении служебным положением.
Заявление Луценко вЕвропейский суд касалось только обстоятельств его задержания илишения свободы. Тем неменее Европейский суд немог неотреагировать навопиющие нарушения прав человека, допущенные прокуратурой иповторенные Печерским иАпелляционным судами. Они назвали причинами лишения свободы непризнание вины, отказ свидетельствовать против себя ипубличное отстаивание своей позиции в интервью ZN.UA, УНИАН идругих статьях, атакже продлили содержание под стражей без каких бытонибыло законных оснований.
Европейский суд определил неменее семи нарушений Европейской конвенции, зафиксировав шесть различных нарушений права насвободу иличную неприкосновенность (дважды п. 1статьи 5ип. 3статьи 5, атакже п. 2и4статьи 5) иприменение норм УПК олишении свободы сиными, непредусмотренными УПК целями при принятии решения озаключении под стражу идальнейшем содержании под стражей (статья 18). Государство должно выплатить Юрию Луценко компенсацию вразмере 15тысяч евро.
Нарушения статьи 5являются системными для Украины, иуже многократно фиксировались решениями Европейского суда. Нарушение статьи 18Конвенции признано Судом впервые, иозначает нечто иное, как признание политических целей взятия под стражу Юрия Луценко. Обосновывая это решение, Суд отметил, что, поскольку заявитель являлся одним излидеров оппозиции, было очевидно, что его дело вызовет большое внимание. Будучи обвиненным впревышении служебных полномочий, онимел право ответить наних через средства массовой информации. Европейский суд пришел квыводу, что арест ивзятие под стражу являлось неправомерным наказанием зато, что Луценко публично опровергал предъявленные ему обвинения инастаивал насвоей невиновности. Впрактике Европейского суда решения овиновности государства взлоупотреблении законодательством для достижения неправомерных целей чрезвычайно редки. Такие нарушения прав человека недопустимы встранах—членах Совета Европы. Напомним, что вделе Михаила Ходорковского против России заявленное нарушение статьи 18небыло признано Судом.
Защита Юрия Луценко получила дополнительные аргументы для кассационной жалобы вВысший специализированный суд поуголовным игражданским делам. Онмог быисполнить решение Европейского суда, освободив Луценко из-под стражи,— если быотменил решения судов первых двух инстанций.
Решение Европейского суда вступит всилу спустя три месяца, если только государство необратится сходатайством орассмотрении дела Большой Палатой Европейского суда. Министерство юстиции уже заявило, что такое ходатайство готовится. Если оно будет подано ипринято крассмотрению, тоБольшая Палата поставит окончательно точку вэтом правовом споре.
- Информация о материале
Страница 1496 из 2102
