Миф окоманде профессионалов, проводящих экономические реформы, был разрушен Налоговым кодексом. Этот документ, которым так гордились «реформаторы», заполтора года своего существования претерпел такое количество изменений, которое неоставляет сомнений в«качестве» первичного правительственного нормотворчества. Два десятка законов уже внесли вкодекс сотни поправок.
Конечно, исправлять ошибки исовершенствовать действующее законодательство можно инужно. Однако следует отдавать себе отчет втом, что закаждой ошибкой инесовершенством закона стоят тысячи налоговых конфликтов, миллионы гривен финансовых санкций исотни разоренных предприятий. Все это вызвано низкосортным законотворчеством.
Июньские правки Налогового кодекса широкомасштабны— полсотни страниц убористого нормативного текста. Многие положения продолжают зачистку прежних неряшливостей законодателя, многие регулируют ранее неурегулированные моменты, многие вводят новые налоговые нормы. Как водится, вместе сисправлением старых ошибок появляются новые проблемы. Поэтому налогоплательщики нетолько избавятся отдавних неприятностей, ноистолкнутся сочередными непонятками. Мыобращаем внимание читателей нанесколько знаковых июньских налоговых новаций.
1. НДС-регистрация
Устранены ограничения надобровольную регистрацию плательщиками НДС. Впринципе, такой косвенный налог, как НДС, должен быть тотальным, итолько вкачестве исключения мелкий бизнес получает право неплатить НДС. Это объясняется тривиальными проблемами дороговизны налогового администрирования.
Исходя изэтого, добровольная регистрация НДС— явление вполне нормальное. Те, накого нераспространяется обязательность НДС-регистрации, могут добровольно взять насебя эту ношу, если того требуют интересы ихбизнеса. Поидее, такая добровольность должна всемерно поощряться государством, ибо она расширяет сферу косвенного обложения.
Но впрошлом году Украина превратилась втеатр НДС-абсурда. Стремясь хоть как-то совладать состремительным наращиванием внутреннего госдолга, возникающего из-за невозмещения НДС, органы госналогслужбы пошли попути массовой ликвидации самих НДС-плательщиков.
Беспроблемно зарегистрироваться вкачестве плательщика НДС стало практически нереально. Атеплательщики НДС, которые ранее получили этот статус, подвергались жесточайшим репрессиям вслучае возникновения госзадолженности перед ними. Под любыми мыслимыми (апорой, инемыслимыми) поводами упредприятий отнимали свидетельства плательщиков НДС.
Эта анекдотическая ситуация немогла продолжаться долго, ибо просто противоречила сути самого налога. Втаких условиях НДС переставал быть собственно налогом надобавленную стоимость.
И вот, наконец, законодатель дозрел доосознания проблемы ипошел наустранение препятствий для добровольной НДС-регистрации. Такой шаг, безусловно, является прогрессивным. Впрочем, среди практиков онпока воспринимается скорее скептически. Недоверие кналоговой госполитике среди полевых бизнес-командиров сейчас крайне велико. Все замерли вожидании реакции налоговиков натакой нежданный налоговый либерализм. Смогут лиони отказаться отдурных привычек, приобретенных после вступления всилу Налогового кодекса?
2. Налог нанедвижимость
Дата вступления всилу статьи 265 Налогового кодекса перенесена с1июля текущего года на1января 2013 года. Эта статья кодекса регламентирует порядок взимания налога нанедвижимое имущество, отличное отземельного участка.
Жилая недвижимость будет обходиться без налогообложения еще полгода. Всвязи сэтим интересна судьба налога нароскошь, принятие которого громко инициировано околоправительственными кругами. Будут липересекаться эти налоги вбудущем или один изних поглотит другой— пока неясно.
Реальными мотивами отсрочки налогообложения недвижимости могут быть как социальные, так исугубо административные. Затевать перед выборами очередную фискальную обдираловку— дело неблагодарное. Поэтому социальный фактор здесь наверняка сыграл немаловажную роль. Особенно если принять вовнимание отсутствие опыта уналоговиков встоль деликатной сфере, как непосредственное общение стысячами частных собственников недвижимости.
Система администрирования подобных налогов складывается годами изачастую очень болезненно. Владельцы облагаемых квадратных метров (для квартир— более 120 м2, для домов— более 250 м2), как правило, люди неглупые исостоятельные. Таких намякине непроведешь, они без труда найдут ушлых адвокатов изапросто могут парализовать машину налоговзимания.
Судя повсему, казна всерьез инерассчитывала назначительные поступления отналога нанедвижимость. Поэтому вряд липеренос сроков введения этого налога разбалансирует бюджетные сводки.
3. Амнистия предпринимателей-«недоимщиков»
ВНалоговый кодекс внесена специальная норма, гласящая, что налоговые органы обязаны в2012 году предоставить свидетельства обуплате единого налога тем предпринимателям, которым было отказано втаком получении из-за налогового долга, возникшего вфеврале 2011 года.
Дело это довольно скандальное. Множество предпринимателей в2012 году лишились права наприменение упрощенного налогообложения именно попричине наличия налогового долга зафевраль 2011 года. Инедоимщиками они вовсе неявляются. Так называемый налоговый долг уних возник исключительно попричине безалаберности государственных фискальных органов.
Когда свступлением всилу Налогового кодекса начали действовать новые положения поединому налогу, госорганы неуспели перестроить систему бюджетных счетов ивначале 2011 года продолжали распределять суммы «нового» единого налога постаринке. Врезультате часть единого налога уходила насчета Пенсионного фонда. Оттуда деньги уже невозвращались. Поэтому масса предпринимателей, заплативших единый налог строго понормам Налогового кодекса, угодили вчисло «недоимщиков». Насмехотворно копеечные суммы.
Налоговый долг вданном случае фиктивен. Люди заплатили все, что положено государству, агосударство из-за бестолковости инерасторопности своих функционеров «нарисовало» предпринимателям «недоимку» инаследующий год отказалось выдать абсолютно законопослушным гражданам свидетельства плательщика единого налога.
И лишь спустя полгода государство решило исправить свою ошибку иамнистировало «недоимщиков». Правда, совершенно непонятно, зачем для этого понадобилось принимать специальную поправку вНалоговый кодекс. Ведь данную проблему легко можно было решить науровне исполнительной власти. Достаточно было лишь провести сверку между разными бюджетными счетами.
Но, видимо, нынешняя бюрократическая машина столь неповоротлива, что для разруливания простой, вобщем-то, проблемы потребовалось вмешательство высшего законодательного органа. Посмотрим, как оперативно отреагирует наэту амнистию госналогслужба, обэффективности которой так велеречиво любит посудачить еесловоохотливый руководитель.
4. «Докодексные» убытки
Резонансная проблема убытков, понесенных довступления всилу Налогового кодекса, виюньских изменениях этого документа тоже нашла свое место. Однако решение этой проблемы, вне всяких сомнений, нельзя назвать эффективным.
Напомним, что врезультате двусмысленной формулировки одного изпереходных положений кодекса налоговики отказали предприятиям ввозможности уменьшить прибыль насуммы убытков, понесенных допервого квартала 2011 года. Поскольку речь идет обизрядных суммах, возникло много шумных судебных разбирательств. Судебная практика оказалась неоднозначной. Некоторые суды принимали решения впользу налоговиков, некоторые— впользу налогоплательщиков (что само посебе более чем красноречиво свидетельствует о«качестве» нормативного текста Налогового кодекса). Однако порезультатам мониторинга судебных решений специалисты констатировали, что сбольшим отрывом вэтой гонке побеждали налогоплательщики. Несмотря нато, что руководство ГНС гордо провозглашало ополовине выигранных судебных споров.
Отдадим должное профильному комитету Верховной Рады, который вэтом противостоянии встал насторону налогоплательщиков ипояснил, что кодекс несодержит ограничений напризнание «докодексных» убытков. Налоговики наэто особого внимания, впрочем, необратили.
Минфин публично признал проблему ипообещал исправить ситуацию путем внесением корректировок вкодекс.
Ивот поправки приняты. Снята липроблема? Боимся, что нет.
Вместо того, чтобы исправить одну неоднозначную формулировку кодекса, послужившую причиной стольких бед, законодатели полностью перекроили подход кпризнанию «старых» убытков, разделив налогоплательщиков накатегории ипредписав импризнавать убытки почастям. При этом вописании нового механизма зачета извсей суммы «старых» убытков упомянули почему-то только убытки 2010 года.
Надо сказать, что новая схема выписана столь замысловато, что позволяет быть уверенным впоявлении многих проблем, связанных сеепрактической реализацией. Опыт подсказывает, что наподзаконном уровне налоговики «накрутят» таких алгоритмов расчетов, которые превратят признание убытков всемь кругов ада.
Асамые интересные события, возможно, ожидают тепредприятия, которым уже удалось всудебном порядке отстоять свое право напризнание убытков. Как поведут себя налоговики, имея наруках обновленную систему зачета «старых» убытков, сказать трудно. Непришлось бысудиться сними заново.
Разумеется, широкомасштабная июньская коррекция налоговой реформы принесла ссобой еще множество других новаций. Как позитивных, так инеочень. Учитывая сложившуюся систему принятия налоговых решений, сейчас однозначно, пожалуй, можно сказать только то, что вближайшем будущем налогоплательщикам нестоит надеяться наустановление встране прозрачной ипредсказуемой системы налогообложения.
