Главная

Цугцванг Януковича

Но никто не хочет и думать о том,

Куда «Титаник» плывет.

Никто не хочет и думать о том,

Пока, пока «Титаник» плывет.

Nautilus Pompilius, «Титаник», 1994

Всего четыре года прошло после памятной осени 2008-го, а на дворе снова пахнет кризисом. И снова теперь уже другой премьер-министр Украины заявляет: «Жодних обвалів і провалів у нас не буде. Країна стала на шлях стабільного розвитку, що є найголовнішим нашим досягненням». А тем временем промышленность падает уже третий месяц кряду. «Ми проводимо прогнозовану економічну політику. І цю нашу політику розуміють і бізнес, і виробництво, і зовнішні інвестори. Вони сміливо вкладають кошти, бо знають, що завтра нічого не станеться», — говорит он. А тем временем инвесторы бегут из страны. «Аннушка уже разлила масло»: спад в промышленности продолжается, сельское хозяйство тоже вряд ли порадует и, что самое главное, впервые за все время упала собираемость налогов. К счастью, на рынках нет таких «пузырей», как четыре года назад. Поэтому, чтобы вызвать сопоставимый по масштабу обвал за счет чисто экономических причин, надо хорошо постараться. Но беда в том, что власть попала в цугцванг и вполне может в отчаянии наломать дров.

Политической «фишкой» Януковича всегда был рост ВВП. На самом деле до сих пор ему просто всегда везло с международной конъюнктурой. Однако не все коту масленица: наступает час расплаты (за что именно — в следующей статье). Причем на этот раз девальвация вряд ли произведет такой чудодейственный эффект, как в 2008-м и 1998-м, поскольку причина кризиса в другом. Остаются два выхода. Либо срочно развернуться лицом к предпринимателям как главным кормильцам экономики — причем именно ко всем, а не к избранным! — и в пожарном порядке создать для них радикально лучшие условия. Либо заткнуть рот экономике очередной дутой «пустышкой» — напечатать денег, затеять в кредит очередной «проект века» и т.д. Первое — явно предпочтительнее. Но, увы, нынешняя власть имеет другую цель (консолидацию «ограниченного доступа» с сопутствующим ему личным обогащением), другие методы (вертикаль «я — начальник, ты — дурак») и вполне оправданный страх перед независимым бизнесом, навсегда вошедший в плоть и кровь после Майдана.

Поэтому остается играть с кризисом в кейнсианские прятки. По теории, если инфляция держится на низком уровне достаточно долго, а производственные мощности не загружены, то правительство может добавить денег в экономику, не особо рискуя. При этом оно закрывает свои проблемы (дыру в бюджете) и подталкивает экономический рост (хотя и за счет эффективности). Этим сейчас занимается, например, американская ФРС. Однако у нас не тот случай. Во-первых, мощности недогружены у экспортеров, а им вливание отечественных денег до фени. Во-вторых, экономика монополизирована, а монополист повышает вначале цены и только потом уровень производства. Причем эта проблема только усугубилась за последние годы, хотя, к счастью, власти отступили от попыток прибрать к рукам импорт и сделали несколько шагов для демонополизации торговли сельхозпродукцией в городах. И, наконец, кроме инфляционных ожиданий, есть еще девальвационные. Все видели, что случилось, когда НБУ забросил «пробный шар»: деньги немедленно оказались на валютном рынке. Так что сначала нужно как минимум отпустить курс в свободное плаванье.

Но и тогда кредиты вряд ли пойдут в реальный сектор, как мечтают предприниматели. В стране подорван самый главный базовый институт рыночной экономики — права собственности на производственные активы. Поэтому денежной массе противостоит преимущественно товарная и валютная, но не капитал. Соответственно, любые дополнительные кредиты уйдут на эти же рынки. Банки не рискуют кредитовать «чужаков»: если фирма убыточная, она не расплатится; а если прибыльная, то где гарантии, что к моменту возврата она не окажется в таких руках, из которых уже ничего не выбьешь? Объектом вложения денег и залога рано или поздно должна стать земля, но только при условии, что собственность будет легитимна в глазах людей. Однако снятие моратория в нынешних условиях и на нынешних условиях может спровоцировать взрыв.

Правительство в последнее время стряхнуло пыль с давно, казалось бы, похороненной идеи отраслевых и зональных льгот, надеясь таким образом облагодетельствовать сво… пардон, запустить так называемые точки роста. Но, не говоря уже о порочности самой идеи, на это просто нет ресурсов. Сейчас не до льгот!

Чем бы ни объяснялись проблемы с «мобилизацией» платежей — реальными трудностями конъюнктуры, желанием создавать поменьше конфликтов перед выборами или исчерпанием средств давления на бизнес, в результате президент (ибо именно он отвечает за все происходящее — сам вызвался!) оказался перед дьявольским выбором: сокращать бюджет, выбивать налоги любой ценой или залазить в еще большие долги на еще худших условиях, в том числе и политических.

Сокращать бюджет ему никак нельзя. Прежде всего, на патернализме держится большая часть политической поддержки. Бюджетники, пенсионеры и получатели всяких видов помощи взбунтуются, а у оппозиции нет недостатка в популистах, способных возглавить такой бунт. И даже возможная победа на выборах, если и будет, то только благодаря тому же популизму. Обделить подачками и «откатами» чиновников и силовиков тоже нельзя — выйдут из-под контроля. Но самое главное, как следует, в частности, из журналистских расследований ZN.UA, отдав «друзьям» на откуп лакомые куски вроде энергетики и газа, сам глава государства в дополнение к традиционно «президентской» торговле оружием и взамен так некстати «убитой» Юлией Тимошенко газовой схемы, похоже, сосредоточился на «распиле». Так что бюджет — это святое!

Собрать больше налогов, конечно заманчиво. Но с кого и как? Если, как обычно, с малого и среднего бизнеса, то, во-первых, с него много не возьмешь. Львиную долю ВВП производят несколько сот крупнейших предприятий, и соответствующая часть поступлений всегда шла от них, даже несмотря на относительно меньшую нагрузку. Во-вторых, предприниматели тоже умеют бунтовать. В-третьих, даже если они не пойдут против власти открыто, то «проголосовать ногами», уйдя в тень, закрыв бизнес, эмигрировав, наконец, никто точно помешать не может. В результате получится еще больший спад, в том числе и налоговых поступлений, только еще и с ростом цен (поскольку меньше станет конкуренция) и безработицей.

Леонид Кучма в такой ситуации либо договаривался с олигархами, либо ставил правительство Ющенко—Тимошенко и давал ему свободу рук (умывая тем временем собственные) для тотального наступления на их источники обогащения за счет других. Но Янукович не может сделать ни того, ни другого. Он так и не стал полноценным «арбитром» для бизнес-административных групп.

Кучма был для олигархов Папой, он знал их еще маленькими и беспомощными, поэтому они его готовы были слушать, как тигры дрессировщика, который их воспитывал с младенчества. Янукович вошел в клетку к уже взрослым хищникам. Более того, он въехал туда на спине одного из них, да и сейчас не отличается равноудаленностью. Но, наверное, еще важнее, что, по крайней мере, ранний Кучма был над схваткой, над всеми «земными» интересами. А Янукович с самого начала попытался стать одним из игроков — обогатиться, да еще и через малопочетный бюджетный канал. Не говоря уже о том, что использование такого метода делает его переговорную позицию по отношению к олигархам вообще двусмысленной: выходит, что они должны дополнительно «сброситься», чтобы поддержать рост возможного будущего конкурента? И уж тем более смешно из такого положения претендовать на роль Путина, «строящего» олигархов.

Ну и, наконец, можно взять очередные кредиты. Этим власть усиленно занимается. Но проблема в том, что на международном рынке продать сомнительного качества облигации стало почти невозможно. Правительство преподносит как огромное достижение размещение евробондов под 9%. На внутреннем рынке брать в долг тоже особо не у кого: НБУ по вышеописанным причинам держит банки в черном теле, так что они вынуждены одалживать у нас с вами под 25% в гривне. Остается искать связанные с обязательствами деньги. Но это либо, в случае МВФ, требует реализации внятной программы сокращения бюджетного дефицита (круг замкнулся), либо, если идти на поклон к России, чревато попаданием в кабалу. А если к Китаю, то подавлением даже вполне конкурентоспособного отечественного производства субсидированным (за счет кредитования) импортом. Остается, разве что, приватизация. Однако и она не принесет больших поступлений, поскольку сделать ее прозрачной и конкурентной не удастся.

Между тем в бизнес-консалтинге есть важное правило: финансовые проблемы никогда не бывают первичными, они всегда отражают более глубокие причины неблагополучия. Зато только они могут заставить нерадивого руководителя всерьез заняться системными реформами — собственно, так до сих пор и происходило в Украине. Но способна ли на это нынешняя власть? Не сочтет ли она репрессии и Таможенный союз меньшим злом для себя?

Информация о материале

Опубликовано: 15 ноября 2012

Ахметов готовит запасной плацдарм?

Владелец группы SCM Ринат Ахметов вероятно решил подстраховаться на случай неблагоприятного политического сценария в Украине. Открытие офиса дочерней компании "SCM Advisors (UK) Ltd." в Лондоне, одном из крупнейших финансовых центров мира, может рассматриваться как подготовка запасного аэродрома для его бизнеса. Он может понадобиться в связи с дальнейшим расширением влияния Семьи на национальную экономику.

Парадоксальная инвестиция…

О решении открыть офис в лондонском Сити еще в конце сентября сообщил генеральный директор группы SCM Олег Попов. По его словам, цель SCM Advisors (UK) – изучать возможность зарубежных инвестиций. Вместе с тем он особо подчеркнул, что основным фокусом для группы остаются инвестиции в Украине.

О.Попов уточнил, что SCM, в частности, рассматривает возможность покупки металлургического комбината в Евросоюзе, который будет работать на руде и угле украинской добычи. При этом стоит отметить, что такая возможность у группы была совсем недавно, в сентябре, когда на приватизационный конкурс в Сербии был выставлен комбинат Zelezara Smederevo.

Тем не менее, SCM почему-то не воспользовалась этим шансом и даже не подала заявку на участие в торгах. Конечно, сейчас, в условиях кризиса в Евросоюзе, там можно купить и много других металлургических предприятий, поэтому у SCM могут быть различные варианты. Но тем не менее, сам по себе факт достаточно любопытный. К тому же не следует забывать, что в состав "Метинвеста" входят несколько металлопрокатных заводов в различных странах ЕС.

Это британский "Spartan UK" мощностью 200 тыс. т. металлопродукции в год, итальянские "Ferriera Valsider" и "Trametal" производительность которых 1 млн т. и 600 тыс. т. соответственно, а также болгарский "Promet Steel" на 800 тыс. т. проката. Они работают на заготовке, полученной в Украине на "Азовстали" и Мариупольском меткомбинате им.Ильича (входят в "Метинвест").

Таким образом группе Р.Ахметова удается с одной стороны, успешно обходить таможенные ограничения на ввоз готовой металлопродукции в Евросоюз, с другой – обеспечивать загрузку сталеплавильных мощностей в Украине.

Что же касается озвученной О.Поповым идеи сделать сталь в ЕС и там же ее продать, то она выглядит более чем странно с учетом того, что себестоимость европейской выплавки намного дороже украинской. Это и более высокие расходы на оплату труда (зарплаты европейских сталеваров не идут в сравнение с украинскими коллегами), и природоохранные мероприятия.

Наконец, природный газ и электроэнергия в ЕС также обходятся дороже, чем в Украине. По данным Фонда эффективного управления, в 2009 г. в себестоимости 1 т. стального сляба украинского производства на зарплату приходилось $4-5, на энергоносители - $8-10, тогда как в Европе трудозатраты обходились в $9, а энергоносители и вовсе в $31.

С 2009 г. ситуация не изменилась, поэтому как не крути, с учетом затрат на морскую транспортировку дешевле плавить сталь в Украине и везти в Евросоюз для дальнейшей прокатки, как это до сих пор и делалось "Метинвестом".

Этим может объясняться отсутствие интереса группы к Zelezara Smederevo (который, кстати, попыталась приобрести украинская группа "Донецксталь" Виктора Нусенкиса).

Тем не менее, вряд ли гендиректор SCM упомянул о возможной покупке меткомбината в ЕС просто для того, чтобы поддержать разговор с журналистами. И раз нет экономических причин, значит, их следует просто поискать в другой плоскости. В политической.

…на черный день

Несмотря на то, что бизнес-интересы Р.Ахметова представлены во многих отраслях - машиностроение, телекоммуникации, медиа, фармацевтика, ритейл, 93% доходов его группы генерируют предприятия в энергетике и металлургии, объединенные в "Метинвест" и Донбасскую топливно-энергетическую компанию.

При этом до настоящего времени доля зарубежных активов в этих холдингах остается невелика. Помимо вышеупомянутых металлопрокатных заводов в ЕС это угольная компания United Coal в США, располагающая 4 шахтами по добыче коксующегося угля, а также объединение "Ростовский антрацит", включающее 3 шахты и обогатительную фабрику в Российской Федерации.

Все они вполне успешно управляются из Донецка, как отметил О.Попов. То есть открытие лондонского офиса никак не связано с желанием улучшить операционный менеджмент заграничных активов.

Гендиректор SCM также опроверг предположение СМИ, что это может быть продиктовано соображениями улучшения имиджа – например, желанием добавить группе солидности перед публичным размещением акций на Лондонской фондовой бирже.

По его словам, успешно презентовать себя вполне можно и в Донецке и в этом утверждении есть рациональное зерно. Но тогда для чего все-таки понадобилась SCM Advisors (UK)? Раз почти весь бизнес группы сконцентрирован в Украине, для нее появляются политические риски.

Если здесь вдруг что-то пойдет не так, собственность олигарха может быть под угрозой. А в том, что такой сценарий нельзя исключать, сам Ринат Леонидович знает как никто другой. Достаточно вспомнить, что в 2005 г. после прихода к власти "оранжевой" команды Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко он потерял комбинат "Криворожсталь", крупнейшего в Украине производителя стали и длинномерного проката.

Тогда это предприятие у Р.Ахметова забрали через судебные решения, сославшись на нарушения, допущенные в ходе приватизации в 2004 г. Теперь же правительство Николая Азарова внесло на рассмотрение Верховной Рады проект закона о национализации, регламентирующий условия возвращения государству предприятий из частной собственности.

Как уже отмечал "ОстроВ", сейчас этот законопроект никакой опасности для владельца SCM не несет. Скорее, наоборот, с помощью этой правительственной инициативы он может пополнить свою группу новыми активами. Благо, пока что сохраняются дружественные отношения с президентом Виктором Януковичем.

Тем не менее, набирающий обороты бизнес Семьи – тревожный звонок для лояльных к главе государства представителей крупного бизнеса. Пока им удается не пересекаться по-настоящему принципиально, но недалек тот день – если империя старшего президентского сына Александра Януковича будет далее развиваться такими динамичными темпами.

Один из последних примеров постепенной утраты влияния олигархов – выведение первого вице-премьера Валерия Хорошковского из наблюдательных советов государственных Ощадбанка и Укрэксимбанка.

Как известно, он был назначен по президентской квоте в апреле 2010 г. и рассматривается экспертами как представитель группы владельца холдинга Group DF Дмитрия Фирташа, главного конкурента Р.Ахметова в негласном споре за влияние в ПР.

Но даже если исходить из того, что дружбу владельца SCM с В.Януковичем ничего не нарушит, нет никакой гарантии, что тот останется у руля после 2015 года. И тогда азаровский закон о национализации, который имеет шансы быть принятым еще до конца года, может ударить уже по его бизнесу.

Исходя из этого, поиск вариантов для зарубежных инвестиций, включая покупку меткомбината в Евросоюзе, уже не кажется такой уж совсем бесполезной затеей.

По пути Пинчука

До настоящего времени только одна крупная украинская бизнес-группа имеет зарегистрированную в Лондоне управляющую компанию. Это EastOne Виктора Пинчука.

Между ним и Р.Ахметовым можно сразу провести несколько параллелей. Он также затратил немало сил и средств, чтобы легализовать свой бизнес перед западным финансовым миром.

И также вплотную столкнулся с политическими рисками, когда его тесть Леонид Кучма ушел в отставку с должности президента. Бизнес В.Пинчука потерял статус наибольшего благоприятствования, причем во всех сферах сразу.

Да что там, ведь именно В.Пинчук и был партнером Р.Ахметова в ООО "Инвестиционно-металлургический союз", купившем "Криворожсталь" у государства в июне 2004 г. за 4,26 млрд грн. Основной бизнес зятя Л.Кучмы также находится в Украине. Но запасной аэродром в Лондоне он создал уже в 2007 г.

Поэтому Рината Леонидовича, наверное, все же не стоит упрекать за предусмотрительность. Хотя когда сгенерированные в национальной экономике деньги инвестируются за ее пределы – это не очень хорошо для этой самой экономики.

В таком случае остается порадоваться, что Р.Ахметов, по крайней мере, остается верен ФК "Шахтер" и не вкладывается в покупку клубов британской премьер-лиги, как это модно делать среди миллиардеров из бывшего СССР.

Информация о материале

Опубликовано: 15 ноября 2012

Звужені права

Як відомо, 19 листопада ц.р. набирає чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс (КПК) України, який водить до цього невідомий нашій державі новий формат кримінального процесу. Насамперед це стосується скасування стадії порушення кримінальної справи і натомість введення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, вже з листопада вся інформація, яка міститься в заявах (повідомленнях) про злочини, заноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підставою для початку досудового розслідування. Відповідно скасовується стадія дізнання, в межах якої проводилася перевірка поданої заяви про злочин щодо наявності в ній достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. Ініціатори прийняття нового КПК України неодноразово зазначали, що це є позитивним моментом, оскільки дозволить забезпечити належну перевірку кожної заяви про злочин. Разом з тим, існує й інша статистика, яка свідчить про те, що лише по 30% поданих заяв порушувалися кримінальні справи, по інших же виносилися постанови про відмову в їх порушенні. В недалекому ж майбутньому всі 100% заяв будуть внесені до реєстру і по всіх них проводитиметься досудове розслідування. Проте слід розглянути проблеми, які виникають вже на стадії реєстрації такої заяви та внесення інформації з неї до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Збір даних

Почнемо з того, що форма такої заяви (повідомлення) про злочин в статті 214 КПК України не встановлена, отже вона може бути як усною, так і письмовою. Зокрема, відповідно до пункту 1.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 (Положення про реєстр), усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Разом з тим, якщо заява подаватиметься телефонним чи іншим зв’язком, то заявник не зможе підписати заяву чи протокол та не буде попереджений про кримінальну відповідальність за неправдиве повідомлення про злочин. Більше того, у цьому випадку навіть не буде встановлено та перевірено його особу. В такому разі у слідчого виникає обов’язок протягом 24 годин внести таку заяву (повідомлення) до реєстру та розпочати розслідування, проте достовірність викладеної інформації при поданні усного повідомлення перевірити неможливо. Таким чином, існує ризик подання таких заяв громадянами через сварку, особисту неприязнь, конкуренцію у бізнесі тощо, що відповідно призведе до обмеження прав громадян під час досудового розслідування по фактах, викладених в усних повідомленнях. Існує також проблема змістовної наповненості заяви про злочин. Зокрема, згідно з частиною 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься ряд відомостей, зокрема, про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім’я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та ряд інших відомостей. . Крім того, в пункті 1.2. розділу 2 Положення про реєстр зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві або повідомленні повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно, а ні КПК України, а ні вказане положення не дають відповіді, яким чином діяти слідчому або особі, уповноваженій на прийняття заяви, якщо окремі дані відсутні в заяві (повідомленні) про злочин. Так, пересічний громадянин України не має знань в галузі правознавства і тим більше кримінального права, а тому зокрема, може не зазначити в заяві про злочин ім’я і по батькові (обмежившись ініціалами) чи не зможе описати ознаки злочину, як вони передбачені в Кримінальному кодексі України. Отже така заява не відповідатиме встановленим вимогам. Відсутність певної змістовної наповненості заяви фактично призведе до того, що особа, уповноважена на внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об’єктивно не зможе внести відсутню інформацію в реєстр, а отже не зможе зареєструвати цю заяву. Що робити в такому випадку нове законодавство відповіді не дає. Це питання вирішить практика та досвід, швидше за все такі «неповні» заяви використовуватимуться в оперативно-розшуковій діяльності як орієнтуюча інформація.

Без права оскарження

Скасування стадії порушення кримінальної справи призводить до обмеження ряду прав особи, насамперед, на оскарження рішень державних органів. Так, якщо на сьогодні кримінальна справа порушується за рішенням (постановою про порушення кримінальної справи слідчого чи прокурора), яке відповідно до статті 236-7 чинного КПК України може бути оскаржене до суду, то внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачає прийняття процесуального рішення в розумінні статті нового 110 КПК України, яке може бути оскаржене особою. При цьому про закриття кримінального провадження виноситься постанова, яка може бути оскаржена відповідно до статті 284 КПК України. Разом з тим, внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути оскаржене як дії слідчого чи прокурора, оскільки стаття 303 КПК України містить перелік дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені. Також в частині 2 цієї статті зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Загальноприйнятою і безспірною є позиція, що з початком кримінального провадження ряд прав особи обмежується, оскільки, насамперед, до особи вже можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження – привід, відсторонення від посади, затримання тощо. Крім того, особа викликатиметься на допит чи залучатиметься для проведення інших слідчих (розшукових) дій (в тому числі, і негласних), що пов’язано з втручанням в приватне життя людини. Таким чином, заміна стадії порушення кримінальної справи на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призведе до скасування права громадян на оскарження рішення про початок розслідування, хоча відповідно до статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Информация о материале

Опубликовано: 14 ноября 2012

Общественные формации. Разрушение стереотипов

Классическая историческая наука учит нас, что по мере развития общества меняются формации – от родоплеменной к рабовладельческой, от рабовладельческой к феодальной, от феодальной к капиталистической и так далее. К тому же ряд исследователей считает, что перепрыгнуть через формацию невозможно.И первое утверждение, и второе всегда вызывали у меня здоровый скептицизм.

Недавняя дискуссия в УРК относительно того, какая формация превалирует на Украине, только подтвердили эти мои сомнения. Но я, возможно, и забыл бы об этом, если бы мне не попалась книга Жака Аттали «Мировой экономический кризис. Что дальше?», в которой тот выводит возникновение капитализма не в момент начала промышленной революции (как считается традиционно), а в далеком 12-м веке – в бельгийских портах Антверпене и Брюгге.

Но постойте, двенадцатый век – это классическое Средневековье, самый расцвет феодализма. Что получается: формации не заменяют друг друга, а сосуществуют? Более того, они не являются особыми условиями, определяющими форму отношений в обществе, а являются всего лишь одним из способов экономических отношений. Фактически их значение очень сильно переоценивают.

К тому же, если смотреть объективно, то и Антверпен 12-го столетия не является местом возникновения капитализма. Его элементы (свободную торговлю, ссудный процент, наёмный труд) можно встретить ещё в Древнем Египте и Финикии. Где они, в свою очередь, прекрасно уживались с рабством.

Рабство

Впрочем, будем последовательны. Рабство прекрасно сосуществовало с феодализмом и капитализмом и гораздо позже – вспомнить только массовую торговлю рабами, развёрнутую Британской Империей уже в 17-18 веках. Сначала в Европе, а затем и в Новом Свете. Причём, в отличие от бытующего среди некоторых убеждения, что торговали только африканскими рабами, на самом деле бойко торговали и европейцами – политическими диссидентами, уголовными преступниками и просто должниками. Любой мог стать «живым товаром» (как и в поздней Римской Империи).

Стоит также вспомнить такую непрямую форму рабовладения, как наркозависимость. Здесь Британская Империя отличилась уже в 18 и 19 веках, посадив на наркотики миллионы китайских «кули», работавших за дозу.

Впрочем, рабство, к сожалению, присутствует и в сегодняшнем мире. Так, по данным правозащитных организаций, в Дубае работает несколько сотен тысяч рабов, как крестьян и строителей, так и проституток (гомосексуалистов и детей в том числе). Сексуальное рабство присутствует также и в Европе, где по самым скромным оценкам в этот нелегальный бизнес насильственно вовлечено выше 150 тысяч женщин.

Стоит также о достаточно распространённом в девяностые годы явлении, когда у приезжих работников (гастарбайтеров) отнимали документы, запирали, били и запугивали, заставляя работать за еду, а потом выбрасывая на улицу без какой-либо платы. Фактически, это форма временного рабства, не отягощённая заботой о последующей судьбе ставших ненужными «временных рабов».

И ещё одна форма современного рабства – это «потогонки», где люди, работая по 12-14 часов в день, получают мизерную зарплату, которой не хватает даже на полноценное питание. И подобная форма эксплуатации не перестаёт быть рабством оттого, что эти работники формально получают зарплату. Они бесправны, они существуют в скотских условиях, их вознаграждение за труд находится ниже расширенного воспроизводства, они не могут уехать (не имеют документов, не знают языков, не владеют другими специальностями etc).

Можно было бы долго демонстрировать примеры современных форм рабства, но для нашего исследования достаточно констатации, что рабство не только продолжает существовать, но и вполне комфортно уживается с более продвинутыми формами эксплуатации.

Феодализм

Феодализм, как формация, также обладает не одним, а несколькими характерными признаками. Мы не будем ограничиваться каким-то одним формальным определением, а будем рассматривать всю совокупность его признаков.

Во-первых, это сам институт феодов/ленов, когда за верность кому-либо дают земельный надел, кусок прибыльной собственности или синекуру (прибыльную должность). Не будет преувеличением сказать, что на сегодняшний день это в той или иной форме присутствует практически во всех странах. Если в России и Украине это выражается в получении «своими людьми» возможностей по приватизации прибыльных государственных активов (причём если власть меняется, то и активы меняют владельцев), то к примеру в США выходцы из «Goldman&Sachs», верные своему материнскому гнезду, занимают руководящие должности в министерстве финансов, госказначействе, ФРС и других важных ведомствах, связанных с распределением финансов.

Во-вторых, признаком феодализма является кастовость, сословность. Причём переходы между сословиями не невозможны, но чрезвычайно затруднены и зачастую «выскочки» не воспринимаются в сообществе. На западе такими «сословиями», к примеру, являются сообщества банкиров и крупных капиталистов. В Великобритании закрытой для вступления является верхняя палата Парламента (являющаяся наследственной), также закрытыми для поступления является Оксфордский университет – их на самом деле два, и один из них не предназначен для поступления «случайных людей», а учит только британских аристократов и финансовую элиту.

В-третьих, сюда же, к сословности, можно добавить и наследственность положения и возможностей (не биологическую, а социальную). Начиная с дворянства, и заканчивая наследованием финансовых империй (династиями банкиров, промышленников и так далее).

Династии Ротшильдов, Рокфеллеров, Морганов, Варбургов и прочих банкирских домов насчитывают уже по несколько столетий. Хотя многие из них и не имеют формального дворянства, но при этом владеют гербами, девизами и прочей символикой. Но если кто-то думает, что старая аристократия Европы потеряла своё влияние и исчезла, то вынужден разочаровать – только в лондонском Сити 117 «ливрейных» компаний, принадлежащих наследственным лордам и имеющим собственные гербы. Причём все эти компании входят в список 500 крупнейших корпораций мира. Вдумайтесь, фактически четверть крупнейших корпораций мира принадлежит британской аристократии! И это не феодализм?

В США также нередки случаи, когда некоторые семьи по несколько поколений являются сенаторами и конгрессменами. Стоит только вспомнить семейство Бушей и клан Кеннеди, а также тот занимательный факт, что подавляющее большинство американских президентов было дальними родственниками британской короны.

В-четвёртых, ещё одним характерным признаком феодализма является обилие различных орденских и квазиорденских структур, начиная с госпитальеров и «Опус Деи», и заканчивая фешенебельными закрытыми клубами. И их число не сокращается, а только растёт.

И, наконец, в-пятых, монархизм, как явное проявление феодализма, никуда пока не исчез – в ряде стран Европы и Азии продолжают править монархи (иногда конституционные, иногда абсолютные). И этот фактор никак не согласуется с заявленной странами Запада «борьбой за демократизацию».

Проявления феодализма в Украине

В Украине власть в общем, и парламентаризм в частности, также стремительно превращается в наследственную и семейную прерогативу. Среди вновь избранных народных депутатов сын Януковича, сын Азарова, брат Тягнибока, два брата Балоги, сестра Левочкина, братья Хомутынники, сын Пшонки, дочь Кивалова, сын Ландыка (не тот), муж Богословской и куча родственников и детей поменьше. Даже Добкин умудрился протащить братца на тёплое место.

Причём методы накопления первичного капитала во всех странах примерно одинаковы – это заново инвестированные деньги от пиратства, наркоторговли, работорговли, контрабанды и грабежа колоний. В нашем случае – это плоды мошеннической приватизации и бандитизма (недаром ОПГ и ФПГ различаются лишь одной буквой).

Классика жанра – в средневековье короли и герцоги воевали с ближайшими родственниками ради власти и денег, сейчас члены одной партии (или более общо – одного олигархического сословия) дерутся между собой за возможность оторвать у соратников часть их богатств и влияния.

Прогрессирующий феодализм в Украине выражается в усиливающейся потере управляемости со стороны центральной власти. Всё больше начинает действовать принцип «сюзерен моего сюзерена не является моим сюзереном», в результате чего Янукович даже с его по сути диктаторскими полномочиями фактически не управляет ситуацией на местах.

Примеров того, что местные чиновники игнорируют указы президента (и центральную власть в целом), полно. В частности, многие нарушения и конфликтные ситуации на выборах – это результат не злобной воли Януковича (и скорее происходило вопреки ей), а произвол местных феодалов.

В сегодняшних условиях усиление местного самоуправления, о котором так много шумят либералы, националисты и активисты «гражданского общества», приведёт только к одному – к феодальной раздробленности. Впрочем, она уже наступила, просто усиление местного самоуправления закрепит и узаконит «вольности» удельных князей.

Капитализм

Характерной чертой капитализма, отмечаемой многими исследователями, является абсолютное отсутствие патриотизма у его основных держателей. В своё время бельгийский капитал перенёс свой центр в итальянскую Геную, затем (в начале 17-го века) перекочевал в Голландию. Затем, через полтора века, «…в 1780 г. голландские судовладельцы, сопровождаемые лучшими финансистами, покинули Нидерланды и отправились в Лондон». Восемь лет спустя банковская система Нидерландов рухнула, вызвав разорение большей части населения, но капиталистам было всё равно – они уже обживали новые дома на берегах Темзы.

В 1890 году Британия, строившая всепланетную империю, «дошла до истощения из-за долгов, накопленных при финансировании военной мощи колоний, в частности, индийского раджи». И тогда центр международной торговли переместился через океан в Бостон, а финансовый центр – в Нью-Йорк (на Уолл-Стрит). С 1971 года лондонское Сити стало переманивать к себе американские банки, разрешая извлекать деньги любыми спекулятивными методами. А промышленность начала стремительно выноситься из США в страны Азии, в частности в Китай (а также в меньшей степени в Южную Корею, Гонконг, Малайзию, Вьетнам etc). В результате сегодня свыше 46 миллионов жителей США живут ниже уровня бедности, но капитал это никак не волнует.

Другим доказательством отсутствия патриотизма у владельцев капитала является тот факт, что во время второй мировой войны американские компании продолжали торговать с нацистской Германией (не взирая на то, что их страна воевала против неё), а британские банки владели частью военной промышленности Германии.

Из вышеприведённого логично вытекает факт аморальности капитала. Как справедливо заметил ещё Карл Маркс, «нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал за 400% прибыли», а поскольку прибыль от торговли наркотиками, оружием и отпущениями грехов выше – каждый доллар в мире пахнет кокаином, полит кровью и благословен христианской церковью (одним из её конкурирующих между собой брэндов).

Капитал активно инвестирует в Дубай, хотя тамошний шейх занимается работорговлей, контрабандой, сутенёрством, торговлей оружием и отмыванием денег. Капитал охотно признаёт абсолютные монархии стран Персидского залива «демократическими», хотя там казнят людей за колдовство, забрасывают женщин камнями и отрубают головы. Капитал бездумно уничтожает экосистему планеты, поскольку единственные мотивации и мерила эффективности его деятельности находятся в финансовой отчётности, в которой не учитываются вымирание видов животных, вырубание ливневых лесов и человеческие страдания. Для него имеет значение только прирост циферок в строке «доход».

Из этого вытекает, что со своей стороны капитал готов использовать труд рабов (как бы это не маскировалось за хитрыми терминами), что делает его совместимым с рабовладельческим строем. Рабский труд хоть и не такой эффективный, как наёмный или машинный, но и не требует значительных рисковых инвестиций. Поэтому капитализм тормозит развитие технологий по многим направлениям, предпочитая высококвалифицированным рабочим и автоматизации производства низкооплачиваемый труд в «потогонках». Ведь когда китайцы станут получать более высокие зарплаты, производство всегда можно перенести куда-нибудь ещё – в мире много всяких Сомали, и можно создать новые.

С другой стороны, феодальные системы отлично уживаются и адаптируются к миру капитала. Они не только не чувствуют угрозы с его стороны, но и позволяют и приветствуют взаимное проникновение этих двух форм. Не случайно и в «Римском клубе», и в «Бильдербергском клубе», и в списках «Комитета 300» присутствуют представители как старой европейской аристократии, так и современной мировой финансовой элиты. По большинству линий они уже давно закрепили этот союз династическими браками.

Капитал в современном мире

Ключевым процессом в понимании происходящего в мире является происходящий в последние годы отток капитала из США, подобный перечисленным выше «исходам». «Патриотический истеблишмент» пытается остановить этот процесс, развязывая войны, дестабилизируя обстановку в мире и пытаясь показать, что Уолл-Стрит остаётся самой безопасной бухтой для капитала. Но чем больше бряцания оружием, тем ближе конец империи.

Процесс исхода капитала из США необратим. Причём его основы были заложены давно, и диктовались самой логикой «свободного рынка». Например, с тех самых пор, как США стали основным эмитентом мировой резервной валюты, процесс всё большего сползания их в долговую яму был неизбежен. Сама архитектура мировой финансовой системы подразумевает, что эмитент является донором – мировой системе необходимо было всё больше долларов, и американцы всё глубже влезали в долги. А поскольку долг (с процентами) всегда больше, чем сумма эмитируемых денег – яма неизбежна.

Капитал в данной системе является своеобразным паразитом – он пользуется возможностями очередного гегемона, вытягивая его соки, а затем перебирается на нового, более здорового носителя, и цикл повторяется вновь. На время стране-носителю, как наркоману под допингом, даже становится видимо лучше, но постепенно лучшие жители этой страны гибнут в войнах, ресурсы истощаются, а нравы извращаются, приводя к упадку – и капитал цинично покидает тонущий корабль.

Больше всех в панике в данной ситуации как раз управляющий истеблишмент гегемона, поскольку утекающий капитал лишает их власти, рычагов влияния, статуса и доступа к распределению благ. И эта паника раз за разом заставляет их совершать необдуманные поступки и ошибаться.

Корень зла и перспективы излечения

Общее для всех трёх форм угнетения – рабовладения, феодализма и капитализма – частная собственность на средства производства. Не демократия или авторитаризм, не национализм или интернационализм, не какие-то ещё отвлекающие маневры – пока существует возможность для безудержного накопления и сверхконцентрации ресурсов в руках ограниченной кучки людей, ни о каких реальной свободе, равноправии, справедливости и других высоких идеалах не может быть и речи.

Право собственности на средства производства порождает неравенство возможностей, убивая как конкуренцию (в природе преимущественно идёт соревнование без стартовых статусных или имущественных преимуществ), так и меритократию (о чём писал Пол Кругман). Причём американское общество, которое позиционирует себя как меритократическое, уже давно таковым не является.

Адекватным выходом из этого порочного круга может стать госкапитализм с распределением доходов государства среди всего населения (что-то типа акционерной корпорации, где все граждане являются акционерами). В условиях продолжающегося и усугубляющегося глобального кризиса также имеет смысл стремиться к достижению максимальной самодостаточности экономики (автаркии). Что и формирует оптимальную форму государства будущего.

Перспективы бездействия

Всех мечтающих об «эволюционном пути развития» или «росте сознательности масс», вынужден разочаровать – кина не будет. Социум уже достаточно давно не развивается самостоятельно, а активно инжинирится. И когда его не инжинирят прогрессоры (не стоит придираться к терминам), его инжинирят регрессоры.

И они активно ведут программу по снижению качества образования по всему миру. В Европе и большинстве стран бывшего СССР введена Болванская система. Резкое снижение качества образования в США уже давно вызывает тревогу у тамошних интеллектуалов. Академик Арнольд пишет то же самое про французских и британских студентов. В США процент «домашних» учёных в университетах упал за последние годы до 40-45%, все остальные – это приезжие китайцы и индусы.

Активно формируется (вернее, уже в массе сформирован) Homo Potreblamus, не обладающий критическим сознанием и высокими идеалами, а предпочитающий мещанство, шопинг и телевидение. Если сейчас ещё попадаются думающие и сознательные люди, то дальше с каждым годом будет только хуже.

В технологиях также наблюдается определённый застой. Особенно в производственной части. Вместо автоматизации производства предпочитается использование дешёвого ручного труда (как менее рискового и не требующего особых инвестиций). Сдерживается развитие альтернативных двигателей, продолжается использование морально устаревших двигателей внутреннего сгорания, потребляющих углеводородное топливо. Сдерживается монополизированное развитие компьютерной техники. Вместо экологически чистого и качественного питания развиваются фастфуды, полуфабрикаты и ГМО. И так далее.

Фактически, весьма вероятным является сценарий, когда будет проводиться дальнейшее сворачивание прогресса (технологический прогресс вообще очень хрупкая вещь), с помощью депопуляции, дебилизации населения, консервации технологий – будет произведен возврат в новое средневековье. Только в отличие от первого, новой социальной и технологической революции они уже не допустят.

Некоторые высокие технологии они, безусловно, оставят – для собственных нужд. Эти технологии будут существовать исключительно в закрытых анклавах (любой желающий может найти в интернете многочисленные указания на это, начиная с насыпных островов Дубаи, и заканчивая «городами в городах» типа лондонского Сити), а быдло-масса вне стен этих анклавов будет погружена в невежество и мракобесие.

Повторюсь, такой сценарий вполне возможен, если сидеть и ждать, пока «светлое будущее наступит само по себе». Или сценарий скатывания в очередную глобальную войну (все предпосылки для этого уже налицо), как ставшую уже привычной форму выхода из кризиса. Как говорил Эдмунд Бурке, «Для победы сил зла достаточно, чтобы добрые люди бездействовали».

Информация о материале

Опубликовано: 14 ноября 2012