Президент Виктор Янукович намерен компенсировать лояльным к нему представителям крупного бизнеса расширение присутствия Семьи в ряде секторов экономики Украины. До сих пор это делалось за счет приватизации наиболее привлекательных госкомпаний, которые достались приближенным предпринимателям, владельцу холдинга SCM Ринату Ахметову и Group DF Дмитрию Фирташу.
Однако таких активов у государства за 2,5 года пребывания В.Януковича у власти заметно поубавилось. Между тем он явно не собирается покидать нынешнюю должность после очередных президентских выборов в 2015 году. Поэтому для сохранения поддержки крупного бизнеса приходится искать новые решения.
Таковым может считаться законопроект №11384 "О национализации", внесенный правительством Николая Азарова на рассмотрение Верховной Рады. Документ оговаривает причины, по которым предприятия могут быть принудительно изъяты из частной собственности и переданы государству.
Это, прежде всего, массовые увольнения на предприятии, имеющем статус градообразующего. Кроме того, поводом для национализации считается задолженность по зарплате или материальной помощи сроком более 3 месяцев.
Среди причин есть банкротство предприятия по решению суда, необоснованное снижение зарплаты более чем на 10%, нарушающее трудовой договор, а также нарушение природоохранного законодательства: загрязнение воды и атмосферы, порча земли, причинение вреда здоровью человека, животному и растительному миру, рыбным запасам или сельскому хозяйству.
И, наконец, предприятие можно забрать у частного владельца, если оно производит продукцию либо предоставляет услуги, имеющие стратегическое значение для безопасности государства.
В целом принятие данного законопроекта можно рассматривать как прогрессивную инициативу. Ведь миф об эффективном частном собственнике уже давно и наглядно показал полную несостоятельность.
Многие так называемые предприниматели в свое время воспользовались близостью к власти, жадно хватая госактивы в различных отраслях экономики и зачастую не имея ни малейшего представления о том, как ими управлять.Но когда поменялись фигуры в руководящих креслах президентской администрации и правительства, оказалось, что без поблажек за счет государства этот бизнес не в состоянии функционировать, да еще и в условиях глобального кризиса.
В качестве примера таких преференций можно вспомнить ситуацию 2008-2009 гг., когда тогдашний совладелец группы "Индустриальный союз Донбасса" Виталий Гайдук одновременно занимал должность руководителя группы советников премьер-министра, по сути будучи неформальным вице-премьером по ТЭК.
При этом входящие в ИСД Алчевский металлургический комбинат и Днепровский меткомбинат им.Дзержинского получали газ от НАК "Нафтогаз Украины" в долг. Когда в 2010 г. руководство в "Нафтогазе" поменялось, стало известно, что задолженность АМК перед компанией составляет 151,78 млн грн., ДМКД – 274,8 млн грн.
Т.е. на эту сумму рядовые украинские налогоплательщики кредитовали работу ИСД из своего кармана. Причем, в отличие от банков, кредитовали без всякой выгоды для себя, не получая причитающихся процентов.
Между тем газ для промпредприятий должен отпускаться исключительно по предоплате. Хотя надо отметить, что смена властных декораций в 2010 г. не привела к изменению самих отношений между государством и бизнесом.
Из ИСД долги за газ выбили с помощью принудительных отключений, а вместо них без предоплаты "Нафтогаз" начал отпускать газ химпредприятиям Group DF – "Ровноазоту", "ЧеркассыАзоту", северодонецкому "Азоту" и горловскому "Стиролу".
В результате их задолженность перед "Нафтогазом" за 2010-2011 гг. достигла 2,618 млрд грн. То есть опять благодаря близости к власти имело место кредитование налогоплательщиками теперь уже бизнеса Д.Фирташа - только теперь уже примерно в 6 раз в больших масштабах, чем ранее ИСД.
Тем не менее, если исходить из того, что "государство" и "Янукович" – это не должно быть одно и тоже, то безусловно у правительства должны быть рычаги влияния на таких собственников, как В.Гайдук, Д.Фирташ, Сергей Тарута, Игорь Коломойский и т.д.
В этой связи показательно выглядит история приватизации Запорожского алюминиевого комбината. Это предприятие с 2001 г. перешло в собственность российских бизнес-структур. Все шло гладко до 2008 г., пока не начался глобальный кризис и мировые цены на алюминий в IV кв. не обвалились более чем в 2 раза, до $1463/т (London metals exchange).
После этого себестоимость выплавки на ЗАлКе (примерно $2000/т.) стала гораздо выше, чем цена, которую готовы были платить покупатели - а они как раз и ориентируются на котировки Лондонской биржи металлов.
Но даже когда эти котировки подтянулись до $2483/т. в мае 2009 г., контролирующий ЗАлК холдинг "Русский алюминий" не стал возобновлять его работу в прежнем объеме. Рыночная модель "спрос-предложение" требовала для повышения цен уменьшить объемы предложения, т.е. в данном случае производства алюминия.
Разумеется, в такой ситуации приоритетной для владельцев "Русала", граждан Российской Федерации Олега Дерипаски и Виктора Вексельберга, является загрузка мощностей на алюминиевых заводах в Сибири, но никак не в Украине.
Поэтому выплавка алюминия на ЗАлКе в 2009 сократилась до 50 тыс. т. против 112,8 тыс. т. в 2008 г. Далее в 2010 получено всего 25 тыс. т. алюминия (в работе находилась только 1 из 4 электролизных серий), а с апреля 2011 алюминиевое производство было полностью прекращено.
Еще раньше "Русал" остановил на запорожском комбинате выпуск глинозема – полуфабрикатного продукта в алюминиевом переделе. Из трудового коллектива, насчитывавшего ранее 5 тыс. чел., к маю 2012 г. осталось 464 чел., их которых 100 – охрана.
Более того, по распоряжению заводской администрации в ряде цехов началась вырезка металлоконструкций с последующей сдачей в металлолом. Понятно, что государству нужны эффективные механизмы реагирования на подобные ситуации.Поскольку действующее законодательство запрещает властям вмешиваться в хоздеятельность частных компаний. И в случае с ЗАлКом такой "эффективный частный собственник" является кандидатом №1 на национализацию.
В качестве кандидата №2, подпадающего под действие будущего закона, можно рассматривать совладельцев днепропетровской бизнес-группы "Приват" Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Им принадлежат Никопольский, Стахановский и Запорожский ферросплавные заводы, а также Орджоникидзевский и Марганецкий ГОКи, снабжающие эти предприятия марганцевой рудой.
Вот уже более года И.Коломойский пытается выбить из правительства преференции для отрасли в виде заградительных пошлин на импорт крупнотоннажных ферросплавов в Украину, а также льготных тарифов на электроэнергию.
С этой целью нередко использовались рабочие указанных предприятий, которых заводская администрация (читай: собственники) грозится уволить, если власти не выполнят выставленные требования.
Да и в письмах, адресованных президенту и премьер-министру от имени Украинской ассоциации производителей ферросплавов прямо указывается, что если льготы не будут предоставлены, на СЗФ, НЗФ, ЗЗФ, ОГОКе и МГОКе неизбежны массовые сокращения рабочих.
Понятно, что перед парламентскими выборами власть такой сценарий совершенно не устраивал, поэтому была выбрана испытанная тактика затягивания времени. А именно: создана рабочая группа под руководством первого вице-премьера Валерия Хорошковского для выработки компромиссных предложений по данному вопросу.
Теперь же можно сказать, что принятие закона о национализации Верховной Радой нового созыва и станет ответом властей на прессинг со стороны И.Коломойского. По крайней мере, угрожать массовыми увольнениями он в таком случае больше не сможет.
Иначе ферросплавная отрасль в Украине получит новых владельцев. Ведь государство не собирается национализировать проблемные предприятия только для того, чтобы наладить их эффективную работу под своим управлением. Совершенно очевидно, что они будут передаваться новым частным собственникам, которых преподнесут как более успешных, чем предыдущие.
Если посмотреть, кто за период президентской каденции В.Януковича приватизировал госпредприятия в Украине, нетрудно спрогнозировать, кто окажется новым владельцем проблемных активов. В таком случае очень осторожно следует вести себя той же корпорации ИСД.
Ранее она объявила о намерении объединить в одно предприятие АМК и Алчевский коксохимзавод для снижения управленческих расходов. По подсчетам Луганской облгосадминистрации, это приведет к сокращению 2 тыс. рабочих мест.
И поскольку АМК для Алчевска – градообразующее предприятие, оно сразу же подпадает под действие закона о национализации. Искать нового собственника для комбината долго не придется: в конце сентября генеральный директор SCM Олег Попов заявил в интервью СМИ, что несмотря на кризис, группа не прочь приобрести металлургические активы в Украине.
Среди них был назван и АМК. Кроме того, была упомянута и "Криворожсталь", крупнейший в Украине горно-металлургический комбинат, входящий в международный концерн ArcelorMittal. О.Попов отметил, что сейчас эти активы не выставляются на продажу, поэтому вероятность заполучить их невелика, но при этом дал понять, что ничего невозможного в жизни нет.
Действительно, ПАО "АрселорМиттал Кривой Рог" является градообразующим предприятием и там с 2007 г. идут сокращения трудового коллектива – на 24653 человека по 1 июля 2011 г. Они проводятся в рамках программы добровольного увольнения с выплатой компенсаций, но суть от этого не меняется.
Профсоюзы к данной программе относятся без энтузиазма и в случае чего потенциально готовы выступить против администрации. Конфликты между ними по этому поводу ранее уже возникали. Кроме того стоит отметить, что в 2006-2007 гг. у ArcelorMittal неоднократно были проблемы с Фондом госимущества Украины на предмет выполнения инвестобязательств.
Администрация доказывала, что они выполняются, а ФГИУ придерживался противоположной точки зрения. Конечно, потом в ходе переговоров стороны приходили к компромиссу, но сам факт является показательным и позволяет отнести "Криворожсталь" к группе повышенного риска наряду с ЗАлКом и предприятиями ферросплавной промышленности.
Таким образом, новый закон может оказаться очень удобным инструментом для передачи в нужные руки тех украинских активов, которые находятся в частной собственности. И тут надо вспомнить про пункт о нарушении природоохранного законодательства.
Как известно, практически любое крупное промпредприятие в металлургии, химической и горнодобывающей промышленности можно с полным основанием обвинить в загрязнении вод и атмосферы, порче земли и причинению вреда здоровью человека.
Это означает, что и владелец трубной корпорации "Интерпайп" Виктор Пинчук тоже не может чувствовать себя спокойно в случае принятия закона о национализации. Поскольку прокуратурой Днепропетровской области ранее неоднократно выдвигались претензии к деятельности Нижнеднепровского трубопрокатного завода именно в части нарушения природоохранного законодательства.
И неважно, что до сих пор НДТЗ удавалось успешно отбиваться от большей части претензий в судах. Состояние украинской Фемиды не дает усомниться в том, в чью пользу будет решение, если вопрос о том, загрязняет предприятие или не загрязняет, станет по-настоящему принципиальным.
Кстати, по поводу соблюдения природоохранного законодательства "Криворожсталью" у прокуратуры также ранее неоднократно возникали вопросы. В таком случае вряд ли удастся остаться белым и пушистым Днепровскому меткомбинату им.Дзержинского, входящему в ИСД. Любопытно, что и это предприятие О.Попов называл в упомянутом интервью среди потенциально интересных для SCM.
А в том, что специально обученные люди из государственных контролирующих органов сумеют при желании найти недостатки, наглядно говорят хотя бы итоги проверки украинских маслосырзаводов Россельхознадзором. Среди обнаруженных недостатков в итоговом протоколе значится и такой пункт: "недостаточное количество мышеловок в производственных помещениях".
Можно, конечно, сколько угодно шутить на тему ловушек для грызунов, которые следовало погуще расставить на пути следования проверяющих с таким расчетом, чтобы хотя бы один из них туда угодил, но суть от этого не меняется. Импорт украинских сыров в РФ они на этом основании запретили.
Подобный подход с успехом может использоваться и украинскими контролирующими органами в отношении потенциальных объектов поглощения. Среди них также следует отметить днепродзержинское объединение "ДнепрАзот", принадлежащее "Привату".
Это единственный крупный украинский производитель минеральных азотных удобрений, до сих пор неподконтрольный Д.Фирташу. Как и любое предприятие химической промышленности, оно имеет особо вредные условия производства и доказать нанесение ущерба окружающей среде в данном случае несложно даже для первокурсника юрфака.
Иное дело, перестанет ли этот ущерб наноситься, если его владельцем вдруг станет Group DF. Хотя едва ли этот вопрос беспокоит авторов правительственного законопроекта о национализации.
