Главная
О свободе
Господь Бог дал нам Украину. Мы ее не завоевали, крови не пролили. Никто из людей нам ее не даровал. То была воля Божья, милость Господня. Обстоятельства должны описывать историки. Но Украина состоялась, она существует. Я убежден, что иначе быть не могло.
Но всем ли нам нравится нынешняя Украина? Кого следует корить за то, что она не такая, какой мы желали бы ее видеть? Как случилось, что Украина не стала пристанищем для достаточного количества свободных людей, что является непременным признаком действительно свободного государства?
Многие все еще боятся свободы. Кто-то давно уже отвык от нее, кто-то, наоборот, до сих пор не привык. Большинство людей о свободе не думают. Поскольку воспитаны в другом мировоззрении.
Множество раз я слышал от разных людей, что мы, украинцы, колоссальные индивидуалисты. Хутор, семья, земля, сад — собственно, что еще надо, чтобы не думать о том, что за забором, и о тех, кто за забором? Земля настолько богата, что хороший хозяин способен в одиночку обустроить подобие собственного самодостаточного мирка. Это создавало шаткую иллюзию свободы для каждого и не вынуждало бороться за свободу для всех. Мечты о свободе не мешали каждому становиться невольником собственного клочка земли.
Историки говорят: становление украинцев, прежде всего, как земледельцев, обусловило недостаток естественной привычки к коллективизму. Мир изменял обстоятельства и характеры, но заложенная традиция все равно давала о себе знать.
После Второй мировой войны я жил в лагерях беженцев на территории Австрии. Очень поучительно было наблюдать, как вели себя украинцы, а как — литовцы. Литовцы умели свои проблемы решать совместно, украинцам это давалось труднее. Конечно, у выходцев из Литвы, в отличие от нас, было за плечами, по меньшей мере, 20 лет независимости. Но только ли в этом была причина?
Иногда мы хорошо работаем сообща. Из истории известно, что украинские военные формирования в разные времена были довольно умелыми. Но, когда речь заходит о жизненных проблемах, нас на удивление трудно убедить, что надо сотрудничать. Жизнь приучила жителей нашей земли защищаться, но не научила совместно обустраивать окружающий мир, когда угрозы нет. Сложно чувствовать себя сообществом, когда отсутствует общий враг. Так неужели нам непременно нужен враг, чтобы почувствовать себя настоящей семьей, не разъединенной заборами личных желаний, мелких страхов и нелепых предрассудков?
Украинцев на какое-то время может объединить благородная идея, прекрасная цель, великая борьба. Ради этого многие способны отдавать последнее, идти в тюрьмы, рисковать здоровьем, жертвовать жизнью. В то же время вещи не менее важные, но внешне более будничные, скучные, не в состоянии пробудить такую же страсть, такой же порыв, такую же склонность к жертвенности. Мы способны бороться за четко очерченную героическую цель, но нам не свойственно настраивать себя на кропотливый, ежедневный совместный труд.
Приведу пример из собственного опыта: очень легко создавать парафию, особенно, если возводится Храм Божий. Это становится делом всей общины, каждый человек искренне старается быть причастным к осуществлению цели. Но когда храм построен, то стимул исчезает. К чему лишнее беспокойство, если цель достигнута? Но когда возведен Храм Божий, жизнь парафии не замирает. Она, собственно, только начинается.
Какую связь я усматриваю между совместным трудом и свободой? Прямую. Свобода не является сама по себе ценностью. Свобода — это обстоятельство, позволяющее быть человеком. Свобода — это лишь право создавать добро. Свобода не в том, чтобы делать то, что захочется. Свобода — это возможность служить людям. Чем больше людей осознают такую свободу как естественную потребность, тем больше добра они смогут совместно сделать друг для друга, а следовательно, для страны в целом. Свобода является условием, она не является целью. Государство может чувствовать себя свободным только тогда, когда оно опирается на людей, осознающих себя действительно свободными. Вместе с тем, только в свободном государстве народ может чувствовать себя свободным. Мы вместе должны построить государство, где на первом месте будет свободный человек. Полная свобода всей Украины сложится из частичек свободы каждого.
Если бы у меня спросили, что означает быть свободным, я не смог бы ответить сразу, хотя считаю себя свободным человеком. Но не чувствую себя защищенным. Поскольку живу в стране, где завтра меня могут арестовать. Или устроить мне аварию, вроде бы случайную. Вдруг кто-то на высоких ступенях власти подумает, что нижеподписавшийся мешает власти, что он говорит чепуху, что он портит людей? Вдруг кто-то решит, что следует от такого человека избавиться? Быть свободным и подвергаться опасности из-за этого — доказательство того, что живешь в несвободной стране.
Настоящие исполины духа способны быть свободными и в несвободном государстве. Васыль Стус даже в заключении оставался свободным человеком, именно поэтому его смерть в неволе обернулась бессмертным утверждением истинной свободы. Собственно, наличие таких людей позволяло считать наш народ свободолюбивым. Но недостаток таких людей лишал целый народ возможности стать свободным. Мы справедливо гордимся временами казацкого государства, но слишком идеализируем тот период, который не был таким уж безоговорочно светлым. Невольники-крепостные становились свободными казаками, убегая к свободе. Но они ее не удержали.
Мы время от времени обретали возможность утвердить свою независимость, но всегда эту возможность упускали. Очевидно, не стоит оправдывать упущения только внешними факторами и неблагоприятными обстоятельствами. Если бы весь народ был действительно свободолюбивым, то почему он не поддержал свободного духом Ивана Мазепу? Разве в Украине на каждого Мазепу не находился свой Кочубей? Не надо бояться неприятных вопросов, не стоит бояться поиска ответов на них. Подобное свойство является признаком свободного человека.
Наш путь к свободе оказался длиннее, чем мечтали некоторые, на то воля Божья. В конце концов, каждая остановка на этом пути — это Божья подсказка, стоит только научиться этими подсказками руководствоваться. Господь всегда испытывает того, кого любит.
Снова сошлюсь на распространенное мнение — дескать, украинцам не присуща естественная тяга к демократии. Будто мы готовы подчиняться тому, кто может одарить нас добром, способен сделать за нас нашу совместную работу. Так ли это на самом деле?
Очевидно, профессиональный ответ на этот вопрос должны дать знатоки — социологи, историки, философы. Но в Украине, очевидно, присутствует тяга к твердой руке, к мудрому диктатору. Издавна нас влекло к доброму князю, гетману или президенту, который взял бы на себя бремя всеобъемлющей опеки, творил бы добро для нас за нас. Нам легче, когда находится умелый предводитель, способный организовать, решить, приобщить, наставить. Это с одной стороны. С другой — мы мечтаем об идеальном предводителе, поэтому далеко не каждый, претендующий на подобную миссию, нас полностью устраивает. Противоречивость человеческой природы: мы не пользуемся правом решать проблемы собственноручно, но, обычно, отказываем в этом праве другому, пока его главенство доподлинно не доказано. Что это, как не наглядное проявление внутренней несвободы?
Объяснима симпатия определенной части общества к оппозиции: тот, кто при власти, не справился, он не достоин, может, его преемник справится с задачей? Мир Божий не черно-бел. Не все, кто при власти, —бесы, но, и не все, кто в оппозиции, — ангелы. Лично я ныне не вижу существенного различия между ними. Оппозиция пока что слишком слаба, чтобы чувствовать к ней доверие. Среди оппозиционеров есть достойные люди, но их, к сожалению, единицы. Часто слышим упрек, что власть предержащие — воры. Пусть так. Но каждый должен задаться вопросом, а что он сделал, чтобы власть была иной, а страна — свободной. Во всех смыслах этого слова: свободной от воров, от бедности, от предрассудков, от страхов, от малодушия.
Перед нами стоит серьезная проблема. Нужно остановиться и основательно подумать, что нам делать, кроме как роптать. Избавившись от действующей власти, Украина не станет свободнее.
Даже самому мудрому из поводырей трудно устоять перед соблазном всевластия. Пастырь может превратиться в фарисея, если паства нема. Властолюбец не станет воспитывать свободолюбивых людей. Он мудр и опытен, он желает думать за всех. Он есть начало и конец всего. Он может испытывать искреннее удовлетворение от того, что он делает. Он может требовать от людей признательности и восхваления, а может делать свое дело бескорыстно. Но в любом случае он, сознательно или несознательно, искушает людей, лишая их веры в собственные силы. А разочарованные люди не в состоянии построить свободное государство. Следует объединиться, чтобы вместе подумать, как построить страну, к которой стремимся. А не надеяться на кого-то, кто ее будто бы построит за нас. Не построит.
Власть боится свободы в сердцах намного больше, чем голодного бунта. Поскольку голодного можно купить, а свободного — только убить.
Неужели нужен только кнут? Почему ради объединения необходим или общий враг, или кнут властителя? Нам еще предстоит обучиться сотрудничеству без принуждения. Порою свобода рождается как отпор принуждению, но построить свободу под принуждением нельзя.
Серьезное диссидентское движение было отважной борьбой "против". Люди любили Украину, страдали за нее, боролись за нее. И что случилось, когда после развала Советского Союза к власти пришли люди, пострадавшие от советского режима? Произошла настоящая человеческая трагедия. Многие из этих людей, действительно достойных уважения за свою борьбу, не прошли испытания. Одни не прошли испытания работой, породив своими действиями великий хаос. Другие не выдержали испытания властью и бросились подражать своим преследователям, принялись возводить себе дворцы, увлеклись различными выгодами. Люди, испорченные школой советской жизни, в большинстве своем ранены духовно. Это есть горькая правда.
У нас нет устоявшейся традиции любви к свободе, поэтому мы должны создавать ее вместе прямо сейчас. Нужно понять: нам еще только предстоит построить настоящую, свободную Украину, фундаментом которой будут служить внутренняя свобода каждого и уважение к свободе каждого. Свобода нам необходима для того, чтобы мы, наконец, стали собой. Не теми, кем есть сейчас, а кем призваны быть.
Это — колоссальный вызов. С Божьей помощью мы призваны справиться с этим. В Украине достаточно людей, не только чувствующих себя свободными, но и осознающих необходимость построения свободной страны. Надо только переступить через собственную лень, страх, малодушие. Надо идти к людям, прежде всего к молодым, заинтересовывать их
свободой, разъяснять ее преимущества, убеждать не бояться свободы. Этому, безусловно, должны способствовать церковь, школа и ученые. Я считаю, что все мы, кому небезразлично будущее Украины, призваны начать серьезную кампанию, проводниками которой должны служить люди, имеющие достаточный общественный авторитет. Должны быть живые примеры — те, кто способен собственной жизнью показать, что такое быть свободным.
Пускай этих людей окажется столько, сколько есть. Пускай сотня, пусть даже меньше. Надо делать это прямо сейчас. Завтра будет больше. Не стоит ждать благоприятного случая, удобных обстоятельств. Если искать повод для промедления, то лучшие времена не наступят никогда.
Не следует разрабатывать пространные планы скорого изменения всей Украины. Следует изменять людей, повседневно и настойчиво. Собственным примером, убедительным словом. Не надо бояться, что это надолго. Это политики обещают облагодетельствовать всех и сразу. А пастырь Божий дорожит каждой спасенной душой. Мы не сражаемся за миллионы, мы боремся за каждую душу. Каждый, кто еще вчера не помышлял о том, зачем ему свобода, но задумался над этим сегодня, — шаг к великой победе.
Не соглашаюсь с тем, что нынешняя молодежь уже необратимо испорчена равнодушием, инертностью, индивидуализмом, унаследованными от предыдущих поколений. Это неправда, молодежь ранена, но она жива. Она устала от искусственного, притворного, ненастоящего, ей не достает искреннего и правдивого. Если отыщется достаточное количество людей, чья вера в свободу окажется истинной и твердой, — вера эта непременно найдет отклик в сердцах многих из тех, кому предстоит строить Украину грядущего.
- Информация о материале
За рамками правового поля
По сравнению с прошлым годом, количество запретов по проведению акций протеста выросло в 1,5 раза. Если в 2011 г. в соответствии с судебными решениями было отменено проведение 203 мероприятий по высказыванию недовольства, в 2012 г. количество таких решений увеличились до 316. В то же время, уменьшился процент успешных обжалований соответствующих запретов в судебном порядке. В то время, как в 2011 г. удалось делегитимизировать семь соответствующих запретов, в 2012 г. позитивное решение было прецедентным и... единственным. Такие данные приводит Центр политико-правовых реформ.
В целом, судебная практика в таких делах должна демонстрировать свободу граждан и возможность применения права на мирное собрание. Украинское законодательство, скорее, делает шаг назад от утверждения таких норм.
Следует заметить, что динамика судебных запрещений в части гражданской активности связана со стремительным ростом недовольства граждан. В марте 2012 г. количество акций сопротивления преодолели предварительно зафиксированный рекорд 2009 г. и составило 317 мероприятий. В целом же, число прошлогодних протестов пересекло отметку 1500. Темп протестному движению, как обычно, задавала столица: в Киеве и области было проведено 417 акций сопротивления. Активно демонстрировали неповиновение и в Харьковской области — 191 протест, Крым и Севастополь — 160, Донецк — 155 и Львовская область — 146.
Этот год на самом старте уже отметился рядом акций и протестов. Стоит отметить, что большинство из них, с точки зрения Фемиды, прошли вне закона. Кроме случаев, когда государство путем судебного запрещения выводит протест в категорию неправомерного, растет количество примеров, когда легитимный инструментарий для отстаивания прав гражданина исчерпан, а результата нет. Иллюстрацией к предыдущему тезису может служить акция, которая прошла под стенами Киеврады. После неуспешной попытки киевских активистов реализовать норму закона относительно открытости работы местной рады и присутствовать во время принятия бюджета города, орган местного самоуправления было решено брать штурмом. Недолговременная и безрезультативная блокада здания толкнула людей на последующий шаг — общественные деятели и люди в масках выбили двери, и попали в Киевраду. Там, наконец, прошли переговоры с чиновниками, в результате которых в помещение было допущено 20 активистов, половине из которых позволили присутствовать в зале заседаний.
Недавней громкой акцией стала защита Десятинного переулка. После того как небезразличная к вопросам сохранения исторического лица Киева общественность получила решение прокуратуры о незаконности застройки в переулке, активисты отправились туда, чтобы передать документы строителям. Однако там их встретили водой и слезоточивым газом. Возмущенные люди разломали забор с колючей проволокой, чтобы попасть на объект. Не обошлось и без столкновений с охраной. Впрочем. результат был позитивным: забор демонтировали, а строительство прекратили. Пока...
Большинство активистов отмечают, что переживают за решение противоречивых вопросов мирно — не отступая от буквы закона — однако власть не желает искать компромиссов. В целом, прошлогодняя статистика свидетельствует, что большинство акций имеют мирный характер — таких 78%. Однако, 17% протестов включало конфронтационную тактику, а 6% — имели насильственный характер: был нанесен ущерб людям или имуществу.
Фантомные боли действующих руководителей по поводу разного рода протестов, митингов и революций вылились в желание раз и навсегда урегулировать вопрос мирных собраний граждан. Прошлой осенью Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект о мирных собраниях. Красноречивым фактом является то, что проект, который содержал ряд ограничений относительно собраний граждан и жесткие требования относительно их формата появился в канун выборов. Впрочем, даже парламентский омбудсмен Валерия Лутковская признала, что без изменений законопроект является репрессивным. Ряд протестов и заявление-обращение с требованием доработки соответствующего проекта, подписанное 160 гражданскими организациями, заставили власть отложить рассмотрение данного закона. Надолго ли?
Комментарии
Единственным средством прекращения роста радикализма может стать отказ от давления на судебную власть
Евгений Головаха, заместитель председателя Института социологии НАНУ:
— Нарастание акций протестов — это следствие разочарования: задекларированная программа реформ не оправдала надежды. На фоне ухудшения ситуации в стране в целом, опасений граждан за свои права и невосприятия определенных шагов власти, растет радикализация. Это было заметно еще на выборах, когда значительно повысился удельный вес людей, голосовавших за левых и правых радикалов. Не последнюю роль сыграло и оживление оппозиции, которая уже возглавляет определенные движения. В целом, логика простая — увеличение поддержки радикальных сил свидетельствует о готовности самих людей действовать более жестко и радикально.
Одной из причин такого состояния общества являются большие проблемы относительно осуществления правосудия. Судебная власть становится все менее самостоятельной и постепенно подчиняется исполнительной ветви. В случае, когда люди не уверены, что можно достичь справедливости путем обращения к судебной власти, они начинают действовать по своему усмотрению. Таким образом, единственным средством прекращения роста радикализма может стать отказ от давления на судебную власть: нужно дать ей возможность осуществлять свои функции. Таким образом, если властное давление на суды является традиционной проблемой, «достижением» последних лет реформаций стало давление плутократии: кто имеет деньги, тот имеет позитивное судебное решение. Эта проблема также нуждается в решении.
Что же касается судебных запрещений относительно проявлений общественной активности, вместо того, чтобы дать шанс судебной власти регулировать конфликтные ситуации в стране, власть использует ее в своих интересах. Чем больше будет запрещений, тем меньше шансов для развития гражданского общества и больше возможностей для маневра и своеволия власти. Это может закончиться формами агрессивного стихийного протеста. Той мерой, которой вытесняют из правового поля организованное гражданское общество, получают неуправляемые и потенциально очень опасные акции массового протеста.
Люди научатся защищать свои права, но это будет не с нынешними политиками
Олег Березюк, президент Украинского юридического общества:
— Конечно, нужно делать выводы относительно каждого отдельного решения: если существует опасность нарушения прав других граждан, протестные мероприятия могут быть запрещены. Впрочем, когда идет речь в целом об акциях протеста — это конституционное право граждан и решение, которое запрещает проведение таких акций, является неправосудным и нарушает Конституцию.
В целом, в нашей стране взят курс не на постройку гражданского общества, а на установление тоталитарного режима. Об этом свидетельствует и недавнее лишение двух депутатов мандата — это абсолютный нонсенс. Такое решение свидетельствует о конце парламентаризма. В таких условиях, говорить о том, что власть работает на создание гражданского общества нецелесообразно.
Гражданское общество действительно выжимают за рамки закона, но нужно говорить и о качестве существующего общества. Политическая инициатива должна принадлежать гражданам, но они инертны, как и оппозиция, которая не делает ничего для того, чтобы научить людей защищать свои гражданские права. В первую очередь, активные граждане должны вести за собой большинство и вместе вынуждать власть творить благоприятные условия для жизни в нашей стране. Нельзя сказать, что в Украине нет лидеров, но их очень мало.
Что же касается последних проявлений недовольства, ломания дверей в Киевраде — это бутафория. В существующих условиях, если бы кто-то позволил себе такие действия, были бы вызваны спецподразделения и инициаторов таких мероприятий уже бы наказали. Я сомневаюсь, что эта общественная инициатива проходила без согласия властей. Я говорю крамольные вещи, но из поведения власти и тех «активистов» видно, что это была обусловленная акция.
Есть отдельные проявления гражданского участия, когда речь идет о защите лесонасаждений или достопримечательностей. Однако наибольшим проявлением гражданской инициативы все еще остается Оранжевая революция 2004 г. К сожалению, лидеры революции, не оправдали доверия граждан и результаты очевидны: кто в тюрьме, кто на обочине политики.
Сопротивление людей будет возрастать. Действующая власть сжимает пружину, которая рано или поздно раскроется. Локальные акции со временем объединятся и выльются во что-то большее. Люди научатся защищать свои права, но это будет не с нынешними политиками: как властью, так и оппозицией. Главное, — чтобы были люди и идеи, которые они будут доносить до общества.
- Информация о материале
Юристы советуют водителям судиться, если машина сломалась из-за ям на дорогах
Этой зимой на автодорогах Украины наступил настоящий коллапс. Чуть ли не каждый день в прессе появляется информация об ужасном состоянии дорожного покрытия.
Даже в столице, дороги которой всегда более-менее оперативно ремонтируют по сравнению с другими регионами Украины, этой зимой с этим не сложилось, в результате чего сейчас огромные ямы на киевских дорогах отрывают машинам колеса.
В регионах ситуация еще хуже - дороги Львовщины покрыты ямами, как после бомбардировки, на разбитой дороге в центре Горловки вязнут даже троллейбусы, а автобан Киев-Одесса из супердороги превратился в "решето".
Состояние дорог настолько ужасно, что на них обратили внимание высшие руководители государства. Генпрокурор Виктор Пшонка посчитал, что из бюджета на дороги украли почти 180 миллионов гривен, а премьер Николай Азаров даже сам признался, что не может без слез ездить по украинским дорогам и поручил сконцентрировать ресурсы и усилия на их ремонте.
А тем временем опасный фристайл на дырявых дорогах Украины ежедневно выворачивает карманы водителей.
Юристы советуют украинским водителям судиться для возмещения причиненного вреда в случае, если их автомобили пострадали вследствие неудовлетворительного состояния дорожного покрытия.
Смотрите видео: Дороги в Киеве - как после авиаударов
По словам управляющего партнера адвокатского объединения "Атторнейс Юнайтед" (Attorneys United) Николая Голодняка, в таких случаях сразу обязательно нужно вызвать ГАИ. "Как показывает практика, в большинстве случаев работников ГАИ надо убеждать в том, что они должны оформить именно как ДТП, если транспортное средство (ТС) попало в яму, в результате чего нанесен материальный ущерб владельцу ТС", - сказал Голодняк в комментарии ТСН.ua.
По словам юриста, во время составления протокола осмотра происшествия нужно внимательно проследить за теми сведениями, которые в него вносит инспектор. Описательная часть дорожного полотна должна быть детализирована, какой тип, сухое или мокрое, наличие льда на покрытии, размер самой ямы, определено местонахождение ее в отношении дорожных сооружений.
"За состояние дороги всегда есть ответственная организация, а некоторые дороги в Украине застрахованы. Поэтому обязательно надо узнать у инспектора, которое дорожно-эксплуатационное управление отвечает за данный отрезок дороги, на котором произошло ДТП. Запишите ФИО инспекторов, которые приехали на место и составили протокол, при необходимости, в дальнейшем, будет легче найти материал в органах ГАИ", - советует Николай Голодняк.
Он советует обязательно сфотографировать все подробно на фотоаппарат, записать на видео, как происходит фиксация ДТП. Такие материалы могут быть полезными при назначении экспертизы, которая установит связь между ДТП и полученными повреждениями ТС.
После того, как материалы составлены и работники ГАИ уехали, ТС необходимо транспортировать на удобную стоянку, где в дальнейшем будет необходимо провести автотовароведческую экспертизу, которая определит сумму материального ущерба. Все расходы, понесенные в результате ДТП, нужно считать и собирать чеки, именно эти суммы затем будут заявлены в суде, как требование ответчику.
Если ТС застраховано по КАСКО, в зависимости от страховой компании и условий договора, расходы, все или частично, на себя возьмет именно страховая компания.
Однако само судебное разбирательство, по словам юриста, может затянуться.
"К сожалению, четко сказать, сколько уйдет времени, нельзя. Каждый случай является отдельным, это зависит от местности (региона), страховых компаний и работников учреждений ответственных за дороги, суды", - рассказывает Голодняк.
По его словам, на практике такие споры затягиваются от 6-ти месяцев и до 2-х лет, а услуги адвоката обойдутся минимум в 2 тысячи гривен. Но, в случае принятия решения в пользу истца, он получит возмещение всех своих расходов на ремонт, которые подтверждены чеками.
Кроме того, можно рассчитывать и на возмещение причинения морального вреда. По словам Голодняка, есть прецеденты, когда с владельца дороги стянули 5 тысяч грн морального ущерба.
Однако даже полученное решение суда еще не является гарантией того, что владелец ТС получит сразу возмещение своих расходов. "В большинстве случаев организации, отвечающие за дороги, ссылаются на бюджетное финансирование и тянут как можно дольше, как я уже говорил, это может затянуться до 2-х лет, именно столько времени понадобилось для взыскания в пользу фирмы перевозчика с Дорожно-эксплуатационного управления", - говорит юрист.
- Информация о материале
Дело Щербаня: сядут все
Два дня внимание страны было приковано к неприятному человеку в золотых очках и пальто Zilli. Он - профессиональный, как его окрестили, свидетель Марьинков - дал показания суду относительно причастности Юлии Тимошенко к убийству "авторитетного" донецкого бизнесмена Евгения Щербаня. Показания туманные и противоречивые. Что, впрочем, никак не влияет на сам характер процесса. На основании показаний Марьинкова, Зайцева, Кириченко и еще нескольких неназванных человек Тимошенко, скорее всего, упекут в Качановскую колонию пожизненно. С точки зрения Виктора Януковича, который хочет видеть себя пожизненным президентом, - нормальный ход. Однако в итоге осуждение Тимошенко не просто потешит президентское эго, но может повлечь за собой необратимые последствия для всего украинского слоя, называемого политической элитой и олигархией. Последствия настолько тяжкие, что в интересах этой элиты - скорейшее свертывание второго процесса над Тимошенко. И наложение на дело Щербаня седьмой печати молчания - сообщает ЛІГАБізнесІнформ.
Костяк современной украинской политэлиты и олигархии сформировался из сплава номенклатурщиков и цеховиков, имеющих опыт доения госактивов, и бандитов. Первые понимали механизмы управления собственностью и знали способы ее отчуждения, вторые в условиях полной деградации государственных институтов были способны защитить награбленное, а главное - гарантировать соблюдение условий сделок. Добрым словом и пистолетом, как говаривал классик. Что это означало на практике, многие прекрасно помнят: стрельба, взрывы, кровь. Стаи рвали и делили страну. Щербань был вожаком одной из тех стай. Тимошенко - высокопоставленным членом другой. Таков контекст той ситуации.
С момента вступления в силу обвинительного приговора Тимошенко по делу Щербаня вся украинская олигархия и политический класс перестают существовать в легитимном пространстве. Они будут отброшены на 20 лет назад
Далее следует закономерный вопрос: как получилось, что все эти люди стали вдруг уважаемыми политиками, меценатами, гвардией бизнеса? Примерно на грани 2000-х, с окончанием жестоких войн за собственность, стаи, выросшие в финансово-промышленные группы, пометили территории, удовлетворили свой первейший голод и задумались над тем, как жить дальше. Понимание того, что приумножать свои капиталы без правил игры и нормального восприятия со стороны внешнего мира не удастся, привело к частичному оцивилизовыванию этих людей. Они вдруг поняли, что государство - намного более продуктивный лоббист, чем взрывчатка и автомат Калашникова. Примерно в это же время, к концу 90-х, между обществом и элитой сложился негласный договор: люди, захватившие власть и бывшую госсобственность путем насилия, даровали обществу некое подобие правил игры, прекращая бандитский беспредел начала 90-х. Психологи полагают, что память человека старается стереть негативные, травмирующие воспоминания. Так же и мы исторгли из себя память о 90-х. Вооружившись марксистским постулатом о первичном накоплении капитала и рассказами о том, как Крупп в позапрошлом веке сжигал конкурентов в доменных печах, общество сделало вид, что простило эту элиту. Обменяв это прощение на толику цивилизованной жизни.
После смерти диктатора Франко в Испании оставалось около 100 тысяч фалангистов с оружием в руках. Чтобы не допустить гражданской войны, новым испанским властям пришлось наложить табу на любые попытки ревизионизма по отношению к эпохе Каудильо. Подобное табу (правда, без участия властей) сложилось на тему 90-х в Украине. Последнее десятилетие мы не часто вспоминали 90-е, не судили их по нормам христианской морали и почти не напоминали элите о ее происхождении. Теперь же, из-за дела Тимошенко-Щербаня, это табу разрушено. Учитывая вышеописанный контекст, ответ на вопрос "кто заказал убийство Щербаня", утонет в дискуссиях и версиях. Но само возникновение этой дискуссии в публичном пространстве порождает массу опасных для нынешней элиты вопросов. Обсуждая убийство Щербаня, мы постепенно выходим на вопрос мотивов, а затем - на вопрос о том, а не заказывал ли кого-то сам Щербань совместно со своими компаньонами? Потом, вспомнив фамилии его компаньонов, выходим на тему донецкого бытия середины 90-х. И пошло-поехало.
И дело тут даже не в конкретном Ахметове, чья отполированная пиарщиками и адвокатами репутация может пострадать от реанимации дела Щербаня. Опасность для элиты гораздо шире. Если государство осуждает Тимошенко по делу об убийстве середины 90-х, оно создает прецедент. Государство утверждает: не было никакого исторически неизбежного накопления первичного капитала, были преступления, и ты, дорогая моя элита, - просто шайка разбойников, воров и убийц. С момента вступления в силу обвинительного приговора Тимошенко вся украинская олигархия и политический класс перестают существовать в легитимном пространстве. Они будут отброшены на 20 лет назад. Из мецената, мэра и депутата - в наперсточника и рэкэтира, из бизнесмена и банкира - в мокрушника и мошенника, из президента - в уголовника. Общество будет вправе задать вопросы: а почему только одна Тимошенко? Больше никто из нынешних олигархов и политических лидеров не давал взяток, не присваивал госсобственность и не заказывал конкурентов в 90-х? Именно так, ведь политическая легитимность Януковича и поддерживающих его ФПГ, лидеров оппозиции и их спонсоров зиждется на том самом табу 90-х. А коль вместо элиты у нас сплошные ОПГ, следовательно, и капиталы этой элиты получены преступным путем. И подлежат конфискации и перераспределению. Может быть, не при нынешней власти. Но точно - при следующей. Осуждение Тимошенко по делу Щербаня - ключик от этого ящика Пандоры.
- Информация о материале
Власенко: Пора выпускать таблетки для улучшения памяти свидетелей «Ренатин»
Защитник Тимошенко рассказал «Комментариям» о кознях, которые строит ему власть, а также о перспективах евроинтеграции Украины.
- Расскажите о ситуации с появившимися фальшивыми заявлениям якобы озвученными Вами в СМИ о том, что за вами следят сотрудники СБУ, переодетые мультипликационными героями.
- На самом деле все очевидно и понятно. Когда нет никаких доказательств вины Юлии Тимошенко, власть начинает пытаться заменять юридические аргументы бытовухой и грязью. Когда они поняли, что даже это не помогает, то начался этот бред с новостями.
Сегодня было продолжение истории, когда взломали почту пресс-секретаря Григория Немыри Натальи Лысовой и якобы от моего имени отправили письмо о том, что мы, мол «погорячились»…
- Как идет расследование трех уголовных дел, возбужденных против Вас? Как Вы считаете, насколько возможен вариант с появлением этих документов в парламенте с целью лишить Вас депутатской неприкосновенности?
- Сейчас полным ходом идет фальсифицирование уголовных дел. У власти раньше было понимание, что они вбросят документы в парламент после открытия сессии. Но парламент заблокирован, поэтому они ждут. И как только начнется сессия, то они будут готовы сразу поднимать вопрос о том, чтобы на основе этих документов готовить представление о снятии депутатской неприкосновенности.
Я знаю, что они уже допросили с десяток свидетелей. Все они подтвердили показания моей бывшей супруги, при этом ссылаясь на мою бывшую супругу. Никто, конечно же, сам ничего не видел.
- Как Вы оцениваете шансы руководства страны на саммите Украина-ЕС, который пройдет 25 февраля в Брюсселе в контексте продолжающихся судебных разбирательств с участием Юлии Тимошенко?
- Я считаю, что Европа послала Украине абсолютно четкий сигнал, что в вопросе ценностей никакой дискуссии не будет. Абсолютно четко определены критерии. Это решение проблемы политзаключенных, проведение реформ судоустройства, чтобы у нас не было таких судов, как сегодня, а также изменение избирательного законодательства. И очень важно, что Европа впервые заговорила о том, что двери в Европу открыты, но это будет не вечно. Если мы не успеем подписать соглашение об Ассоциации на Вильнюсском саммите в ноябре, то, извините, следующий шанс у нас может появиться в лучшем случае через несколько лет.
Эта позиция Евросоюза свидетельствует о том, что, к сожалению для Украины, Виктор Янукович надоел европейцам. Они давно пересталПи ему верить. И если раньше у некоторых европейских политиков были иллюзии, что можно как-то переубедить Януковича, то сейчас, как мне кажется, такой уверенности давно нет.
- Ходят слухи о возможном перевозе Юлии Тимошенко заграницу на лечение. В частности, рассматривается возможность законодательного урегулирования этого вопроса…
- Никакого изменения закона тут не нужно. У нас есть ряд норм, предусматривающих такой вариант. В частности, статья 7 Уголовно-исполнительного кодекса, которая говорит о том, что любой заключенный в Украине имеет те же права, что и любой другой гражданин, кроме тех прав, по которым установлены законодательные ограничения. В этом контексте важна статья «Об основах законодательства Украины об охране здоровья», которая так и называется - «Лечение граждан за границей». И там тоже нет никаких ограничений для заключенных. Но все что касается дела Тимошенко – это политика и политическая воля одного-единственного человека – Виктора Януковича.
- Как Вы считаете, насколько может повлиять заявление экс-президента Леонида Кучмы, а также других политиков о том, что у них нет никакой информации о причастности Тимошенко к убийству Щербаня на то, чтобы «похоронить» это дело?
- В той части материала, с которым я ознакомлен, я могу сказать точно: юридического обвинения Тимошенко вообще не существует. Если говорить, например, об уведомлении о подозрении Юлии Тимошенко – я могу комментировать его в той редакции, в которой он опубликован в прессе? – то там написано, что «где-то в первой половине 1996 года Тимошенко решила убить Щербаня». Это не юридическое обвинение. Юридическое обвинение – это когда написано о том, что такого-то числа, в такое время, в присутствии таких-то Тимошенко решила. И это чем-то подтверждается. А так – это беллетристика. Плюс я знаком с большей частью показателей свидетелей. 99% показаний – со слов третьих лиц, которые 10-15 лет назад были убиты. А прямые показания даются в стиле - «Однажды…».
В деле есть свидетель Кириченко. О нем я могу говорить, только строя догадки и гипотезы, поскольку не имею доступа к его материалам. Так вот, я знаю, что его жену взяли в заложники здесь в сентябре 2011 года и держали в Лукьяновском СИЗО. А в декабре или в начале января отпустили в Америку. В это время господин Кириченко был допрошен следователями. О каком правдивом свидетеле можно говорить?
Все остальные свидетели были допрошены еще в 2003 году в Луганском апелляционном суде, когда рассматривалось первое дело по убийству Щербаня. И тогда все почему-то молчали. А сейчас под воздействием Рената Равильевича Кузьмина (первый заместитель Генпрокурора – Ред.) они начали вдруг вспоминать. Так что предлагаю запустить новое медицинское средство для улучшения памяти свидетелей – оно будет называться «Ренатин».
- Информация о материале
Геннадий Москаль: "Из-за бессилия милиции в обществе все более распространенными становятся настроения самосуда"
Геннадий Москаль уже вторую депутатскую каденцию является первым заместителем председателя парламентского комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. А по совместительству — постоянной головной болью для МВД. Экспрессивные заявления генерал-лейтенанта милиции в отставке держат "в тонусе" руководство МВД и показывают обычным гражданам, что происходит в главном правоохранительном ведомстве страны.
Сегодняшнее интервью с Г. Москалем — о причинах резкого всплеска преступности, неспособности милиции раскрывать "культовые" преступления, неписаных правилах, которых криминалитет перестал придерживаться, а также о том, чего вследствие всего этого можно ожидать в будущем.
"90 процентов криминалитета понятия не имеют, кто сейчас министр МВД, зато хорошо знают начальника райотдела, которому ежемесячно надо носить дань"
— Геннадий Геннадиевич, сейчас все чаще можно услышать, что в Украину из-за разгула преступности возвращаются бурные 90-е. Тогда действительно было самое сложное время?
— К сожалению, нет. Я внимательно слежу за состоянием преступности в стране. С 2007 г. (с тех пор, как стал депутатом) анализирую ежегодные статистические бюллетени, поступающие из МВД в Верховную Раду, кроме того, могу оценить ситуацию, опираясь на собственный опыт. Самая сложная криминогенная ситуация в Украине именно сейчас, она резко обострилась в последние годы. Да, мы помним громкие преступления, убийства со стрельбой и взрывами, совершенные в начале и в середине 90-х.
Но это были криминальные войны организованных преступных групп друг с другом. Тогдашней милиции тоже чего-то не хватало — возможно, смелости, силы воли, а кто-то прямо говорил: "И зачем нам туда вмешиваться, пусть сами друг друга перестреляют". Но на общей преступности эти войны тогда особенно не сказывались. Милиция раскрывала кражи, задерживала гастролерские группы, однако не было столько грабежей, разбоев, убийств.
А то, что творится в Украине сейчас... Практически ежедневно вооруженные нападения на АЗС и банковские отделения, владельцы ювелирных магазинов вообще превращаются в камикадзе. Невероятно огромное количество финансовых мошенничеств, с которыми правоохранительные органы ничего не могут сделать... Символы беспомощности милиции — резонансные преступления, которые у всех на слуху.
Напомню только несколько. Изнасилование и убийство десяти- и 11-летней девочек в Севастополе в январе 2011-го. Искать детей начали только после возмущений в обществе, а до этого милиция заявляла, что они живы, просто убежали из дома, поскольку из неблагополучных семей. В конце концов, задержали местную женщину, якобы сознавшуюся в убийстве из-за ревности, и быстро отрапортовали о раскрытии. В результате, подозреваемую отпустили в связи с отсутствием доказательств, а убийца до сих пор разгуливает на свободе.
Идем дальше — задержание банды Дикаева в сентябре 2011-го около Одессы. Это полное фиаско милиции, за которым наблюдала вся страна. Руководство МВД хорошо знало, что преступники вооружены, так как едут на очередное убийство, и бросило на их задержание неподготовленных сотрудников. Двое из них погибли, а бандиты убежали. Дальнейший штурм гостиницы в Одессе со стрельбой и бронетехникой, от которой чудом не пострадали посторонние люди, — это была какая-то растерянность и неграмотность, переходящая в панику...
Дальше — поиск караванского стрелка Мазурка, над чем смеялась вся страна! Или дело Павличенков, вызвавшее в Украине настоящее движение протеста. А все из-за дремучего непрофессионализма при расследовании, когда не были проведены элементарные экспертизы, что всплыло в апелляционном суде.
Наконец, убийство судьи Трофимова в Харькове. Приехал министр, заявил на совещании, что убийство связано с овладением коллекцией. И хотя все оперативники знают, что эта версия ошибочная и безосновательная, никто вслух возразить не отваживается. Я лично ходил на Броварской проспект в Киеве, куда съезжаются продавцы и покупатели антиквариата со всей Украины, спрашивал коллекционеров (они всегда поддерживают между собой связь), знали ли они Трофимова. Никто ничего о нем не слышал, поскольку он занимался коллекцией разве что на любительском уровне. Она не могла быть причиной такого жестокого убийства. Я предлагал МВД свою помощь в раскрытии этого преступления, но там ответили — не надо... Убитых похоронили в закрытых гробах, а провластные телеканалы туда даже не выезжали. Тишина и благодать! И таких нераскрытых преступлений в каждой области — хоть отбавляй.. Ситуация действительно очень и очень сложная — намного хуже, чем в 90-е.
— Почему же не раскрывают эти преступления?
— Ответ очень простой. Напомню немного истории. Пришел на смену Кучме Ющенко — и всех начальников УВД уволил с работы. Это была ошибка, и я, как мог, пытался удержать профессионалов, сотрудники это знают. Потом пришел на смену Луценко Цушко — и снова замена всего руководства. Сменяется президентская власть, назначают Могилева — поголовные увольнения в МВД. Становится министром Захарченко — потихоньку (не одним махом) команду Могилева отстраняют от должностей. Эти кадровые революции практически уничтожили профессиональное ядро милиции. А воры, разбойники, убийцы остались, им все равно, кто сейчас при власти, ведь у них нет никакой политической окраски. Спросите их, кто сейчас министр МВД, и 90 процентов не дадут ответа. Зато они хорошо знают начальников райотделов, на территории которых "работают", и которым ежемесячно надо носить дань.
Так кто будет раскрывать преступления, если профессионалов повыгоняли, а на их место взяли выходцев из Донецкой области? Беда в том, что набор на руководящие должности проводится по принципу не профессионализма, а землячества. Сегодня я знаю в МВД только трех человек, которых можно отправить на раскрытие убийства. Но в стране с 45-миллионным населением они не вытянут ситуацию.
"Генеральское звание начальнику УВД, не раскрывшему убийства семьи Трофимова, — это плевок в лицо всей Харьковской области"
— Еще одна примета времени — преступления против представителей правоохранительных органов и правосудия.
— Да, причем количество этих преступлений возросло именно в 2010-м, когда в Украине сменилась власть. Приведу сравнительную статистику за 2009, 2010 и 2011 годы, подготовленную Департаментом информационных технологий МВД.
В 2009 г. от преступлений пострадали 1 тысяча 242 работника МВД (из них 19 погибли), а в 2010-м — 1334 (43 погибли), т.е. рост количества пострадавших — на 7,4%, а погибших — аж на 126,4%. В 2011-м потерпевших работников МВД — 1240 (34 погибли).
Работников прокуратуры в 2009 г. пострадало 73 (из них 2 погибли), в 2010-м — 92 (4 погибли). Рост количества пострадавших — 26%. В 2011-м потерпевших — 111.
Военнослужащих в 2009 г. пострадало от преступлений 229 (из них 6 погибли), в 2010-м — 565 (погибли 9). В 2011-м потерпевших — 555.
Работников суда в 2009 г. пострадало 62 (из них погибли 2), в 2010-м — 69 (погибли 3). В 2011-м потерпевших судей — 65.
Работников СБУ в 2009 г. пострадало 32 (погиб 1), а в 2010-м — 71 (погибли 3). В 2011-м потерпевших 52.
Адвокатов в 2009 г. пострадало 81 (ни одного погибшего), а в 2010-м — 117 (2 погибли). Рост — на 146%. В 2011-м потерпевших 164.
Если же говорить об общем состоянии преступности, то наиболее правдиво его отражает количество лиц, потерпевших от преступлений. В 2009-м таких было 266 тысяч 982, в 2010-м — 321 тысяча 228 (увеличение на 20,8%), а в 2011-м — 343 тысячи 159 (увеличение на 6,8%).
Статистики за прошлый, 2012 г., к сожалению, нет в связи с введением в действие нового КПК. На мой депутатский запрос поступил ответ за подписью министра В.Захарченко, что МВД больше не осуществляет формирование информационно-аналитического сборника, эти функции переданы Генпрокуратуре. Когда же я обнародовал данные ГПУ, где зафиксирован беспрецедентный рост количества преступлений, особенно умышленных убийств, МВД "разродилось" объяснениями, что, дескать, в цифру об умышленных убийствах включены и самоубийства, и убийства прошлых лет, и внезапные смерти и т.п. Но, извините, кто и когда квалифицировал внезапные смерти как умышленные убийства? Это же полный абсурд! Тогда по логике МВД есть и плановые смерти, или как? А то, что в реестр введены преступления предыдущих лет, — вообще полный бред.
Статья 58 Конституции Украины четко гласит, что законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени. Т.е. те преступления, в отношении которых были возбуждены уголовные дела по старому КПК, не могут переноситься в новый Реестр досудебных расследований. Туда вносятся только дела, отвечающие нормам нового КПК. Такой прецедент у нас уже был после 1991 г., когда мы начали вести статистику заново, оставив все возбужденные при СССР дела в прошлом.
Т.е. МВД и ГПУ сами запутались и не знают, что делать со статистикой Единого реестра досудебных расследований.
Кстати, о минувших преступлениях. На 20 ноября 2012 г. мы оставили по старому КПК нераскрытыми 2 млн 1 тысячу 608 преступлений — по ним еще не закончились сроки привлечения к уголовной ответственности. В том числе 982 тысячи 881 тяжких и особо тяжких преступлений, 6 тысяч умышленных убийств,
11 тысяч 910 умышленных тяжких телесных повреждений. Мы оставили по старому КПК 30 тысяч 727 чел., которые находятся в розыске или скрываются от следствия, и 8 тысяч бесследно исчезнувших граждан.
А в целом, рост преступлений против правоохранителей и судей — это очень тревожный сигнал. У криминалитета всегда были неписаные правила, которых придерживались до последнего времени, — никогда не трогать работников милиции, спецслужб и суда. Нарушителей наказывали сами лиходеи, причем очень жестоко, вплоть до убийства.
Вспоминаю, когда я работал в Черновицкой области, у одной судьи вырвали сумочку. На ноги подняли всю милицию, и через сутки вора задержали. Когда он узнал, кто потерпевшая, то сам ползал на коленях и просил прощения. Для области подобное было чрезвычайным событием, которое сразу брали на контроль. Сила тогдашних правоохранительных органов была, в том числе, в системе контроля. Часть резонансных преступлений брал на контроль начальник УВД, заслушивающий раз в неделю следственно-оперативную группу, часть — министр МВД Украины, далее — ЦК Компартии Украины, министр МВД Союза, ЦК КПСС, а часть преступлений была на контроле у генсека.
Расскажу об одном случае из своей карьеры, который может подтвердить бывший министр МВД Украины Андрей Василишин (он тогда возглавлял Черновицкое УВД). В одном из сел Сокирянского района убили секретаря парткома колхоза. Он проводил в воскресенье рейд по колхозным садам и задержал женщину, воровавшую яблоки. Ее муж подкрался сзади и подрезал партийца ножом. В результате тот истек кровью. Поскольку речь шла об убийстве, связанном с разворовыванием социалистической собственности, преступление взял на контроль лично генсек Брежнев. Так тогдашний министр МВД СССР Щелоков позвонил по телефону Василишину и сказал: "Даю три дня — или преступление будет раскрыто, или партбилет и погоны на стол".
Мобилизовали всю милицию, в расследовании принимал участие и я в качестве руководителя группы. И через три дня убийцу задержали. О чем это говорит? Что тогдашняя система дисциплинировала: если не можешь раскрыть преступление — уходи, а на твое место придут другие, которые раскроют.
А что теперь? Скажите, хотя бы одно из резонансных преступлений берется на контроль правительством, премьер-министром, администрацией президента или лично президентом? Нет. Более того, делается все наоборот — несостоятельных, неспособных исполнять свои профессиональные обязанности правоохранителей даже поощряют.
Вспомним то же убийство семьи Трофимова, произошедшее 15 декабря. Подобных преступлений не было за всю историю Украины! Убийцы не найдены, а через пять дней, в День милиции, начальник Харьковского УВД получает генеральские погоны! Ну как так можно делать?! Ты сначала раскрой, а уже потом будет стоять вопрос о генеральском звании. Это же плевок в лицо и родным убитых, и всем жителям Харьковской области...
— Не являются ли подобные преступления элементами самосуда со стороны обиженных, которые не смогли добиться справедливости в органах власти и правосудия?
— Во многих случаях — да. Правоохранители и власть предержащие сами давно преступили все писаные и неписаные правила. И это уже становится позором для Украины на международном уровне. В конце 2011-го Европол фактически выступил против внедрения безвизового режима с Украиной из-за неспособности наших правоохранителей прекратить наркотрафик кокаина и героина через Одесский порт. Было же официальное заявление. Более того, всем хорошо известно — наркотики "крышует" именно милиция, а чтобы прекратить эту смычку криминала и правоохранителей, нужна политическая воля власти. И очень жесткие меры с соответствующими изменениями в законодательстве, без которых ни одна страна в мире не преодолела коррупцию.
Руководство страны и МВД говорят: "Есть статья о взятке, то что вам еще надо? Работайте". Но между взяткой и коррупцией огромная разница, которую никто упрямо "не хочет" замечать. Возьмем для примера представителя самой коррумпированной системы — гаишника. Если он взял у водителя неофициальные 100 гривен и пропил или потратил на игрушку для ребенка, то это простая взятка. А если со 100 гривен 10 оставил себе, а 90 отдал дальше по цепочке — начальнику ГАИ, УВД и так далее, вплоть до министерства, — это коррупция.
Так вот, такие "общаки", которые собирают с самого низа до верха, кроме ГАИ, существуют и в других подразделениях МВД — службах по борьбе с незаконным обращением наркотиков, по борьбе с торговлей людьми, экономической и организованной преступностью, в разрешительной системе, выдающей разрешения на покупку травматического оружия кому угодно под видом общественных организаций по охране правопорядка и границы. И пусть никого не вводят в заблуждение так называемые громкие задержания правоохранителей на взятках. Берут только тех, кто подумал, что при нынешней системе можно взять и не поделиться. Того, кто задействован в цепочке и отдает деньги "наверх", никогда не возьмут, поскольку он сдаст всю схему...
Что же касается элементов самосуда, то такие настроения становятся в обществе все более распространенными. Даже в обычных конфликтных ситуациях, не связанных с милицейским беспределом. Вспомните резонансный случай в Красноармейске Донецкой области в прошлом месяце, где местный житель, шахтер, забил до смерти напавшего на девушку насильника. Скорее всего, это был маньяк, поскольку перед этим он напал еще на одну женщину. А сколько таких нападений в городе было вообще — узнать невозможно, потому что там сейчас, как в сицилийской мафии, — круговая порука и сплошное молчание. Потому сегодня для общества этот шахтер, а не милиция — национальный герой. Из-за безысходности, несостоятельности милиции люди одобряют, считают геройством поступки, которые Уголовный кодекс трактует как умышленное убийство при превышении мер, необходимых для задержания преступника.
В целом, работа правоохранительной системы очень сильно зависит от уровня доверия к ней со стороны общества. В мире есть два главных способа раскрытия преступлений, и никто не придумал ничего нового. Первый — от преступника до преступления. Его по-максимуму используют в странах с высокой правовой и общей культурой, а также высоким уровнем доверия к правоохранительным органам. Полиция работает с населением, убеждает: "Если сегодня ты пройдешь мимо, завтра сам станешь жертвой. Если о преступлении не сообщишь ты, его могут и не раскрыть, а завтра преступники придут к тебе".
Поэтому люди, увидев что-либо подозрительное, сами звонят в полицию. Все сообщения анализирует соответствующая служба, и если есть основания, подозреваемого берут в оперативную разработку и выходят на совершенное им преступление.
Другие страны, в том числе наша, используют противоположную схему — от преступления к преступнику, которая намного сложнее. Поскольку население ни в чем милиции не помогает. Вспомните, сколько времени прошло, пока было установлено лицо Мазурка (да и то пришлось обещать денежное вознаграждение). Живым его так и не задержали, тело нашли случайные люди. Лица, помогавшие ему скрываться и питаться, не установлены. Это говорит о том, что между милицией и обществом — пропасть. И надеяться, что люди в будущем каким-то образом будут оказывать содействие правоохранительным органам, не приходится. Поэтому эти органы тем более должны быть профессиональными, а не пускать лучших специалистов "под нож".
Профессионализм настоящего министра — это отражение работы всей милиции
— В свое время вы работали заместителем председателя СБУ. Как вам недавний случай с Развозжаевым? Это нормально, когда иностранные спецслужбы приезжают сюда и похищают людей?
— А перед тем был Абу-Сиси, которого похитили израильские спецслужбы, — это четко установлено. Пусть его подозревают в терроризме, но сделайте же по закону. Ведь Израиль является участником Европейской конвенции о выдаче правонарушителей, так же, как и Россия. Так зачем проводить эти спецоперации? И потом — что это за страна, которая разрешает похищать у себя людей? Где гарантия, что завтра не похитят кого-нибудь из нас? Должна быть реакция на подобные вещи.
Кроме того, Украина имеет и международные обязательства, она подписала Конвенцию ООН о статусе беженцев, выполнение которой не может обеспечить. Поэтому и попала в "черный список" стран, которые беженцы должны обходить десятой дорогой. Поскольку здесь их запросто могут похитить, запихнуть в багажник или самолет и вывезти в другую страну. А наши спецслужбы будут помогать этому или закроют глаза.
— Вы общаетесь с Виталием Захарченко?
— Нет, была только одна попытка с моей стороны. В Украине действует Закон "Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью", согласно которому руководители УБОПов являются первыми заместителями начальников УВД и подчиняются им. А министр сделал их независимыми, подчинив Киеву, что является грубым нарушением закона.
Я не хотел поднимать этот вопрос на заседании комитета, а написал Захарченко письмо с просьбой о встрече для обсуждения этой темы. В комитет приходят клерки из МВД, которые ничего без министра решить не могут, в то время как вопросы о подразделениях по борьбе с оргпреступностью назрели давно. Их доля в раскрытии преступлений составляет меньше двух процентов, нужно рассмотреть целесообразность их существования или реформирования. Однако никакого ответа я не получил, и с моей стороны попыток встретиться с министром больше не будет. Считаю, что это заполитизированность с его стороны — оглядка на администрацию президента, которая могла как-то не так расценить встречу. Но, извините, — мы обречены жить в одной стране, и есть вещи, которые следует решать совместно — и власти, и оппозиции. Кроме того, милиция должна быть вне политики, это четко написано в законе. Но, как заявил Могилев в Крыму, милиция защищает интересы той политической силы, которая находится при власти. Он сказал то, что есть на самом деле, вследствие своего, будем говорить, низкого умственного уровня.
— Как раз Могилева вы критиковали намного экспрессивнее, чем Захарченко. Как оцениваете профессионализм нынешнего министра?
— Могилев все время что-то говорил — в основном всякую ерунду, демонстрирующую его некомпетентность. А Захарченко молчит, не появляется на ТВ, не дает интервью, не делает заявлений. Профессионализм настоящего министра — это отражение работы всей милиции. Какой поп, такой и приход. Главная задача нынешней системы МВД — обеспечивать сохранение власти, а борьба с преступностью — второстепенное. Вспомните, как во время последних парламентских выборов весь "Беркут" был стянут в проблемные округи. Т.е. вооруженных бойцов спецподразделения бросили против мирных акций протеста, которыми люди пытались защитить свой политический выбор. Зато на задержание киллеров Дикаева были отправлены неподготовленные милиционеры, которые там и погибли. Нужны ли более красноречивые доказательства?
— То есть ожидать, что криминогенная ситуация в стране будет взята под контроль, не приходится?
— Абсолютно. Она будет только ухудшаться...
- Информация о материале
Страница 1347 из 2102
