Главная

Бесконтактный скимминг набирает популярность

Скимминг – один из наиболее популярных способов мошенничества с кредитными картами и воровства персональных данных. По данным ФБР только в Соединенных Штатах скимминг обходится честным держателям платежных карт в $8,5 млрд. Но если раньше суть мошенничества сосредотачивалась вокруг банкоматов, то теперь хакеры приняли на вооружение бесконтактные способы воровства — дистанционные, негласные и неотвратимые.

Старая добрая накладка на банкомат

Много ли пользователей знают, как должен выглядеть «нормальный» банкомат? Если вы увидите, что банкомат, которым вы часто пользуетесь, поменялся или как-то внешне изменился, придадите ли вы этому серьезное значение? Этим и пользуются мошенники, эксплуатирующие один из самых старых и популярных способов выуживания данных о платежных картах. Считывающая накладка выглядит как «родная» часть банкомата, позволяет получить наличность, отдает карточку владельцу, но параллельно копирует её и отправляет копию данных «хозяевам».

Считыватель под одеждой официанта

Вы передаете свою платежную карточку официанту в ресторане для оплаты счета. На пути к «официальному» POS-терминалу ресторана официант-мошенник проводит вашей карточкой сквозь портативный надеваемый считыватель. Затем он проводит официальную оплату счета и выдает вам чек из POS-терминала, усыпляя тем самым вашу бдительность. Но к тому моменту, когда вы будете выходить из ресторана, цифровой дубликат вашей карточки уже будет загружен в подпольный «процессинговый центр», где у хакеров есть обширный выбор дальнейших действий. К примеру, можно отпечатать дубликат «пластика», неотличимый от настоящего, перепродать ваши личные данные или потратить средства на всевозможные онлайн-платежи, отследить которые крайне затруднительно.

Ваши данные крадет смартфон

Иногда технологии проявляют свою темную сторону — облегчая жизнь не только пользователям, но и хакерам. Особенно если новая технология достаточно «сыра», и её безопасность еще не отработана должным образом. Тут можно вспомнить ранние модели «умных чехлов» для смартфонов со считывателем платежных карт под управлением javascript. К примеру, у курьера службы доставки на смартфоне к которому подключен официальный считыватель карт, также установлена специальная прошивка и «правильные» приложения, создающее несанкционированную копию данных карточки в момент официальной оплаты. Если злоумышленники настроили все корректно, «правильное» приложение мгновенно отправляет цифровой слепок карты на хакерский сервер, а дальше — как в сценарии с официантом.

Подумай дважды перед тем, как нажать дважды

Есть и менее мудреные способы. К примеру, тот же курьер-злоумышленник с мобильным POS-терминалом и более простым приложением. За первый проход карточки информация успешно считывается и сохраняется, но на экран терминала выдается отвлекающее сообщение в духе «ошибка чтения карты» или «ошибка связи с банком». Покупатель в большинстве случаев сам попросит попробовать еще раз. И — о, чудо — второй раз платеж проходит, через официальный процессинг, с выдачей чека. Но информация с карточки к тому времени уже в руках мошенников. Курьер уходит с дежурной улыбкой на устах, а покупатель даже не догадывается о том, что в действительности произошло.

Бесконтактный грабеж

Наиболее новый и изощренный способ основан на использовании телефона с возможностями NFC и особого приложения, имитирующего платежный терминал. Суть действия способа очень наглядно продемонстрировали канадские журналисты из CBC. Особая угроза этого способа мошенничества заключается в том, что жертва практически беззащитна. Если в предыдущих способах в ходе расследования жертва может показать следователю о том, что в такое-то время приходил курьер с POS-терминалом, который не сработал с первого раза, то в данном случае локализовать мошеннические действия практически нереально.

Мы обратились в компанию Visa с просьбой пояснить механизм такого мошенничества и порекомендовать способы защиты от него, но комментария так и не дождались.

Как уберечься:

- Перед тем как воспользоваться карточкой в незнакомом месте осмотритесь вокруг и убедитесь что никто не «дышит вам в затылок» а вы сами не являетесь объектом пристального внимания со стороны посторонних.

- Никогда не позволяйте, чтобы карточкой проводили через POS-терминал вне вашего поля зрения. Не отдавайте карточку для оплаты официанту. Требуйте, чтобы терминал принесли к вам, или сами сходите к нему.

- Во время ввода PIN-кода прикрывайте клавиатуру ладонью — этот, казалось бы, примитивный способ убережет вас от шпионских камер.

- Подумайте о приобретении экранированного чехла для платежный карт, который предотвращает любое бесконтактное считывание. Да, это дополнительные затраты и дополнительное неудобство, но оно может однажды спасти ваши сбережения.

Информация о материале

Опубликовано: 14 мая 2013

Тихая гражданская война

Обычно каждой публикации предшествует информационный повод – какое-либо событие. Он, как спусковой крючок, заставляет сработать ударно-спусковой механизм, чтобы прозвучал выстрел. А если таких информационных поводов становится все больше и больше, то стоит говорить о целой автоматной очереди, которая уже поразила все наше общество.

Расстрел на месте

Несколько лет назад я написал статью, которая называлась «Виновным в умышленном убийстве себя никогда не признаю!». В ней шла речь фермере Викторе Тримбаче, с которым мне удалось пообщаться вскоре после его возвращения из зоны.

В 2000 году 45-летний фермер с хутора Вольная Украина застрелил трех парней, пытавшихся разобрать подстанцию, которая обеспечивала электроэнергией его хозяйство. Виктор, сам вызвавший милицию, настаивал на том, что первый его выстрел в колесо мотоцикла, на котором приехали воры, был предупредительным. Стрелять на поражение он стал лишь после того, как рядом, по его словам, просвистела пуля, выпущенная одним из них из обреза малокалиберной винтовки. Расследование шло долго и трудно. Уголовное дело из суда возвращалось на доследование, сменили друг друга три следователя, для проверки показаний обвиняемого были проведены многочисленные экспертизы. Перед каждым судебным заседанием фермеры чуть ли не со всей Украины пикетировали здание суда, требуя оправдательного приговора для человека, который, по их глубокому убеждению, защищал не только государственное имущество, но и свое право работать на земле. Родственники погибших требовали наказать убийцу. Жители окрестных сёл считали действия фермера оправданными, но чрезмерно жестокими. В общем, общественное мнение разделилось.

Через два года после трагедии Апелляционным судом Виктор Тримбач был осужден к 15 годам лишения свободы. Максимальным наказанием могло быть пожизненное заключение, а до отмены смертной казни – расстрел. Позже Верховный суд Украины уменьшил наказание до 10 лет лишения свободы. Когда Виктор этапом прибыл в зону, там его уже ждало прошение о помиловании, написанное членами его семьи президенту Леониду Кучме. Виктора уверяли, что стараниями Ассоциации фермеров Украины вопрос об этом уже практически решен положительно, но для запуска юридического механизма нужно, чтобы и он собственноручно написал такое прошение президенту. «Написать прошение о помиловании – значит признать вину, – сказал мне Виктор Тримбач. – Я был готов согласиться с тем, что действовал, превысив пределы необходимой обороны. Виновным же в умышленном убийстве я себя никогда не признаю! Поэтому прошение о помиловании я писать отказался. Я офицер и мастер спорта по биатлону. Если бы я намеренно хотел убить тех парней, то мог бы перестрелять их, не выходя из дома».

В 2006 году уже следующий глава государства издал указ об уменьшении срока наказания для Виктора Тримбача на 2 года. Практически сразу же после этого он был освобожден условно-досрочно, проведя в СИЗО и в зоне шесть лет из определенных приговором десяти. Вскоре после этого он обратился в Европейский суд по правам человека, требуя признать, что убийство он совершил не умышленно, а лишь превысив пределы необходимой обороны. Также он просил выплатить ему 60 тысяч евро прямого и 200 тысяч евро морального ущерба, причиненного, по его мнению, несправедливым приговором суда.

«Мне жаль погибших, но я сделал то, что сделал. Ведь я много раз просил их не воровать. Поступил бы я сейчас иначе? Не знаю. Время вспять не повернешь», – сказал мне Виктор.

Внимание! Дача заминирована!

Эта история вспомнилась мне, когда я узнал о том, что совсем недавно суд Краматорска приговорил к пяти годам лишения свободы, правда, с испытательным сроком на один год, 66-летнего пенсионера Сергея Трошина. Его обвинили в незаконном обращении с оружием и причинении тяжких телесных повреждений 16-летнему подростку. 20 октября прошлого года парень зацепил растяжку изготовленного из обрезка трубы и снаряженного гравием самострела, который установил пенсионер на втором этаже своего похожего на скворечник дачного домика в практически брошенном людьми поселке. На старости лет дед решил в Рэмбо поиграть? Отнюдь! Просто его до самых печенок достали воры. В качестве предупреждения для них пенсионер сделал на заборе множество надписей: «Не лезь – оторвет яйца! Уроды, убьет! Не лезь, а то будет больно! Я предупредил! Ребята! Шутки кончились!». Но очередного вора это не остановило.

«Я теперь должен еще и больнице за его лечение 1122 гривны, так как он гражданин другого государства и бесплатное лечение в Украине ему не положено, — сказал Сергей Трошин журналистам. - Эти деньги будут высчитывать из моей пенсии. У меня как инвалида второй группы пенсия 1600 гривен, у жены и того меньше - 1000. Только дача нас и спасала».

А вот еще одно его интересное высказывание: «На суде я был вынужден признать, что теперь не имею права надежно защитить свое имущество. После случившегося мне страшно появляться на собственной даче. На нашей улице из всех дачных построек остался неразрушенным только мой дом. И если воры в него полезут, даже не смогу себя защитить — я теперь осужденный, меня тут же посадят». Кстати, сам вор для закона оказался вовсе не вором. Он рассказал следствию, что хотел забрать из дачи всего лишь мешок, чтобы сложить в него орехи. На уголовное дело это не потянуло, хотя и звучало неубедительно. Не обвинили его и в незаконном проникновении в жилище – дача таковым не является.

 «Где мои деньги?»

А вот события недавних дней. 31-летний Андрей Субботин из Макеевки – человек, не имевший никогда конфликтов с законом и примерный семьянин - ворвался с ножом в отделение кредитного союза в Донецке и задал всего лишь один вопрос: «Где мои деньги?». Он был вполне обоснованным. Положенный взнос в 500 долларов он сделал, а обещанный кредит в 50 тысяч гривен для лечения тяжело больного сына получить так и не смог. На его вопросы каждый раз звучала ничего не значащая неопределенность, подкрепленная дежурной улыбкой менеджера. Вразумительного ответа не было и на этот раз. Тогда он взял в заложницы неоднократно футболившую его девушку. После часа переговоров Субботин сдался бойцам «Беркута» и освободил раненную им заложницу. Немаловажная деталь - если бы перед этим зашел в расположенную как раз напротив кредитного союза облпрокуратуру с жалобой на него, то без вариантов тоже был бы отфутболен. Хотите знать, что он там бы услышал? «Это гражданско-правовые отношения, обращайтесь в суд».

Стоит ли себя защищать?

Каждый гражданин Украины имеет право на необходимую оборону. Так гласит Уголовный кодекс. Можно защищать себя, свое жилище, людей, интересы государства от того, что в том же кодексе названо «противоправными посягательствами». Не является преступлением и применение любого оружия, если речь идет о вооруженном или групповом нападении, или защите жилища. Но работает ли этот закон в действительности? Предприниматель из Одессы когда-то заработал срок за то, что, защищаясь от разбойников, напавших на него на улице с обрезком трубы, покалечил их. Как в «Бриллиантовой руке», сели все. Они - за разбой и его сломанные ребра, а он – за превышение пределов необходимой обороны. Руки им при этом, как оказалось, ломать не следовало, а тем более стрелять из травматического пистолета куда-либо, кроме как в воздух. Кстати, получил он и за травмат. Без разрешения, которое официально могут получить лишь немногие категории наших сограждан, он приравнен к огнестрельному оружию. У предпринимателя разрешения не было.

Подобных информационных поводов можно привести еще вагон и маленькую тележку. К примеру, до сих пор не утихли пересуды по поводу «караванского стрелка» и отца и сына Павличенко. Кто они? Преступники или жертвы? Мнения среди людей по этому поводу бытуют разные.

Когда-то законы были до предела просты и прозрачны – око за око, зуб за зуб. Все было просто. «Если кто кого назвал зайцем… А если кто кого назвал волком…». Закон защищал людей, а люди защищали закон, который сами и придумали. Да и сами они могли осознать и объяснить свое положение в том, что ныне принято называть правовым полем, без всякого крючкотворства и изъясняющихся языком мудреных юридических терминов адвокатов. Сейчас же законы мутны, запутаны. Впрочем, убийство в них все же убийство, а кража – это кража. Но правосудие неоднозначно в своем результате. Недаром говорят, что закон, что дышло: куда повернешь - туда и вышло. Можно получить пяток лет тюрьмы за украденную курицу и отделаться легким испугом, положив себе в карман миллионы. Чаще прав оказывается тот, у кого больше денег, хотя бы на того же адвоката, или больше прав. То, за что рядовой гражданин может загреметь в места, не столь отдаленные, вполне сходит с рук, к примеру, неприкосновенным народным избранникам. Примеров тому тоже вагон и маленькая тележка.

В защиту закона сейчас не верят даже те, кто призван его защищать. Когда-то мой знакомый майор милиции пытался урезонить хулиганов, приставших к его жене на днепровской набережной. В ответ он вызвал лишь их агрессию в свой адрес. Шестерых пьянючих лбов не остановили восемь выстрелов из боевого пистолета в воздух и им под ноги. Они сочли его обычным газовиком. Майору набили морду, отобрали пустой пистолет, потом бросили его в реку и били веслом по голове, когда он пытался оттуда выбраться. Когда я спросил его: «Как же так? Ведь ты имел полное право стрелять на поражение и по канонам Уголовного кодекса и по положениям закона Украины «О милиции», тебя фактически убивали! Не смог выстрелить в человека?». Он ответил: «Не в этом дело. Я уже стрелял в людей на войне. Ты просто подумай! Ночь, их шестеро, а нас с женой двое. Как бы я потом доказывал, что первыми начали они, а не я, и оружие было применено правомерно? Или я должен был оставить там сразу шесть трупов, которые не смогут сговориться в своих показаниях?».

Вот так и живем теперь. Люди все меньше и меньше верят в справедливый суд, в то, что закон способен их защитить, и все чаще и чаще начинают защищать себя сами и даже творить правосудие так, как они его понимают. Око за око…

Информация о материале

Опубликовано: 14 мая 2013

Кто застолбил пять «унесенных» округов

Прошло полгода с момента проведения последних парламентских выборов, а в пленарном зале Верховной Рады до сих пор остаются пустыми пять депутатских посадочных мест. 5 ноября 2012 года Центризбирком признал невозможным установление результатов голосования в пяти округах — №94, №132, №194, №197 и №223. По мнению экспертов, данное решение ЦИК, мягко говоря, небесспорно, поскольку согласно законодательству этот орган просто не имел права не признавать результаты выборов. Теперь же все свелось к тому, что без внесения изменений в законодательство становится совершенно не ясно, кто должен назначать перевыборы — ЦИК или ВР. Парламент на сегодняшний день активно отфутболивает решение этого вопроса. Между прочим, технология «заморозки выборов» уже использовалась в Черновцах, где жители города более двух лет ждут назначения выборов мэра, а также в Киеве, где, вероятнее всего, киевлянам дадут избрать градоначальника с урезанными полномочиями, а подконтрольный «регионалам» Киевсовет продолжит трудиться до 2015 года.

Для власти в случае перевыборов в пяти проблемных округах существует серьезная опасность увеличить кадровый состав оппозиции. Однако этот факт вовсе не мешает ей активно использовать на местах целый ряд схем. Одной из таких технологий стало выбивание из этих округов потенциальных победителей от оппозиции. Поэтому не исключено, что выборы в пяти округах все-таки состоятся. Но только в определенный момент и под конкретного кандидата. Возможно, в некоторых округах даже будет использована технология «засланных казачков», когда после того, как силовыми методами основные кандидаты от оппозиции будут отстранены, побеждать останется оппозиционный претендент, лояльный к Партии регионов. Кстати, провластному кандидату могут мешать «гречкосеи», по тем или иным причинам не попавшие в ВР, но обладающие достаточными средствами. Они попросту распылят собранные по крупицам голоса. Поэтому в случае проведения подобных выборов админресурс будет направлен не только на оппозиционных кандидатов, но и на «денежные мешки», которые будут баллотироваться на свой страх и риск.

Возьмем, к примеру, скандальный округ №132 с центром в Первомайске. Именно в этом городе во время последних выборов правоохранители устроили побоище с несколькими тысячами жителей, вышедших на улицы, чтобы вывезти протоколы из здания местной ОИК. В результате засветившийся кандидат от власти — заместитель губернатора Николаевской области Виталий Травянко был показательно отправлен в отставку, однако ему скоро нашли должность начальника главного управления агропромышленного развития в ОГА. В то же время сильнейшее давление государственной машины на оппозиционного кандидата Аркадия Корнацкого показало: вопрос продвижения провластного кандидата является второстепенным, главное — избавиться от реального противника, который может изрядно подпортить ситуацию в округе.

В этом контексте обращает на себя внимание тот факт, что пост главы областной ячейки «Батькивщины» после многолетнего руководства ею Романом Забзалюком достался днепропетровскому варягу Михаилу Соколову. Такой неожиданный ход (говорят, по просьбе Юлии Тимошенко) может сыграть на руку власти. Тем более что сам Соколов особо не скрывает своих намерений баллотироваться в парламент по Первомайскому округу в случае назначения выборов. А Корнацкому, судя по всему, придется посторониться. Если же говорить о других кандидатурах, намеревающихся попытать депутатского счастья в этом округе, то коммунистов с высокой долей вероятности будет представлять экс-нардеп Евгений Царьков. А в отношении кандидата от власти есть относительная свобода для маневров. Не исключено, что Травянко второй раз отправят покорять непослушный округ. Возможно, баллотироваться по округу могут пустить кого-то еще из людей губернатора Николая Круглова.

К слову, схема с выбиванием из игры оппозиционного кандидата опробована и в округе №94 с центром в Обухове. Власть заставила соперника «регионалки» Татьяны Засухи — кандидата от «Батькивщины» Виктора Романюка — бежать из страны после того, как с его фармацевтического предприятия во Львове начали изымать оборудование. Шевченковский суд заочно избрал Романюку меру пресечения в виде содержания под стражей, когда тот уже находился в Италии. Но после выпуска оппозиционера из итальянской тюрьмы (точно такой путь и именно в Италии ранее прошел теперь уже нардеп Арсен Аваков) для него дорога к мандату все еще открыта. Впрочем, проблема для власти кроется даже не в фигуре самого Романюка. Как показали последние парламентские выборы, на Киевщине оппозиция может выдвинуть практически любую единую кандидатуру и победить. Не стоит забывать и о том, что после скандалов в родном округе самой Засухе будет крайне сложно на что-то претендовать. Хотя, по некоторой информации, вялотекущая работа людьми Засухи в округе все-таки ведется: проводятся встречи с местными бизнесменами, руководителями местных органов власти как на уровне райадминистраций, так и гор- и сельсоветов. Однако в конечном итоге еще все может быть переиграно. Говорят, в случае чего тут даже может баллотироваться губернатор Киевщины Анатолий Присяжнюк.

Несколько сложнее ситуация с двумя черкасскими округами — №194 и №197. Здесь пока соблюдается статус-кво между двумя противоборствующими кандидатами, так что эскалация конфликта в случае назначения перевыборов практически неизбежна. В большей мере это касается округа №194 с центром в Черкассах. У Валентины Жуковской, близкой к Дмитрию Фирташу, агитационные штабы даже не сворачивали. Почетный президент черкасского «Азота» проводит различные пиар-акции вроде издания «Кобзаря», иллюстрированного детьми. Однако соперник Жуковской — кандидат от «Батькивщины» Николай Булатецкий — также активно работает в округе. При этом недавно он заявил о готовности отказаться баллотироваться, но только в случае добровольной отставки губернатора Черкасчины Сергея Тулуба. Поскольку это вряд ли представляется вероятным, можно предположить, что в случае объявления перевыборов означенная пара вновь сойдется на дуэли.

Активно работает в соседнем округе №197 с центром в Каневе кандидат от «Батькивщины» Леонид Даценко, который на прошлых выборах сыграл в скандальную ничью с одиозным олигархом и «тушкой» Богданом Губским. Тем не менее, если сравнивать уже упомянутого Булатецкого с Даценко, последний явно уступает в наличии ресурсов и узнаваемости. Поэтому не исключено, что в округе устроят настоящую мясорубку. Тем более что ходят слухи о том, будто против Даценко вряд ли выставят опростоволосившегося Губского, а найдут другую кандидатуру, более уважаемую и влиятельную. В столичном округе №223 также могут вновь сойтись старые соперники — «свободовец» Юрий Левченко и самовыдвиженец Виктор Пилипишин. Однако не исключено, что в последний момент на Банковой все-таки решат не поддерживать Виктора Петровича, которому, по его же утверждениям, политика и госслужба изрядно опостылели.

Информация о материале

Опубликовано: 14 мая 2013

Ловушка Налогового кодекса

Сейчас практически ни у кого уже не вызывает сомнения, что монументальный труд под названием Налоговый кодекс верстался отнюдь не для того, чтобы  "систематизировать и упорядочить налоговые нормы". Он принимался, чтобы одним махом и переламыванием через колено внести множество существенных правок для наведения порядка в государстве. При этом на публику было заявлено совсем другое — "нормализация" налоговых норм для блага налогоплательщика. Иными словами — сведение всего и вся в единый документ, единственно которым и должны руководствоваться в повседневной деятельности сам налогоплательщик и надзирающая за ним налоговая сторона.

И если раньше налоговые законы болтались где-то между Гражданским и Хозяйственным кодексами в качестве дополняющих актов, то теперь получите — единый и завершенный труд. Самостоятельно описывающий все возможные варианты развития событий и кару за прегрешения.

Как оказалось, это был не только "прорыв", но и в определенной степени — правовая ловушка. Потому что сегодня, как и ранее, существенную часть хозяйственных событий на предприятии налоговая служба не может трактовать, опираясь исключительно на Налоговый кодекс. Особенно, если привлекать к ответственности нужно быстро и невзирая на полноту правовой картины содеянного. В то же время, правовая ситуация изменилась. Вернее, она таковой была и ранее, но после пропаганды "единого и эпохального" документа стала более явной: в области хозяйственного и гражданского права налоговая служба не должна и не может выносить самостоятельные суждения как царь и бог. Пожалуйте в суд.

А вот эта самостоятельная судебная вертикаль не всегда оказывается приверженцем желаемых бюрократических порядков. Или, по крайней мере, не слишком быстро и педантично выполняет свои обязанности. Все это "тормозит налоговый процесс". Но бюджет требует, и налоговая служба продолжает самостоятельно создавать акты и налоговые решения, опираясь на смежные области права. Самое время разобраться, на каком основании?

Помнится, во время обсуждения Налогового кодекса предлагалось воспользоваться зарубежной практикой и для полноты самостоятельных действий внести в правовую оценку хозяйственных операций понятие "доктрины деловой цели", на основании которой последствия хозяйственной операции могут трактоваться по-разному для хозяйственного и налогового учета. В этом случае действительно появляется возможность признавать недействительными хозяйственные операции для целей налогового учета без оспаривания хозяйственной операции по сути. Но ввиду тотального недоверия к праведности отечественной налоговой службы такая процедура формализована так и не была. Следует признать это честно и откровенно, а не пытаться найти аналогичную процедуру "между строк". То есть "налоговые последствия хозяйственной операции" не могут на данный момент трактоваться отдельно от ее сути и формы.

Таким образом, в налоговом оспаривании сделки остается старый испытанный метод — признание сделок "ничтожными" и "недействительными" по правилам Гражданского кодекса (ГК).

Естественно, что у надзирающей стороны наблюдается постоянное искушение признать сделку "ничтожной", поскольку это не требует дополнительного судебного доказательства. Однако законодательство предусматривает, что сделка признается "ничтожной" при нарушении строго установленных требований действующего законодательства (гл. 16 "Сделки" ГК): "дееспособность сторон", "необходимое нотариальное удостоверение", "нарушение публичного порядка". Расширительное толкование этих случаев проблематично. Даже вариант "нарушение публичного порядка" достаточно четко оговорен в ст. 228 ГК:

 "… сделка не может быть направлена против конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение имущества физического и юридического лица, государства или территориальной общины…". Налоговые прегрешения, как и такие повседневные варианты — "предприятие не находится по месту своей регистрации", "не сдает отчетность", "не предоставило сведений по запросу контролирующих органов" — здесь однозначно не просматриваются.

Признание сделки "недействительной" является на порядок более сложным юридическим процессом, поскольку предполагает установление ее обстоятельств в суде в состязательной процедуре сторон. Еще и в большинстве случаев — доказательство преступного умысла хотя бы одной из сторон. То есть никоим образом не может быть самостоятельным умозаключением проверяющей стороны.

Подозревая, что прав на самостоятельное вынесение вердикта остается, в общем-то, немного, налоговая служба то и дело вводит в оборот новые устрашающие понятия: "фиктивное предприятие", "бестоварная операция", "выгодоприобретатель", "транзитер", которые с точки зрения права являются на сегодня не более чем оценочными суждениями. Они могут присутствовать в пояснительной части документов как некий "профессиональный слэнг", позволяющий коротко и ясно описать ситуацию, но никак не могут применяться в резолютивной части, где требуются четкие правовые формулировки. А с точки зрения права всем этим формулировкам может быть поставлено в соответствие единственное понятие — "фиктивная сделка", относительно которой в ст. 234 ГК сказано: "Фиктивная сделка признается судом недействительной". То есть да, конечно признается, но только судом. А в суде возвращаемся к прежней состязательной процедуре сторон и доказательству преступного умысла. Формальной подменой понятий обойти эту процедуру никак не возможно.

Таким образом, какие-либо налоговые решения можно считать хоть в какой-то мере юридически обоснованными, если в цепочке правовых рассуждений присутствует хотя бы одно звено, хозяйственные решения которого признаны в установленном законом порядке "ничтожными" или "недействительными". С этого может начинаться в какой-либо мере действительно обоснованная цепочка дальнейших правовых рассуждений.

К сожалению, в последнее время правовые предписания налоговой службы даже в отношении откровенно фиктивных субъектов предпринимательской деятельности пестрят оценочными суждениями вместо конечных правовых решений. То есть во всей цепочке предъявления налоговых претензий отсутствует хотя бы одно звено, хозяйственные операции которого признаны "ничтожными" или "недействительными" в установленном законом порядке. И в этом случае вероятность положительного исхода в судебном оспаривании решения достаточно высока.

Если же выводы о "ничтожности" и "недействительности" в отношении какого-либо звена товарной цепочки достоверно закреплены, праведному налогоплательщику остается настаивать на заключении сделки в обстоятельствах преступного "введения в заблуждение" своим контрагентом (ст. 230 ГК). А в качестве обстоятельства последней надежды уповать на то, что даже при "сознательном преступном сговоре сторон" (ст. 232 ГК) такие сделки признаются недействительными исключительно в судебном порядке.

Информация о материале

Опубликовано: 14 мая 2013