Главная

Более половины нардепов засекретили свои доходы

Среди народных депутатов VII созыва насчитывается как минимум 44 миллионера, еще 15 у нардепов цифру в 1 млн. грн. превысил совокупный доход семьи. Об этом свидетельствуют декларации о доходах за 2012 год, поданные народными избранниками этой весной, передает движение «Чесно».

Всего, по данным организации, было обнародовано 183 декларации. Декларации еще 261 депутата (в основном - представителей фракций Партии регионов и КПУ) остаются недоступными для общественности - они не были опубликованы в официальном издании «Голос Украины», на веб- портале парламента, других общедоступных источниках, и не предоставлены в ответ на обращение движения.

Согласно имеющимся данным, наибольший доход в 2012 году получил «регионал» Сергей Тигипко - 40 млн. 630 тыс. 727,3 грн. На втором месте - лидер партии «УДАР» Виталий Кличко (40 млн. 11 тыс. 204 грн), на третьем – «регионал» Геннадий Бобов (39 млн. 605 тыс. 926 грн).

Рейтинг финансово успешных женщин возглавляет представительница ВО «Батькивщина» - Ирина Луценко (22 млн. 402 тыс. 023,09 грн), следующей идет коллега по фракции Леся Оробец (8 млн. 438 тыс. 513 грн), на третьей позиции - коммунистка Оксана Калетник (6 млн. 954 тыс. 512 грн).

Среди лидеров фракций наибольший доход в 2012 году получил Кличко. На втором месте - лидер «Батькивщины» Арсений Яценюк (1 млн. 369 тыс. 464 грн). Олег Тягнибок из «Свободы» заработал 202 тыс. 379 грн. Декларации Александра Ефремова (Партия регионов) и Петра Симоненко (КПУ) по состоянию на 17 мая в публичном доступе движение «Чесно» не обнаружило.

Наибольший совокупный доход семьи задекларировал Бобов (61 млн. 815 тыс. 201 грн.). Он же возглавляет и рейтинг самых успешных мажоритарщиков (проанализированы декларации 77 мажоритарщиков, которые есть в открытом доступе).

Также среди депутатов, которые были избраны в одномандатных избирательных округах, наибольший доход получили: внефракционные депутаты Юрий Деревянко (ОИК № 87 в Ивано-Франковской области, 25 млн. 537 тыс. 331 грн.) и Сергей Мартиняк (ОИК № 20 на Волыни, 23 млн. 359 тыс. 685 грн.), «регионал» Иван Куровский (ОИК № 209 на Черниговщине, 22 млн. 509 тыс. 298 грн.) и «ударовец» Ярослав Дубневич (ОИК № 120 на Львовщине, 13 млн. 515 тыс. 594 грн.).

Информация о материале

Опубликовано: 06 июня 2013

Какие налоги может позволить себе Украина. Чтобы не задохнуться

Что мы думаем о нашей украинской налоговой системе? — Она ужасна! А что мы думаем о нашей пенсионной системе? — Она чудовищно несправедлива! Я правильно угадал ваши ответы? Тут и соцопросы проводить не надо. Респонденты, которые думают иначе, просто теряются в статистической погрешности.

И знаете, что? Так думают не только у нас. Вы можете задать эти же два вопроса жителям любой страны Европы или обеих Америк и получите точно такие же ответы. Поэтому подобные соцопросы и не проводятся. Правительства просто действуют на свое усмотрение, пытаясь найти разумный баланс между ставками налогов, которые не должны быть чрезмерно высоки, и соцвыплатами (включая пенсии), которые, конечно же, каждому кабинету хотелось бы поднять для своих избирателей повыше. За счет, разумеется, работающей части населения и бизнеса.

Более того, вопрос, который мы сейчас подняли, является центральным в экономической повестке дня на выборах во всех развитых демократических странах. Как минимум, в течение послевоенной истории. Ведь это только у нас политики все 20 лет независимости, пользуясь массовым экономическим невежеством населения, как говорится, на голубом глазу, обещают и понизить налоги, и поднять пенсии (соцвыплаты).

На Западе подобными сказками уже давно никого не обманешь. Демократам в Америке, лейбористам в Великобритании и прочим левым типа социалистов во Франции и других странах Европы приходится честно говорить, что ради повышения на столько-то процентов выплат бедным и безработным они на столько-то повысят вот эти и эти налоги. Вот такая будет плата за выполнение их предвыборных обещаний.

А республиканцам, тори и другим правым приходится напоминать, что бизнес и работающее население способно терпеть налоговую нагрузку лишь до определенного предела. А после этого — бизнес теряет средства для инвестирования и развития и переносит производства в Китай. И если наша страна не хочет проиграть международную конкуренцию на всех фронтах и тем самым лишь усилить безработицу, то нам нужно такие-то и такие-то налоги, наоборот, на столько-то снизить. И да, ради этого придется сократить такие-то и такие-то соцпрограммы, которые они ради такого дела могут даже назвать ненужными или избыточными. Такова наша цена за то, чтобы выжить в этом глобальном мире, говорят правые.

В конце концов, все сводится к тому, что спорят стороны о так называемом общем фискальном проценте ВВП — о доли национального дохода, которую правительство отберет в следующем году у работающих граждан и бизнеса в виде налогов и перераспределит через бюджет так, как считает нужным.

Не удивительно, что вопрос фискального процента ВВП, то есть доли бюджета или госрасходов в валовом национальном продукте является одним из самых изученных современной макроэкономической наукой. Об этом написаны тысячи работ (в том числе минимум три нобелевские), ежегодно лучшие экономисты международных финансовых организаций публикуют аналитические отчеты, посвященные анализу того, как разные страны решают эту проблему и какие модели какие дают результаты.

Разумеется, как и у каждой такого рода глобальной проблемы, у нее не существует универсального решения. Этот спор будет вечен, как спор между интересами труда и капитала в политологии, выражением которого фискальный процент ВВП, собственно, и является в экономической науке.

Современный мир условно можно разделить на 4 группы стран по показателю налоговой нагрузки на экономику с тем, чтобы кратко описать их основные характеристики и закономерности развития. Для анализа я предложил бы взять два последних десятилетия — с 1991-го по 2012 г. То есть одновременно и период существования нашей страны как нового экономического субъекта на карте мира, и период, когда в мировой и экономике, и политике установился тот мировой порядок, который мы имеем и по сей день: с гегемонией США, растущим Китаем, двумя мировыми финансовыми кризисами (1997–1998-х и 2007–2008 гг.). И, соответственно, двумя затяжными восьмилетними циклами экономического роста (что должно максимально сгладить статистические колебания внутри и дать нам в целом корректную картину существующих закономерностей).

Евросоюз

Начнем севрозоны.ЕС в том виде, в котором мы его знаем сейчас, с окончательным монетарным союзом, появился лишь в 2000 г. Однако налогово-бюджетные системы стран — его участниц эволюционировали к своему нынешнему виду на протяжении всей послевоенной истории. Да и, строго говоря, уже с 1992 г. (подписания Маастрихтского договора, вводящего единые для всех критерии на размеры внешнего долга, дефицита бюджета, обменного курса и инфляции) они фактически проводили согласованную макроэкономическую политику. Средний фискальный процент ВВП по группе стран, как их принято сейчас называть — ЕС-27, составлял в 1991 г. 38%, к 2000-му превысил 41% и за все следующее десятилетие, вплоть до прошлого года, снизился до 38,8%. Но это иллюзорное снижение. Потому что абсолютным большинством стран еврозоны после кризиса 2008-го позабыты "маастрихтские критерии стабильности", и вместо максимального значения бюджетного дефицита в 3% от ВВП страны ЕС имеют госрасходы и на 7%, и на 10% ВВП выше своих текущих доходов. И не особо оглядываясь на Брюссель, распрекрасно себе финансируют эти дефициты, заемными средствами наращивая долги и отвлекая эти лишние 10% ВВП от инвестирования собственной же экономики. Поэтому с сожалением можно констатировать, что к концу второго десятилетия величайшего экономического эксперимента в новейшей истории правительства Евросоюза каждый второй заработанный евро отбирают у бизнеса и тратят на поддержание той самой высокой в мире системы соцстандартов, которую мы наблюдаем в этой группе стран.

Мы же можем констатировать, что фискальный процент ВВП для зоны евро на уровне около 50% — это самый высокий показатель совокупного налогообложения бизнеса и граждан не только в новейшей, но и во всей описанной экономической истории человечества начиная с древнейших времен. Впрочем, ряд исследователей более широко трактуют термин "фискальный процент ВВП" и рассчитывают его не только как неизбежный отъем денег из экономики в бюджет и государственный пенсионный фонд. Эти экономисты совершенно справедливо включают в него и отчисления в частные и корпоративные пенсионные фонды, а также возведенные в ранг обязательных платежей (за которые спрашивают так же строго, как за уплату налогов) обязательные медицинские страховки, оплачиваемые работниками или предприятиями. Так вот, если посчитать по такой методике все деньги, отбираемые у экономики и перекачиваемые в бюджет и другие социальные фонды, то получится, что в группе стран "шведского социализма" — Швеции, Финляндии, Голландии, Дании — фискальный процент находится в средних значениях от 60 до 70% ВВП этих стран.

Примечательно, что экономический рост в зоне евро с 1991-го по 2012 г. в среднем составил 1,7%. А с момента создания Евросоюза в 2000-м по 2012-й — 1,1%.

США

Вторая группа у нас представлена лишь одной страной — США, которая сама по себе представляет громадный экономический конгломерат размером с четверть планетарной экономики.

Несмотря на мировую гегемонию и связанные с этим крупнейшие в мире расходы на оборону (до 2008 г. превышали суммарные затраты на оборону всех остальных стран мира), США имеют одну из лучших на планете систем высшего образования, медицины и соцзащиты. Конечно, можно спорить, достаточно ли хороша медицина в Штатах по сравнению, скажем, с ЕС. На мой взгляд, она, безусловно, уступает немецкой и швейцарской, но явно выигрывает у британской и испанской. Но никто, даже скептики, не скажет, что социальная сфера в США в разы хуже, чем в ЕС, не правда ли? Однако же фискальный процент ВВП в США… в два раза ниже, чем в Европе! За последние 20 лет он, правда, вырос с 25 до 31% ВВП (включая пик 34% в 2007–2008 гг.), но все же 70 центов (а еще совсем недавно 75 центов) с каждого доллара остаются в руках у бизнеса, который его заработал! И как считает либеральная экономическая теория, бизнесмен, заработавший эти деньги, лучше, чем кто-либо на земле, знает, как эти 70–75 центов наиболее эффективно вложить! Чтобы в стране были и новые рабочие места, и новые налоги. За что экономика всегда благодарила финансовые власти США 5–7-процентным экономическим ростом в период подъема экономического цикла и не более чем 0,5-процентным падением на спаде. Европа с их 50–60% отнимаемых в бюджет денег таких темпов роста не видела уже более 20 лет, хотя конъюнктура в эти годы бывала разная, преимущественно благоприятная.

"Арабский экономический мир"

Третья группа мало показательна для Украины. Это страны Ближнего Востока и Персидского залива. Они очень неравны, у них различный уровень достатка и разные показатели доходов экспорта сырой нефти в ВВП, но они нам важны как модель.

Итак, условно назовем их "арабский экономический мир". В отличие от "русского мира", это действительно "мир", связанный общими социокультурными характеристиками и с удивительно схожей структурой экономики, в частности, налогообложения, базирующегося отчасти на религиозной доктрине. Например, арабские банки не имеют права давать деньги под ссудный процент и не должны обращать взыскание на должника в случае, если кредитуемый проект прогорает. Но имеют право участвовать в доле прибыли. Поэтому арабские банки — это сложнейшая система акционерных обществ с тысячу раз переплетенными корпоративными правами. Условно говоря, у всех со всем хоть и небольшой, но общий бизнес.

Вторая важная характеристика этой экономической системы — естественно, ориентация на экспортную выручку от углеводородов. В этой системе были относительно нищие Иран и Ирак, гнавшие нефть на экспорт в сыром виде, была Ливия до свержения Каддафи, преимущественно экспортировавшая готовые нефтепродукты (тем самым обеспечивая 700-долларовые зарплаты и соцвыплаты своему немногочисленному населению), и есть наиболее развитая из этой группы стран — ОАЭ, которая, используя нефтяные деньги как трамплин, настроила современных производств, технопарков и логистических центров прямо у себя в пустыне и сейчас имеет в структуре ВВП доходы от экспорта сырой нефти менее 5%.

Для нас их опыт не показателен, у нас нефти в таком количестве никогда не будет, — нам интересен просто их пример как еще одной группы стран с оригинальным типом взаимоотношений государства и бизнеса. Для них характерны следующие общие черты. Доходы в основном формируются за счет государственного владения добывающими отраслями и сопутствующей инфраструктурой (трубопроводы, НПЗ, морские терминалы, танкеры). Нередко сверхприбыль добывающих монополий распределяется путем прямого равного субсидирования населения (в частности, в ОАЭ и Ливии при Джамахирии каждому гражданину страны открывался при рождении счет, на который зачислялась часть прибыли от нефтяного экспорта).

И, вместе с тем, в большинстве этих стран полностью отсутствует какой бы то ни было подоходный налог с граждан или налог на малый бизнес. В условиях, когда роль пенсионной системы и системы соцобеспечения играет традиционная исламская семья, никто не имеет мотивов скрывать свои доходы, а малый бизнес развивается все эти десятилетия невиданными темпами, вообще не ведая никаких барьеров. Умеренные 10–15% налогов на прибыль более крупных компаний не из госсектора вместе с доходами от ренты наполняют бюджет в искомых размерах, достаточных для развития армии и современной медицины. И если бы не колоссальный, не наблюдающийся больше нигде в мире темп прироста населения, то у них никогда бы не было безработицы, а все остальные социальные проблемы в арабском мире были бы решены еще в 90-е годы прошлого столетия.

Средний фискальный процент по этой группе стран — за счет высокого удельного веса госсектора, который вы можете найти в статистике МВФ, — около 33%, но фактически, как отмечается в отдельных отчетах по арабскому миру, налоговые изъятия не превышают 17% ВВП (от 12 до 27%). Средние темпы экономического роста — более 4,7% в год. (Я не привожу точное расчетное значение, поскольку картина сильно искажена статистикой колоссальных экономических коллапсов в ряде североафриканских стран после известных событий "арабской весны"). Впрочем, если бы не проблема безработицы в результате перенаселенности, возможно, не было бы никакой "арабской весны".

Китай и "азиатские тигры"

И, наконец, четвертая группа стран — это Китай и другие "азиатские тигры". В нее входит ряд государств, каждое их которых заслуживает отдельного рассмотрения, но и стартовавшие раньше других Южная Корея с Гонконгом и Сингапуром, и бросившиеся им вдогонку с отставанием на два-три десятилетия и находящиеся сейчас на пике темпов роста Китай, Вьетнам и Мьянма — все использовали схожий рецепт успеха. Аутсорсинг производств за счет дешевой рабочей силы — максимальная привлекательность для внешних инвестиций — централизованный (часто деспотический) характер управления страной на основании долгосрочного плана — офшорная привлекательность для финансового капитала — развитие собственного олигархического капитала за счет дешевых производств — и, наконец, контратаки западных рынков собственными брендами. Ведь никто в конце 90-х не полагал, что Siemens mobile купит китайский капитал, а главным конкурентом Apple в Европе и Америке будет даже не японский, а корейский бренд Samsung.

Поскольку на ранней стадии ускоренного развития (у "азиатских тигров", как правило, первые 20 лет) речь ни о какой социальной защите населения практически не шла (Китай в 1990-е и 2000-е распрекрасно себе просуществовал, вообще не имея государственного пенсионного фонда), то фискальный процент ВВП в этой группе стран, как правило, не превышал 10% (в Китае еще недавно — 8%).

Таким образом, именно этот регион добился феноменальных результатов в темпах экономического роста. ВВП у "азиатских тигров" растет на 8–10–12% в год, фактически удваиваясь каждые 10–15 лет и снижаясь в годы кризиса до 4—5%, которые являются пиковыми показателями роста для Евросоюза. И это цифры не только Китая, но и большинства стран региона, имеющих вышеописанное соотношение бюджета и ВВП.

* * *

О феномене "азиатских тигров" можно еще рассказывать долго и интересно, как и об арабском мире, но здесь я хотел бы умышленно остановиться, чтобы подвести важную черту и озвучить, наконец, ставшую для вас, надеюсь, очевидной закономерность: чем выше фискальный процент ВВП, тем ниже темпы экономического роста. А если он у вас слишком высок (почти 50% или более), то лишь вопрос времени, когда ваша страна: начнет медленно стареть и сведет свои темпы роста к цифрам, стремящимся к нулю, — из нее из-за высоких налогов уйдут все компании и производства, которые только смогут уйти, — вы наберете долгов, как греки или шведы, чтобы прокормить оставшихся, — и, наконец, или вас сметут орды мигрантов, или вы объявите дефолт.

Украина: краткий экскурс в налоговую историю

21 год назад на экономической карте мира возникла новая страна. У нее не было ни своей валюты, ни армии, ни собственной налоговой системы. Вернее, некая налоговая система, доставшаяся от "последнего перестроечного правительства СССР", у нее все же была. Но и ставки самих налогов, и планы по суммам налоговых поступлений в бюджет обессмысливались в 1991–1993 гг. бушевавшей гиперинфляцией. Лишь к 1995 г. наша страна обрела элементарную финансовую стабилизацию касательно обменного курса и инфляции цен, на ходу создав базовую инфраструктуру для денежной эмиссии и обращения, а также исполнения бюджета.

За эти первые пять лет нашей новейшей истории сменившие друг друга шесть премьеров и три председателя Нацбанка хаотично боролись с перманентным кризисом, что называется, на ходу и обучаясь, и строя нашу новую финансовую систему.

Если бы хоть у одного из них было собственное понимание или знание о вышеописанных моделях, возможно, Украина и воспользовалась бы своим историческим шансом самостоятельно выбрать собственную налогово-фискальную модель, включив в нее лучшее, что есть на Западе и на Востоке.

Но, разумеется, ничего подобного у нас не произошло. Мы просто брали и копировали "европейский пример", принимая его за лучший ориентир на планете. И если бы вдруг кто-то встал в те годы и воскликнул, что Евросоюз — это самая старая и неэффективная фискальная модель, что это вчерашний день в макроэкономической теории, что она уже уперлась в свой потолок и медленно стагнирует, — его бы подняли на смех. Впрочем, даже сегодня правдивость подобных утверждений, осмелюсь предположить, не очевидна для большинства читателей. Хотя тезис о "вчерашнем дне", "потолке" и "стагнации", по сути, является квинтэссенцией последних публикаций ведущих экономистов-теоретиков в самой европейской прессе.

Сегодня, оглядываясь назад, нам тем более обидно, что мы не воспользовались этим шансом, потому что шанс радикально строить продвинутые и эффективные макроэкономические модели целых стран выпадает нечасто. Мы же в первой половине 90-х имели не страну, а чистый лист! Пенсии — эквивалент 5 долл. США. Зарплаты в промышленности — эквивалент 10 долл. Фискальный процент ВВП до 1995-го — года обуздания инфляции в сотни процентов — вообще не поддавался корректному подсчету. Но по нашим прикидкам, он находился на уровне 20–25% ВВП вместе с Государственным пенсионным фондом. А учитывая, что в стране существовал стабильный шестимесячный долг по выплате пенсий вплоть до 1999 г., то не исключено, что налоговая нагрузка на отечественную экономику с учетом инфляционного налога не превышала 20%.

Но никакого стимулирующего воздействия на украинскую экономику, как все мы помним, это совершенно не оказало. В стране, где обменный курс имел только эпизодическую стабильность, и успешным считался год, когда инфляция составляла менее 30%, экономика лишь стабильно падала с 1991-го по 1999-й, потеряв в общей сложности 60% размера своего ВВП на момент распада СССР.

Поэтому первые две пятилетки новейшей истории страна прожила с налогом на прибыль, дифференцированным от 30 до 90% в зависимости от видов деятельности (который все стали панически обходить со дня введения), и подоходным налогом с граждан с прогрессивной шкалой до 40%. При этом максимальной ставкой облагались доходы от 700 долл. в месяц, то есть сохранись она до сих пор, весь наш сегодняшний средний класс платил бы по максимуму.

Все 90-е прошли в экспериментах, когда к госбюджету то присоединяли, то отсоединяли Пенсионный фонд с его перманентным дефицитом. А введение в 1998 г. 38,5% отчислений работодателями в ПФ и другие соцфонды навсегда загнало зарплаты украинцев в тень. Из которой его впоследствии не смогло вытащить даже введение единой плоской ставки подоходного налога в 13%. Кстати, эти 13% были единственным "неевропейским" заимствованием в нынешней системе украинского налогового законодательства. Мы просто скопировали аналогичный проект РФ, которая, столкнувшись в 1998-м с аналогичными проблемами, хотя бы потратила время и ресурсы на макроэкономическое проектирование.

Итак, первый год, когда мы можем говорить о корректно подсчитанном фискальном проценте ВВП в отечественной системе национальных счетов, — это 1996-й, когда госрасходы консолидированного бюджета и ПФ составили 37% нашего ВВП. С тех пор он стабильно рос, лишь немного снизившись в 2002–2003 гг., пока не достиг своего нынешнего значения в 48% в 2012-м. (На странице Минстата вы найдете меньшее значение, однако автор произвел собственные перерасчеты, основываясь на открытых данных о расходах центрального и местных бюджетов, Пенсионного и других соцфондов.) Евростат в этот же год отчитался о 38,8% средневзвешенного показателя налоговой нагрузки в ВВП (tax over GDP) по странам ЕС-27. А учитывая, что они традиционно не включают в показатель налоговой нагрузки обязательные отчисления в государственный пенсионный фонд, составляющие в странах ЕС от 9 до 12% ВВП, то можно сказать, что мы или уже достигли среднеевропейских 50%, или лишь на пару процентов отстаем от "своего идеала". Что несущественно. Потому что трагично. 20 лет назад у нас был выбор. А мы плотно загнали себя именно в ту группу стран, которые не имеют никакого потенциала к быстрому экономическому росту.

Украина: попытка постановки очевидных вопросов

Еще раз попробую в простейших цифрах описать нашу нынешнюю ситуацию с фискальным процентом ВВП. Он (ВВП) в перерасчете по нынешнему обменному курсу гривни к доллару США приблизительно равен 167 млрд долл., увеличившись примерно в два с половиной раза за последние 20 лет. Средняя (официальная!) зарплата, по данным Минстата, за прошлый месяц наконец-то превысила в нашей стране 400 долл. в эквиваленте. И все мы понимаем, что "неофициальная" еще выше. В Киеве даже "официальная" уже равняется почти 700 долл. А в 1991-м она составляла 10 долл./мес., в 2000-м — 120 долл. Сами можете подсчитать, во сколько раз она выросла в долларовом эквиваленте за каждое из двух десятилетий. Безусловно, скептики могут напомнить о феномене "долларовой инфляции", но вряд ли даже они станут утверждать, что доллар в Украине обесценился по отношению к товарам на 2000%.

Поэтому все же осмелюсь здесь сделать справедливую ремарку о том, что таких темпов роста доходов населения в столь "сжатые" сроки не показывал ни один из "азиатских тигров". К примеру, хваленый Китай за эти же 20 лет нарастил средний уровень зарплат у себя в стране лишь с 7 до 130 долл./мес.

Вообще же, экономическим историкам еще предстоит объяснить тот феноменальный прорыв, те фантастические темпы роста, которые продемонстрировала наша экономика в 2000–2008 гг. Наш ВВП рос на 7–12% в год. По сути, это темпы роста Китая в этот же период, на который изумленно оглядывался весь мир. Но Китай показывал эти темпы, имея общую налоговую нагрузку в экономике лишь в 8% ВВП. Мы же вошли в "золотые двухтысячные", имея совокупную налоговую нагрузку в виде вполне себе европейских 40%, и закончили на еще более европейских 48% от ВВП.

С такой фискальной нагрузкой такими темпами в мире не росла ни одна страна! Даже нефтеносные Россия и Казахстан, которые росли схожими и даже опережающими темпами в 2000-е, отбирая в свои бюджеты лишь 33 и 25% ВВП соответственно. В чем же была причина нашего так и не воспетого политиками экономического роста?

Ответ на этот вопрос прозвучит парадоксально: в том, что целый ряд отраслей украинской экономики были и остаются по европейским меркам фактически внутренней офшорной зоной.

Не раз и не два отечественные политики, сталкиваясь с этим феноменом, пытались объяснить его термином "теневая экономика". Назывались цифры в 40–50–60% "теневого ВВП". Однако представить себе, как какой-нибудь металлургический завод тайно производит каждую вторую тонну металлопродукции, нелегально как-то вывозит ее за рубеж и там продает за "нал", или супермаркет ухитряется каждую вторую пачку сосисок продавать мимо кассового аппарата, мне лично всегда было тяжело.

Поэтому я никогда не верил в подобные гиперболизированные оценки. А вот как на каждом своем действии и завод, и супермаркет могут серьезно "сэкономить" на уплате налогов, легко может объяснить любой выпускник бизнес-школы. И не только объяснить, но и успешно применить на практике.

Опишу лишь три основные "офшорные дыры" в отечественном налоговом законодательстве, от существования которых все "европейские инвесторы", не устающие жаловаться во всех бизнес-ассоциациях на сложности ведения бизнеса в Украине, на самом деле уже 15 лет пребывают в неописуемом восторге и с радостью ими пользуются.

Первая "офшорная дыра" — малый бизнес. Возможность платить, находясь на едином налоге, от 1,4 до 6% от выручки — беспрецедентна не только для Европы. На большинстве офшорных островов нашей планеты вы найдете условия гораздо хуже.

Но на этом "нирвана" для малого бизнеса не кончается. Если ваше МП, ЧП или ООО находится на общей системе налогообложения, вы платите 7% за обнал (с 2010 г. ставки выросли до 13%) и можете навсегда забыть об НДС и корпоративном налоге. Поэтому, несмотря на ритуальные проклятия в адрес любого правительства со стороны малого бизнеса, сети частных кафе, ресторанов и магазинов в крупных городах едва ли не удваиваются каждый год. И главная проблема здесь — уже давно перенасыщенность рынка и конкуренция, а не визиты налоговой.

Вторая "офшорная дыра" — сельское хозяйство. Если вы не в курсе, то с целью "поддержки отечественного товаропроизводителя" еще в конце 90-х им единственным из всех отраслей разрешено закупать сельхозпродукцию за "нал", не засвечивая свои обороты не только перед налоговой, но даже перед банковской системой. Они вполне себе официально не платят ни НДС, ни налог на прибыль. Им же тяжело, они "поднимают с колен" отечественное село! А чего стоит разрешение мелким и средним фермерским хозяйствам заниматься предпринимательской деятельностью без регистрации юрлица и даже СПД? Думаю, что если бы французским или польским фермерам предложили такие налоговые условия, то они бы вмиг отказались от всех хваленых дотаций ЕС на сельхозпродукцию — только переселите нас в этот "налоговый рай" под названием Украина!

Третья налоговая дыра — это трансфертное ценообразование, с которым ВР вроде бы решила начать бороться в 2013 г., хотя США и ЕС закрыли схожие бреши в своих налоговых законодательствах еще до начала 2000-х. В Украине же можно абсолютно законно продавать своей же офшорной компании продукцию своего же предприятия едва ли не в убыток себе, даже если поставка осуществляется и не на экспорт, а внутри страны. Брать у своей же офшорной компании кредиты под 35% годовых в евро или долларах, чтобы под видом процентных платежей беспроблемно и безналогово ежегодно репатриировать прибыль на какой-нибудь остров, где налог на прибыль составляет от 0 до 5%.

Кстати, эта схема хороша для экспорта сырья из ГОКов и почти не работает для экспорта продукции высокого передела типа машиностроения.

Кто же платит в виде налогов эти кошмарные 48% от совокупно заработанного официальной экономикой? Если малый бизнес не платит, аграрии не платят и металлурги оптимизируют? А вот все остальные и платят!

То есть, к примеру, госпредприятия — от "Нафтогаза" до "Укртелекома", которым оптимизировать в налоговой сфере нечего — все на виду. Посмотрите просто на смету любой из двух вышеназванных организаций — это открытые данные: там от 70 до 80% денег идет на налоги! В бюджет! Да и вообще все энергетики платят. Как ты утаишь платежки за свет? Машиностроение все целиком платит. И НДС, и на прибыль, и с зарплаты. Вообще группу налогов с зарплаты, включая отчисления в Пенсионный фонд, честно платят все крупные предприятия, на которых трудятся сотни или тем более тысячи человек. Потому как тысячам ты зарплату в конвертах не раздашь. Можно и не пытаться.

Поэтому искомый вывод звучит так: страна с уровнем совокупного налогообложения от 40 до 50% ВВП не могла расти темпами по 10% в год на протяжении десятилетия! Такого нет нигде и, главное, никогда не было за всю экономическую историю! И для эконометрика главное доказательство масштабов нашей теневой экономики — наш экономический рост! Математически несложно было бы построить модель и показать на ней средние значения и экстремумы допустимой налоговой нагрузки при максимальных показателях роста в разных странах в ХХ веке. Но поскольку первая книга, которую автор этих строк решился написать под собственным именем, называется "Популярная макроэкономика", поэтому сразу же скажу вывод из расчетов: наш реальный фискальный процент ВВП вдвое ниже официального и находится приблизительно на отметке между 25 и 30% валового дохода страны. Это вдвое ниже, чем в Европе, и приблизительно соответствует уровню США. Поэтому для нас экономический рост в 5% на цикле роста возможен и нормален.

Но как было подробно описано выше, в разных отраслях и кластерах нашей экономики этот уровень колеблется от 7 до 70%! Добивая одних и "офшоризируя" других.

Я не знаю, сколько составляет у нас теневая экономика. И не знаю, сколько составляют теневые зарплаты. Но как экономист могу дать вам формулы для подсчета. Хотите? Пожалуйста!

По статистике, каждый месяц население приносит в банки и кладет на депозиты от 500 до 900 млн долл. Уже третий год подряд! Если верить официальным данным о зарплатах и доходах населения, получится, что это самое население кладет в банки каждую четвертую заработанную гривню. Среди ваших знакомых есть хоть кто-то, кто кладет каждый месяц в банк четверть зарплаты, потому что ему ее потратить не на что? Абсурд? Да. Я бы начал верить в эту статистику, если бы речь шла хотя бы о каждой десятой гривне.

Но тогда нам придется сделать допуск, что доходы населения — не 32% ВВП. И начать искать в системе национальных счетов "потерявшиеся" еще 30–40% ВВП чьих-то неучтенных доходов. А это — колоссальные суммы денег.

Даже студенты-экономисты знают, что Джон Мейнард Кейнс в начале ХХ века, придумывая свою систему национальных счетов и объединяя в одну таблицу все экономические показатели, связал их все формулами. Так, чтобы власти ни одной страны не смогли при инфляции в 30% заявить, что она не превышает 3%. Ну, просто, чтобы сразу из-за этого скосились еще восемь показателей, и стало бы всем видно, как криво пришит рукав на пиджаке.

Или, напротив, чтобы оппозиция заявляла, что правительство врет, и инфляция не 3, а 30%. Да любой, повторюсь, студент-экономист может сразу же проверить эти расчеты. И понять, кто из них врет, просто написав два-три уравнения на салфетке. Потому что не бывает такой инфляции, которая бы тут же не отразилась на объемах реализации товаров и услуг и, соответственно, внутреннем спросе и потреблении.

Вообще же, проверочные уравнения Кейнса — это источник постоянной головной боли для нашего Минэкономики последние 15 лет. Вы будете смеяться, но у нас постоянно много не сходится в макроэкономической статистике, и ее действительно приходится бесконечно "согласовывать" и "причесывать".

Простейший пример: после падения в 2009 г. наша экономика росла два с половиной года, начав замедляться со второго полугодия 2012-го. При этом при росте ВВП на 3–4% розничный товарооборот рос от 12 до 24% в год. За три года у нас накопилось по сложному проценту 43%, или более

220 млрд грн, неучтенного прироста сбыта. И любой экономист вам скажет, что это или недоучтенный рост, или недоучтенная инфляция!

Потому что внутреннее потребление является составной частью валового национального продукта. И оно не может расти само по себе. Оно или растет вместе с ним, или растет его удельный вес в структуре ВВП. Но структура радикально не менялась. Инфляция легко перекрестно проверяется через монетарные показатели. Там ошибки тоже нет. Значит — неучтенный рост.

Какая-то неведомая и неучтенная официальной статистикой часть экономики заработала за три года лишних 15% нашего ВВП и раздала эти деньги на руки населению, которое с удовольствием потратило эти неучтенные более 25 млрд долл. (!) на дачное строительство, продукты питания и проч.

Вот такая вот история с нашей статистикой.

Так что же нам делать с нашим фискальным процентом ВВП, который у нас официальный 50%, но для кого-то — 7%, для кого-то — 70%, а реальный — 25%? Повышать? И вот тут я вам в завершение честно скажу: ни в коем случае не повышать! Наверное, для кого-то еще есть запас и можно повысить. Но откуда мы знаем, а вдруг эти малые бизнесы от этого закроются и выплеснут нам на улицы полтора миллион безработных? А для кого-то уже давно пора снижать налоги и вводить льготы. Для кого и сколько — хорошо видно из простой таблички "Рост и падение производства по секторам". Висит в свободном доступе на сайте Минстата, каждый квартал обновляется. Это вам не средняя температура по больнице — 3–4% роста ВВП, там очень наглядно видно, кому пора снижать налоги, а кому еще вчера надо было снизить.

Разумеется, снижая налоги, мы должны иметь политическую волю или как минимум не стесняться поддерживать тех, за чьи налоги мы живем. И помнить, что в бюджете, в котором, как известно, вечно денег не хватает, тоже придется пропорционально что-то обрезать. Но стоит на него посмотреть непредвзято, и вы сами сможете сделать в этом отношении немало открытий. Потому что если я вам назову некоторые из своих наблюдений, вы мне с первого раза даже не поверите, что наше бедное государство "на это" тратит СТОЛЬКО денег. Но это уже следующая глава и другая большая тема.

Информация о материале

Опубликовано: 06 июня 2013

Богатое правосудие. Сколько зарабатывают украинские прокуроры

Самым ценным кадром в структуре областных прокуратур в 2012 году был бывший прокурор Макеевки, а теперь руководитель крымской прокуратуры Вячеслав Павлов — в среднем ежемесячно он зарабатывал 30,5 тыс. грн. с учётом премий и отпускных. В прошлом году Павлов продал Jaguar XJ6, фигурировавший в декларации за 2011 год, за который его нещадно критиковали.

А самым низкооплачиваемым оказался нынешний прокурор Донецкой области — региона, лидирующего по количеству преступлений. Среднемесячный заработок Олега Сюсяйло составляет менее 18 тыс. грн., что объясняется недолгим пребыванием на нынешнем посту — весь 2012-й он был первым заместителем областного прокурора. Что, впрочем, ещё тогда не мешало ему носить часы Сhronoswiss стоимостью $9000, которые не раз замечали на его руке пользователи соцсетей.

 

 

Прокурорские будни

За последние пару лет официальная зарплата прокуроров выросла почти вдвое. Если ещё в 2010 году месячное жалованье областного прокурора колебалось в пределах 12–17 тыс., то в прошлом году оно составляло от 20 до 30 тыс. грн. Вслед за зарплатами улучшение наступило на жилищном и инвестиционном фронтах. Так, изменил свои условия проживания прокурор Харьковской области Геннадий Тюрин — за два года у его семьи появились два новых дома и пять квартир. Плюс четыре гаража. Банковский счёт вырос на $100 000, а кроссовер Toyota RAV4 семья сменила на Lexus LX 570, BMW X6 и Chevrolet Aveo. Прокурор Николаевщины Владимир Гальцов, ранее возглавлявший прокуратуры Крыма и Донецкой области, за два последних года расширил жилую площадь недвижимого имущества своей семьи со 133,9 квадратов до 376. За это же время у его жены появилось свыше 600 тыс. грн. в банках, она смогла заработать 3,4 млн грн., которые в прошлом году внесла в уставный капитал предприятия.

Почти 85 тыс. грн. с момента назначения в 2010-м скопил в банках прокурор Закарпатья Анатолий Петруня. Это его единственная прибавка за два года. Правда, в графе о жилых домах имеются признаки заполнения, «замаскированные» в процессе сканирования для публикации. В декларации нет и Audi A6 (ориентировочно $50 000), на котором, если верить публикациям в СМИ, любит кататься его сын.

У прокурора Ровенщины Василия Присяжнюка за два года появилось 772 тыс. грн. на банковском счету и Toyota Auris ориентировочной стоимостью $26 000. Финансовому благополучию не помешали и неприятные события: в 2010 году Присяжнюка уволили с должности главы Одесской облпрокуратуры. Губернатор Эдуард Матвийчук тогда заявил, что прокурор лишился кресла потому, что собирал компромат на чиновников.

Перестал быть самым бедным областным прокурором по уровню личного дохода глава полтавского ведомства Андрей Миронов. В 2010-м он задекларировал 68 тыс. грн. дохода, годом позже — 202 тыс. грн., а в прошлом году уже 311 тыс. грн. В 2012-м скромнее его оказались коллеги из сумской, волынской, житомирской, кировоградской, киевской и запорожской прокуратур.

Прокурор Житомирской области Игорь Проценко наконец нажил имущество. В его декларации за 2010 год, когда он работал помощником заместителя генпрокурора Рената Кузьмина, а затем стал прокурором Одесской области, не было квартир, машин и денег в банке. В декларации 2012 года появились две квартиры (54 кв. м и 168,2 кв. м), записанные на семью, плюс «недвижимое имущество» самого декларанта площадью 43 кв. м. Есть и банковские счета — 130 тыс. грн., включая сбережения супруги.

На колёсах

Прошедший 2012 год оказался успешным для близких родственников прокуроров — они пополнили свои автопарки. Семья днепропетровского экологического прокурора Александра Галкина, который в прошлом году был заместителем генпрокурора и руководителем одесского надзирательного ведомства, приобрела внедорожник Lexus 450RX (кстати, в декларации Галкина противоречие — автомобиль принадлежит семье, а вот в графе «семья» стоит прочерк). У близких прокурора Донецкой области Олега Сюсяйло появился спортивный седан Volvo S60 ($40 000–50 000), а у родственников прокурора Тернопольской области Геннадия Мовчана — престижный Audi. Новыми машинами обзавелись и семьи главы черниговского ведомства Максима Говорухи и прокурора Крыма Вячеслава Павлова — Toyota Avensis и MINI Cooper Countryman соответственно.

Самой популярной автомобильной маркой среди областных прокуроров стала японская Toyota — девять автомобилей, два из которых у киевского — Михаила Витязя. Больше всего машин, с учётом транспорта семьи, у донецкого прокурора Олега Сюсяйло (Volvo S80, Volvo S60, Opel Omega), николаевского — Владимира Гальцова (Lexus LX-570, Volkswagen, ВАЗ 2121) и харьковского — Геннадия Тюрина. В целом, по подсчётам Фокуса, стоимость автопарка 28 прокуроров областного уровня — не менее полутора миллионов долларов.

Высший эшелон

Генпрокурор и его заместители зарабатывают ежемесячно до $5000 в эквиваленте, ездят на Lexus, Mersedes, BMW и Audi, владеют домами, квартирами и земельными участками, оформленными как на себя, так и на семью. На банковских счетах у элиты Генпрокуратуры суммарно находится свыше $1,1 млн.

 

Самым крупным инвестором в уставный капитал предприятий оказался экс-прокурор Киева, а ныне заместитель генпрокурора Юрий Ударцов с суммой 3,7 млн грн. Наиболее состоятельным по совокупному семейному доходу в 2012-м стал первый заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин, задекларировавший 6,6 млн грн. Лидер по личному доходу — генеральный прокурор Виктор Пшонка, заработавший в 2012 году 1,1 млн грн.

На фоне общей картины выделяются невысокие заработки замов — Виталия Билоуса и Лилии Фроловой. Объяснения просты: первого назначили заместителем лишь в августе 2012-го (до этого он возглавлял управление по защите прав граждан в сфере транспорта), а вторая ворвалась в высший прокурорский эшелон в марте 2013 года после обвинительного выступления на судебном процессе над экс-премьером Юлией Тимошенко.

Информация о материале

Опубликовано: 06 июня 2013

Вексель. Казначейство. Долги

Пять минут. Ровно столько времени понадобилось членам финансового комитета Верховной рады, чтобы утвердить законопроект, запускающий в Украине одну из самых опасных финансово-бюджетных схем за всю историю страны - вексельную схему.

Речь идет об одной из трех похожих инициатив депутата от Партии регионов Валерия Омельченко – законопроекте №2845 с безобидным названием – об усовершенствовании механизма обращения финансового векселя. Сегодня парламент рассматривает его на пленарном заседании.

"Когда необходимо проголосовать за какой-то важный законопроект, как правило, голосование в Раде ставят на четверг. Депутатов от правящей коалиции "нагоняют" в парламент, чтобы никто потом не обвинял их в не персональном голосовании, а принятое решение не ставилось под сомнение.

Законы по векселям – как раз тот случай. И сегодня, в четверг, голосуют один из законопроектов, запускающих механизм обращения финансовых векселей", - говорит ЭП член бюджетного комитета ВР, депутат от фракции "Удар" Павел Ризаненко.

Напомним, на прошлой неделе депутаты дружно "прокатили" вексельные законопроекты. Это косвенно подтвердило блуждающую по парламенту информацию, что против этого механизма, навязываемого "Семьей", выступила так называемая "старая гвардия" Партии регионов. Но, очевидно, младореформаторы проявили здоровый напор, и вот эти законопроекты всплыли снова.

Примечательно, что автор нового документа, депутат Омельченко, мало имеет отношения к теме ценных бумаг и налогообложения. В парламенте он возглавляет непрофильный для векселей комитет по информатизации и информационным технологиям.

Ну, разве что, в последнее время он вхож в Минфин и Национальный банк, где сидят идейные вдохновители его законопроектов. А еще – для справки - Омельченко является зятем покойного Василия Джарты.

Почему он? По информации "ЭП", изначально планировалось, что все три законопроекта о векселях будут инициированы правительством еще в марте, однако премьер-министр Николай Азаров отказался их визировать, и в парламент документы внесли через дружественного депутата.

Векселя заменят деньги

С самого начала идея финансовых казначейских векселей вызвала сопротивление как со стороны оппозиции, так и со стороны регионалов-промышленников.

Три голосуемых в этот четверг проекта включали в повестку дня на протяжение трех дней с многочисленными скандалами и внутрипартийными ссорами. Сегодня документы находятся на разных этапах принятия: законопроекты с завидным упорством переголосовывают, дописывают, повторно выносят на рассмотрение отраслевых комитетов и Рады, но ни один из них еще так и не дошел до стола президента.

На первый взгляд, во всех этих документах, и в сегодняшней инициативе в частности, нет ничего страшного. Формальная цель инициативы Омельченко – внедрить механизм выпуска казначейских векселей для погашения бюджетной задолженности по НДС перед экспортерами, что в целом поддерживает часть банкиров. Вексель – не особо удобный в обращении инструмент, и все же он способен несколько оживить финансовый рынок.

"Вспоминая выпуск НДС-облигаций (выпускались в 2010-ому году несколькими траншами на общую сумму свыше 16,5 млрд грн - ЭП), могу сказать, что они стали глотком воздуха как для предприятий, так и для банков. И когда у тебя есть альтернатива выбора между неоформленным по срокам ожиданием и хоть каким-то инструментом, имеющим пусть и ограниченную ликвидность, большинство выберет второе.

Главное для власти - сделать хождение и обращение казначейских векселей наиболее прозрачным и простым, чтобы перевести заработок на этих бумагах в борьбу смекалки и интеллекта с глупостью и праздностью, а не предпринимателей с чиновниками", - говорит председатель правления ПАО "Банк "Петрокоммерц-Украина" (Киев) Денис Чернышов.

Но это в идеале. Если внимательно вчитаться в документ, за который будут голосовать 23 мая, речь идет не только о просроченной задолженности по НДС перед экспортерами.

Путем эмиссии векселей планируется покрывать и другие долги государства перед компаниями, сформированные до первого января 2013 года. И в этом – первая и главная хитрость инициаторов этой инициативы.

Дело в том, что документом разрешается выпуск двух видов финансовых векселей – финансового банковского и финансового казначейского. Второй подтверждает безусловное денежное обязательство центрального органа исполнительной власти, "которое обеспечивает казначейское обслуживание бюджетных средств, которым оформлена задолженность госбюджета".

"Простыми словами, векселями предусматривается погашение не только долгов по просроченному НДС, но и другой казначейской задолженности. Вексельными обязательствами могут предложить погасить долги по другим государственным долгам, вроде обязательств по Евро 2012", - говорит первый заместитель главы комитета по вопросам налоговой и таможенной политике, депутат от фракции "Удар" Оксана Продан.

"Пока что законопроекты выглядят таким образом, чтобы правительство могло оформлять любую бюджетную задолженность перед любыми субъектами хозяйствования векселями. Будет так: появилась задолженность на сто гривен - уже завтра ее оформили векселями и выпустили. Все это – попытка уйти из бюджетной сферы с ее кассовым выполнением бюджета в плоскость квази-денежных средств расчёта", - в свою очередь говорит бывший и.о. министра финансов Игорь Уманский.

На это же обращают внимание и специалисты Главного управления Верховной Рады в своих выводах к законопроекту, подчеркивая, что банковский вексель никак не связан с погашением задолженности госбюджета.

Скорее всего, грамотные выводы управления Рады по традиции депутаты проигнорируют.

"Если так все и останется в законопроекте, векселями начнут погашать долги за что угодно. Нечто похожее действовало в Украине в начале 1990-х, и это привело к тотальным неплатежам по налогам, гиперинфляции и засилью бартера, не говоря, что по итогам этой вексельной схемы многих посадили", - рассказывает "ЭП" президент Союза налоговых консультантов Украины Леонид Рубаненко.

В результате еще в конце 1990-х годов был принят закон о вексельном обращении, который жестко пресёк все эти схемы.

Еще пара элементов коррупции

Кому это выгодно?

Отчасти, в заменителях денег есть объективная потребность. Государственный бюджет уже много месяцев подряд наполняется с огромным скрипом, и ему не хватает денег даже для того, чтобы проводить обязательные социальные выплаты. В некоторых регионах учителя и медицинские работники не получали зарплаты по три месяца.

И все же, нельзя отрицать корыстную составляющую.

"Экономическая правда" писала, что такой механизм инициирован группой в правительстве, которую называют представителями "Семьи". Ее лидером и вдохновителем считают первого вице-премьера Сергея Арбузова, который плотно курирует деятельность всего финансово-экономического блока власти. В частности, в сферу его контроля входят Минфин, Нацбанк и Миндоходов.

Описанное выше – лишь один из элементов масштабной вексельной схемы.

"Нельзя исключать коррупционной составляющей в процессе оформления векселей, что наблюдалось и во время предыдущих кампании по выпуску НДС-облигаций", - рассказывает ЭП бывший заместитель министра финансов Николай Голев.

По его словам, тогда к работе подключались какие-то "умельцы", которым удавалось под выпуск ценных бумаг "просовываться" с серыми схемами, например, искусственно создавать предприятия специально под возмещение НДС.

"То есть, в один момент появлялась компания, у которой не было хозяйственных операций, и производства не было. Но зато был, на первый взгляд, прозрачный и полный пакет документов, свежеокрашенный цех, куда нагоняли людей с производства. Через некоторое время приходила последующая проверка налоговиков, предприятие получало ценные бумаги и... ликвидировалось", - говорит Николай Голев.

Ну и третий, самый главный этап, где видны признаки коррупции - кто и как будет получать живые деньги на финише реализации вексельной схемы.

"В конечном итоге все будет упираться в простой вопрос – момент выхода "в деньги". Будет искусственно создано "узкое горлышко" вторичного рынка данных ценных бумаг, все потоки будут сведены туда. Это может случится двумя путями.

Первый – создание монопольных структур как на рынке, обналичивать можно будет через "крышуемую госструктуру". При этом получается официальный заработок на дисконте.

Либо же второй путь, но он дороже – на моменте выхода в "кэш", то есть уже на уровне казначейства и Минфина", - говорит Уманский, уточняя, что точную схему можно будет определить когда законопроект будет принят в целом.

Наверняка, механизм незаметно появится именно на этом этапе – между первым и вторым чтениями.

"Очевидно, что скупать вексельные обязательства будут те, кому их точно будут гасить. И вся суть "вексельной схемы", заложенной во всех трех законопроектах, сводится в централизации коррупции, которая сегодня неупорядоченная, и проявляется на уровне начальников департаментов региональных подразделений налоговой службы (сегодня в структуре Министерства доходов и сборов – ЭП).

Законопроекты просто создают возможность обойти региональных налоговиков, создавая несколько посредников, которые и будут аккумулировать всю эту прибыль по невозмещенному НДС. Скорее всего это будут банки, учредители и менеджмент которых будут приближены сами догадайтесь к кому", - говорит Ризаненко.

Схемы этого этапа как таковой в законопроекте пока нет. Однако опрошенные "ЭП" депутаты утверждают, что пока в текстах достаточно норм, позволяющих правительству включить режим ручного управления: кому, как и когда выдавать векселя, в каком объеме и прочее.

Впрочем, так считают не все, и многие представители власти и Партии регионов не склонны сгущать краски, и к законопроектам относятся философски.

К примеру, нейтрально-оптимистичен председатель парламентского комитета по вопросам промышленной и инвестиционной политики, депутат фракции Партия регионов Юрий Воропаев.

"В этих законопроектах действительно написано, что порядок обращения этих векселей определяет Кабмин. Но никто не обратил внимание на другую норму, в которой говорится, что векселя выдадут на основании письменного заявления налогоплательщика. На практике это означает, что насильно никто никаких порядков устанавливать не будет. Ровно до тех пор, пока налогоплательщик по собственному желанию не предоставит письменное заявление о том, что желает получить такой вексель", - считает известный юрист.

Спокойно-ироничен и председатель Николаевской облгосадминистрации Николай Круглов. Он рекомендует депутатам уделить внимание отдельным нормам законопроекта, что позволит минимизировать риски в будущем.

"Если депутаты выпишут закон как набор норм прямого действия, в которых четко распишут, кто является получателем этих бумаг, и в каких случаях потенциальный получатель их не получит, тогда этот вопрос - прямого действия, и работает так же четко, как с выдачей зарплаты бюджетникам.

Оппозиция всегда будет опасаться какого-то подвоха. Вместо того, чтобы "хныкать" вокруг норм закона, следует садиться и грамотно выписывать этот документ, чтобы избежать подвоха в будущем", - рекомендует Круглов.

Голосование должно состояться сегодня, в четверг 23 мая. Оно покажет, удалось ли "Семье" договориться, в частности, со "старой гвардией".

Информация о материале

Опубликовано: 05 июня 2013