Главная

Застеколье нового времени

Начало 2000-х годов принесло на постсоветское пространство бум так называемых реалити-шоу. Когда в октябре 2001-го три российских канала начали транслировать проект «За стеклом», большинство стран СНГ буквально стояло на ушах. В головах людей не укладывалось: как можно так откровенно и бесстыдно вынести на обозрение многомиллионной аудитории свой быт и интимную жизнь, выбрав добровольное затворничество перед телекамерами?

И хотя с тех пор ажиотаж, раздутый вокруг подобных проектов, улегся, по иронии судьбы почти каждый из нас уже давно живет в своем небольшом мире «за стеклом». Этот выбор мы делаем сами, регистрируя свои данные в Сети, заполняя различные формы в магазинах, наконец, открывая счета в банках, оформляя кредиты. Мы, пользуясь бытовыми благами и услугами, открываем доступ к огромному массиву информации и персональных данных, давая кому попало право ими распоряжаться.

И хорошо, если такая опрометчивость обернется надоедливой рекламой, приходящей в виде спама по sms и на электронную почту, а не оформленной на ничего не подозревающего человека фиктивной фирмой-однодневкой или, чего хуже, переписанным в один момент на неизвестных лиц имуществом.

Сам себе компромат

— Почему вы при заполнении заявки не указали данные об уже погашенных займах? Это вообще-то одно из условий успешного оформления нового кредита, — сверкнув глазами, спросила консультант банка в безупречной белой блузке, которая придавала ей грозность школьной учительницы.

— Пытался вспомнить все свои прошлые «грехи», но, увы, у меня это не получилось, — пытался отшутиться редактор «Эксперта», уже начиная жалеть о том, что поддался распродажной истерии и решил побаловать себя новым ноутбуком, взяв его в кредит.

«Ладно, подождите, сейчас попробуем проверить по базе», — снисходительно вздохнула собеседница, сосредоточенно уткнувшись в монитор компьютера. В итоге спустя десять минут девушка выдала целый поток информации. «За последние пять лет вы брали кредит трижды. Первый был оформлен в 2006 году, который вы погасили в середине 2007-го. В начале 2008 года вы взяли еще один заем на покупку мобильного телефона, погасив его с двумя просрочками. И третий кредит, оформленный летом 2012-го на планшет, вы закрыли досрочно зимой прошлого года. Кстати, сейчас у вас минусовый баланс по кредитной карте нашего банка. Пожалуйста, не забудьте оплатить задолженность до конца месяца, иначе на нее начнет капать пеня».

И увидев нескрываемое удивление на моем лице, сотрудница банка поспешила добавить: «Не переживайте, никакой секретной информации здесь нет. Все эти данные находятся в базе нашего бюро кредитных историй. Можете сами удостовериться».

Система бюро кредитных историй функционирует в Украине уже десять лет, абсорбируя в себя данные о заемщиках. Но если на первых этапах туда попадала очень незначительная часть кредитов (в основном это были кэш-займы), то в последние годы банки, столкнувшись со шквалом невозвратов, занялись тщательным сбором информации о клиентах, стараясь защититься от неблагонадежных заемщиков.

Сейчас в Украине работают семь кредитных бюро, среди которых крупнейшими являются Украинское бюро кредитных историй (УБКИ), Международное бюро кредитных историй (МБКИ) и Первое всеукраинское бюро кредитных историй (ПВБКИ).

Но в базах бюро содержится информация не только о кредитах. Там можно найти значительно больше: начиная от того, кто кому и сколько должен, когда и с кем судился, какая компания находится в состоянии банкротства, и заканчивая проверкой документов на предмет их утери или подлинности, а также доступом к различным госреестрам (например, отягощений на движимое имущество).

Причем кредитные бюро могут передавать собранные данные другим заинтересованным лицам. Проще говоря, например, сегодня гражданин Петров стал клиентом банка X, который отправил данные о нем в кредитное бюро Y. Только Петров не знает, что к этому бюро подключены еще несколько десятков банков, страховых компаний, кредитных союзов, которые также имеют доступ ко всей подноготной нового клиента. А это значит, что по большому счету доступ к данным, которые балансируют на грани банковской тайны, может получить каждый желающий.

И тебя вычислят, и меня вычислят

Первые попытки достучаться в бюро оказались неудачными. «Согласно нашим правилам, кроме банков пользователями услуг нашего бюро являются только финансовые организации», — объяснила глава ПВБКИ Антонина Паламарчук. Аналогичный ответ был получен и от МБКИ.

Зато УБКИ, которое владеет 30 млн кредитных историй, собранных на 18 млн человек, приняло наш запрос с распростертыми объятиями. На отправленное электронное письмо с изъявленным в нём желанием подключиться к базе бюро спустя час мобильный телефон завибрировал от звонка неизвестного абонента, номер которого определился как «+». Собеседником оказался непосредственно руководитель бюро Александр Журавлев, который после небольшой лекции о роли кредитной истории в глобальной судьбе человечества задал вопрос в лоб: «Для чего именно вам необходима база бюро? Мы тщательно отбираем партнеров».

Легенда была заготовлена заранее. Согласно ей, журналист «Эксперта» открывал бизнес, связанный с обучением, проведением семинаров, тренингов, который будет охватывать достаточно большую аудиторию. А так как обучение предполагало рассрочку оплаты своих услуг, очень важно понимать, с какими людьми придется иметь дело.

Собеседник на другом конце провода моментально оживился: «Ну, в таком случае мы предоставим тестовый аккаунт, чтобы вы посмотрели, как выглядит и работает база. Если всё устроит — прочитаете условия договора на нашем сайте, оплатите услуги и получите полный доступ».

Через 15 минут на электронную почту пришла инструкция по регистрации. Естественно, в первую очередь хотелось посмотреть информацию о себе. Картина была полной: начиная от года рождения, адреса прописки и фактического проживания и заканчивая паспортными данными, а также местом работы. Кроме того, база УБКИ содержала информацию обо всех выданных ранее кредитах (все они были оформлены в разных банках), с графиками и суммами их погашения. Несколько щелчков мышью — и аналогичные досье система выдала на друзей и коллег.

Причем такие же манипуляции можно проделать в отношении любой компании или предприятия. В базе тут же отыскались такие бренды, как «Фуршет», «Пузата Хата» и даже юная структура ВЕТЭК. В запрошенных отчетах содержалась информация как о местонахождении компаний, так и об их руководстве, сфере деятельности, учредителях, открытых судебных делах.

Легальная странность

Парадокс, но давая возможность копаться в «грязном белье», кредитные бюро законодательство не нарушают. Главное, чтобы выполнялось условие статьи 6 Закона Украины «Об организации формирования и оборота кредитных историй», согласно которой пользователями данных бюро могут быть любые компании и предприниматели, предоставляющие услуги с отсрочкой платежа либо имущество в кредит. «Предоставление кредитных отчетов при таких условиях не считается нарушением банковской или коммерческой тайны», — уверяет юрист юридической фирмы «Гвоздий и Оберкович» Тарас Литовченко. Эту же информацию подтвердила и пресс-служба Национального банка, отвечая на запрос «Эксперта» в отношении праведности действий бюро.

Действительно, с точки зрения бизнеса кредитная история должна работать не только на благо банка, который отсеивает неблагонадежных заемщиков, но и любой компании, желающей снять с себя риски неоплаты за проданные товары или предоставленные услуги и понять, кто ее контрагент. Исключение составляет лишь информация о национальности, расовом происхождении, политических и религиозных убеждениях, состоянии здоровья. Ее бюро не имеют права не то чтобы разглашать, но даже собирать. «В противном случае санкции, которые могут применяться к бюро, включают в себя штрафы от 500 до 5000 не облагаемых налогом минимумов граждан, а это 8500–85 000 гривен. Возможен даже отзыв лицензии и ликвидация бюро», — пояснил директор департамента контроля рисков КБ «Південкомбанк» Николай Пистунов.

Но при этом практика свидетельствует, что свободный доступ к информации позволяет любому человеку разыскать многих других людей, узнать уровень их благосостояния (ведь по кредитной истории очень хорошо видно, есть ли у заемщика деньги на обслуживание долгов или нет), ну и заодно адрес, где денежки лежат.

Формально бюро не имеет права создавать историю о клиенте без его согласия. Но какой процент людей, подписывая договор с банком, читает то, что в нём написано крошечным шрифтом где-то на десятой странице? К тому же закон четко говорит, что при отказе сообщать о себе данные, банк вправе пересмотреть условия обслуживания, вплоть до отказа в предоставлении услуг.

Впрочем, загвоздка не в этом, а в ответственности — бюро не отвечает за то, как будут использовать третьи лица полученную от него информацию: для бизнеса или в корыстных целях. «На самом деле банковский сектор давно борется за то, чтобы обеспечить более жесткий контроль над кредитными историями. Например, мы неоднократно настаивали на законодательных изменениях, которые позволят создать централизованную базу кредитных историй. Но пока качество хранения информации и контроля ее утечек находится на нулевом уровне», — разводит руками член совета НБУ Василий Горбаль.

Купи-продай

Ситуация с кредитными историями — частность, но она четко отражает то, насколько слаба защита персональных данных в Украине в принципе. Акции в магазинах, дисконтные карты в ресторанах, оформление путевок в турфирмах — всё это сопряжено с заполнением различных анкет и опросников, куда почти каждый, соблазнившись обещаемой скидкой или подарком, бездумно вписывает достаточно информации, чтобы стать жертвой не только ушлых маркетологов, но и мошенников.

Безусловно, если хранение и обработка информации совершается в рамках законодательства, то риски попасть в неудобную ситуацию невелики. Во-первых, ни один магазин или сервисная компания не могут использовать данные о человеке без его согласия (заполняя что-либо, нужно искать обязательные строки «Лицо, заполнившее и подписавшее анкету/договор/соглашение, разрешает использовать свои персональные данные на протяжении 50 лет»). Во-вторых, полученные данные (неважно, в бумажном или электронном виде) должны храниться за семью печатями.

Однако это всё в теории. «Необходимой защиты баз данных нет у 90 процентов компаний, работающих в Украине. Вот и получается, что любой человек, работающий с базой данных, может своровать оттуда информацию и сделать с ней что угодно: продать, забрать на новое место работы и даже уничтожить», — говорит Сергей Маковец, директор по технологиям компании ISSP, специализирующейся на безопасности информационных систем.

Хотя Закон «О защите персональных данных» гарантирует право человеку, предоставившему свои личные данные, доступ к информации, где и как они хранятся, а также кто их получал. Надзор за выполнением этой нормы должна обеспечить Государственная служба по защите персональных данных. «Но служба пока так и не смогла собрать и систематизировать базы данных. Хотя бы потому, что у нее нет для этого ресурсов», — отметил Маковец. Так, еще в начале нынешнего года председатель службы Алексей Мервинский сообщил, что из двух миллионов заявок на регистрацию баз персональных данных завизировано лишь 30 тыс. К тому же  24 июля президент Виктор Янукович подписал закон, который и вовсе отменил государственную регистрацию баз персональных данных.

В крайнем случае владелец персональных данных вправе запретить обработку и потребовать их уничтожения. Но лишь тогда, если есть мотивированные подозрения в незаконности их использования. И как доказать, что личная информация «сливается на сторону», не знают даже специалисты. «По идее нужно обращаться в Госслужбу по вопросам защиты персональных данных с соответствующим заявлением. Но пока такой практики в Украине нет, поймать за руку невозможно», — говорит юрист юридической компании Jurimex Юлия Ивахненко.

Причем Госслужбе для ответа на запрос «Эксперта» потребовался месяц. И комментарий был лишен конструктива, изобилуя законодательными нормами. А при попытке лично попасть на прием к руководству дали от ворот поворот, затребовав письменное заявление, мол, если представители службы сочтут нужным, то сами пригласят в свою вотчину. Не пригласили.

Догоняя WikiLeaks

Доступ к персональным данным давно стал глобальной проблемой. Только в США ежегодно количество преступлений, связанных с кражей персональных данных, превышает 12 млн. В Европе ситуация не лучше: уже с этой осени интернет-провайдеры и операторы связи в ЕС должны будут в обязательном порядке уведомлять о любой утечке, утере или краже информации о пользователях. В среднем же, по подсчетам экспертов, убыток от одного случая утечки информации колеблется от 150 тыс. до 2,7 млн долларов.

Но мировое интернет-сообщество продолжает ратовать за максимальную либерализацию использования персональных данных. Интерес таких гигантов, как Google, Microsoft, Yahoo, Cisco, Oracle, вполне понятен: чем больше информации о том, чем живет и дышит пользователь, тем больше возможностей создать продукты и сервисы «под него».

Правда, есть и оборотная сторона медали, которую вскрыл поступок бывшего сотрудника американских спецслужб Эдварда Сноудена (см. «Одинокий рейнджер против Сноудена»). Именно он предал огласке информацию о засекреченной системе под названием PRISM, с помощью которой власти США не без помощи Google, Yahoo, Facebook, YouTube, Skype несколько лет собирали данные интернет-пользователей по всему миру.

«Использование персональных данных в коммерческих целях — не самая большая опасность. Гораздо серьезнее, когда слежение идет на уровне государства, особенно в Украине, и госорганы получают возможность следить практически за каждым гражданином, иметь доступ к его личной информации, тратам, доходам, перемещениям как внутри страны, так и за ее пределами», — отмечает генеральный директор «Медиа-Трейд Украина» Сергей Блажевич.

Безусловно, можно избежать вынужденной публичности, максимально дистанцируясь от благ цивилизации: не оформляя страховок, не беря кредитов, и даже отказываясь от идентификационного номера (в Украине решение жить без ИНН ежегодно принимают до десяти тысяч человек). Но массовое наступление высоких технологий всё больше сужает рамки личностного пространства для любого человека, живущего на земле. Даже по номеру прав или пластиковой карты теперь можно вычислить кого угодно. А учитывая то, с какой легкостью персональные данные в Украине переходят из рук в руки, каждый раз, заполняя очередную анкету, лучше задуматься о возможных последствиях и вместо номера телефона или домашнего адреса поставить прочерк.

Иллюзия защиты

Российская компания Searchinform уже несколько лет проводит исследования, в которых пытается оценить степень защиты данных в украинских и российских компаниях. Результаты не радуют. Согласно последнему опросу за 2011-й и 2012 год, почти в 20% случаях респонденты затрудняются ответить, отвечает ли кто-то за информационную безопасность в их компаниях. Хотя по сравнению с 2010-м, когда лишь в девяти процентах организаций существовал спецотдел по информационной безопасности, сейчас подобная структура создана почти у 40% опрошенных респондентов.

Кроме того, в 26% анкетированных компаний среди их сотрудников не проводится инструктаж по информационной безопасности. И хотя 88% организаций уже требуют подписывать соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, в трех из четырех случаев кражу таких данных осуществляют как раз те лица, которые знают о запретах, существующих в их организациях.

Информация о материале

Опубликовано: 01 октября 2013

В украинских супермаркетах заплесневевшее мясо отмывают хлоркой в туалетахl

В украинских супермаркетах просроченные товары выдают за свежие и "реанимируют" протухшее мясо, сыры и колбасы лекарствами и бытовой химией. Так, мясо нередко замачивают в хлорке, а сосиски накалывают йодом сквозь вакуумную упаковку, говорится в выпуске программы "Територія обману".

Эксперт-инсайдер, которого отыскали журналисты, когда-то работал продавцом в супермаркете. Там его научили возвращать просроченным продуктам товарный вид.

"Я как вспомню, мы в печень, килограмм печени, полторы чайные ложки хлорки клали..." - рассказал бывший продавец. По его словам, секретным рецептам "реанимации" учат только проверенных продавцов, которые больше года проработали в одной сети. Говорит, что все "рецепты" им давала управляющая.

Чтобы убрать тухлый запах и смыть плесень, недобросовестные продавцы вымачивают мясо в уксусе, марганцовке, в ядовитой хлорке и даже в стиральном порошке. "Потом это прополаскивают, как, скажем, носочки", - с улыбкой добавляет эксперт.

 

Так же от плесени отмывают и колбасу. Сначала замачивают в воде, а затем в нее добавляют йод. Испорченные сосиски же прокалывают иглой сквозь вакуумную упаковку и вводят туда йод, чтобы они выглядели свежее.

Эксперт говорит, что часто прямо днем пропавшие колбасы и тухлое мясо мылись и натирались до блеска в туалете для персонала. "Днем, если это надо было сделать, это делалось в туалете. И кур так же мы отмачивали. И обрабатывали кур на суповые наборы. Все происходило там", - отметил бывший продавец.

Чтобы не попасться на обман и не купить "реанимированные" продукты, специалисты дают несколько советов.

1. Не спрашивайте о свежести продуктов у продавцов, они вынуждены скрывать правду. Просите документы на товар.

2. Помните, что вымытое в хлорке или стиральным порошком мясо пахнет химией.

3. Обратите внимание на этикетку. Дата упаковки и дата изготовления - разные вещи.

4. Не берите сыр в нарезках, просите резать вам от целой главы.

5. Если в сосисках нарушен вакуум - они, скорее всего, "вымывались".

6. Нажмите на мясо пальцем - это самый простой метод узнать свежее оно, или нет.

Информация о материале

Опубликовано: 01 октября 2013

Для кого Президент играет в теннис

В начале сентября Администрация главы государства выложила фото Президента-теннисиста на официальной странице в Facebook, а в воскресенье в эфире телеканала «Интер» был показан сюжет, в котором Президент провел показательную игру с первой «ракеткой» страны Александром Долгополовым. До этого стране было поведано, что Виктор Федорович является одним из лучших теннисистов, правда, в своей возрастной категории. О том, что Президент увлекается теннисом, известно давно. Кстати, именно во время игры в теннис он довольно серьезно повредил колено и лечил его то в Барселоне, то на Алтае. Однако после того, как Янукович стал главой государства, о его увлечении теннисом как-то забылось, а образ спортивного Президента поддерживался лишь с помощью пеньков. И вот недавно о старом спортивном хобби Президента опять вспомнили. «Комментарии» решили выяснить у экспертов, с чем это связано и как повлияет теннис на имидж Президента в Украине и за ее пределами.

Виктор Небоженко, директор социологической службы «Украинский барометр»

- На самом деле имиджмейкеры Виктора Януковича очень плохо работали с его внешним образом. Если помните, вся страна издевалась, когда показывали, как консультанты заставили его прыгать по пенькам, и это было неправильно. А теннисная ракетка в руках Президента страны – это как бы своеобразный намек на европейские виды спорта. Потому что прыгать по ступенькам, прыгать по пенькам - это точно не европейский стиль. А вот теннис - это уже явно влияние европейских политтехнологов на создание не просто современного, а здорового европейски ориентированного Президента: «Я настолько хорошо себя чувствую, что могу два часа играть в теннис». И это, наверное, сейчас очень важно по каким-то причинам для Януковича. Плюс – ориентация на западный образ жизни, где каждый второй политик снимается с ракеткой.

Но на рейтинг Президента в Украине это никак не повлияет. Наши политики приучили электорат к грубым политико-косметическим ресурсам. Поэтому такие тонкости, как ракетка и галстук, а также легкая быстрая английская речь Азарова, вряд ли повлияют на рейтинг. Наш электорат не чувствует таких тонкостей. Им что-нибудь такое подавай: благосостояние, светлое будущее, наведение порядка, посадим в тюрьму или освободим из тюрьмы. То есть исключительно грубые постсоветские средства для изменения имиджа. Ракетка - это скорее для европейцев: мол, вы ж видите, «я уже не бегаю по пенькам, ну да, было время, тяжелое детство, бегал по пенькам в 62 года, а сейчас все в порядке, мы идем в Европу, и я купил себе ракетку». Так как у нас страна, которая не имеет своей политической элиты, и мы всем подражаем, обезьянничаем, то завтра с ракетками появятся и премьер-министр, и начальник спецслужбы, и каждый порядочный губернатор.

Олег Покальчук, социальный психолог

- В его (Президента – Ред.) имидже ничего радикального не произошло. Появилась картинка вот такого рода. Я думаю, что это скорее такой европейский маркер. Потому что это модный вид спорта в определенной западной прослойке. Не гольф, но и не дзюдо. Поэтому специалисты решили пустить такую картинку. Но момент для засветки был выбран удачный. Это дополнительная картинка для пресс-релиза, не более. Я думаю, что это пройдет мало замеченным.

Вадим Васютинский, доктор психологических наук, профессор Института социальной и политической психологии АПН Украины

- Думаю, что есть такая программа, план, чтобы изменить имидж, улучшить его, сделать из Виктора Федоровича такого современного политика европейского вида. Это один из тех возможных плюсов, которые можно было бы предложить. Думаю, что это не единственный прием, который будут использовать. Если Янукович немного умеет играть в теннис, то решили, что из всех возможных талантов надо выбрать именно этот. На фоне бега по пенькам, над которым все смеялись, теннис выглядит нейтрально и должен показать, что он моложавый, энергичный, бодрый.

Я очень сомневаюсь, что за границей кому-то интересно, играет Янукович в теннис или нет. Это все-таки больше рассчитано на украинского избирателя, на европоцентричную часть, которая сейчас явно преобладает в обществе. Я думаю, что или это случайный прием, или это один из начальных элементов программы по изменению имиджа. Вместе с тем, на рейтинг Президента такая смена имиджа не повлияет. Такие приемы если и срабатывают, то очень кратковременно. А на фоне всех претензий, выражаемых в адрес власти и Виктора Федоровича, в частности, сам по себе этот прием просто ничтожен, слишком беден и ничего не изменит. Возможно, если будет целая серия таких приемов... Понимаете, такого типа штучки, как правило, действуют на людей, которые не имеют совсем четких позиций провластных или антивластных. На них это может в какой-то мере положительно повлиять, но проблема в том, что эти люди на выборы и не пойдут. Поэтому сами по себе эти приемчики ничего не обеспечат.

Информация о материале

Опубликовано: 01 октября 2013

Новые роли — старые актеры?

Сегодня, наверное, только ленивый не говорит о том, какие шаги следует предпринять Украине на пути к подписанию Соглашения об ассоциации. Последний раз Евросоюз напоминал Украине об основных требованиях в мае 2013 г., среди которых значилось реформирование такого органа уголовной юстиции как прокуратура.

Вряд ли этот вопрос можно назвать новым для Украины, ведь еще в 1995 г., когда Украина стала членом Совета Европы, она взяла на себя обязательство изменить роль и функции прокуратуры путем превращения этого института в орган, который будет отвечать принципам Совета Европы. Согласно последним необходимо существенно урезать функции прокуратуры относительно надзора за соблюдением и применением законов. Иначе говоря, изьять у нее функции, потенциально превращающие ГПУ в репрессивный и бесконтрольный аппарат.

Данное обязательство уже нашло отражение в национальном законодательстве Украины. Так, положение о том, что функция общего надзора и предварительного следствия должна быть ликвидирована в рамках деятельности прокуратуры, уже 17 лет предусмотрено как временное в п. 9 Переходных положений Конституции Украины.

Заметки о потугах законотворчества

Никто не утверждает, что реформирование такого серьезного органа уголовной юстиции как прокуратура является легким делом: для расчистки авгиевых конюшен нужен и правда труд, сопоставимый с деятельностью мифических героев — то ли гераклов, то ли сизифов.

На сегодня живо обсуждается имеющиеся в наличии три законопроекта о прокуратуре. Первый — законопроект, принятый в первом чтении в 2009 г. и с многочиcленными поправками внесенный для дальнейшего рассмотрения Верховным Советом Украины VII созыва. Второй — законопроект, открыто подготовленный общественностью совместно с научной средой в составе Комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права и получивший положительные отзывы Венецианской комиссии (далее по тексту — Законопроект Комиссии). И третий — законопроект, кулуарно написанный в кабинетах его альма-матер — Администрации президента и направленный в августе 2013 г. в Венецианскую комиссию (далее по тексту — провластный законопроект).

Предлагаю оценить новеллы и ахилессовы пяты двух последних законопроектов, поскольку в законопроект 2009 г. часть поправок была внесена в нарушение процедуры установленной Законом Украины "О Регламенте Верховного Совета Украины", в связи с чем могут возникнуть определенные трудности с прохождением этого законопроекта далее (при этом, хочу отметить, что в нем отражено много положений из законопроекта Комиссии, поэтому фактически имеет смысл остановиться на отличиях этих законопроектов с провластным).

Pro et contra законопроекта комиссии

Анализируя положения законопроекта, можно, в частности, остановиться на основных его новеллах, а также возникающих в связи с ними вопросов, ибо, как известно, "новые законы порождают новые пробелы".

1. Полномочия органов прокуратуры приводятся в полное соответствие с требованиями Конституции и рекомендаций Совета Европы. Основным заданием прокуроров станет процессуальное руководство досудебным расследованием, поддержка государственного обвинения в суде, а также представительство интересов государства и отдельных категорий физических лиц в суде. Прокуратура лишается неконституционных полномочий проводить проверки и принимать по их результатам акты реагирования.

2. Проект предусматривает полную реорганизацию системы прокуратуры. Создаются новые окружные, региональные прокуратуры и Генеральная прокуратура.

Юрисдикция каждой из окружных прокуратур будет распространяться на территорию нынешних трех-четырех административно-территориальных единиц. По мнению одного из разработчиков законопроекта Игоря Колиушко, это должно способствовать разрыву коррупционной связки, часто встречающейся особенно в небольших сельских районах — районного прокурора, главы суда и начальника милиции. Эксперт предлагает внедрить в Украине немецкую схему, когда низший уровень прокуратуры размещен выше низшего уровня суда, а одна окружная прокуратура сотрудничает с несколькими районными судами.

Проектом закона предлагается ликвидация специализированных прокуратур, и внедряется специализация прокуроров в окружных и региональных прокуратурах.

Это является требованием международных документов, в частности Совета Европы, согласно с которыми именно специализация прокуроров (не прокуратур) должна рассматриваться как приоритет в вопросе организации работы прокуроров.

3. Законопроект впервые на уровне закона определяет конкретный перечень окружных и региональных прокуратур, а также устанавливает максимальное количество прокуроров в государстве — не более 5150. Это в два раза меньше, чем нынешнее количество прокуроров.

Однако, как отмечает в своих выводах Венецианская комиссия, стоит отказаться от установления на уровне закона максимального количества прокуроров на разных уровнях прокуратуры. Это положение может оказаться малоэффективным, поскольку рост преступности в разных регионах Украины может оправдать временное или постоянное увеличение количества прокуроров, что, в соответствии с нынешней редакцией проекта, будет требовать внесения изменений к закону.

4. Законопроектом определяется порядок назначения и увольнения Генерального прокурора Украины. Данный порядок урегулирован в соответствии с положениями ст. 122 Конституции Украины.

Право Парламента выразить Генеральному прокурору недоверие является также постоянным объектом критики со стороны Венецианской комиссии. По ее словам, Генеральный прокурор не является членом Правительства, таким образом, Парламент не должен иметь права выражать недоверие, это целиком политический инструмент.

В отличие от действующего законодательства, проектом четко определен перечень оснований для отставки Генерального прокурора.

Однако можно сделать вывод, что указанные основания не являются исчерпывающими, и создается впечатление, что президент наделен дискреционными полномочиями в этой сфере.

В то же самое время вполне очевидно, что провести полноценную реформу органов прокуратуры в Украине сложно без того, чтобы не внести необходимые изменения к действующей Конституции.

5. Важной новацией в отношении статуса прокуроров станет лишение их существующих функций по материально-техническому, административно-хозяйственному, финансовому обеспечению органов прокуратуры. Это позволит уменьшить возможности неправомерного влияния на прокуроров.

6. Занятие должности прокурора, а также перевод на должность в другую прокуратуру, на административные должности, в том числе и на должность Генерального прокурора, будет осуществляться открыто, исключительно на конкурсных началах при участии нового органа — Квалификационной комиссии судей и прокуроров.

Она должна быть создана на основе реорганизации нынешней Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Эта комиссия будет применять аналогичные правила подбора — как судей, так и прокуроров. Таким образом, будет открыт доступ к прокурорской профессии всем желающим, кто проявит надлежащие профессиональные и личные качества, а также возможность для судей по их желанию опробовать свои силы и знания на должности прокурора, а для прокуроров — на должности судьи. Подобные перемещения, как свидетельствует зарубежный опыт, являются очень полезными с точки зрения приобретения нового опыта и знаний.

7. Дисциплинарные положения устанавливают четкие основания ответственности прокурора, открытую и состязательную дисциплинарную процедуру, которая будет осуществляться новой институцией — Дисциплинарной комиссией судей и прокуроров. Такой подход исходит из того, что Высший совет юстиции распространяет свою компетенцию как на судей, так и на прокуроров, поэтому авторы законопроекта предлагают продолжить данную логику и создать совместную общую дисциплинарную комиссию для судей и прокуроров.

Проектом определены механизмы, призванные не допустить необоснованные увольнения прокуроров с должности.

8. Важной новеллой законопроекта является создание системы прокурорского самоуправления.

Целью его создания является обеспечение независимости каждого прокурора от возможного внешнего и внутреннего давления.

Законодательное регулирование прокурорского самоуправления является для Украины достаточно революционным шагом, хотя, анализируя проект закона, возникает ряд вопросов.

На сегодняшний день не существует никаких международных норм, регулировавших бы создание и функционирование органов прокурорского самоуправления. Не вызывает сомнений, что эти предложения являются прогрессивными, хотя, похоже, Венецианской комиссии не известна ни одна система правосудия, в которой были бы созданы органы прокурорского самоуправления, имеющие такие полномочия относительно администрации и системы прокуратуры.

Авторы законопроекта в своем желании обеспечить меньшую влиятельность Генерального прокурора пренебрегли риском того, что Глава Совета прокуроров будет очень влиятельным лицом.

Благодаря своему влиянию на деятельность представителей прокуратуры в Дисциплинарной и Квалификационной комиссиях он, безусловно, будет иметь большее влияние на назначение, продвижение по службе, дисциплинарную ответственность и увольнение с должности, нежели его будет иметь когда-либо Генеральный прокурор или главы региональных и окружных прокуратур. А это, в свою очередь, может привести к дезорганизации в руководстве органами прокуратуры и неэффективности работы самих прокуроров на всех уровнях.

Поэтому, учитывая вышеизложенное, целесообразно ограничить полномочия органов прокурорского самоуправления во избежание конфликта интересов з должностными лицами прокуратуры, находящимися на административных должностях.

9. В законопроекте на уровне закона определены размер и структура вознаграждения прокуроров. Это является еще одним способом укрепления независимости прокуроров. Ведь теперь величина зарплаты не будет зависеть ни от решений Кабинета Министров Украины, Генерального прокурора или руководителя соответствующей прокуратуры. Размер должностного оклада фактически приравнивается к окладу судьи.

Pro et contra провластного законопроекта

Вне содержания законопроекта основной претензией к нему является кулуарность его подготовки и то, что законопроект был направлен на рассмотрение Венецианской комиссии без обнародования его текста широкой общественности.

Однако, не хотелось бы выступать "адвокатом дьявола" во время анализа этого законопроекта, поэтому, отбросив какую-либо политическую заангажированность, предлагаю пройтись по основным положениям законопроекта и отметить те изменения, которые предлагается внести в статус прокуратуры.

Среди основных законодательных новелл стоит выделить следующие:

1. Полномочия органов прокуратуры будут приведены в полное соответствие к требованиям Конституции и рекомендациям Совета Европы.

В редакции законопроекта предлагается совсем другая модель прокуратуры: полностью ликвидируются полномочия относительно общего надзора и временные полномочия прокуратуры — досудебного следствия.

2. Что касается такой конституционной функции прокуратуры как представительство в судах, то ее рамки также урежутся. Если говорить о сегодняшней модели, то прокуратура имеет две формы данной функции — представительство интересов гражданина и государства.

Первая форма сузится только к представительству интересов несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных. Поэтому всем остальным слоям населения (малообеспеченным и др.), ранее обращавшимся за защитой к прокурору, государство должно предложить систему безоплатной правовой помощи. По словам авторов законопроекта, с середины 2014 г. эта система должна начать действовать для всех граждан, которым необходима правовая помощь, и которые не могут нанять себе адвоката (однако в нашем государстве проблема, скорее, в том, что огромная пропасть лежит между словами "действует" и "должна действовать"...).

Есть мнение, включая таких известных юристов как Николай Козюбра, что с указанными правозащитными функциями лучше, нежели прокуроры, справятся Уполномоченный по правам человека или правозащитные организации. Эта позиция совпадает с духом рекомендаций Венецианской комиссии и Совета Европы, склонных видеть функции прокуратуры в рамках уголовного процесса. В тех же случаях, когда традициями национальной правовой системы предусмотрено, что эти функции выходят за рамки такого процесса, есть целый перечень рекомендаций, насколько точно, прозрачно и подробно эти полномочия должны быть выписаны в законе.

Последнему требованию соответствует, как бы, провластный законопроект, но при этом им предоставляется слишком широкий перечень полномочий, которые могут осуществляться не в процессе представительства интересов в суде, а только для установления наличия оснований для такого представительства. Нельзя одной рукой давать, а другой отбирать: ликвидировав функцию общего надзора, законопроект оставляет лазейки для осуществления прокуратурой отдельных полномочий вышеуказанного надзора. Прокуратура же должна перестать быть органом "святой инквизиции", наделенным широчайшими полномочиями по преследованию "еретиков", и потому указанные полномочия должны быть пересмотрены в сторону их урезания.

Что касается второй формы (функция представительства интересов государства в судах), то она также сокращается: проектом закона предоставляется возможность обратиться в суд только в случае бездеятельности государственных или местных органов власти.

3. Проект предусматривает определенную реорганизацию системы прокуратуры.

Утверждается трехуровневая система прокуратуры: Генеральная прокуратура Украины, региональные прокуратуры (аналог Крымской республиканской, Киевской и Севастопольской прокуратур) и местные прокуратуры (аналог районных прокуратур), а также ликвидируются около 122 специализированных прокуратур.

Кроме того, проектом предусмотрена возможность создания межрайонных прокуратур и районных в городах прокуратур.

Явным недостатком такой системы является наличие последнего полномочия, открывающего широкие возможности для коррупционных злоупотреблений со стороны должностных лиц органов прокуратуры, принимающих решение о необходимости создания соответствующих межрайонных или районных в городах прокуратур.

Поэтому представляется целесообразным установить четкую систему органов прокуратуры с запретом создавать какие-либо иные прокуратуры.

4. Еще одна новелла проекта — положения о доступе к профессии прокурора. Очень важно, что при разработке проекта закона авторы сделали шаг навстречу открытию процедуры, аналогичной подбору судей.

Фактически предлагается механизм назначения прокуроров на должности, очень близкий к механизму назначения судей — путем конкурсного отбора через механизм прокурорского самоуправления и соответствующих квалификационных комиссий. То есть прокурора будет практически так же сложно уволить, как и назначить на должность — только через процедуру конкурса.

Хотя если сравнить эти положения с соответствующими нормами законопроекта Комиссии, то последним предусмотрены как более высокие требования к профессиональному уровню будущего прокурора (так, специальная подготовка осуществляется в течение двух лет против шести месяцев, установленных провластным законопроектом), так и более существенные гарантии материального обеспечения на время обучения (стипендия не меньше 2/3 оклада прокурора окружной прокуратуры против минимального размера заработной платы). Такой уровень подготовки и обеспечения более бы соответствовал необходимым требованиям к кандидату на должность прокурора.

5. Позитивной новеллой проекта следует также отметить хорошо расписанную дисциплинарную процедуру. Дисциплинарные положения законопроекта устанавливают четкие основания для ответственности прокурора, открытую и состязательную дисциплинарную процедуру, которая будет осуществляться новым институтом — Квалификационно-дисциплинарной комиссией прокуроров.

Однако поскольку одна из целей реформы органов прокуратуры — максимально приблизить статус прокуроров в вопросах отбора, карьеры, ответственности — к статусу судей, несколько нелогичным представляется идея авторов законопроекта создавать абсолютно новую институцию с дисциплинарной юрисдикцией исключительно для прокуроров — Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров.

Имеет смысл просто реформировать действующую Высшую квалификационную комиссию судей, распространив ее полномочия на прокуроров, как это сделали авторы законопроекта Комиссии, за что получили позитивные отзывы Венецианской комиссии.

6. Следующей новацией законопроекта является создание системы прокурорского самоуправления.

Комментарии к этому положению анализировались выше, когда рассматривался законопроект Комиссии. Кроме того, в провластном законопроекте отсутствует положение (присутствующее в законопроекте Комиссии) о том, что делегатами всеукраинской конференции и членом Совета прокуроров не может быть лицо, занимающее административную должность.

С целью обеспечения максимальной процессуальной независимости прокуроров такое представительство прокуроров, занимающих административные должности, в органах прокурорского самоуправления стоило бы ограничить.

7. Еще один важный аспект — насколько удачно авторам законопроекта удалась попытка изменить командно-административный стиль руководства прокуратурой.

Если констатировать сегодняшние реалии: прокурор высшего звена дает телефонную команду-поручение районному прокурору. Оно нигде не фиксируется процессуальным образом. Переформатирование отношений подчинения между прокурором высшего уровня и низшего уровня планируется перевести только в рамки выполнения приказов административного характера, связанных с организационными вопросами деятельности прокуроров и органов прокуратуры.

В то же время, законопроектом Комиссии предусмотрено очень важное уточняющее положение (отсутствующее в провластном законопроекте), касающееся того, что прокурор, в случае возникновения у него сомнений в законности приказа, имеет право требовать от руководителя письменного подтверждения, после получения которого он обязан выполнить такой приказ.

В случае же, если он не осуществил такого запроса, действия прокурора могут квалифицироваться как незаконные. Такое положение законопроекта представляется обоснованным.

8. Законопроектом предлагается увеличить предельный возраст пребывания прокуроров на службе до 70 лет. Существующая редакция содержит норму, согласно которой такой возраст — 65 лет.

Учитывая то, что во многих положениях статус прокурора уравнивают со статусом судьи, данное положение было бы логично, если бы коррелировало с соответствующим положением Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей". Однако последний также четко устанавливает, что граничный срок пребывания на судейской должности — 65 лет.

9. Еще один момент, на который бы хотелось обратить внимание, — это то, что разработчики законопроекта оставили неизменными положения относительно должностных окладов прокуроров (в сравнении с действующими нормами). То есть, как и сегодня, зарплата будет зависеть от решения Кабинета Министров, что создает высокую вероятность политической заангажированности органов прокуратуры и подрывает независимость прокуроров.

Поэтому очень удачной видится конструкция вознаграждения прокуроров (приравненная к окладу судьи), предложенная законопроектом Комиссии.

10. Но чуть ли не основное замечание к провластному законопроекту касается его переходных положений. Как говорится, дьявол кроется в деталях...

Так вот, согласно переходным положениям, лица, бывшие прокурорами или занимавшие административные должности в прокуратурах до вступления в силу закона, продолжают осуществлять свои полномочия. То есть без какой-либо переаттестации хотя бы верхнего эшелона прокурорских работников система остается законсервированной кадрами, укомплектованными до сегодняшнего дня. Сможет ли корабль плыть в новом направлении, если у руля остаются все те же капитаны, привыкшие к совершенно иному курсу?

Муки Тантала: как все-таки осуществить реформу прокуратуры

Разрабатывая основные положения нового закона о прокуратуре, мы должны исходить из реалий сегодняшнего дня.

Реформирование прокуратуры путем принятия как первого, так и второго законопроекта не будет полным, поскольку им должны были предшествовать необходимые изменения в Конституцию. Причем в данном вопросе, что первично — яйцо или курица — сомнений не возникает. То есть существует четко определенная необходимость в принятии изменений в Конституцию, которыми максимально бы деполитизировалась фигура Генерального прокурора путем закрепления следующих положений:

— ликвидируется механизм выражения недоверия Генеральному прокурору Парламентом без четко определенных Конституцией оснований;

— четко закрепляется перечень исключительных оснований для увольнения Генерального прокурора;

— не допускается повторное занятие должности Генеральным прокурором;

— изменение срока полномочий Генерального прокурора, чтобы он не совпадал со сроком полномочий Парламента.

Кроме того, не стоит забывать, что со вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Украины, в его Заключительных и Переходных положениях присутствует норма, согласно которой следователи органов прокуратуры будут осуществлять расследования уголовных преступлений, совершенных должностными лицами, занимающими особо ответственное положение, до начала деятельности Государственного бюро расследований Украины.

Это значит, что для целостности реформы органов прокуратуры, кроме нового Закона о прокуратуре и, собственно говоря, изменений в Конституцию, необходимо принять закон "О Государственном бюро расследований Украины", который создаст новый орган, уполномоченный расследовать уголовные преступления, совершаемые должностными лицами, занимающими особо ответственное положение.

Однако в той ситуации, в которой оказалась Украина в преддверии Вильнюсского саммита, не осталось времени внести изменения в Конституцию, поэтому можно только приступить к этой процедуре, принять новый закон о прокуратуре и потом, после прохождения всей конституционной процедуры по внесению изменений в Конституцию, изменить соответствующие положения закона о прокуратуре.

Выше были рассмотрены некоторые новеллы, положения законопроектов, которые считаю необходимым либо уточнить, либо изменить. Должна отметить, что отработать законопроект до идеального состояния так же сложно, как подковать блоху, поэтому так важно объединить усилия представителей законодательного органа, как власти, так и оппозиции, экспертов, ученых, опытных работников прокуратуры и, с учетом рекомендаций Венецианской комиссии, принять закон, максимально соответствовавший бы европейским демократическим стандартам и принципам.

Однако, по моему глубокому убеждению, коренное реформирование такого органа как прокуратура будет неполным только путем принятия новых норм, без внесения изменений в существующую систему, главным элементом которой является человек. Важно признать, что институт прокуратуры требует не просто ремонта, а полной реконструкции. Даже если идеальным образом отреставрировать фасад — вряд ли можно назвать это полной реконструкцией здания. Последняя предполагает и снос несущих конструкций, и изменение планировки, надстройки, изменение функционального назначения отдельных объектов. Поэтому важно не просто принять новое законодательство, но и сформировать новосозданные прокуратуры из лиц, принятых на должность в соответствии с новым законом. Таким образом, все сотрудники действующих прокуратур должны быть уволены и приняты на работу только те, кто прошел процедуру в соответствии с новыми требованиями назначения на должность прокурора. Это было бы и недискриминационным положением по отношению к лицам, желающим только занять должность прокурора, но ранее не работавшим. Реализацию такого действия можно было бы обеспечить определенными нормами, этапностью вступления в силу норм нового закона, — но это уже вопрос скорее технический. Главное — наличие политической воли осуществить подобную реформу. Только в таком случае можно было бы утверждать, что очередная реформа носит не просто характер "для галочки", "для выполнения требований Европы на бумажке", а является реальным шагом в обеспечении верховенства права в Украине.

Информация о материале

Опубликовано: 01 октября 2013