Главная
Враги государства № 1,2,3,4…
Можно ли считать Украину государством? С юридической стороны, вроде как да, поскольку признаки государства, включающие наличие определенной территории, монополию на легитимное насилие, право сбора налогов, наличие государственной символики – наблюдаются. Вот только широкой социальной базы (что также входит в признаки государства), а также публичного характера власти в Украине – нет. А с врагами государства, что захватили власть в Украине, может случиться, что и такой признак, как суверенитет страны, тоже пропадет.
То, что большинство высокопоставленных чиновников, народных депутатов и представителей силовых структур не являются защитниками интересов страны Украина –давно не секрет. Народ, что по Конституции вроде как источник власти, в действительности не имеет возможности на нее влиять. Те же, кто захватил власть в стране, используют это государство для удовлетворения собственных амбиций и накопления личного капитала. И если еще 70 лет назад деньги зарабатывать ехали в Сибирь, то теперь делать деньги идут в украинский парламент.
Казалось бы: в стране есть служба безопасности, в обязанности которой входит защищать интересы государства, отслеживать шпионов и тех, кто наносит стране моральный и материальный вред. Но циничность ситуации заключается в том, что глава СБУ Украины на лацкане носит значок с гербом России, давая всем понять - интересы какой страны он представляет. Учитывая же, что в парламенте Украины большинство депутатов имеют в кармане паспорт с гражданством другой страны, помимо Украины, то и выходит, что сегодня Украина – место, где временщики за счет народа, воспринимаемого рабами, сколачивают себе капиталы, дабы потом в других государствах пользоваться деньгами, украденными из бюджета Украины или полученными через махинации посредством обворовывания граждан.
И никто в стране не интересуется вопросом: а как же интересы государства? А их – нет. Есть личностные интересы объединенных в группу воров и временщиков, заинтересованных за короткое время сколотить состояние, используя доступ к бюджету, конвертационным центрам ими же контролируемым, схемам по отмыванию денег и завышенным ценам по тендерам. Эта группа людей, поступая по идеологии глубокого феодализма, наняла себе опричников, защищающих ее от возмущения недовольных граждан, и превратила Украину в механизм получения личных средств.
Граждане же даже не имеют возможности наказать воров, привлечь их к ответственности за содеянное, поскольку в стране нет ни личности, ни политической партии, что инициировали бы ответственность временщиков перед обществом. Причем, и это следует понимать, временщики прижились не только в нынешней партии власти. Их в парламент проводили и представители оппозиции.
Теперь же украинское общество вынуждено наблюдать неприглядную картину - как ворье, которое отлучают от власти, преспокойно едет в Россию, США, Европу и там живет на украденные у украинского народа деньги.
То, что Александр Шепелев, вор, укравший деньги «Родовид банка» и обвиняющийся в заказных убийствах, оказался гражданином Канады, только подтвердило факт: большинство временщиков из Верховной рады, кабинета Министров, высокопоставленных чиновников и всевозможных министерств и рад позаботились о том, чтобы у них были паспорта других стран, в которых они смогут доживать свои дни, тратя деньги украинских налогоплательщиков. Такой план воплотил Черновецкий, обворовавший киевлян, а теперь спокойно катающийся между Грузией и Израилем. Не исключение и Бакай с Хорошковским, спокойно живущие в России.
Учитывая же, что в Украине нет ни лидера, ни политической силы, готовых привлечь воров к ответу, а украденные ими деньги вернуть в бюджет Украины, то теперешние временщики не бояться, что ворованное у них конфискуют, а их притянут к уголовной ответственности либо по украинскому уголовному кодексу, либо по закону государства, в которое они убежали, прикрывшись паспортом этой страны.
А ведь не секрет, что у 80% представителей власти есть паспорта других стран. Вот, учитывая, что СМИ сообщали о том, что у Рината Кузьмина есть израильский паспорт, то, рассуждая о сообщениях о его отставке, можно предположить, что он втихаря выедет в Израиль и не ответит за нарушения закона Украины. Также думает спрятаться в России и Табачник, сколотивший состояние на бюджетных средствах министерства образования. Да и Богатырева, и Бойко, и Фирташ, и многие другие не боятся ни украинского ни другого правосудия, поскольку уверены, что никто их за воровство к ответу не притянет.
Если же еще вспомнить, что, вопреки логике и здравому смыслу, украинский ЦИК легко регистрирует в народные депутаты граждан других стран, и даже министерство обороны возглавляет тот, кто после спокойно укатит в Россию с награбленным из Украины, то осознаешь: нет государства Украина. Есть территория с народонаселением без защиты, которую грабят любые временщики, не боящиеся, что их накажут за содеянное.
Так что народу Украины пора поумнеть. А представителям оппозиции следует предложить народу жесткий план наведения порядка в стране, среди которого: строгий контроль бюджетных денег, экстрадиция сбежавших из страны воров и возврат ими украденного в бюджет страны. Тогда и внешний долг можно будет легко погасить.
- Информация о материале
Арбузов отдаст доходы чиновников «орлам» Клименко
Парламенту предложили отдать проверку деклараций чиновников органам Миндоходов и заменить штрафы за коррупцию тюрьмой. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, целью его принятия должно стать исполнение рекомендаций экспертов Европейской комиссии относительно «усовершенствования положений антикоррупционного законодательства, предоставленных в рамках переговоров о либерализации ЕС визового режима для Украины».
В начале недели на официальном портале Верховной Рады Украины был обнародован текст подготовленного Кабмином законопроекта №3312 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно рекомендаций Европейской комиссии в сфере государственной антикоррупционной политики».
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, документ разработан по личному поручению первого вице-премьр-министра Сергея Арбузова, а его целью является обеспечение выполнения рекомендаций экспертов Еврокомиссии относительно «усовершенствования положений антикоррупционного законодательства».
Отметим, что евроинтеграционный закон с похожим названием, призванный устранить недостатки отечественного антикоррупционного законодательства, парламентарии приняли еще весной. Тогда закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно реализации государственной антикоррупционной политики» собрал 367 голосов парламентариев в свою поддержку.
По большому счету, во многом новый законопроект правительства является работой над недочетами уже принятого - предусмотренные в нем антикоррупционные нормы в ЕС посчитали недостаточными, и в преддверии саммита ЕС в Вильнюсе парламентариям придется заняться борьбой с коррупцией снова. Однако некоторые нормы предложенного Кабмином законопроекта заставляют усомнится, что народные депутаты их поддержат.
Согласно рекомендациям экспертов ЕК, которые приводятся в пояснительной записке к законопроекту, в частности предлагается установить административное наказание за подачу в декларациях о доходах недостоверных ведомостей и определить внешний контроль за декларациями.
Отметим, что в выборе наказания за неправдивую информацию в декларации о доходах и имуществе в правительстве решили ничего нового не изобретать. Наказание за ложь для чиновников будет таким же, как и за непредоставление декларации или нарушение сроков ее подачи, и будет караться штрафом от 10 до 25 необлагаемых налогом минимумов граждан (170 – 425 грн.). При этом штрафные санкции будут применяться лишь в случае подачи в декларации «заведомо недостоверной» информации, и то, что это не случайная ошибка, еще нужно будет доказать.
Контролировать же достоверность чиновничьих деклараций предлагается поручить подручным главы Миндоходов Александра Клименко.
С одной стороны, таким образом предлагается исправить парадоксальную ситуацию, существующую сегодня. Ведь, согласно принятому еще весной антикоррупционному закону, декларации чиновников на правдивость должны проверять специально созданные органы при каждой госструктуре. То есть декларации высших чинов государства обязаны проверять, по сути, их же подчиненные. Более того, лишь в случае обнаружения в декларации «логических или арифметических» ошибок спецорган ведомства получал право… сообщить об этом самому подавшему декларацию чиновнику, который мог в пятидневный срок либо подать свои пояснения, либо исправить данные декларации. И лишь в случае установления признаков правонарушения следовало уведомить вышестоящее руководство ведомства и правоохранительные органы.
Согласно же новому законопроекту, достоверность изложенной в декларациях всех чиновников о доходах и имуществе информации будут проверять непосредственно органы Миндоходов. Для этого они смогут получать от государственных органов и юрлиц, независимо от формы собственности, всю необходимую для проверки информацию. Более того, для этих целей предлагается внести изменения в закон «О банках и банковской деятельности» в части раскрытия информации, которая составляет банковскую тайну. В частности, если раньше органы Миндоходов имели право получать информацию лишь о наличии у граждан банковских счетов, то теперь они смогут также потребовать у банка данные относительно ведомостей, изложенных в декларациях о доходах и имуществе, в частности, о расходах и финансовых обязательствах декларантов.
Смеем предположить, что такое предложение правительства в парламенте может быть принято народными депутатами «в штыки» еще на стадии рассмотрения законопроекта профильным комитетом. Стоит вспомнить, что в 2013 году в обусловленный законом срок – до 1 апреля – свои декларации о доходах опубликовали лишь около трети народных избранников, а за то, чтобы обеспечить публичный доступ ко всем декларациям нардепов, судебные баталии продолжаются по сей день.
Кроме того, вряд ли большинство народных избранников захочет, чтобы их доходы, расходы и счета стали объектом пристального внимания налоговой. И дело тут, конечно, не в смехотворном размере штрафа в 425 грн., а в возможной огласке настоящего стиля жизни депутатов и чиновников разного ранга, многие из которых ранее в официальных декларациях, не дрогнув, утверждали, что живут на одну зарплату.
Также законопроект Кабмина предусматривает радикальное ужесточение за проявления коррупции и дает «зеленый свет» анонимным доносам на нарушителей. Норма о возможности сообщить о правонарушении анонимно содержалась и в предыдущем антикоррупционном законе, однако полноценно работать не могла. Ведь, согласно закону «Об обращениях граждан», ненадлежащим образом оформленные обращения (в частности, без указаний личных данных), не подлежали рассмотрению. Поданный в парламент законопроект предлагает прописать порядок приема анонимных сообщениях о коррупции отдельной строкой.
Кроме того, как утверждается в пояснительной записке к законопроекту, предлагаемые изменения в Криминальный кодекс призваны обеспечить выполнение рекомендаций GRECO в сфере криминализации коррупции. Предложенные изменения в плане ужесточения ответственности за коррупцию вполне способны перевернуть представление любого сотрудника о возможной ответственности за взятку. А для желающих обеспечить нужное решение в обход закона даже за «обещание» чиновнику выгоды – именно такой категорией дополняется перечень уголовно наказуемых нарушений.
И если штрафы для юрлиц за совершения их должностными лицами коррупционных деяний предлагается лишь увеличить в 2-4 раз, то для каждого конкретного сотрудника или должностного лица за попытку как получить, так и предложить взятку предлагается установить наказание вплоть до вполне реальных тюремных сроков.
Так, за подкуп любого сотрудника как государственного, так и частного предприятия, предлагается наказание вплоть до лишения свободы сроком на два года вместо предусмотренного ранее максимального наказания в 100 часов общественных работ. Аналогичное наказание предусмотрено и для сотрудников, которые согласились на коррупционное предложение. За злоупотребление или превышение полномочий служащим юрлиц, независимо от формы собственности, вместо максимального штрафа в 34 тыс. грн. и лишения права занимать определенные должности в качестве максимального наказания предлагается установить арест на полгода, а в случае если правонарушение привело к тяжелым последствиям – тюремный срок до семи лет.
Также штрафом могут не отделаться лица, оказывающие публичные услуги (аудиторы. нотариусы, оценщики, арбитражные управляющие) – ужесточенное наказание может «потянуть» от исправительных работ сроком до двух лет до восьми лет лишения свободы, если действия привели к тяжким последствиям.
Вполне вероятно, что такое ужесточение норм ответственности приведет к тому, что желающие решить свои проблемы в обход закона, вынуждены будут искать для этих целей исключительно надежных посредников. Однако стоит отметить, что многие госучреждения к такому ужесточению наказаний за коррупцию подготовились уже сегодня, настойчиво предлагая просителям для решения их вопросов перевести некоторую сумму денег в качестве добровольного взноса в специально созданные благотворительные либо специальные фонды. Таким образом, доказать получение личной выгоды чиновником, как и предложение взятки, может быть крайне трудно. Однако чиновников, занимающихся «самодеятельностью», новые наказания действительно могут припугнуть.
- Информация о материале
"Мама, я ритейлера люблю!"
Есть за что! В прошлом году совокупная выручка десяти крупнейших широкоформатных продовольственных сетей (гипермаркеты, супермаркеты, минимаркеты) составила свыше 80 млрд грн. По сравнению с 2011 г. они поднялись на 22%.
Любят "съедобный" ритейл и политические силы, как властные, так и оппозиционные, получая от торговцев финансовую подпитку во время выборов. Лояльны к этой сфере богатые покупатели, в отличие от большей части населения, которая не может похвастаться толстыми кошельками.
Однако есть у ритейла и ненавистники. Это — владельцы гастрономов, ларьков, киосков, лотков, которых эти гипер- и супермаркеты, вклинившись на устоявшуюся торговую территорию, в сущности, "съели". Продавцы, которые остались без работы... Жители, которые, не имея в округе альтернативных точек приобрести провиант, вынуждены кланяться ритейлу. Даже ради буханки хлеба или литра молока...
Но самый большой зуб на продовольственные сети у производителей — поставщиков продовольствия. Похоже, терпение заканчивается и у них. Прямые поставщики с дистрибьюторами все громче признаются в том, что, кроме основного договора, на их плечи ложатся дополнительные выплаты в виде прямых бонусов, маркетинговых услуг, промо-акций, "на развитие", штрафов. Иногда суммы побочных поступлений, прямо не связанных с торговой деятельностью сетей, достигают половины их доходов.
Новый формат торговли пока развивается стихийно, его функционирование четко не регламентировано. Но только изменениями в действующие нормативно-правовые акты порядок не навести. Нужен адресный закон о сетевой торговле с четким классификатором "льзя" и "низзя", который бы администрировал отношения ритейла и его контрагентов. Амбициозность к стремительному разрастанию гипермаркетов с супермаркетами следует сдерживать генеральными планами застройки городов, поселков и сел, учитывая негатив функционирования таких центров в Европе и США, которые вынуждены исправлять ошибки с помощью антисетевого законодательства.
Очевидное монопольно-олигопольное положение ритейла несет определенную угрозу малому бизнесу, продовольственной безопасности страны, может стать детонатором социального недовольства населения. Устранить эти перекосы — прерогатива правительства, пустившего государственное регулирование торговли на самотек.
Ну мы же растем!
Если в Соединенных Штатах Америки пионерами сетевой формы торговли считают Great Atlantic and Pacific Tea Company (1858), Jones Brothers Tea Company (1872), F.W. Woolworth Company (1878), то у нас предвестником современного супермаркета был... сельмаг. Функционировал он буквально в каждом селе тогда еще зависимой Украины. На нескольких десятках квадратных метров помещалось все: гвозди "сотка", необходимые для сельского строительства, фуфайки по 6 руб., кирзовые сапоги — 13 руб., галоши — 4,50 руб., штапель и полотно, дегтярное мыло, керосин, спички, тюлька — 20 коп. за килограмм, яйца — 50 коп. за десяток, молоко — 10 коп. за литр, круглые паляницы — по 45 коп.
Тогда не досаждали традиционные ныне конфликты интересов между производителями и сетевой торговлей, поскольку все было государственным. Непритязательный ассортимент первой необходимости и централизованное снабжение... Позже индустриализация накрыла и торговлю: гастрономы начали вытеснять сельмаги с магазинами. В новую форму перекочевала также столетняя практика, когда производители товаров были более могущественными и влиятельными, чем покупатели их продукции. Особенно во времена продовольственного дефицита.
Начиная с первой половины 90-х годов прошлого века в Украине к значительному количеству одиночных гастрономов, рыбных, молочных, хлебных и других небольших специализированных магазинов активно добавлялись универсамы. Они должны были стать для потребителей более привлекательными, чем гастрономы. Но мы не успели познать всю прелесть нового формата торговли, поскольку его затмил до тех пор неизвестный в наших краях зарубежный прототип — супермаркет.
Первый подобный магазин был открыт на столичном Подоле, на ул. Спасской, в декабре 1998 г. Собственно, с "Фуршетом" стартовало развитие современных форм розничной торговли в Украине. Те, кто не был за рубежом, специально приезжали посмотреть на "Фуршет", как на музейный экспонат, долго ходили по нему с квадратными глазами. Такого не могли предложить старые "советские магазины"!
Именно их начали активно поглощать и переформатировать преимущественно в продуктовые гипер-, супер- и минимаркеты. Например, группа Fozzy, открывшая в начале 2001 г. свой первый супермаркет "Сільпо", уже через год занималась сетью из 22 единиц, а в 2007 г. в управлении компании находилось свыше 100 супермаркетов. С каждым годом армия ритейлеров увеличивалась в геометрической прогрессии.
Такой активности способствовали несколько факторов. Во-первых, в докризисный период 2000–2007 гг. совокупные темпы годового роста номинального ВВП Украины составляли 23% (7,3% — в реальном выражении). Быстрый экономический рост происходил благодаря благоприятным внешним рыночным условиям, улучшению внутренней бизнес-среды, что стимулировало привлечение и рост капитала.
Чистый доход украинцев в этот период также рос: в номинальном выражении — до 26% (14% — в реальном). В 2007 г. доходы населения повысились почти на 30%, а в следующем, по сравнению с предыдущим годом, — на 38,3% и составляли 850,2 млрд грн.
Во-вторых, увеличение денежной массы на руках украинцев активизировало работу организованной розничной торговли. Если в 2000 г. розничный товарооборот в Украине составлял
28,8 млрд грн, то в 2007-м он вырос до более чем 178 млрд. Доля розничной торговли продуктами питания в общем обороте организованной внутренней торговли занимала почти треть.
В-третьих, под давлением упоминавшихся факторов традиционные формы торговли начали сдавать свои позиции специфическим, которыми выступали гипермаркеты, супермаркеты и минимаркеты. Последние более активно удовлетворяли предпочтения и потребности покупателей, которых прежде всего поражал эффект масштаба, широкий диапазон товаров, свободный доступ к ним, большая информированность, высокие стандарты обслуживания.
Ритейлерам, в свою очередь, это позволяло совершенствовать технологический процесс торговли, логистику при сбыте товаров, эффективнее распределять товары на рынке, снижать трансакционные затраты магазинов и потребителей. Когда сети еще конкурировали между собой, то они боролись за потребителей, придумывая все новые и новые методы и способы привлечения.
Тем временем производители продуктов питания продолжали сбывать товары по наезженной колее — через значительное число розничных торговцев и мелких поставщиков и чувствовали себя на коне. Под копытом они оказались тогда, когда продовольственные сети поднялись до национального уровня, потеснили мелких торговцев и захватили верхний по течению рынок — оптовый. Вот тогда производители стали неизбежными клиентами ритейла.
Сети из-за чрезмерного количества претендентов на сбыт продукции требуют от производителей всяческих уступок в договорных отношениях и навязывают дополнительные условия контрактов. Неуступчивость оборачивается потерей мощного канала сбыта и для многих предприятий перерабатывающей и пищевой отраслей оказывается убийственной.
В нынешнем разнообразии форм торговли сам черт ногу сломает. Однозначной терминологии не дает даже ГСТУ 4303:2004 "Розничная и оптовая торговля". По документу, гипермаркет — это магазин самообслуживания торговой площадью свыше
2500 кв. м с ассортиментами продовольственных и непродовольственных товаров свыше 15 тыс. ассортиментных позиций; супермаркет — магазин самообслуживания торговой площадью от 400 до 2499 кв. м с ассортиментами продовольственных и непродовольственных товаров свыше 5 тыс. ассортиментных позиций; минимаркет — магазин самообслуживания торговой площадью до 200 кв. м с ассортиментами продовольственных товаров не менее 500 ассортиментных позиций.
"Народный" классификатор немного проще и понятнее. Гипермаркет объединил организационные основы магазина самообслуживания и магазина, разделенного на торговые отделы. От традиционных магазинов самообслуживания и супермаркетов гипермаркеты отличаются, прежде всего, масштабностью по всем параметрам. На торговой площади от 5 тыс. кв. м размещается от 40–150 тыс. позиций продовольственных и непродовольственных товаров. Последняя группа (одежда, обувь, косметика, бытовая химия, бытовая электроника, включая холодильники, стиральные машины, мебель и стройматериалы) занимает сегмент от 35 до более 50%. Магазины отличаются низким уровнем наценок и, соответственно, розничных цен за счет масштаба товарооборота.
Супермаркет — большой магазин самообслуживания по продаже широкого ассортимента продовольственных и непродовольственных товаров. В отличие от гипермаркетов, непродовольственный сектор составляет 10–30% с несколько более бедным ассортиментом — 2–7 тыс. позиций. Часто в супермаркетах есть свои хлебопекарные и мясные цеха. Супермаркеты занимают среднюю нишу между гипер- и минимаркетами, хотя между первыми двумя важно провести градационную черту.
Политика низких цен, наличие оптовых и мелкооптовых партий товара в магазинах самообслуживания Cash& Carry позволяет поддерживать высокий товарооборот по всем категориям товара, как продовольственного, так и непродовольственного. Площадь магазинов составляет 10–15 тыс. кв. м, ассортимент — до 15 тыс. позиций. Глубина ассортимента в каждой из товарных групп не такая разнообразная, как в гипермаркете. Магазины указанного формата работают по нескольким прайс-листам в зависимости от объема покупки.
В то же время широкое развитие получили магазины розничной торговли под условным названием "магазин у дома" площадью до 200 кв. м и суженным ассортиментом продовольственных товаров. Эти магазины не всегда предполагают самообслуживание в основном из-за пространственной ограниченности. Эта категория объединяет минимаркеты, магазины низких цен, дисконтеры, обеспечивающие неотложные потребности покупателей из окрестных домов. Ассортимент такого магазина максимально сбалансирован и состоит в основном из товаров повседневного спроса, необходимость в которых у потребителя возникает часто и на приобретение которых потребитель готов тратить минимум времени.
Специализированные (фирменные) магазины и павильоны предлагают определенные ассортиментные группы: хлеб и хлебобулочные изделия, молочную продукцию, рыбу, мясо и мясопродукты. В основном такие точки представлены продукцией только одного производителя. Цены у них низкие, поскольку производители работают без посредников, а выбор порой даже больше, чем в широкоформатных магазинах.
Традиционное место на торговом подиуме занимают рынки (базары), которые характеризуются низкими ценами, неформальными отношениями покупателей с продавцами, где обычно можно попробовать товар, поторговаться.
Розничная торговля представлена также малыми архитектурными формами (МАФ) — киосками, ларьками, лотками, предлагающими ограниченный ассортимент товаров повседневного потребления, но не первой необходимости. Рассчитаны они на постоянных и "стихийных" покупателей, отоваривающихся здесь спонтанно, потому что торговая точка подвернулась им под руку.
По стечению обстоятельств мой дом находится в эпицентре перечисленного спектра розничной торговли, в пределах, по дефиниции специалистов, пешеходной доступности. Мне приходится разрываться между базаром, фирменным мясным магазином, "магазином у дома" и супермаркетом, потому что ни один из них самостоятельно не способен заполнить продовольственную корзину на неделю.
Бытовую химию с мелочами покупаю в супермаркете. Здесь же можно было бы запасаться хлебом, сосисками, ветчиной, маслом. Но на витрине товар любимого производителя отсутствует, хлеб — собственной выпечки (на дрожжах и без них), но цена доходит до 14–16 грн за буханку. Зато есть испанский хамон — 250–400 грн за килограмм, швейцарский сыр — по такой же цене, австралийские, чилийские, итальянские, японские вина. Рядом с нашими. Коньяк за 33 тыс. грн. Все не по карману...
Ноги в руки — бегу в фирменный магазин одного из харьковских мясокомбинатов. Появился он недавно, с тех пор как производители, стреноженные кабальными условиями сотрудничества с ритейлом, решили напрямую торговать собственными изделиями. Хотя линейная розница не настолько развита для продвижения продукции. Трудновато, зато дышится свободнее.
Что касается супермаркета, то, как по мне, появился он не в том месте и не в то время. Спальный район с жителями среднего и низкого достатка, которые свободное время неоправданно тратят на поиски продовольственных товаров надлежащего качества по доступным ценам. А здесь глаза мозолит мастодонт, в котором цены на продовольственные товары ежедневного спроса вплотную приблизились к мировому уровню, а на отдельные даже превысили их.
Ну не насмешка ли это над моими соотечественниками, половина из которых балансирует на грани нищеты и выживания? Только в Киеве функционирует свыше десяти разветвленных торговых сетей и одиночных мощных широкоформатных магазинов, специализирующихся на реализации преимущественно именно продовольственных товаров.
"Братья и сестры! Подайте, кто сколько может..."
Вы "входили" в ритейл? Нет, в роли не покупателя, а продавца собственного товара: водки, вина, мясо-молочной продукции, кондитерской? Попробуем?
Скажем, винодельческий завод производит мерло, каберне, саперави, шардоне и рислинг. Дегустаторы считают их конкурентоспособными в среднем ценовом сегменте. Дирекция, окрыленная лучезарными перспективами, командирует менеджера в столицу пробиться на полку одного из брендов ритейла. Назовем его "Клуня".
Коммерческий директор признает введение новой торговой марки рискованным шагом, но на эксперимент соглашается. Это означает, что вас берут на двухмесячный испытательный срок. Но за каждую позицию (бутылку) вы должны заплатить 10 тыс. долл. Суммарно — 50 тыс. Это так называемая входная плата.
После 60 дней, на протяжении которых вы нервно ожидаете финала эксперимента, вам оглашают вердикт: красные вина прошли испытание покупателем, а белые — нет. Правда, деньги за последние, как и за красные, не вернут.
Спустя некоторое время, уступив в цене, вы снова можете попробовать вернуть белые вина на полки сетевых магазинов компании "Клуня". По неизменной таксе — 10 тыс. долл. за бутылку. Откуда вам, добросовестному производителю, знать, что таким образом, раз в квартал "очищая" на треть полки от ассортимента, ритейл нашел простой способ побочного заработка?!
Затем по основному договору о сотрудничестве на год вам подсунут на подпись еще один — договор поручительства. В нем ритейл выступает в роли кредитора, а производитель — должника, за которого третья сторона ручается, что его клиент исправно будет выполнять условия договора.
Среди солидарных обязательств производителя-должника и его поручителя — покрытие в денежном эквиваленте всех связанных с поставкой рисков ритейлера (в том числе его личных) относительно возможных санкций со стороны государственных органов (доначисленных налоговых обязательств, штрафных санкций, пени и других убытков и расходов) в пятидневный срок после получения соответствующего требования с его стороны.
Так что, подписывая дополнительные соглашения, окончательно понимаете, что компания "Клуня" проглотила вас с потрохами и все риски, собственные затраты взвалила на ваши плечи, то есть производителя. Сначала вас обязывают заплатить прямой бонус только за то, что получили право работать в данной сети: определенный процент от объема отгруженного товара или выручки.
Следующий платеж — на ежемесячные маркетинговые исследования: 5% от суммы реализации. Это когда возле винной полки тебя хватают за рукава и начинают агитировать купить каберне именно этого производителя. А за плечами аукционного сотрудника, нанятого за деньги производителя, два других промоутера рекламируют то же каберне, но конкурентов. Тоже за их кровные. Или так называемые фокусные группы интересуются в торговом зале вашими винно-водочными предпочтениями. Как будто от этого возрастут продажи конкретного производителя.
Если же сети захочется отпраздновать какую-то там годовщину пребывания на рынке розничной торговли, о вас тоже не забудут. А презентом имениннице станет… ежемесячное отчисление 0,5% от вашего товарооборота. Поскольку каждая торговая сеть оперирует собственной системой логистики и внутреннего документооборота, то вы вынуждены оплатить обучение своих менеджеров с программным обеспечением и финансово поддерживать его функционирование.
Есть еще складские расходы. Привез товар — заплати за разгрузку (определенный процент от тоннажа), складирование. Опоздал на день — штраф. Сети не учитывают даже форс-мажорных обстоятельств, таких, как нынешние зимние катаклизмы, когда фуры застревали в заносах. Разбил по дороге ящик вина — 5% штрафа от суммы недопоставки. Другие требуют доставлять товар обязательно на европейских паллетах и каждый ящик обандероливать стрейч-пленкой. Независимо от того, везешь ты шесть или один.
В целом на вас навешают 8–10 таких поборов. Под конец предложат за тысячу долларов выкупить место на полке для вашего напитка. На "золотую" полку, ту, что на уровне глаз покупателей, не каждый может тряхнуть мошной. Но ни "золотая", ни простая не гарантируют вам безоблачной жизни.
Супермаркет может "зачистить" вас в любой момент приговором: товар неходовой… С ним вы попытаете счастья в другой сети, менеджмент которой прозрачно намекнет на неудачное партнерство с "Клуней", ваше недовольство отсрочкой платежей за проданный товар. И выдаст о вас всю информацию, которая в договоре значится как конфиденциальная и не подлежит разглашению третьим лицам. С таким "волчьим" билетом вас все супермаркеты будут избегать, как прокаженного.
Нарушение сроков расчетов с контрагентами — это еще один источник обогащения ритейла. Почему супермаркеты за проданные скоропортящиеся продукты, срок реализации которых неделя, возвращают деньги производителям через… 60–120 дней? Если винный завод представлен в сети 20–25 марками, то это — почти 2 млн грн, которыми торговцы свободно оперируют несколько месяцев на свое усмотрение. Беспроцентный кредит на развитие ритейла! Хотя такие действия можно классифицировать и как бандитский "отжим" средств.
Сроки расчетов, как экспандер, растягивали постепенно. С 15 дней — до 20, потом резко перепрыгнули на 60. Три года держались на 90 днях, а в договорах на 2010 г. предусмотрели аж 120 дней. Четыре водочные компании решили бойкотировать широкоформатные торговые сети, но последние оказались хитрее. Они предложили одному из неуступчивой четверки лучшие условия, и тот в гордом одиночестве на привилегированной полке представлял всю водочную отрасль Украины. Правда, недолго…
Водочные заводы все же выторговали для себя определенные преференции, но в целом условия оказались хуже, чем годом ранее. Как сказал один из менеджеров супермаркета: "Я не могу оставить пункты договора неизменными. Меня наняли для того, чтобы я вас "поднял".
Конечно, есть производители якорной продукции — брендов, с которыми нельзя не считаться. Например, договор с заводами шампанских вин предусматривает возврат выручки через 45 дней, а не 90. Хотя и они иногда попадают в категорию изгоев, как накануне Нового года. Из-за конфликта интересов многие супермаркеты вместо украинского игристого предлагали под елку… молдавское. Еще более жесткий график расчетов с водочными компаниями — 30 дней.
Именно такой срок расчетов контрагенты считают вполне приемлемым. Прислушается ли к этим пожеланиям ритейл? Вряд ли! И для этого есть несколько причин.
Во-первых, пролонгированные на продолжительный срок средства производителей торговые сети по-прежнему направляют на строительство новых "конюшен". В зеленых зонах, захватывая отведенные площадки для возведения культурно-образовательных заведений, заставляя местную общину активно отстаивать свою территорию. Клонирование супермаркетов стало любимым делом городской власти Николаева, которая коллекционировала почти все торговые сети, по несколько на одной улице.
Мотивом для развития ритейл видит вроде бы дефицит торговых услуг и площадей. Если в Евросоюзе на
тысячу человек приходится 600–700 кв. м, то в Украине — половина. В Советском Союзе при государственном планировании застройки норматив был еще меньше — 280 кв. м, при большем количестве населения.
Спросим Министерство экономического развития и торговли: учитывает ли статистика площади огромного количества МАФов? Ведь владелец более 100 киосков тоже считается представителем сетевой торговли. Поэтому надо оперировать не сугубо квадратными метрами, а говорить об их отдаче, уровне дохода торгового заведения, среднем чеке покупателя. В Европе сетевая торговля контролирует 70–80% продовольственных товаров. Украине тоже светит подобная перспектива, если ритейл заместит-вытеснит другие формы торговли.
Во-вторых, часть средств контрагентов владельцы сетей держат на депозитных счетах в банках, с которых "капают" неплохие дивиденды.
В-третьих, уменьшение сроков расчетов даже наполовину может вызвать коллапс. Не будем забывать, что на заре своей деятельности торговые сети активно пользовались банковскими кредитами. В период кризиса им удалось договориться об их реструктуризации. Время прошло, и сегодня надо возвращать одолженное. Но если ты живешь взаймы, то в один прекрасный момент твое детище может постичь судьба "МММ" Мавроди или "Элита-Центра".
Значит, по всем признаками ритейл — это модифицированная комиссионная торговля?!
Законодательная уздечка
Производители пищевой продукции спят и видят законодательную уздечку, которая бы сдерживала резвый ритейл. Первое — в части расчетов. Второе — в ликвидации завуалированного побора, которым раньше злоупотребляли менеджеры среднего звена, а теперь эти потоки (из-за их мощной финансовой силы) контролирует ближайшее окружение руководящей верхушки сетей. Этот сегмент более привлекательный, чем собственно торговая наценка, достигающая 20–30%.
Относительно сроков расчетов, то напомню забытые правила советской торговли. Как было? Отгрузили продукцию на базу, с накладной и платежным требованием идете в банк, и последний автоматически инкассирует указанную сумму с банковского счета получателя на ваш. Что еще придумывать?
Одни считают, что у контрагентов достаточно механизмов отстаивать собственные интересы. Следует только внимательно перечитать нормы Закона Украины "О защите экономической конкуренции", который содержит даже ограничения, связанные с экономической зависимостью одного субъекта хозяйствования от другого. Ну, а если чего-то не хватает в этом документе, дополнить соответствующими изменениями.
Другие сходятся на том, что профессиональные отраслевые ассоциации производителей продовольствия должны с торговцами по-мужски потолковать. Венцом разговоров должен стать кодекс поведения в этой сфере, наподобие британского, состоящего из 12 пунктов. Самые главные: условия работы ритейлеров с поставщиками должны быть стандартными, фиксироваться в письменном виде и находиться в открытом доступе; ритейлеры не должны требовать от поставщиков нести дополнительные затраты, связанные с обработкой и переупаковкой товаров, проведением исследований потребителей, ремонтом или открытием нового магазина; ритейлеры не имеют права требовать от поставщиков компенсации в случае, если их прибыль оказалась меньше, чем ожидалось; ритейлеры обязаны оплачивать услуги поставщиков своевременно (согласно срокам оплаты, указанным в договоре) или же в разумные сроки.
Четыре крупнейшие торговые сети Великобритании — Tesco, Asda, Sainsbury's и Safeway, хотя и подписали добровольный отраслевой кодекс, но он не заработал в полную силу. В сентябре 2003 г. фермеры, защитники окружающей среды, рабочие и потребители инициировали общественное движение, чтобы лоббировать принятие специального закона, который наделил бы кодекс юридической силой. Как компромисс, комиссия предложила усилить основы кодекса и распространить его действие на все сети розничной торговли. Также звучали предложения основать институт омбудсмена, который бы следил за соблюдением кодекса.
Если экстраполировать британский опыт на наши территории, то его просто нивелируют украинские реалии. Готов ли отечественный рынок к такому саморегулированию? Но у нас отраслевые профессиональные объединения до сих пор не признаны законодательно. Тем более сетевая торговля их в упор не видит.
Еще кто-то возлагал надежду на принятие правительственного законопроекта "О внутренней торговле". Его разработку предусматривало постановление Кабмина №632 от 24 июня 2009 г. "Об утверждении Программы развития внутренней торговли на период до 2012 года". Написали, подали в Верховную Раду… Законопроект вызвал бешенное сопротивление со стороны предпринимателей и промышленников, которые угрожали очередным по счету майданом.
Концовка затеи такова: правительство отказалось от принятия отдельного закона о внутренней торговле. Зато нормы, определяющие правила ведения такой торговли, будут содержаться в изменениях к действующим законам.
Варианты нормирования деятельности ритейла — авторские, коллегиальные — предусматривали выселить гипермаркеты с супермаркетами за Киев на 10-й километр, 101-й… Но до Верховной Рады дошел только один — проект закона "О стимулировании развития внутреннего рынка сбыта продовольственных товаров отечественного производства" депутата Олега Царева.
Название обманчивое, а вот сердцевина законопроекта — подножка ритейлу. Здесь и сроки расчетов за разные группы товаров, в зависимости от срока их пригодности, — 10 календарных дней, 30 и 45 дней, и преференции отечественному продовольствию, которое должно занимать в супермаркете не менее 80% в соответствующих группах товаров, и пространственное ограничение широкоформатных магазинов, которые в населенных пунктах не должны превышать 10% торговых площадей на данной территории.
Судьбу законопроекта Олега Царева можно спрогнозировать по реакции присутствовавших при рассмотрении его на заседании комитета по вопросам предпринимательства, регуляторной и антимонопольной политики. От ритейла образца 1998 г. — смирного новичка, входившего в рынок с демпинговыми ценами, не осталось и следа. Выросший на теневых поступлениях, запятнанный промышленной коррупцией, новый формат розничной торговли посадил своих прокураторов в органы власти, которые и поют ему осанну. Ну, как его не полюбить!
- Информация о материале
И кто теперь енот?
Что будет, если скрестить слона с енотом? Очень простой ответ – енота уже не будет. В жизни и в политике работает тот же принцип. А разочарования и поражения бывают тогда, когда енот вообразил себя слоном. Ошибка достаточно распространенная, потому что дело исключительно в масштабах. Каждый из нас для кого-то енот, а для кого-то и слон. Меньше чем за сутки Виктор Федорович получил сразу два очень плохих сигнала. И, похоже, перешел из одной категории в другую.
Еще вчера Виктор Федорович казался всем настоящим слоном. Спорить с ним – себе дороже. Вот Игорь Марков поспорил – и вылетел из Верховной Рады обратно в реальность с большой скоростью. Безусловно, Марков будет мстить. Но по факту – пока президент продемонстрировал, как опасно с ним спорить. А Юрий Кармазин грозится дальше пойти – мол, у него на всех есть материал и он из ЦИКа не уйдет, пока не уволит всех недостойных.
На кого работает Кармазин прекрасно знают все. И самоуверенность Януковича, решившего запугать «своих» и «чужих» в Верховной Раде сыграла с ним злую шутку. Он разбудил в депутатах здоровый инстинкт самосохранения. И если оппозиция и раньше не любила президента, то теперь и фракция Партии регионов возроптала и приготовилась защищаться. Пока, на словах, от злого Кармазина, плохих судов и неудачных законов. Но по факту – все в курсе, откуда исходит угроза. Так из опоры президента фракция ПР в парламенте превратилась в его, пусть не оппонента, но альтернативный центр принятия решений. И это первый удар по Виктору Федоровичу.
Второй удар тоже не заставил себя ждать. Коварный Евросоюз (ох нельзя было доверять этим демократам) выбрал момент и воткнул нож в спину Януковичу. Ведь все на карту поставил Федорович, Маркова опять-таки изгнал, с Путиным горшки побил. Все ради евроинтеграции. И отступать уже некуда – позади Москва. Посматривает хитро и недобро, поигрывая бейсбольной битой. Только обещанная европейская «крыша» может спасти Януковича от братских объятий Кремля. И тут на тебе – коварный посол ЕС в Украине Ян Томбинский вот так спокойно заявляет: «А что там у вас с Тимошенко?» Ну надо же! Что с Тимошенко – сидит. Как-то рассчитывал Виктор Федорович этот вопрос обойти. Не вышло.
В результате общая ситуация для Виктора Януковича за день поменялась на негативную. С одной стороны – Евросоюз «сбросил маску с улыбкой» и вспомнил про Тимошенко. И все в жизни Федоровича стало гораздо сложнее. Ну, позади Москва, он же помнит. И ничего хорошего там Януковича не ждет. Ну и главная надежда и опора зашаталась. Надоевший и ему и Партии регионов «брак по расчету» дал большую трещину. В общем, со всех сторон враги. И кто теперь слон, а кто енот?
- Информация о материале
Как защитить бизнес от инсайдерства и мошенничества?
Инсайдерская активность для Украины явление не новое. Так, например, выборы в верховную раду Украины в 2012 году запомнились повышенным интересом мошенников к персональным данным обычных граждан. На 86 УИК в Киеве во время подачи документов кандидатур в состав участковых комиссий от партии «Правая воля Украины» было определено, что документы составлены на основе персональных данных управления образования Голосеевского района. Однако мошенничества по политическим мотивам не ограничились сугубо Киевом. В Тернопольской области в каждом из округов были также зафиксированы массовые фальсификации и подделки избирательной документации, а также мошенничества при проведении жеребьёвки в ОИК и УИК.
Утечка конфиденциальных данных при проведении политических мероприятий носит временный характер и зависит собственно от периода, когда они проводятся, а вот утечка данных в бизнес среде явление постоянное. Явление, которое вынуждает руководителей предприятий быть бдительными и принимать меры по обеспечению сохранности своих данных, так как в обратном случае даже одна утечка информации может нанести серьёзный удар по имиджу и репутации компании. Согласно результатам исследования компании SearchInform, в 86% украинских организаций проводится инструктаж сотрудников для разъяснения политик информационной безопасности. Этот же показатель в России составляет 69%. В Латвии данный показатель аналогичен украинской действительности. Там инструктаж среди своих сотрудников проводят на 1% меньше компаний.
Однако разъяснение политик информационной безопасности среди сотрудников не может дать гарантию, что после данного мероприятия все станут «шёлковыми» и «ласковыми», а при обнаружении инсайдера в тот же миг побегут в службу информационной безопасности компании. Как известно, правила существуют, чтобы их нарушать. Поэтому можно поверить в добродетель и искренность своих сотрудников, а можно вдобавок к этому перестраховаться. Как говорится, доверяй, но проверяй. Именно поэтому многие компании для обеспечения безопасности своих данных используют DLP-системы (от англ. DataLeakPrevention). Данные системы предназначены для контроля и фильтрации всего исходящего и входящего трафика по каналам связи, которые используются в компании. Некоторые работодатели заранее предупреждают своих сотрудников о наличии на предприятии данных систем, некоторые работодатели предпочитают эту информацию скрывать. Естественно, если человека предупредить, что за ним следят, он будет этого остерегаться и стараться не совершать глупостей, тем самым угроза утечки данных с его стороны будет минимизирована. Если же человека не предупреждать о наличии DLP, то в скором времени можно будет понять, как он относится к правилам информационной безопасности предприятия.
Ликвидация угроз
Тайная слежка за активностью сотрудника посредством DLP-системы может вызвать ряд спорных вопросов на тему: а не нарушает ли работодатель закон о вторжении в частную жизнь человека? Прежде всего, данные системы нацелены на выявление случаев, связанных с инсайдом, т.е. они устанавливают факт утечки информации как таковой, а не лезут в личную жизнь человека. Кроме того, работодатель имеет право знать, чем занимается его подчинённый в рабочее время. Также при трудоустройстве работник подписывает соответствующие документы, где его предупреждают об обеспечении информационной безопасности на предприятии, поэтому подписывая такие документы, он соглашается с корпоративными правилами. Сами же разработчики DLP-систем рекомендуют работодателям умалчивать о наличии в компании DLP-системы, так как в таком случае она даст больше плодов. Однако стоит понимать, что работник будет сильнее мотивирован не совершать глупостей, зная, что за ним следят.
Согласно исследованию SearchInform, 77% украинских компаний предупреждают своих сотрудников о наличии на предприятии DLP-систем. В России и Латвии работодатели предпочитают действовать ровно противоположным способом. Там о наличии DLP-систем знают сотрудники 38% опрошенных компаний в России и 40% - в Латвии.
Однако комплекс мер, направленный на предотвращение утечек данных, всё равно не даёт гарантии, что попытки хищения информации не будут предприняты со стороны сотрудников. Согласно исследовательскому проекту SearchInform, в Киеве за минувший год наиболее склонными к краже корпоративной информации оказались менеджеры (38%), IT-специалисты (15%) и специалисты финансового сектора (13%). Для сравнения этот показатель не сильно отличается от показателя в России. Данные исследования отличаются только в финансовом секторе. Так по вине финансистов в России в 3 раза больше происходит утечек данных, чем в Украине. В Латвии же на первом месте – менеджеры (32%), далее следуют IT-специалисты и финансисты (по 21%). Наибольший же соблазн украинские мошенники испытывают к краже финансовой (36 %), персональной (28 %) и технической информации (17 %). Эта классическая тройка остается неизменной вот уже несколько лет, распределяя лишь между собой «призовые места». Аналогичная ситуация зафиксирована в России и Латвии.
Уровень информативности
С тем, кто больше всего склонен к краже корпоративных данных, а также какие именно данные чаще всего подвергаются хищению, мы разобрались. Теперь стоит разобраться, какие каналы передачи данных больше всего контролируются в компаниях, а значит, какие каналы представляют наибольший риск утечки информации. В 2012 году наиболее контролируемыми каналами связи в опрошенных украинских компаниях стали: электронная почта (38%), веб-браузеры (19%), носители CD/DVD/USB (18%), интернет-мессенджеры (ICQ, Jabber, QIPи т.д.) (12%), Skype (4%). К примеру, особую популярность сегодня получают чаты социальных сетей, которые благодаря интеграции с портативными мобильными устройствами обрели широкое признание и массовую любовь пользователей. Интернет-мессенджеры также занимают особое положение в коммуникационном процессе, так как просты в применении и совместимы со всевозможными системными платформами.
Если инцидент кражи информации всё же имел место быть, многие компании, как правило, предупреждают об этом своих клиентов. Некоторые организации предупреждают о возможных угрозах своих клиентов, а также приносят извинения. Некоторые компании обращаются в СМИ, чтобы предостеречь своих клиентов. Многие компании предпочитают умалчивать и скрывать факты утечки данных. В Украине как раз доминирует третий случай. Согласно проведённому исследованию, 74% опрошенных компаний заявили, что в случае утечки информации они не сообщали об этом своим клиентам, так как были уверены, что утечка не принесёт вреда. 22% опрошенных компаний сообщали об утечках своим клиентам и приносили извинения. В СМИ об утечках данных заявили бы 4% опрошенных компаний, однако прежде с такой практикой не сталкивались.
Таким образом, утечки информации есть везде, где есть бизнес. Украина не стала тому исключением. Статистика же говорит о том, что проблема утечки конфиденциальных данных остаётся по-прежнему актуальной не только для компании из Украины, но и для компаний из других стран. Поэтому решать только вам, какой ценностью обладают конфиденциальные данные в вашей компании, и стоит ли тратить усилия и средства на обеспечение безопасности данной информации.
- Информация о материале
За деньгами в комитет
Парламентские комитеты давно стали лишь депутатской «кормушкой» и не выполняют своих функций. Деятельность общественных активистов и журналистов при поддержке оппозиционных фракций постепенно искореняет неконституционную привычку парламентариев — не-личное голосование. Стоит продолжить эту работу и подробнее рассмотреть работу комитетов.
По Конституции парламент утверждает перечень комитетов, а они рассматривают вопросы, отнесенные к полномочиям законодательного органа. То же сказано и в законе «О комитетах Верховной Рады Украины». Комитеты выполняют три основные функции: законодательную, организационную и контрольную.
Граждане делегируют им часть своих прав, а нардепы получают за это зарплату — около 17 тыс грн и такую же сумму на осуществление полномочий, надбавки за знание иностранных языков, научную степень и ежегодную материальную помощь.
Смета Верховной Рады на 2013 год — около 1 млрд грн. При этом расходы на осуществление парламентом своих полномочий, поддержку санаторно-курортного комплекса, содержание автобазы, освещение деятельности ВР, поддержку Института законодательства даже не обсуждались.
Но отрабатывают ли народные депутаты выделенные им народом деньги?
По мнению экспертов, основными проблемами комитетов парламента является слишком большое их количество, прогулы народными депутатами заседаний и несоответствие численности народных депутатов в комитетах установленным нормативам.
Нелогичность разделения одной сферы на два — три комитета — одна из центральных проблем. Председатель и заместители председателя комитета получают надбавку к зарплате, поэтому уменьшение числа комитетов позволит экономить бюджетные средства.
Сейчас структура парламента такова: 29 комитетов и Специальная контрольная комиссия по вопросам приватизации. Конечно, такое количество не может отвечать вызовам времени. Было бы вполне логично объединить следующие комитеты.
1. Комитет по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, который возглавляет «ударовец» Виктор Чумак, с комитетом по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности — «бютовец» Андрей Кожемякин.
2. Комитет по вопросам верховенства права и правосудия — «регионал» Сергей Кивалов — с комитетом по вопросам правовой политики — «регионал» Валерий Писаренко.
3. Комитет по вопросам пенсионеров, ветеранов и инвалидов — «бютовец» Валерий Сушкевич — с комитетом по вопросам социальной политики и труда — коммунист Петр Цыбенко.
4. Комитет по вопросам европейской интеграции — " бютовец" Григорий Немыря — с комитетом по иностранным делам — «регионал» Виталий Калюжный.
5. Комитет по вопросам налоговой и таможенной политики — «регионал» Виталий Хомутынник — с комитетом по вопросам финансов и банковской деятельности — «регионал» Александр Рыженков.
6. Комитет по вопросам предпринимательства, регуляторной и антимонопольной политики — «бютовка» Александра Кужель — с комитетом по вопросам экономической политики — «бютовец» Андрей Иванчук.
Комитеты можно объединить и другим способом, определив четкие критерии членства в них. Пока же большинство избранников пытается записаться в бюджетный комитет.
Ключевым критерием членства в комитете должны стать профессиональные характеристики и специальность, полученная при обучении в высших учебных заведениях. Это значительно повысит качество рассмотрения законопроектов. Пока же деятель культуры Ян Табачник входит в комитет по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. Логичным было бы его членство в комитете по вопросам культуры и духовности.
Каждый народный депутат должен занимать свою профессиональную нишу.
Другая проблема — колоссальное количество прогулов. Некоторые депутаты не приходили на заседание ни разу.
Следующая проблема — нарушение норматива о количестве депутатов в комитетах. Постановление «О комитетах Верховной Рады Украины седьмого созыва» предусматривает, что в составе одного комитета должно быть от 9 до 30 депутатов.
Между тем в бюджетный комитет входит 37 парламентариев, а в комитет по вопросам пенсионеров и комитет по вопросам информатизации — по 7.
Очевидно, что бюджетные вопросы интересуют народных избранников куда больше. Однако существуют ли для такого превышения лимита правовые основания? Руководитель аппарата Верховной рады Валентин Зайчук на официальный запрос ответил так:
Из ответа понятно: народные депутаты фактически нарушают постановление, которую сами голосовали. Несколько парламентариев в личном разговоре подтвердили этот принцип, отмечая, что «так делалось всегда».
В парламенте есть и другие проблемы, например, иногда создаются комитеты для конкретного народного депутата. Один парламентарий отметил, что комитет по вопросам информатизации и информационных технологий создали ради зятя покойного премьер-министра Крыма Валерия Омельченко.
Ответ на официальный запрос показал, что комитет Омельченко заседал лишь трижды и с участием нескольких народных депутатов. Подобная ситуация — и с количеством заседаний, и с прогулами — в комитете по вопросам транспорта и связи.
В среднем каждый комитет за две сессии заседал 10-12 раз. Максимальный результат — 15 заседаний — у комитета по вопросам социальной политики и труда.
Нельзя также утверждать, что информация о деятельности комитетов открыта и прозрачна. Некоторые из них просто не ответили на запрос о публичной информации. Так поступили комитет по вопросам аграрной политики, комитет по вопросам экологической политики, комитет по вопросам здравоохранения и регламентный комитет.
Комитеты Верховной Рады считаются местом кулуарного торга и политической борьбы между народными депутатами и парламентскими фракциями. Их можно было бы разделить более прозрачно, но здесь не все так просто.
Например, в кулуарах председателя бюджетного комитета справедливо считают вторым — третьим человеком в парламенте. Почему же эта должность столь желанна?
Председатель данного комитета имеет возможность влиять на внесение поправок в государственный бюджет, распределяя такие нужны дотации и субвенции. Как известно, 225 депутатов избираются по мажоритарным округам. Они должны «удовлетворять» избирателей, благодаря за победу 2012 года и строя планы следующих гонок.
Лояльность председателя бюджетного комитета является плацдармом для выделения колоссальных средств на округа, а там можно представить бюджетные деньги как личную заслугу.
Лидерами по получению дотаций в 2012 году стали «регионалы».
Так, на округ, где был избран «регионал» и бывший первый заместитель бюджетного комитета Владислав Лукьянов, дали рекордные 155 млн грн.
«Регионалу» и «массажисту Азарова» Сергею Федоренко помогли 152,5 млн грн. Сын генерального прокурора Артем Пшонка получил 99 млн грн. Экс-спикеру Владимиру Литвину досталось 95 млн грн, а разыскиваемому МВД экс-нардепу от Партии регионов и экс-ректору Налоговой академии Петру Мельнику — 74 млн грн.
Есть и другие потенциально «прибыльные» комитеты.
Среди них — комитет по вопросам топливно-энергетического комплекса, председатель — оппозиционер и бизнесмен Николай Мартыненко, комитет по вопросам налоговой и таможенной политики — «регионал» Виталий Хомутынник, комитет по вопросам промышленной и инвестиционной политики — «регионал» и «юрист Ахметова» Юрий Воропаев.
Не менее лакомыми считаются комитет по вопросам транспорта и связи — «регионал» и товарищ Ахметова Борис Колесников, комитет по вопросам финансов и банковской деятельности — близкий к олигарху Виктору Нусенкису «регионал» Александр Рыженков, комитет по вопросам здравоохранения — «регионалка» Татьяна Бахтеева.
Каждый председатель комитета может влиять на принятие или непринятие решений по важным вопросам, относящимся к компетенции соответствующего комитета. Неудивительно, что большинство «денежных» комитетов традиционно забирает власть, отдавая оппозиционным фракциям комитеты по вопросам культуры, науки, свободы слова и прав человека.
- Информация о материале
Страница 1188 из 2102
