Главная

У Харкові зупинили скандальний самобуд «Набережного кварталу»

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області скасував реєстрацію повідомлення житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал схід 2» про початок будівництва багатоквартирних житлових будинків у місті Харкові на вулиці Клочківській, 276г. Про це повідомили у прес-службідержінспекції.

Підставою для скасування реєстрації документу стали недостовірні відомості наведені забудовником у повідомленні. А тому, ДАБІ визнала згадане будівництво самочинним.

Як повідомляли харківські ЗМІ, наприкінці травня жителі міста перекрили дорогу в знак протесту проти будівництва. Мітингувальники вийшли з транспарантом «Квартирна афера ЖК «Чайка» і стали поперек проїжджої частини, перегородивши рух автомобілів.

За словами віце-мера Харкова Ігора Терехова, забудовник уклав договір оренди на земельну ділянку ще в 2007 році терміном до 2030 року. У компанії є дозвіл тільки на підготовчі роботи, але не на знесення зелених насаджень, а тим більше на будівництво.

Забудовник зареєстрований у Хмельницькій області. Власниками є Олександр Єрьоменко, Анатолій Попов і Юлія Трофімченко.

У ТОВ «Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал-1» партнером Єрьоменко та Попова є Юрій Сусляк. Він відомий як засновник «NK group».

За даними ЗМІ, «Набережний квартал» – бренд під яким реалізуються кілька проектів житлових комплексів у різних українських містах: Хмельницькому, Рівному, Дніпропетровську, Тернополы, Житомирі, Львові, Одесі, Чернівцях і т.д.

У Рівному та Львові житлові комплекси опинялися в епіцентрі скандалів. В Рівно якість будинку не задовольнило покупців, а у Львові мешканців прилеглих будинків обурювало відсутність у забудовника необхідної дозвільної документації. В обох випадках від імені житлових комплексів «Набережний квартал» конфлікт з жителями залагоджував Юрій Сусляк.

Информация о материале

Опубликовано: 24 июня 2015

Пенсионное уравнение

В начале марта с. г. вступил в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения», который предусматривает изменения в отношении так называемых специальных пенсий. Одним из требований этого закона является то, что в случае непринятия до 1 июня 2015 г. закона о назначении всех пенсий, в т. ч. специальных, на общих основаниях с этого дня отменяются нормы о пенсионном обеспечении лиц, которым пенсии/ежемесячное пожизненное денежное содержание назначаются в соответствии с отдельными законами Украины. Так как новый закон Верховная Рада до указанной даты не приняла, с 1 июня Пенсионный фонд Украины прекратил назначение специальных пенсий.

Станет ли это шагом в борьбе за справедливость и равенство прав всех людей или, наоборот, ущемит права простых украинцев, заслуживших выплаты благодаря определенному стажу и вредным профессиям, разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Что было…

В системе пенсионного обеспечения Украины, кроме страховых пенсий, существовал еще один вид пенсионных выплат для отдельных категорий граждан. Их принято было называть специальными пенсиями, поскольку право на них, а также порядок их назначения и выплаты до 1 июня с. г. определялись специальным законодательством. Специальному правовому регулированию подлежало и пенсионное обеспечение лиц, пострадавших в результате техногенных и экологических катастроф. Наличие этого вида пенсий в любой стране мира свидетельствует об отношении государства к определенным видам деятельности, а также о дополнительной социальной поддержке лиц, которые выполняют социально значимые функции. Видимо, Украина свое отношение пересмотрела.

Характерным признаком специальных пенсий являлось то, что они выплачивались из разных источников – бюджетных, Пенсионного фонда и др. Например, военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и некоторым другим лицам пенсии выплачивались как непосредственно из государственного бюджета, так и за счет средств, которые бюджет направлял на содержание соответствующих государственных органов. В других случаях применялся смешанный порядок финансирования выплаты спецпенсий. В частности, основная часть пенсии в размере, определенном законодательством о страховых пенсиях, выплачивалась за счет средств Пенсионного фонда Украины, а остальное – из средств госбюджета.

Еще одним признаком специальных пенсий было то, что кроме общих оснований, право на них возникало при наличии специального стажа работы на определенных должностях. Преимущественно в стаж, дающий право на такую пенсию, зачислялось выполнение обязанностей государственной службы, а также некоторые другие виды деятельности.

Порядок исчисления специального стажа и виды деятельности, которые в него засчитывались, определялись отдельными законами. В некоторых случаях было предусмотрено взаимное зачисление периодов различных видов деятельности, которые давали право на получение специальной пенсии. В стаж государственной службы, например, засчитывалась военная служба, а также служба в органах местного самоуправления и некоторые другие виды деятельности. Кроме того, назначение специальной пенсии могло быть связано с фактом причинения вреда здоровью человека в результате экологической катастрофы или с наличием особых заслуг перед Украиной.

Как правило, специальные пенсии были выше обычных, поэтому нередко их называли привилегированными или льготными.

На данный момент условия назначения специальных пенсий, мягко говоря, изменились. А если быть более точным, то с 1 июня 2015 г. их выплата (кроме категории военнослужащих и научных работников) вообще прекратилась.

…что стало

2 марта 2015 г. Верховной Радой был принят Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения». В п. 5 заключительных положений этого закона установлено следующее: «В случае непринятия до 1 июня 2015 г. закона о назначении всех пенсий, в т. ч. специальных, на общих основаниях с 1 июня 2015 г. отменяются нормы о пенсионном обеспечении лиц, которым пенсии/ежемесячное пожизненное денежное содержание назначаются в соответствии с законами Украины «О государственной службе», «О прокуратуре», «О судоустройстве и статусе судей», «О статусе народного депутата Украины», «О Кабинете Министров Украины», «О судебной экспертизе», «О Национальном банке Украины», «О службе в органах местного самоуправления», «О дипломатической службе», Налоговым и Таможенным кодексами Украины, Положением о помощнике-консультанте народного депутата Украины».

2 июня 2015 г. ВР не стала выносить на рассмотрение 2 законопроекта (№2852 и №2852-1), которыми предусматривалось перенесение даты введения единых принципов начисления пенсий с 1 июня на 1 июля 2015 г. Заместитель председателя ВР Оксана Сыроид отметила: «Ввиду того, что в силу вступил проголосованный в марте закон, согласно которому специальные пенсии уже отменены, с 1 июня оба законопроекта утратили свою актуальность, и в соответствии с предложениями обоих субъектов законодательные инициативы считаются отозванными».

Предложения об отсрочке отмены спецпенсий набрали 52 и 60 голосов и таким образом были окончательно провалены. В силу этого с 1 июня с. г. отменены все нормы, касающиеся пенсионного обеспечения лиц, которым пенсии (ежемесячное пожизненное денежное содержание) назначались в соответствии с отдельными законами Украины.

Суть вопроса

Прежде всего, необходимо отметить, что существующая сейчас система т. н. специальных пенсий не является наследием советских времен. В 1970 г. средняя пенсия по возрасту пенсионеров-колхозников была в 4 раза меньше, чем у бывших рабочих и служащих. Во второй половине 1980-х благодаря началу процессов перестройки и демократизации разрыв в размерах пенсий в зависимости от принадлежности к определенному социальному классу существенно сократился. В 1990 г. был принят Закон «О пенсионном обеспечении граждан СССР», устанавливавший единые условия и нормы для всех категорий населения. Выходит, накануне обретения Украиной независимости все граждане имели универсальные и равные пенсионные права.

Закон Украины «О пенсионном обеспечении», принятый 5 ноября 1991 г., отчасти воссоздавал нормы упомянутого закона СССР. Впрочем, в первые годы независимости были приняты законы, устанавливавшие более выгодные условия пенсионного обеспечения для представителей отдельных профессий и должностей – народных депутатов и их помощников, госслужащих и должностных лиц органов местного самоуправления, научных сотрудников, судей, прокуроров и т. п. Особый порядок расчета и перерасчета пенсий по «специальным» законам обуславливает значительно более высокий их размер и темпы роста по сравнению с пенсиями, назначенными на общих основаниях.

Введение специальных пенсионных программ в Украине проходило по схеме, которую можно назвать смешанной. Государство как работодатель и сами государственные служащие и приравненные к ним категории продолжали платить взносы в общую солидарную систему, а выплата пенсий финансировалась из двух источников: собственных средств солидарной системы и госбюджета. С 2004 г. был введен четкий принцип разграничения источников финансирования спецпенсий: часть, начисляемая согласно Закону «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», выплачивалась за счет средств Пенсионного фонда Украины, а часть, превышающая указанный размер, финансировалась за счет госбюджета. В целом можно сказать, что спецпенсионеры были полноправными участниками солидарной системы, но к ним также применялись все общие принципы начисления пенсий.

Принятый в 2010 г. Закон «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» унаследовал и даже несколько увеличил эту разницу: для госслужащих и приравненных к ним категорий ставка единого взноса составляла 6,1%, а для остальных наемных работников – 2,6%.

Законом «О предотвращении финансовой катастрофы и создании предпосылок для экономического роста в Украине», вступившим в силу 1.04.2014, гарантированный коэффициент замещения по спецпенсиям был уменьшен до 70% заработка спецпенсионеров, а Законом «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Украины», принятым одновременно с госбюджетом на 2015 г. – до 60%. Такие меры не применялись к ранее назначенным пенсиям, поэтому сокращение разрыва в размерах специальных и обычных пенсий наблюдалось преимущественно среди новых пенсионеров, да и то не по всем категориям. Повлияло на изменение пропорций и фактическое замораживание зарплат госслужащих и служащих местного самоуправления.

Не секрет, что среди широких слоев населения сформировалось мнение, что финансирование спецпенсий вытягивает средства из карманов обычных граждан, поэтому их отмена поможет сделать Пенсионный фонд бездефицитным и существенно увеличить пенсии остальных пенсионеров. По данным Пенсионного фонда, на выплату спецпенсий в 2014 г. было направлено 3,5 млрд грн. Размер спецпенсий судей и нардепов (получали 2,5 тыс. пенсионеров) в среднем составлял 15 тыс. грн в месяц, прокуроров (5,5 тыс. пенсионеров) – 7 тыс. грн, госслужащих (240 тыс. пенсионеров) – 3,3 тыс. грн. А средняя пенсия простого пенсионера составляла лишь около 1427 грн в месяц. Однако после отмены специальных пенсий значительного пополнения бюджета Пенсионного фонда, по словам экспертов, ожидать не стоит.

Борьба структур

Вопрос о внедрении единых принципов начисления пенсий был затронут в правительственных законопроектах, зарегистрированных 30.04.2015: №2767 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования и единых принципов начисления пенсий», №2768 «О внесении изменений в статью 588 Таможенного кодекса Украины относительно назначения пенсий должностным лицам органов доходов и сборов по единым принципам», №2769 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно назначения пенсий должностным лицам контролирующих органов по единым принципам» и №2770 «О внесении изменений в статью 87 Бюджетного кодекса Украины относительно уплаты страховых взносов в накопительную профессиональную пенсионную программу».

Особое внимание привлек законопроект №2767. Он предусматривал назначение всех видов пенсий по нормам единого закона, а также отмену специальных пенсий для всех, кроме военнослужащих. Государственным служащим, работникам органов местного самоуправления, налоговикам, таможенникам, прокурорам, судьям, научным и научно-техническим работникам предлагалось назначать пенсию на общих основаниях.

19 мая с. г. по инициативе народного депутата Украины Юрия-Богдана Шухевича под №2852-1 был зарегистрирован новый законопроект «О внесении изменения в Заключительные положения Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения» о переносе сроков принятия закона о назначении всех пенсий, в т. ч. специальных, на общих основаниях». В этом законопроекте прослеживалась сокрушительная критика упомянутого выше проекта №2767. «После ознакомления с текстом правительственного законопроекта №2767 сразу стало понятно, что правительство Украины сознательно подало на рассмотрение парламента такой законопроект, который никогда не будет поддержан большинством народных избранников. Вопросов и замечаний к нему столько, что только их перечень займет значительную часть текста, не говоря уже об обосновании. Самое главное из этих вопросов можно сформулировать так: «Для чего смешивать в одном законопроекте единые принципы начисления пенсий, которые должны быть введены с 1 июня 2015 г., с накопительной системой общеобязательного государственного пенсионного страхования, которую правительство Украины планирует ввести с 1 января 2017?» Это лишь один вопрос к этому законопроекту, а таких вопросов множество… Кроме того, в законопроекте №2767 правительство не предлагает внести изменения в нормы Закона Украины №213-VIII от 2.03.2015 относительно снятия ограничений по выплате пенсий для работающих пенсионеров, установленных этим Законом, по восстановлению (уменьшению) пенсионного возраста для женщин, продолжительности страхового стажа для назначения пенсий и т. п. Зато предлагает отменить с 1 июня 2015 г. положение о назначении спецпенсий на общих основаниях, тем самым пытаясь сохранить привилегии в пенсионном обеспечении, существование которых прямо противоречит ст. 24 Конституции Украины, где указано, что «не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи ... или другим признакам».

2 июня с. г. министр социальной политики Павел Розенко на своей странице в Facebook написал, что прекращение назначения спецпенсий с 1 июня является «первой победой»: «С этого времени всем народным депутатам, министрам, прокурорам, судьям, таможенникам, налоговикам и др. пенсии будут назначаться на общих основаниях. Сегодня была попытка в Верховной Раде вернуть систему ВИП-пенсий в Украине. Но несмотря на огласку и неистовый резонанс в обществе, даже авторы соответствующего законопроекта решили «включить заднюю передачу» и не проголосовать за свои инициативы». По словам министра, следующий этап – убедить народных депутатов проголосовать за правительственный проект пенсионной реформы, который предусматривает как переход к единым принципам начисления пенсий, так и введение второго уровня пенсионного обеспечения – накопительной системы.

Впрочем, по мнению некоторых депутатов, Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения», отменяющий спецпенсии, больше коснется простых украинцев, заслуживших выплаты благодаря определенному стажу и вредным профессиям: «Специальные пенсии – это пенсии машинистов локомотивов и водителей карьерных самосвалов, ветеранов и инвалидов войны, ученых и дипломатов. Вместо борьбы с чиновниками и бывшими депутатами, выбившими себе льготы при прошлых режимах, Розенко лишает законного заработка честных трудяг и интеллигенцию». По мнению некоторых депутатов, П. Розенко не справляется с пенсионной реформой и «вместо того, чтобы нести политическую ответственность и честно признать провал собственной работы, идет на откровенное преступление против украинского народа и обрекает тысячи украинцев на нищету». По их словам, среди тех категорий, которые лишаются надбавок, есть и узники нацистских концлагерей, и инвалиды первой группы.

Как видим, ведется активная «борьба структур» и отстаивание точки зрения каждой из них. Исполнительная и законодательная власть никак не могут достичь консенсуса в вопросах пенсионной реформы и продвигают свои законопроекты. До сегодняшнего дня ни один из проектов, касающихся отмены специальных пенсий, не был принят Верховной Радой Украины. В итоге законодательного урегулирования этого вопроса на данный момент фактически нет. Ведь с 1 июня вступила в действие только норма о том, что в случае непринятия до этой даты закона о назначении всех пенсий выплата специальных пенсий отменяется. Остается только ждать и надеяться, что наши мудрые законодатели примут правильное решение и улучшат жизнь, в первую очередь, простых людей, т. е. большинства населения нашей страны.

Комментарии

Сергей Украинец, зампредседателя Федерации профсоюзов Украины

– Что касается вопроса отмены спецпенсий, то изначально все были согласны на то, чтобы пенсии назначались по единой системе. Ведь не может быть лучшего, худшего и т. д. Но эти вопросы должны решаться системно. А на самом деле был подготовлен проект закона о накопительной системе, в рамках которого, считалось, будет отработан механизм выравнивания пенсий, который, по идее, должен быть постепенным. Более того, был внесен законопроект, чтобы перенести введение в действие нормы о приостановке назначения спецпенсий с 1 июня на 1 декабря 2015 г.

Если бы был подготовлен и внесен комплексный законопроект, это стало бы оптимальным решением. А сейчас получается, что разорваны два элемента. Понятно, что цель благородная, но способ решения не совсем правильный, поскольку не подготовлен должным образом. И у людей, которые целую жизнь потратили, грубо говоря, на государственную службу, работая на специальной должности именно для того, чтобы получить эту пенсию, вдруг все отобрали. Было бы проще, если бы был хотя бы переходной период – тогда человек знал бы, что ему дальше делать.

Думаю, на данный момент первое – необходим проработанный комплексный механизм, второе – должен быть установлен переходный период, который занял бы год или два, чтобы люди могли сориентироваться и воспользоваться своим правом уйти или остаться. А сейчас получается, что людей застали врасплох, и многие потеряли, причем несправедливо, свое право.

Наталья Королевская, народный депутат Украины

– Я категорически против отмены спецпенсий. Выходит, человек всю свою жизнь перечислял повышенный процент от своей зарплаты и ушел в мае – получил повышенную пенсию, а ушел в июне – получил обычную пенсию, которую просто приравняли, ничего не компенсировав. Это очень несправедливое решение. У нас 8 тыс. пенсионеров, которые получают пенсии по специальному закону – например, народные депутаты, судьи, прокуроры. Пусть к ним и применяют закон. А за что пострадали чернобыльцы, военнослужащие, работники местных администраций, госслужащие? Мы будем обращаться в суды и пытаться отменить это решение в судебном порядке.

Сергей Каплин, народный депутат Украины

– Это конституционное решение. Ни один судья Конституционного Суда после того, что происходило с государством, и после всей этой несправедливости никогда не заговорит на тему, чтобы норму, которая действует сейчас, отменить. Это однозначно. И это только начало. Ведь надо многое сделать, чтобы модернизировать социальные стандарты. Для чего государство? Для того, чтобы люди могли получать нормальную зарплату и нормальную пенсию. Если установить, что 10 тыс. грн – зарплата и 10 тыс. – средняя пенсия, можно работать. Давайте посмотрим, сколько нужно министров, сколько нужно тратить на Верховную Раду и депутатов. Надо исходить из того, без чего человек не может прожить. Это и будет абсолютно правильным подходом.

Александра Кужель, народный депутат Украины

– Отмена спецпенсий – неконституционное и популистское решение. Каждая страна предусматривает для госслужащих разные льготы, чтобы мотивировать людей работать на государственной службе, поскольку заработная плата в госструктурах всегда в несколько раз меньше, нежели в коммерческих. Сегодня в Украине люди для наработки стажа работают за 1500 грн, с ненормированным графиком и, по сути, не имеют защищенности. К примеру, в США совершенно другая система. Там люди выплачивают пенсионные взносы, но государство оплачивает 50% всех страховых взносов. И это большая сумма для помощи семье в случае, если вас не возьмут на работу, и ваша семья не застрахована по охране здоровья, не застрахован дом, автомобиль и т. д. Т. е. там очень серьезный к этому подход. Выходит, что эта льгота для госслужащего является очень важной. А у нас на сегодняшний день убрали норму, что у госслужащего есть специальные льготы при выходе на пенсию. Специальная пенсия раньше начислялась в размере 70% оклада, а не 30%, как остальным. Я думаю, надо изменить закон, всем предусматривать 50% начислений, а государство, в свою очередь, пусть само определяет, каким образом будет завлекать людей на госслужбу. Ведь молодежь не пойдет на те зарплаты, которые существуют сегодня.

Александр Нечитайло, председатель Высшего административного суда Украины

– У меня негативное мнение по этому поводу. Ведь вопрос финансового обеспечения судей – это и вопрос их независимости. В большинстве стран мира чуть ли не конституцией определено, какая должна быть заработная плата, и никто не имеет права ее изменить. То же касается пенсий. На сегодня, если брать во внимание практическую сторону, есть много судей, которые проработали свыше 30 лет. Если же вспомнить историю, то в 90-х никто не хотел работать в суде, учитывая, что заработная плата была около 100 руб., что в валюте составляло $10–20. В то время многие увольнялись из судов и шли работать в коммерческие структуры. Но много судей остались работать лишь потому, что понимали, что в будущем они смогут получать нормальную пенсию. А как быть сейчас? Человек поработал 30 лет, а на спецпенсию права уже не имеет. Понятно, что на сегодняшний день ввиду размытых перспектив на будущее для многих стоит вопрос, оставаться работать или нет. Ситуация, которую создало государство относительно заработной платы и пенсионного обеспечения судей – это не путь к борьбе с коррупцией, а наоборот – фундамент для создания коррупции.

Сергей Устименко, заместитель министра социальной политики по вопросам евроинтеграции

– Спецпенсии в нынешней ситуации оправданы только в случае, если говорить о людях, которые причастны к обеспечению обороноспособности государства. Если мы и будем сохранять спецпенсии, то это будут люди, которые защищают нас с вами. Относительно остальных спецпенсий есть принципиальная позиция, чтобы судьи, депутаты и все другие категории получали пенсию наравне со всеми. Более того – реформируется пенсионная система в целом. Будет создана накопительная система, и люди будут получать лишь то, что они отдали в соответствующий фонд. Поэтому спецпенсии фактически будут искореняться как класс. Но пока они останутся для тех, кто сейчас защищает государство.

Сергей Алексеев, народный депутат Украины

– Что касается конституционности, я считаю, что здесь свое слово должен сказать Конституционный Суд. Но с точки зрения справедливости: почему человек, который работал всю жизнь где-то на заводе, должен получать пенсию значительно меньше, нежели госслужащий? Действительно, если мы говорим исключительно о Конституции, то каждый человек имеет право на конституционную защиту. Когда он работает на определенной должности или является, например, чернобыльцем, он рассчитывает, что в конце своего трудового пути получит определенное пенсионное обеспечение. А когда государство его отменяет, на мой взгляд (как юриста, а не как гражданина и народного депутата), есть вопрос о нарушении конституционных прав. Но по этому поводу может высказаться лишь КСУ. С одной стороны, существует общественный запрос, а с другой – есть законодательство, и в первую очередь конституционное законодательство, которое нельзя нарушать.

Михаил Смокович, заместитель председателя ВАСУ

– На мой взгляд, принятие такого закона не отвечает ч. 3 ст. 22 Конституции Украины. Но такова воля законодателя. Хотя по поводу отмены спецпенсий еще может высказаться Конституционный Суд, если этот вопрос будет затронут. Понятно, что законодатель поставил граждан Украины в неравное положение. Например, если человек 20 лет работал судьей и вышел в отставку до 1 июня, он получил пенсионные выплаты по законодательству, которое действовало на время отставки, а человек, который уйдет после этой даты, имея больше опыта и заслуг, будет получать в 10 раз меньше. Поэтому, повторюсь, таким законодательным актом Верховная Рада поставила граждан в неравные условия. И это касается не только судебной власти, но и всей государственной службы.

Зарубежный опыт

Испания

Стандартный пенсионный возраст для мужчин и женщин в Испании – 65 лет. Однако пенсия в сокращенном размере с 60 лет выплачивается лицам, застрахованным до 1967 г., а с 61 года – при страховом стаже в 30 лет и в ситуации вынужденной (недобровольной) безработицы. В случае получения доходов от экономической деятельности выплата пенсии приостанавливается. При этом с 60 лет допускается возможность одновременного получения части пенсии и работы в течение неполного рабочего дня. А после 65 лет испанцы могут получать пенсии и трудовой доход в полном размере.

Италия

Пенсионный возраст для мужчин – 65 лет, а для женщин – 60 лет. Но при наличии 35 лет страхового стажа на пенсию можно выйти в любом возрасте. Наиболее благоприятные условия выхода на пенсию распространяются на специалистов индустрии спорта, работников транспорта, моряков, военнослужащих и полицейских. Для рабочих, занятых на работах со сложными условиями труда (ночные смены или работа, сопряженная с воздействием высоких температур), действующим законодательством установлено право выхода на пенсию по выслуге лет на 1 год раньше, а на пенсию по старости – на 5 лет раньше обычного возраста.

Китай

До недавнего времени пенсии в этой стране получали только чиновники и работники госкомпаний. По мере рыночных реформ система охватила и городских жителей, работающих в частном секторе. Таким образом, на пенсионные выплаты могли рассчитывать только 30% китайцев (остальных по традиции кормили дети). Однако, столкнувшись с последствиями политики ограничения рождаемости, власти КНР несколько лет назад форсировали введение пенсий и для жителей сельской местности.

На сегодняшний день системы начисления пенсии в Китае отличаются в зависимости от того, живет ли человек в городе или в сельской местности, а также от того, работает он на государство или на частную компанию. В стране нет единой минимальной (базовой) пенсии. Меньше всего получают жители сельской местности – их пенсия составляет 55–100 юаней (примерно $9–17). В городах средняя пенсия составляет уже 1,5 тыс. юаней (около $246).

Основанием для начисления базовой пенсии государственному служащему считаются обязательный трудовой стаж (не менее 15 лет на госпредприятии) и ежемесячные отчисления из зарплаты в размере 11% в государственный пенсионный фонд.

Все отчисления за бюджетников делает государство, и их пенсии привязаны к зарплате в госсекторе, которая растет быстрее инфляции. В частном секторе сотрудники направляют в пенсионные фонды 8% зарплаты, еще 3% добавляют работодатели, а индексация ограничена уровнем роста цен. В некоторых регионах Китая пенсионные сбережения накапливаются на самих предприятиях, которые потом и выплачивают пенсии своим сотрудникам.

США

Обычная пенсия составляет в среднем около 50% размера зарплаты. Наемные работники платят взносы в пенсионный фонд в размере 7,5% зарплаты, и столько же доплачивает работодатель. Ненаемные работники (бизнесмены, адвокаты, художники и т. п.) сами платят за себя полную сумму взносов – 15% заработка. В связи с увеличением продолжительности жизни в закон о социальном обеспечении были внесены изменения о постепенном увеличении полного пенсионного возраста до 67 лет – для рожденных в 1960 г. и моложе. Наиболее ранний возраст выхода на пенсию в системе социального обеспечения – 62 года, но тогда размеры пенсии составят меньше полной пенсии на 5/9% за каждый месяц до достижения полного пенсионного возраста.

Франция

Французы вносят в пенсионный фонд 16,35% заработка (работники и работодатели – пополам, лица свободных профессий – полностью самостоятельно). Размер пенсии – 50% средней зарплаты за последние 11 лет трудовой деятельности. Официальный минимальный возраст для выхода на пенсию составляет 60 лет, однако по закону Фийона для получения полной пенсии необходимо иметь общий трудовой стаж не менее 160 кварталов (40 лет). Инвалиды, участники войны, бывшие узники концлагерей могут выйти на пенсию в 60 лет вне зависимости от трудового стажа с правом получения полной пенсии. Для людей, рано начавших работать, предусмотрена возможность выхода на пенсию с 56 лет, но также при условии значительного трудового стажа (168 кварталов для начавших работать в 16 лет).

Япония

Пенсия состоит из двух частей – базовой (гарантированно выплачиваемой всем по достижении пенсионного возраста) и трудовой (формируемой из взносов, которые работники и работодатели вносят поровну). Средняя пенсия достигает 60% заработка.

* * *

По мнению экспертов, ни в одной стране мира нет идеальной пенсионной системы. Испытывают сложности абсолютно все. Главная их причина – увеличение количества пенсионеров при одновременном сокращении трудоспособного населения. В 1998 г. количество пенсионеров в развитых странах превысило численность детей. К 2050 г. такое соотношение ожидает всю планету.

Информация о материале

Опубликовано: 23 июня 2015

Прокуратура допомогла «регіоналу» зберегти два гектара землі в Харкові

Господарський суд міста Харкова через неправильне оформлення повернув без розгляду позов прокурора Дзержинського району міста, в якій той вимагав скасування рішення Харківської міськради про передачу обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Слобожанка» двох земельних ділянок площею 2,13 га. Про це йдеться в ухвалі суду від 8 червня.

Відмову в прийняті позовної заяви суд аргументував тим, що прокурор порушив вимоги п. 2 ч.1ст. 57 Господарського процесуального кодексу України. Ця нормавимагає, щоб позивач надав суду документи, що він відправив позивачу копію позивної заяви. Документ про відправлення поштою має подаватися в оригіналі. В даному випадку прокурор надав позовних документах лише копію відправлення кореспонденції. Тому суд ухвалив про повернення позовної заяви без розгляду.

«ЖБК «Слобожанка» отримала від Харківської міськради у власність дві земельні ділянки площею 1,51 га та 0,62га по вулиці Дерев’янка, 19 в лютому 2010 року.

Засновниками ОК «ЖБК «Слобожанка» є Наталія Калашник, Раїса Гринько та Олександр Грінко. Останній – директор проектного інституту «Нафтогазтехніка» та членфракції Партії регіонів Харківської міськради.

За даними ЗМІ, у 2013 році Грінько був фігурантом кримінальної хроніки. Він постраджав від шахраїв, які «продали» йому три магазини на Хрещатику за 60 мільйонів гривень. Лише під час четвертої угоди Грінько дізнався, що шахраї не мають ніякого відношення до цих магазинів.

Информация о материале

Опубликовано: 23 июня 2015

Пять сценариев для украино-российских отношений

Невзирая на попытки некоторых политиков преподнести события в Украине как исключительно внутренний конфликт или гражданскую войну, все труднее и труднее становится утаивать или не признавать очевидные факты участия в этом конфликте регулярных частей Вооруженных сил РФ или предоставления Россией поддержки террористическим организациям, действующим в Донбассе.

По сути, все это время народ Украины противостоит агрессии со стороны одного из наибольших государств мира, защищая свою территорию, свободу и независимость. Блицкриг Кремля провалился. Идея о том, что вся Украина к востоку от Днепра мечтает о возрождении союза с бывшей метрополией, что украинская независимость — это искусственное явление, а патриотизма украинцев не существует, оказалась мифом. Вместо победоносного объединения «русских земель» Кремль получил огромные экономические убытки, недоверие цивилизованного мира, катастрофическое падение международного авторитета страны и рост антироссийских настроений в мире.

Нынешняя ситуация выглядит патовой — ни мира, ни войны, и все стороны несут значительные потери: Украина — от продолжающегося на ее территории конфликта; Россия — от участия в этом конфликте, содержания аннексированного убыточного Крыма, а также от международных санкций; западные страны — от разрыва экономических связей с Россией.

Каким может быть дальнейшее развитие событий? Попытаемся очертить возможные сценарии. На наш взгляд, базовых сценариев пять, причем три из них радикальные, два — промежуточные компромиссные.

Первый радикальный сценарий(сценарий «тотальной войны»). Он возможен при условии принятия российским руководством решения о начале открытой вооруженной агрессии с целью получения сухопутного коридора в Крым или беспрепятственного доступа к своему военному контингенту в Приднестровье. В этом случае Украина окажется лишена выбора возможностей урегулирования конфликта в Донбассе, а будет вынуждена защищать свою независимость, используя все имеющиеся в наличии ресурсы. Развитие событий по такому сценарию будет означать для Украины полную милитаризацию общества; экономическую, политическую, культурно-идеологическую и пропагандистскую мобилизацию; введение военного положения; максимальную опору на собственные силы, что обусловлено неизбежной международной изоляцией, как минимум, на первых этапах тотальной войны и соответствующим сокращением поступления внешних ресурсов; ориентацию на бескомпромиссное уничтожение врага; нанесение ударов по объектам критической инфраструктуры противника; активную партизанско-диверсионную деятельность; отказ или сведение до минимума дипломатического и внешнеэкономического взаимодействия с вражеским государством и его сателлитами; полное подчинение дипломатии Вооруженным силам и военной пропаганде.

Украина имеет шансы на победу в тотальной войне, поскольку противостоит ей государство с ограниченными технологическими и финансовыми ресурсами; низким «запасом прочности» политической системы; населением, которому присуща негативная демографическая динамика и неспособность противостоять агрессивным национальным меньшинствам; «недомодернизованной» армией. Сопротивление Украинского народа российской агрессии рано или поздно вернет ему расположение ведущих государств мира, а также углубит международную изоляцию РФ. Кроме того, свою деморализующую и демотивирующую роль сыграют боевые действия на территории самой России, которые неизбежно возникнут в условиях тотальной войны.

В случае поражения России в такой войне будет окончательно решен вопрос принадлежности Донбасса и Крыма, Украина навсегда избавится от существующей «пятой колонны» откровенных сторонников «русского мира», получит собственный «героический эпос» как почву для патриотического воспитания будущих поколений. Большинство вопросов украино-российских отношений будет решено окончательно, и исторические пути обоих народов разойдутся навсегда, а уровень антагонизма достигнет самых высоких показателей.

Даже в случае захвата российской армией части украинской территории война не закончится — продолжится партизанское движение и диверсионная деятельность против оккупантов. Согласно такому сценарию, неотвратимо вмешательство в конфликт Запада в той или иной форме, введение новых, жестоких санкций против РФ, полная политическая изоляция российского руководства, возможно, исключение России из Совета Безопасности ООН и других международных организаций. С другой стороны, ценой победы станут разрушенная инфраструктура и экономический потенциал Украины, многочисленные жертвы среди военных и гражданских.

Следует отметить, что для Украины тотальная война является исключительно оборонительной. Она не обязательно приводит к массовым жертвам; как раз наоборот, готовность к такой войне будет существенно сдерживать агрессора страхом перед значительными потерями и угрозой переноса боевых действий на его территорию. Девиз оборонительной войны формулируется так: «тотально мобилизоваться, чтобы выжить», цель — «полностью отбросить превосходящие силы агрессора на его собственную территорию путем нанесения ему максимальных демотивирующих потерь».

Этот сценарий — наиболее героический и жертвенный, хотя и наименее вероятный. Желание воевать в целом отсутствует как у украинского, так и у русского народа — никто не хочет терять преимущества мирной современной жизни ради прихотей горстки политических авантюристов.

В целом, сценарий тотальной войны ориентирован для Украины на победу и сохранение территориальной целостности. История знает немало примеров успешных вязких полупартизанских войн государств малых и средних против государств больших и гораздо более мощных. Однако этот сценарий может принести не только победу, но и значительные потери для страны.

Но в любом случае такой сценарий не является целью Украины. Государство будет вынуждено ему следовать только в случае полномасштабного открытого нападения со стороны России.

Второй радикальный сценарий(сценарий «отсечения» или «стены») предусматривает окончательный отказ Украины от оккупированных территорий и полный разрыв с ними. Дальнейшая историческая судьба этих территорий будет интересовать Украину только с точки зрения обеспечения ее собственной безопасности, а именно — мощности оборонительных сооружений и достаточной степени изоляции этих земель. Украинская государственность определенное время будет нуждаться в переформатировании и приспособлении к новой ситуации, однако отсутствие в составе Украины регионов, где господствуют ренегатские и потребительские настроения, большая компактность и лояльность украинского общества, благоприятные условия для реформирования страны и международная помощь смогут сделать этот адаптационный период более или менее безболезненным. В конце концов, существуют, понеся территориальные потери, Грузия и Молдова; Сербия продолжает свой исторический путь даже без части исторических земель.

Реализация этого сценария неизбежно нанесет урон престижу Украины на международной арене. Он также выгоден для части представителей местных полукриминальных олигархий, которые, в частности, питаются с трансграничной преступности и коррупции, а также для люмпенизированного постсоветского мещанства, которое зарабатывает на жизнь низкоквалифицированным трудом за рубежом (в том числе и в стране-агрессоре). В случае реализации этого сценария речь идет о жесткой и бескомпромиссной «ампутации» с разрывом любых отношений и возведением «защитной стены» вокруг новой «зоны общественно-политического отчуждения». Соответственно, и отношения с Россией должны быть сведены до минимума, что предполагает возможное продление «защитной стены» по всей российско-украинской границе.

Добиться соблюдения полной изоляции оккупированных территорий будет крайне сложно. Ведь при таких условиях террористы, чувствуя себя свободными от обязательств по Минским соглашениям, продолжат осуществлять обстрелы украинской территории, препятствуя инженерному обустройству новой границы. Кроме того, в существовании «дыр» в ней будут заинтересованы всякого рода криминальные элементы, которые наживаются за счет контрабанды, наркотрафика, торговли людьми, нелегальной миграции и т.п.

Возможность реализации сценария базируется на наличии значительного ментального разрыва между определенной частью жителей временно оккупированных районов Донбасса и большинством украинского общества. Из-за длительного пребывания под влиянием российской пропаганды у этих людей сложилось ошибочное представление о возможности восстановления Советского Союза с помощью России, они были приучены к ненависти ко всему украинскому, и самое ужасное, что в таком же духе воспитывалось молодое поколение. Игнорирование этой проблемы способствовало трагическим последствиям в виде аннексии Крыма и оккупации части Донбасса. Ныне же в украинском обществе все чаще возникает вопрос, стоит ли продолжать борьбу за разрушенные в ходе вооруженного конфликта и разграбленные российскими захватчиками территории, остатки населения на которых не изъявляют желания возвращаться под украинскую юрисдикцию? Особенно остро стоит такой вопрос из-за возникших в результате этого конфликта барьеров на евроинтеграционном пути Украины и задержек с проведением дальнейших демократических реформ.Сценарий полного отказа от сепаратистских регионов связан с потерей части территории государства, государственного престижа и предполагает длительный адаптационный период.

Третий радикальный сценарий (сценарий «сателлитности») предусматривает поиск способов сепаратного мира с Россией на выгодных для нее условиях, пренебрежение интересами западных партнеров, признание автономии Донбасса, отказ от возвращения Крыма. Подобное примирение лишит внешнюю политику Украинского государства значительной части независимости и привяжет ее историческую судьбу к исторической судьбе РФ. Будущее обоих государств, если оно вновь станет общим, вряд ли продемонстрирует что-то отличное от того, что раньше уже случалось в истории этих двух народов, а путь потерь, войн, репрессий повторится вновь. Украинское государство имеет много собственных проблем, чтобы дополнять их проблемами государства российского. В частности, обострение внутренних социальных конфликтов, рост религиозного фундаментализма и регионального сепаратизма или, скажем, экономический коллапс этой богатой ресурсами, однако технологически отсталой страны неизбежно разрушительным образом отразится и на Украине.

Существенную угрозу для украинского общества представляет возможность его вовлечения в очередную российскую имперскую авантюру (за предыдущие две — империи Романовых и Советского Союза — украинцы уже заплатили многомиллионными жертвами). Такая авантюра предусматривает бесперспективное и заранее проигрышное противостояние с ведущими государствами мира (прежде всего с Соединенными Штатами Америки и всем евроатлантическим сообществом), а значит, новые потери, новые конфликты, новые исторические переломы.

Понятно, что такой сценарий не отвечает ни национальным интересам Украины, ни устремлениям Украинского народа, который четко заявил о своем европейском выборе еще в конце 2013 г., заплатив за это высокую цену — потерянные человеческие жизни на Майдане.

Этот сценарий — исторически самоубийственный и политически бессмысленный. Полноценная российская империя никогда не сформируется, а все время будет «становиться на ноги» или «вставать с колен». Подобные усилия будут сопровождаться миллионными жертвами и потерями исторически беспрецедентных объемов ресурсов — войнами, голодом, репрессиями. Попытка решить конфликт по такому сценарию вызовет массовые протесты в Украине, которые выльются в новый Майдан с требованием отставки украинского руководства, результатом чего в конечном итоге станет полная внутренняя дестабилизация в государстве. Такая ситуация создаст идеальные условия для вмешательства Москвы во внутренние дела Украины и продолжения российской агрессии.

Четвертый сценарий(сценарий «замораживания») заключается в «замораживании» конфликта по образцу Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии. В таком решении заинтересована Россия (хотя полная капитуляция по третьему сценарию ее устроит в большей степени), а также часть стран Евросоюза и наиболее конформистские и пророссийские слои европейского общества.

Суть его заключается в том, что пострадавшие в результате конфликта районы, так называемые ДНР и ЛНР, остаются в составе Украины, возможно, на условиях предоставления им особых властных полномочий. Экономические связи между этими территориями и остальной Украиной должны быть восстановлены, а значит, Украина должна будет принять на себя экономическое бремя восстановления разрушенных районов Донбасса. В то же время, де-факто в Донбассе будет действовать марионеточный режим, контролируемый из РФ, который будет пытаться влиять на украинскую внешнюю и внутреннюю политику, проводя интересы другого государства.

Очевидно, что Украина в случае реализации этого сценария существенно затормозит на пути в Европу, получит источник политической нестабильности, экономическое бремя в лице «пострадавших» регионов-иждивенцев. В то же время, спокойной жизнь ожидать также не стоит, поскольку конфликт будет теплиться и дальше, дестабилизируя ситуацию угрозой возврата в активную фазу.

В то же время, прекращение активных боевых действий на Донбассе и «примирение» по такому сценарию даст повод европейским странам для снятия санкций с Российской Федерации и ее политических лидеров, восстановления экономических связей, что будет способствовать экономическому росту России. Вместе с тем, лидеры европейских стран получат возможность полностью переключить свое внимание на решение проблем внутри ЕС, что будет способствовать росту их политических рейтингов, в противовес усилению «усталости» от продолжения российско-украинского конфликта.

И хотя такой сценарий предполагает достаточно быстрое прекращение активных боевых действий в Донбассе, в перспективе Украина останется малопривлекательным государством перманентного кризиса со значительным количеством представителей различных международных организаций, торговлей гуманитарной помощью, колоссальным оборотом контрабанды, нелегального оружия, наркотиков и тысячами «голубых касок» на линии разграничения. Период существования конфликта в «замороженной» форме неизвестен, как и его результаты. Исторический опыт свидетельствует, что речь может идти о десятках лет, а в результате Украина вернется к тому, с чего начинала, начав новый круг антагонизма.

В целом, реализация этого сценария будет соответствовать интересам как России, так и ЕС, но не Украины, особенно в долгосрочной перспективе.

Пятый сценарий (сценарий «ни войны, ни мира» или «ограниченной войны и перманентных переговоров») предусматривает ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договоренностей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению — от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств.

Воплощение этого сценария потребует политических умений и моральной выдержки, вооруженных сил быстрого реагирования и специального назначения, гибкой и креативной дипломатии, изящной и «язвительной» пропаганды.

Такой сценарий делает возможным достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями, хотя и требует много времени, умения и терпения для своего воплощения.

Как видим, ни один из приведенных сценариев нельзя исключать. Все они содержат большие или меньшие риски для народа Украины и Украинского государства. Идеального варианта не существует, и простых решений нет. Важной задачей является нахождение оптимального баланса интересов всех сторон и участников конфликта.

Хотя сценарий «замораживания» конфликта нежелателен и исторически бесперспективен для Украины, однако вполне возможно, что под влиянием внутренних и внешних обстоятельств именно на этот сценарий Украине придется согласиться. Но в таком случае баланс интересов должен заключаться в том, что Украина согласится пойти на определенные риски для себя только при условии, что будет учтен ряд ее требований в качестве компенсаторов рисков.

Во-первых, захваченные пророссийскими коллаборационистами и российскими оккупантами территории временно выводятся из-под украинской юрисдикции и передаются под международную юрисдикцию. Украина прекращает выполнять любые обязательства перед теми, кто решил остаться на указанных территориях, а общее управление ими осуществляет орган, состоящий из представителей международных организаций и заинтересованных государств. Прекращаются любые экономические контакты с оккупированными территориями, в том числе поставки продовольствия, энергоресурсов и тому подобное. Гуманитарная помощь населению предоставляется исключительно под эгидой ООН и Красного креста.

Во-вторых, Украина оставляет за собой исключительное право самостоятельно принимать решение о восстановлении своей территориальной целостности и осуществлять это восстановление в наиболее приемлемое для себя время и наиболее приемлемым способом.

В-третьих, статус оккупированных Россией и захваченных террористами территорий может быть только временным и не должен отображаться в Конституции. Вопрос разрешения конфликта на Донбассе не имеет никакого отношения к вопросу государственного устройства Украины хотя бы потому, что первое связано с внешней агрессией и ею спровоцировано, второе же является исключительно внутриполитическим вопросом.

В-четвертых, местные донбасские коллаборационисты, участники бандформирований и другие соучастники российской агрессии, если они не участвовали в тяжких преступлениях (прежде всего против человечности), подлежат амнистии. Амнистированные лица лишаются права занимать административные должности всех уровней на временно оккупированных территориях Донбасса и в Украине.

В-пятых, определение линии разграничения осуществляется на пропорциональных началах, а каждая из враждующих сторон сохраняет контроль над основными населенными пунктами, попавшими в нейтральную полосу. Донецк и Луганск объявляются открытыми и демилитаризованными городами под международным управлением. Подобный статус должны получить и основные пропускные пограничные пункты в той части украинско-российской границы, которая временно контролируется российской стороной и коллаборационистами.

В-шестых, военные контингента, который будет разделять враждующие стороны, должны состоять, прежде всего, из представителей вооруженных сил тех государств, руководители которых решат создать новое Приднестровье и купить мир в Европе ценой украинских территорий. Кроме того, Украине следует требовать создания, по крайней мере, трех, а не одной (как сегодня), совместных со странами НАТО военных бригад и их расположения вокруг зоны «замороженного» конфликта: в городах Харькове, Днепропетровске, Запорожье, Одессе и Николаеве.

Украинские территории должны стать местом постоянных и непрерывных совместных учений, прежде всего, с военными тех стран — членов НАТО, которые действительно могут чему-то научить солдат и офицеров нашей армии.

В-седьмых, украинская сторона продолжает развивать и модернизировать собственные вооруженные силы и оставляет за собой право на их использование для сохранения и восстановления своего суверенитета и территориальной целостности. Украина будет формировать военную доктрину и военную политику в соответствии с национальными интересами и защищать своих граждан на всей, в том числе временно оккупированной, территории.

В-восьмых, Украина получает экономическую компенсацию за свою готовность предотвратить большую континентальную, а возможно, и мировую войну ценой временной потери части собственной территории. Речь идет о расширенном кредитовании отечественной экономики, содействии привлечению инвестиций в украинский агропромышленный и оборонно-промышленный комплексы, включении в общеевропейские программы научно-технологического и регионального развития, предоставлении дополнительных торговых возможностей и содействии в их реализации, помощи в сфере энергетической безопасности.

В-девятых, Украинское государство получает политическую компенсацию, которая будет заключаться в обеспечении ее независимости и четком определении перспектив членства в НАТО и Евросоюзе.

Эти требования украинской стороны могут стать основанием для дальнейших длительных переговоров, что на практике будет означать состояние «ни войны, ни мира», при котором воевать нецелесообразно, а мириться неуместно.

При решении проблем юго-восточной части украинского Донбасса и Крыма нужно максимально учитывать международный контекст. Оба вопроса вряд ли будут окончательно решены без всеобъемлющей трансформации постсоветского пространства и разрешения территориальных противоречий вокруг Карабаха, Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии. Возвращению упомянутых регионов в состав национальных государств может предшествовать их временная передача под международное управление. Ныне же Украине следует начать «продвижение» дипломатическими и пропагандистскими средствами идеи проведения международной конференции по умиротворению и упорядочению постсоветского пространства. Актуальным в этом контексте является объединение усилий Украины, Грузии, Молдовы и Азербайджана в формате ГУАМ как обновленной региональной организации со значительным потенциалом.

Вопрос Крыма, то есть его возвращения Украине, еще долгое время будет оставаться открытым. Понятно, что аннексия полуострова не будет признана мировым сообществом, и он продолжит свое изолированное существование уже в составе РФ, которая не имеет шансов легитимизировать на международном уровне это новое территориальное «приобретение». Она вынуждена платить населению за лояльность, подавлять и одновременно пытаться подкупить крымских татар, что-то инвестировать в инфраструктурные проекты и, главное, тратить огромные средства на содержание сверхмощной военной базы и значительного контингента войск, которые должны защитить это периферийное ответвление суши в закрытом море от мнимых посягательств НАТО и вполне справедливых устремлений Украины.

Украине не вернуть этот утраченный регион в ближайшее время, разве что произойдет что-то удивительно неожиданное, вроде мгновенного распада РФ или украинского экономического чуда. Понятно, что впереди сложный путь возвращения Крыма, который готовы преодолеть не все украинцы, поскольку многие из них чувствуют моральное отвращение к большинству населения полуострова и сам полуостров не считают той землей, за которую стоит проливать кровь и терпеть лишения. Поэтому придется убеждать не только крымчан, но и украинцев. Возвращение Крыма остается делом в большей степени государственным, чем народным. В Украине мало кто считает, что нужно проводить экономические реформы исключительно для того, чтобы разбогатеть и понравиться жителям утраченного полуострова, чем и уговорить их вернуться. Моральные обязательства и ответственность украинцы чувствуют преимущественно по отношению к крымским татарам, которые оказались наиболее пострадавшей стороной и являются единственной коренной нацией Крыма, которая действительно имела право на самоопределение в соответствии с нормами международного законодательства, но не собиралась воспользоваться им, находясь в составе Украины. Сейчас же перед коренным народом Крыма возникла угроза новой депортации, исходящая от нынешней незаконной «власти» Крыма.

Вопрос Крыма содержит три важных ценностно-нормативных аспекта. Во-первых, аннексия полуострова нанесла ущерб не столько ресурсной базе и властно-силовому потенциалу Украины, сколько ее государственному престижу и моральному состоянию граждан. Во-вторых, аннексия существенно подорвала мировой порядок, поскольку в ее процессе был отвергнут принцип нерушимости границ, который безусловно господствовал в международных отношениях после окончания Второй мировой войны, и нагло (и пока почти безнаказанно) нарушен суверенитет и территориальная целостность одного из членов мирового сообщества. Поэтому проблема Крыма касается последнего даже больше, чем собственно Украины. В-третьих, аннексия продемонстрировала удивительное единство российского общества в ее поддержке, сделав такое общество коллективно ответственным за это преступление. Причем даже значительная часть так называемой оппозиции одобрила захват, смягчая свою аморальную и противозаконную позицию требованием проведения еще одного референдума о присоединении Крымского полуострова к России.

Трудности возвращения утраченных территорий не должны деморализовать Украинское государство и народ, порождать уныние и отвлекать от постоянной и кропотливой работы (дипломатической, военной, пропагандистской) по возвращению. Уже сегодня очевидно, что этот процесс будет длиться достаточно долго. Однако «замораживать» дело восстановления территориальной целостности и перекладывать его на плечи следующих поколений и аморально, и недальновидно. В частности, определенные возражения вызывают попытки осмыслить эту проблему в терминах биполярности, считая линии, отделяющие Украину от потерянных территорий, чем-то наподобие новой Берлинской стены. Сегодня приходится слышать призывы дождаться тех времен, когда изменится глобальное и региональное распределение сил, а Украина достигнет гораздо более высокого уровня развития. Таким образом, происходит перенос на довольно специфическую украинскую ситуацию сценария объединения Германии после завершения «холодной войны», символизировавшегося падением Берлинской стены.

Изложенный выжидательный подход, основанный на излишнем историческом оптимизме и поверхностных исторических аналогиях, вызывает ряд возражений. Во-первых, ждать «воссоединения» по сценарию Германии придется не один десяток лет, а дождавшись, потратить не один миллиард долларов на сам процесс объединения-реинтеграции (здесь пример ГДР и ФРГ как раз наиболее удачен). Во-вторых, в оккупированных юго-восточных районах Донбасса и в Крыму отсутствует противостояние двух глобальных ценностно-системных альтернатив. В-третьих, уже сейчас очевидны определенные социокультурные отличия Донбасса и Крыма от остальной Украины, которые за время отдельного существования только усугубятся, что, безусловно, осложнит дальнейшую реинтеграцию. В-четвертых, история предыдущей эпохи имеет не только положительные примеры наподобие немецкого. Так, объединение Кореи состоится неизвестно когда, а Вьетнам восстановил свою территориальную целостность вооруженным способом и на тоталитарно-коммунистических, а не на либерально-демократических началах (Северный Вьетнам поглотил Южный).

Вместе с тем, исторический опыт показывает, что искусственные государственные преобразования и силовые присоединения отдельных территорий в состав других государств, как правило, не приживаются. Так, Литва, Латвия, Эстония после силового присоединения к СССР и пребывания в его составе в течение 50 лет все равно вернулись на свой исторический путь европейского развития, выбрав независимость с последующим присоединением к Европейскому Союзу.

Так и в случае с Крымом — борьба за эту территорию между Украиной и Россией будет вестись в политической, дипломатической, социокультурной плоскости, но окончательный выбор должен сделать народ Крыма, и не под дулами российских автоматов, как это было сделано в 2014 г., а цивилизованным демократическим способом, с соблюдением норм международного права. Примеров для подражания в этой сфере сейчас достаточно. Перед проведением следующего референдума в Крыму его организаторам следует внимательно изучить опыт мирного разъединения Чехии и Словакии или же проведения в 2014 г. референдума по вопросу о независимости Шотландии. Эти процессы не вызвали никаких сомнений по поводу легитимности соответствующих действий и их юридических последствий, в отличие от того фарса, который имел место в Крыму в 2014 г.

Вооруженный конфликт в Донбассе будет со временем завершен. Понятно, что Украинский народ заинтересован, чтобы это произошло как можно быстрее и с наименьшими потерями. Украинцам не удалось в полной мере воспользоваться мирными и спокойными условиями предыдущего этапа государственного строительства. Очевидно, что именно нынешняя эпоха борьбы за утверждение государства и подлинную независимость станет периодом закаливания и укрепления, взросления и оздоровления общества, которое окончательно преодолеет политический инфантилизм и всеобъемлющую коррумпированность. Негативный опыт учит быстро и убедительно.

Сегодня Украинское государство с оружием в руках отстаивает свое право на свободу и независимость. И хотя военно-политическое положение остается сложным, Украина продолжает укреплять свой оборонный потенциал и национальную безопасность, проводит сложные и болезненные реформы, делает государство сильнее перед лицом не только нынешних, но и будущих угроз.

Войны обычно играли роль своеобразных разграничительных (пороговых) событий, отделяя прошлое от будущего — одну эпоху от другой. Стоит надеяться, что нынешний российско-украинский вооруженный конфликт окончательно отделит прежнюю постсоветскую коррумпированную, зависимую и малодушную Украину от будущей европейской Украины — смелой, сильной, динамичной.

Информация о материале

Опубликовано: 23 июня 2015