Главная

Из всех реформ для нас важнейшей…

Переданный 19 июня председателем Верховной Рады Владимиром Гройсманом на рассмотрение Венецианской комиссией проект изменений в Конституцию — это даже не полноценный первый шаг в проведении децентрализации, а пока только элемент движения. Да и с ним разработчики недопустимо запаздывают.

Напомним, что и саму конституционную реформу решено разбить на три этапа и проводить ее постепенно: сначала в части децентрализации, затем — изменения судебной системы, а еще — регулирования прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Меж тем до местных выборов (конец октября) осталось четыре месяца, до конца работы сессии ВР — три недели. А еще нужно дождаться положительного вывода «венецианцев», одобрения Конституционного суда и провести изменения через парламентский зал. И, подтвердив их на следующей сессии, немедленно начать приводить законодательство в соответствие с изменениями в Основной закон...

Так что наиболее реалистичный вариант — органы местного само­управления будут избраны еще под старые, «централизационные», правовые нормы. Что неизбежно поставит вопрос об их полноценной легитимности после того, как конституционная реформа пройдет все положенные этапы (в связи с этим даже есть идея заранее сократить полномочия местной власти, избранной в октябре-2015, до двух лет). Впрочем, не упомянута еще одна рогатка на пути новой местной власти: вопрос о добровольном объединении территориальных общин (соответствующий закон уже принят) — до начала избирательного процесса он может быть решен разве что в командно-принудительном порядке. А механистическое сливание сел и приплюсовывание их к близлежащим городам уже вызывает недовольство местных жителей во многих регионах Украины.

Впрочем, с этими проблемами неизбежно придется столкнуться позже, а пока обратим внимание на «краеугольный камень» реформы — тот самый «проект Гройсмана», который на момент сдачи номера изучают европейские юристы.

Первое, что настораживает, — судьбоносный проект попал в СМИ окольным путем, благодаря «частной» инициативе отдельных нардепов. Видимо, в глазах спикера парламента и по совместительству председателя Конституционной комиссии мнение граждан Украины не столь важно, как «венецианское». Владимир Борисович охотно раздавал комментарии о сути реформы и даже выступил автором «программной статьи» о пользе децентрализации — но было бы проще выложить на всеобщее обозрение сравнительные таблицы «было — будет» с конституционными формулировками.

Второй вызывающий нехорошие предчувствия момент заключается в том, что члены «децентрализационной» рабочей группы Конституционной комиссии не собирались на заседания больше месяца, а затем им разослали уже готовый текст проекта, сверстанный неким «секретариатом группы». О степени закрытости этого «секретариата» говорит тот факт, что о его существовании и персональном составе не имела представления даже член группы, вице-спикер парламента Оксана Сыроид.

Что рекламируют

Кратко перечислим положения реформационного проекта, которые не вызывают разногласий в политической и экспертной среде.

Местная община признана базовым уровнем самоуправления — именно ей в первую очередь и будут переданы ресурсы (в том числе часть собранных общегосударственных налогов) и полномочия.

При этом уже признана необходимость и полезность укрупнения общин, что особенно важно для сельской местности.

Нынешняя трехступенчатая модель местного самоуправления (община — район — область) будет в целом сохранена. Вводится понятие территорий, особенности осуществления местного самоуправления на которых будут определены отдельными законами. Это — не только о Киеве и Севастополе, но и задел под возможную конституционную легализацию «особого статуса Донбасса».

Утверждаются принципы субсидиарности, повсеместности и финансовой самодостаточности местного самоуправления. Особо следует отметить принцип повсеместности — в стране не должно остаться «бесхозных» территорий, проведены четкие границы между общинами.

Областные и районные госадминистрации будут ликвидированы. Советы общин, районов, областей смогут формировать исполнительные комитеты. В то же время органы местного самоуправления не окажутся абсолютно бесконтрольны в своих действиях — предполагается осуществление надзора за соблюдением ими Конституции и законов Украины.

Подводные камни

Но и спорных моментов не меньше. Оставим в стороне дискуссии о переименовании района в повет, а области в регион. Наибольшую критику вызывает именно система конституционного надзора и общей координации территориальных органов центральной власти и самоуправления. Предполагается, что на уровне областей и районов ее будут олицетворять префекты (вариант — государственные урядники). И вот здесь самое интересное.

Во-первых, процедура назначения/увольнения префекта — «мина замедленного двоевластия». Назначать префекта должен президент по представлению Кабмина, а увольнять его может уже единолично.

Перед президентом префект ответственен, а по отношению к Кабмину — подотчетен и подконтролен. Акты, изданные префектом, может отменить президент, но в неких отдельных случаях и Кабмин. Не слишком ли напоминает старую историю о «контрасигнациях»?

Во-вторых, к числу полномочий префекта отнесено размытое «осуществляет другие полномочия, определенные Конституцией и законами». В отечественной практике это означает, что власть префекта может стать практически неограниченной, даже превзойдя нынешнюю «губернаторскую».

В-третьих, префект сможет останавливать действия решений органов местной власти (если усмотрит в них нарушение Конституции или законов) с одновременным обращением в суд. А уж о скорости и независимости украинского судопроизводства все достаточно хорошо известно.

И важнейшее в-третьих: президент может прекратить полномочия любого выборного органа местного самоуправления в случае, если посчитает, что их решения выходят за рамки Конституции и законов, создавая «…иную угрозу национальной безопасности». На их место президент же сроком не более чем на год назначает «временного государственного уполномоченного», которому будут починены соответствующие исполкомы, — то есть фактически вводит прямое президентское правление на любом уровне от села до области.

Решение президента, конечно, можно оспорить в Конституционном суде, но пока это произойдет, времгос­уполномоченный будет руководить общиной фактически единолично.

Упомянутая Оксана Сыроид отметила, что такой объем полномочий в руках президента приведет к появлению «новых януковичей, которым для полной узурпации власти не придется даже напрягаться».

Впрочем, префектами и уполномоченными претензии экспертов и политиков не ограничиваются. Не решен вопрос о местных референдумах как праве общин на непосредственное и прямое участие в самоуправлении. Остается открытым вопрос об определении сути «первичной общины» в столице и городах-миллионниках. Остаются опасения по поводу справедливого распределения полномочий и ответственности на уровнях община — район — область.

Наконец, начатая с начала года практика «бюджетной децентрализации» вызывает массу критических замечаний — в частности, рапорты о росте доходов местных бюджетов (на 40%!) на поверку оказываются плодом удобного манипулирования цифрами. Впрочем, это тема для отдельного обстоятельного материала.

Есть, конечно, надежда, что отдельные недостатки и недоработки могут быть исправлены путем обычного, а не конституционного законотворчества (как в случае с местными референдумами или особенностями самоуправления в Киеве). Есть заготовленное оправдание власти, что явный перебор с президентскими полномочиями — временная мера, вызванная экстраординарной ситуацией. Но есть и накопленный в обществе политический опыт, свидетельствующий, что центральная власть обладает физическим свойством газа — заполняет собой любой предоставленный ей объем.

Лишить ее дополнительных полномочий крайне сложно, как и вернуть ответственность, которую она заблаговременно переложит на места под видом проведения децентра­лизации.

Информация о материале

Опубликовано: 07 июля 2015

Избирать по-настоящему

Выборы — мирная форма передачи власти в современном цивилизованном мире. Поэтому результаты голосования должны принять как победители, так и проигравшие. Если граждане не уверены, что власть получена честным или законным способом, то есть лишь несколько сценариев дальнейшего развития событий: протесты и революции, полное игнорирование государственных или управленческих институтов, внутренняя иммиграция целых категорий избирателей или же падение до уровня электорального болота, характерным для которого является неуважение к себе и отсутствие какого-либо критического или самостоятельного мышления.

Впрочем, нужно учитывать и некоторую динамику процессов в конкретно взятой стране. Революции, происходящие на одной территории с небольшими временными интервалами, перестают быть мирными. Непризнание государства и его представителей со стороны граждан приводит к неизбежным политическим и экономическим последствиям — когда, например, народ перестает платить налоги, исполнять законы и предписания, то есть общественный договор разорван в одностороннем порядке, а принуждение может привести лишь к революции или же перевороту. Идея болота очень нравится современным диктаторам, которые естественным или искусственным способом, в частности через поиск внешнего врага и мобилизацию граждан вокруг гипотетических, надуманных угроз, усиленную качественной и вездесущей пропагандой, отвлекают подданных от мыслей о демократических ценностях и самореализации. Судьба таких избирателей — не подниматься выше нужд базовых, примитивных и естественных, ведь им приходится думать о самосохранении.

Ни один из таких сценариев невозможен в государстве, в котором господствуют устойчивые политические традиции или искреннее стремление принадлежать к странам более высокого уровня развития. Избиратели делегируют свои индивидуальные властные полномочия тем, кого они избирают, а механизм выборов работает слаженно, когда под него предложена равноудаленная от всех политических сил избирательная система и логичные правила организации процесса.

В контексте реформы избирательного законодательства уместной была бы цитата гения Альберта Эйнштейна: «Глупость — делать все по-старому, а надеяться на лучший результат». Для того чтобы выйти из зоны турбулентной глупости, политикам нужно банально начать выполнять обещанное, выписанное в куче политических документов, среди которых и Коалиционное соглашение.

Мнимые открытые списки

Партии парламентского большинства достигли договоренности, что в 2015 г. будет принят закон о местных и парламентских выборах в новой редакции, в основу которого ляжет пропорциональная система с открытыми списками. К сожалению, время на взвешенное решение потрачено бессодержательно. Партиям коалиции и президенту приходилось решать две задачи одновременно: сохранить лицо перед Западом, не отрекаясь открыто от изменений в сложных политических обстоятельствах; выиграть предстоящие местные выборы. При определенных условиях эти задачи трудно объединить. Реформа любая, в частности и избирательного законодательства, выбивает из зоны комфорта всех. Отдельные недобросовестные политики умеют в сжатые сроки вырабатывать иммунитет на антифальсификационные процедуры, но антидот на открытые списки в аптеке не продают. К сожалению, этим вирусом оказались заражены как парламентские партии, так и внепарламентские «молодые и перспективные» политики.

Общественный запрос на открытые списки не имел конкретных очертаний, но в его основу легла идея альтернативности голосования за кандидатов, предложенных партией в списке, а также конкуренция между представителями одной политической силы. То есть избиратель мог отдать преференцию кандидату, которого партия не номинировала на условно проходную часть списка. Тем временем кандидаты не могли воспользоваться лишь электоральной поддержкой партии или капиталом бренда, а должны были б зарабатывать собственный. Всем известно, что конкуренция порождает качество, а монополизм приводит к занижению стандартов и повышению стоимости товаров и услуг. К сожалению, внутренний «чертик» парламентских партий буянил именно против этих генеральных идей введения реальных открытых списков с вариативностью выбора. В таком случае партии теряли полный контроль над результатами голосования, а также значительные ресурсы.

Парламент политически вынужден был принимать что-то взамен закона Януковича—Портнова—Лавриновича о местных выборах, но для сохранения влияния пришлось изобретать гибридную систему (законопроект 2831-3). Образцом для нас стала, к сожалению, не страна-флагман в вопросах защиты прав и свобод собственных граждан, а, как ни странно, Российская Федерация.

Официальный авторский коллектив, в который вошли народные депутаты Вадим Денисенко (БПП), Сергей Алексеев (БПП), Игорь Попов (РПЛ), Юрий Чижмарь (РПЛ) и Елена Ледовских (НФ), внес законопроект аж четвертым из всех предложенных. Сначала казалось, что это некий джентльменский реверанс официально созданной председателем ВРУ Владимиром Гройсманом рабочей группе, в которую вошли не только представители фракций, но и независимые эксперты. Впрочем, реально голосование сразу моделировалось по принципу «если три первых законопроекта — от ВО «Батьківщина» (2831), депутата Николая Федорука (2831-1) и рабочей группы во главе с Александром Черненко (2831-2) — будут завалены, то депутаты будут вынуждены как меньшее зло, по сравнению с действующим законом, принять последний вариант».

К сожалению, на публичную дискуссию о качестве предложенного текста и избирательной системы не удалось пригласить ни непосредственного автора текста, ни главу комитета по вопросам правовой политики и правосудия Руслана Князевича.

Подписанты не только пытались убедить общество в том, что этот законопроект является политической реформой, но и приписали ей немецкое происхождение. На самом деле в Федеративной Республике Германии на местных выборах используется полтора десятка избирательных систем другого формата, а к парламентской она оказалась, мягко говоря, не очень близкой. Немцы избирают депутатов в одномандатных мажоритарных округах и по пропорциональным закрытым спискам. В Украине результаты партий, преодолевших 5% барьер и победивших в одномандатных округах, по действующему пока что закону, плюсуются, тогда как в Германии первичным является одномандатный округ, и только потом — список. Если кандидат побеждает на выборах самостоятельно, то он получает гарантированный мандат, и его вычеркивают из списка партии. Но политическая сила, которая набрала, например, 10% поддержки избирателей по спискам, должна получить и 10% мандатов по пропорциональной и мажоритарной системе суммарно. Поэтому она связная, а не параллельная, как в Украине до сих пор. Партии, таким образом, мотивированы агитировать за свой список и кандидатов в одномандатных округах партий-партнеров. Это выглядит для нас довольно экзотически, но способствует также появлению фактических, а не фиктивных коалиций на этапе выборов, которые перерастут в реальные политические объединения после дня голосования. Впрочем, ключевым тезисом в контексте немецкой системы должен стать принцип справедливого распределения мандатов, чего не стоит ожидать в конечном результате от законопроекта о местных выборах 2831-3. Репутация богатейшей экономики и влиятельного политического центра Европы должна была бы настроить украинское общество на позитив в отношении к новой редакции закона. Ведь нетрудно себе представить реакцию журналистов и граждан, которым бы предложенные изменения подали под российским соусом.

Систему, заложенную в законопроекте 2831-3, применяли, например, на выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга в 2007–2011 гг. Если обратиться к аналитике российских исследователей, то на Международной конференции «Изменение избирательных систем на федеральных и региональных выборах» эту систему оценили так: «В целом, по мнению экспертов, новая модель выборов еще больше ограничивает возможности участия в политике граждан и их объединений, создает дополнительные препятствия на пути роста политической активности граждан, во многом лишая их стимулов к политическому участию. Модель, выбранная законодателями Санкт-Петербурга, отражает и выражает господствующие настроения и интересы правящей элиты, стремящейся максимально укрепить свое господство и сделать процесс выборов в представительные органы власти максимально управляемым и предсказуемым».

Олимпиады на разных планетах

Принцип равенства кандидатов и партий в избирательном процессе — один из основополагающих международных стандартов, закрепленный в Кодексе надлежащих практик организации выборов Венецианской комиссии. Участники кампании должны получить тождественные стартовые возможности для внутривидовой борьбы, в результате которой, при условии отсутствия незаконного вмешательства, мандат получит сильнейший игрок. По новому закону о местных выборах победитель будет определяться на одних Олимпийских играх, но в разных видах спорта. Нам придется сравнить личный результат сухопутного кросса спринтера и результаты заплыва пловца на длинную дистанцию. Абсурдно звучит для спорта, но почему-то естественно позиционируется для выборов.

В сельских и поселковых советах, в которые и дальше будут избирать депутатов по одномандатной мажоритарной системе относительного большинства (один тур), никаких изменений не произойдет. Зато выборы в советы областного, районного и городского уровня существенно видоизменятся. Выборы городских голов по мажоритарной системе абсолютного большинства (два тура) — единственный пункт предыдущих политических договоренностей, который пока что удалось выполнить для крупных городов, несмотря на корпоративные интересы отдельных партий и их игроков.

Система выборов во все советы, кроме сельских и поселковых, будет, на первый взгляд, довольно экзотической. В едином многомандатном городском, районном или областном округе только партии смогут выдвинуть и зарегистрировать список кандидатов. Этот перечень фамилий будет звучать в публичном пространстве, но голосования за него избирателя напрямую не будет. Город, область или район будут делиться на такое количество территориальных округов, сколько мандатов будет разыгрываться на выборах. Например, если совет крупного города будет насчитывать 100 депутатов, то, теоретически, в такой общине будут сформированы 97 округов (100 минус 3 округа). Фракция ВО «Батьківщина» смогла убедить коалицию в необходимости ввести жесткую, или защищенную, часть списка партии, которая не будет меняться, независимо от личного результата кандидата. Таким образом, малые партии будут иметь результаты выборов в фактически закрытых списках. Количество таких гарантированных мест зависит от величины общины. Так что в едином многомандатном округе (городе, районе, области), где количество избирателей не дотягивает до 50 тыс., гарантированное место будет иметь лишь один кандидат; в округе с количеством избирателей до 100 тыс. — 2 места; более 100 тыс. — 3. Таким образом, российский аналог практически полностью воспроизведен и усвоен. Поэтому территориальные округа будут образовываться по количеству разыгрываемых мандатов минус гарантированные места.

За каждым из территориальных округов может быть зарегистрировано одной партией от 0 до 1 кандидата, который будет вести кампанию как традиционный мажоритарщик. Он будет агитировать избирателей персонально за себя, разными способами работать над увеличением явки, а граждане на руки получат традиционный для мажоритарки бюллетень: название партии — имя — квадратик для голосования. Если политическая сила не выдвинула в территориальном округе никого, то избиратель голосует только за партию. Впрочем, на этапе установления результатов вся показательная простота и локальность кампании из почти мажоритарной превращается в чистую пропорциональную. Если партия «А» набирает 20% голосов избирателей из 100 разыгрывавшихся мандатов, тогда эта политическая сила должна была бы получить каждый 5-й мандат в новоизбранном совете. Но может так случиться, что в рамках 97 территориальных округов победили не 17 (20 минус 3 гарантированные места), а 25 кандидатов от партии, и именно они получили наибольшую поддержку избирателей. Партия «А» в многомандатном округе заработала в целом на 20 мест. Поэтому территориальная избирательная комиссия, если приводить для примера очень упрощенный алгоритм действий, возьмет все результаты выборов для партии «А», выставит личный результат кандидатов от этой партии в рейтинг от 3-го места (от защищенных), и тогда первые 20 человек получат мандаты на окончательном этапе. То есть будет сохранена пропорция процента полученной электоральной поддержки и количества мандатов, которые заберет себе партия. Также ЦИК заранее установит выравнивающий коэффициент, который будет учитываться при рейтинговании. Поскольку нарезка территориальных округов в пределах единого многомандатного может быть довольно разной в части количества избирателей, проживающих в округе, то результаты голосования в абсолютных цифрах для 30 тыс. из 60 тыс. территориальных округов без корректив не могут устанавливаться. Иначе всегда будет побеждать кандидат, который баллотировался в большем округе.

Но самое важное то, что, несмотря на принцип равных условий для кандидата, результаты выборов будут определяться сравнением результатов в разных округах, в которых голосовали разные избиратели за разных кандидатов, в условиях абсолютно разной, с точки зрения конкурентности и насыщенности, политической борьбы. Именно это и является сравнением результатов забега и заплыва спортсменов на одних Олимпийских играх.

Еще одно важное последствие введения системы в таком виде — перепредставительство и недопредставительство отдельных территорий. Соответственно, на выборах в районные и областные советы в некоторых округах будет избрано по несколько депутатов, а в некоторых — может, и никого. Эта норма является нарушением Конституции и принципа общего представительства интересов территориальных общин. Приблизительное моделирование результатов выборов на примере Харьковского областного совета подтвердило, что только в 45% территориальных округов победит тот, кто наберет наибольшую индивидуальную поддержку, ни одного мандата не выиграют в 18,8% территориальных округов, два и больше депутатов получат общины и округа в 16,3% случаев, а одним депутатом будут представлены 65% округов.

В ситуации, когда мандат получит не лидер гонки в территориальном округе, а кандидат от партии «Б», который занял 2-е, 3-е, 4-е место, доверие к результатам выборов будет подорвано. При необходимости возмутить общество окажется несложно, чем будут сознательно заниматься недовольные группы политического и финансового влияния.

Вместо заключения

Если бы политики честно предложили обществу пропорциональную систему с открытыми списками, зона комфорта была бы на некоторый период времени потеряна для всех. Впрочем, цена за дискомфорт довольно приемлема, а именно: частичное преодоление политической коррупции во время выборов, увеличение влияния гражданина на партии и результаты волеизъявления через внедрение персональной преференции, а также начало партийного развития через конкуренцию внутри политических партий. Как свидетельствует мировая практика, ощутимый результат введения более честных и конкурентных систем можно оценить через один цикл выборов. Впрочем, чтобы политики перешли от популизма и гибридов к государственным решениям и моделям поведения, им нужно стать элитой. Не в саркастическом значении из уст второго президента независимой Украины, а в классическом понимании. Элитой же являются деятели, которые имеют влияние и умеют поступиться собственными интересами ради общественных. Критической массы таких политиков пока что не набирается.

Это не означает, что тема выборов и реформы закрыта. Совсем нет. Обществу просто надо не поддаваться внушениям и быть более информированным. Эффект плацебо с избирательными реформами не работает, как и не имеет длительных результатов в медицине. Осенью — выборы, которые дадут репрезентативную оценку изменениям и поставят нас перед фактом: реформа не состоялась, поэтому придется приложить еще больше усилий, чтобы политики стали элитой, в непопсовом смысле этого слова.

Информация о материале

Опубликовано: 07 июля 2015

«Аваківці» замість «добкінців»: рідна фірма чиновника ОДА стала новим постачальником облавтодору

ДП «Харківський облавтодор» 22 червня уклало угоди на постачання товарів на суму 6,50 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель». З них 1,50 млн грн. отримає ТОВ «Нефтепродукт» за паливно-мастильні матеріали. Характеристики товару, обсяги і ціна у звіті про закупівлю не оприлюднені.

У 2010-2013 рр. власником «Нефтепродукту» значився одноосібно Валентин Губа, сьогодні відомий як перший заступник начальника управління паливно-енергетичного комплексу Харківської облдержадміністрації.

Наразі «Нефтепродукт» записаний на Ірину Сотнікову, з якою Губа засновував компанію у 2001 році. Крім того, Губа і Сотнікова мають спільне ТОВ Вирахувальна-комерційна фірма «Кредит», яка з вересня минулого року банкрутує.

Решта 5 млн грн. дістанеться ТОВ «Вал-Ойл» Ганни Близно за бітум і паливно-мастильні матеріали. Обсяги поставок і ціни за одиницю товару у звіті про закупівлю не оприлюднені.

Нагадаємо, у попередні роки паливні підряди Харківського облавтодору отримуваливиключно компанії «Реал-НП» та «Галлон груп» братів Олега і Віталія Гуревича. Олег Гуревич був радником губернатора Михайла Добкіна з питань ПЕК та входив до складу правління ПАТ «Фінантеку», акціонером якого був батько Добкіна.

Після відставки Добкіна минулого року Харківську ОДА очолив Ігор Балута, який у 2005-2010 роках працював під очільництвом губернатора Арсена Авакова, нинішнього міністра МВС. У 2015 році обладміністрацію очолив Ігор Райнін, який раніше також працював у ОДА під керівництвом Авакова та Євгена Кушнарьова.

Информация о материале

Опубликовано: 07 июля 2015

«Полицейский – уже другой человек». Какой будет украинская патрульная служба?

«Работа у ребят очень тяжелая, восемь часов смены. И еще никто из участников не сказал, что им легко», – говорит Иван Дука, ассистент украинского офиса Международной программы помощи по обучению уголовным расследованиям (ICITAP). Эта программа при департаменте юстиции США занимается амбициозным проектом Патрульной службы.

Дука проводит для «Украинской правды» экскурсию по Институту МВД, в котором проходят тренировки будущих полицейских. Эти тренировки он и называет тяжелой работой.

29 июня участники самой громкой и важной реформы этого года закончили обучение, а уже 4 июля впервые выйдут на улицы столицы в качестве украинских полицейских.

«Упор делается в основном на практику», – объясняет Дука, показывая спортзал, где мужчины и женщины в возрасте до 35 лет тренируются в способах захвата.

Женщин среди них довольно много – примерно треть, – и их физическая подготовка, добавляет Дука, не уступает мужской.

Задача программы – по максимуму подготовить полицейских к тому или иному повороту событий, которые могут произойти на улице.

Зимой этого года на адрес создателей Патрульной службы пришло более 33 тысяч заявок от желающих стать полицейскими. Более половины «отсеяли» сразу после прочтения анкет. Еще столько же – после прохождения тестов по общим навыкам и психологии.

Потом была проверка уровня физической подготовки и финальное очное интервью с представителями милицейской академии, МВД и общественных организаций, принимающих участие в создании Патрульной службы.

В итоге отбор прошли всего 2 тысячи человек.

Тренеры тоже проходили специальный конкурс. По итогу в их числе почти не оказалось преподавателей из академии Министерства внутренних дел. Всех их обучали американские специалисты по своей методике, которую предстоит теперь приспособить к украинским условиям.

Речь идет и о новом законопроекте, который будет регламентировать работу полиции. К слову, закон до сих пор невыносился на голосование в сессионный зал – парламентские комитеты продолжают вносить свои поправки.

«Ваши ребята мотивированные в отношении учебы, и даже самого факта пребывания здесь», – делится один из американских тренеров Кори Тэтворд, полицейский из Калифорнийской патрульной службы.

Для Тэтворда это первый такой опыт обучения инструкторов в другой стране.

«Пока что у многих есть некоторое непонимание, как все это будет работать, из-за того, что закон о полиции еще не принят, но это не самое главное. Главное, чтобы общество понимало, что полицейские на своем месте работают для того, чтобы помогать людям, и доверяло им», – говорит он.

Деньги и ресурсы для полицейской реформы собирались со всего мира.

По словам координатора патрульной службы Анастасии Шмалько, Госдепартамент США выделил на эти цели 15 миллионов долларов, а японское правительство поставило около 400 патрульных автомобилей Toyota Prius. Всего во время двухдневного визита в Киев японского премьер-министра украинской милиции было передано 1,5 тысячи автомобилей с гибридными двигателями.

Австрийское посольство через Организацию защиты патриотов закупило аптечки для учебы и работы, а также провело курс домедицинской помощи для тренеров будущих патрульных, а фонд «Возрождение оплатил труд тренеров, которые обучали будущих патрульных.

Выделение 5 миллионов долларов анонсировала Канада, но в реформе эти деньги задействованы еще не были. И это все – неполный список спонсоров, меценатов и грантодателей, которые поучаствовали в финансировании главной и первой украинской реформы.

Некоторые тренеры, к слову, участвовали в проекте буквально на волонтерских началах, за минимальный гонорар. Так, например, винницкий адвокат Алексей Белошицкий провел с группами новобранцев серию занятий по толерантности, во время которых рассказывал о примерах нарушениях прав граждан на основе своей адвокатской практики.

«Лично мне хочется реформировать систему милиции, чтобы полиция стала качественно новым продуктом, – говорит он. – И если я смогу сделать так, чтобы наше общество стало безопаснее, чтобы соблюдались права человека, то мои услуги как адвоката в этой сфере не пригодятся, и я, честно, буду этому чрезвычайно рад».

Дука говорит, что патрульно-постовая служба, которая существовала в Украине раньше, совершенно не похожа на то, что есть в цивилизованных странах. «Наша ППС выполняла множество не свойственных ей функций, а новый патруль будет выполнять всего одну», – резюмирует он.

Именно поэтому, объясняет ассистент, на подготовку кадров требуется всего три месяца. Будущим полицейским не нужно получать высшее образование в течение пяти лет – им лишь нужно понимать, как поступать в тех или иных ситуациях.

«Патрульным не нужно юридическое образование, им нужно умение реагировать на разные вызовы, – продолжает Дука. – Им важна коммуникабельность, стрессоустойчивость, толерантность, они должны знать, как предупреждать насилие в семье, противодействовать торговле людьми, как осуществлять партнерство полиции и общества. Наша полиция будет переходить от карательной функции к предупредительной, становиться сервисом».

Полиция сервиса

Переход к сервисной основе полиции – главный тезис, который используют грузинские реформаторы: замминистра внутренних дел Эка Згуладзе и бывшая министр образования и ректор полицейской академии Грузии Хатия Деканоидзе.

Кажется, именно две эти хрупкие женщины и стали причиной столь бурного потока желающих записаться в Патрульную службу.

Во время презентации формы будущей полиции и Згуладзе, и Деканоидзе не скрывали своих чувств к новобранцам. Згуладзе говорит, что с момента запуска школы патрульных успела подружиться с несколькими участниками главного украинского эксперимента.

Одним из таких счастливчиков оказался 28-летний Александр Фацевич – будущий глава Патрульной службы Киева. Профессиональный военнослужащий, недавно вернувшийся с войны на востоке, успешно прошел, как и остальные, все тесты. Но его «психологический профиль», говорит Згуладзе, отличался от остальных.

«Возможно, это оттого, что он видел многое на войне, возможно, потому что он по национальности русский, – объясняла замминистра, представляя новобранцам Фацевича. – На войне он знал личную историю каждого из своих бойцов. Когда узнал, что у одного из них дочка не попала в детский садик, потому что не было места, он взял отпуск и поехал искать место для ребенка. Это я называю хорошим командиром и этого же отношения хочу от вас».

«Правда, если он себя не покажет, снимем его вместе с вами, да?» – как бы в шутку добавила Эка, глядя на новобранцев.

Некоторые из них как бы в шутку закивали.

Среди будущих патрульных полицейских, которые вот-вот начнут следить за порядком на киевских улицах, практически нет людей, ранее служивших в органах. Зато есть художники, музыканты, бухгалтеры, ветеринары, учителя и многие другие из разных регионов страны.

Кажется, почти у всех них – категорично романтическое видение своей роли в этой истории.

«Я пошла в патрульную службу, чтобы изменить систему изнутри, чтобы люди работали правильно, по закону, – делится 23-летняя Юлия, раньше работавшая в харьковском вузе методистом. – Мне кажется, у нас есть шанс изменить милицию и сделать ее такой, чтобы людям было комфортно».

Ей вторит командир группы, 28-летняя Мирослава, добавляя, что для нее служба в полиции – не только новый этап, но и возможность карьерного скачка.

«Раньше я занималась бухгалтерией на частном предприятии в Белой Церкви, – говорит она. – Обычная сидячая работа, не хватало адреналина. Ну, а теперь совсем другое дело».

26-летний Тарас приехал поступать в Патрульную службу из Запорожья.

«У меня в Запорожье много знакомых милиционеров, и все – взяточники, – говорит он. – Хочется изменить отношение к милиции, чтобы появилось доверие и чтобы профессия полицейского стала престижной. Но все придется начинать с нуля».

Среди новобранцев постоянно идут дискуссии о том, каким должен быть полицейский, как обязан поступать в неоднозначных ситуациях, как рассеять миф о милиционерах-взяточниках, и о том, что для полицейского превыше всего – закон или права человека.

«На нас возлагают большие надежды, мы все это понимаем, – говорит 21-летний Назар, раньше работавший ветеринарным врачом. – У полицейского должны быть другие понятия и нравы, нежели у милиционера. Полицейский – это уже другой человек».

Четвертого июля на улицы Киева выйдут около полутора тысяч первых украинских полицейских, и всего лишь 38 человек из них раньше работали в Госавтоинспекции.

Следом за ними новая полиция появится в Одессе, Львове и Харькове. По словам советника министра МВД Антона Геращенко, всего на новый режим в этих городах, включая Киев, будет переведено 7 тысяч человек.

А в следующем году патрульная служба начнет формироваться в других областных центрах и в районах.

Информация о материале

Опубликовано: 06 июля 2015