Главная

Украину могут поделить на «вотчины», которые будут шантажировать Киев

Подавляющее большинство экспертов верят в успешное завершение процесса децентрализации. Об этом говорят данные опроса, проведенного Международным центром перспективных исследований. При этом в регионах боятся, что начатая в Украине реформа децентрализации в итоге приведет к образованию «вотчин» олигархических кланов. Тормозить реформы могут пассивность украинцев и их стойкое желание государственной опеки над собой, а также начавшаяся избирательная кампания, непрофессионализм и коррумпированность местных чиновников. Еще одним риском является то, что реформа была запущена после довольно формального обсуждения на местах.

Процесс децентрализации в Украине может завершиться успешно, но не обойдется без проблем. Об этом говорят данные опроса Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) «Оценка проведения реформы децентрализации», организованного в рамках проекта «Анализ качества проведенных реформ и их межсекторального влияния», который реализуется при поддержке международного фонда «Видродження». Участниками опроса стали 56 экспертов в области политологии со всей Украины, которые отслеживают проведение децентрализации.

Напомним, 31 августа Верховная рада одобрила в первом чтении президентский законопроект о внесении изменений в Конституцию в части децентрализации власти. Первый заместитель руководителя фракции «Блок Петра Порошенко» Игорь Кононенко спрогнозировал, что парламент окончательно утвердит поправки в Основной закон в декабре. Для этого необходимо иметь минимум 300 голосов в поддержку. Как сообщил вице-премьер-министр — министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Геннадий Зубко, первые назначения префектов, введение которых предусматривают конституционные изменения, и создание их кадрового резерва состоятся до 1 апреля 2016 года.

Согласно данным, которые получил МЦПИ, почти 68% респондентов выразили мнение, что децентрализация в стране проходит в среднем темпе, 10,7% опрошенных экспертов считают, что продвигается она довольно быстро, а 14,3% респондентов полагают, что в Украине происходит всего лишь имитация децентрализации.

Среди инициатив власти, которые запланировано осуществить в рамках децентрализации, эксперты особо выделяют конституционные изменения, касающиеся этой самой децентрализации, принятие законов «О добровольном объединении территориальных общин» и «О бюджетной децентрализации».

По мнению участников опроса, главными факторами, которые могут затормозить реформу, являются пассивность граждан и давление патерналистских настроений в обществе. Такого мнения придерживаются 75% экспертов, опрошенных МЦПИ. Другими препятствиями респонденты видят близость местных выборов, непрофессионализм и коррумпированность местных властей, «сопротивление системы», в частности, нежелание центральных властей отдавать значительные финансовые ресурсы регионам. Интересно, что только 18% участников опроса расценивают военные действия на Донбассе как возможную помеху для децентрализации. Для сравнения: 75% экспертов сходятся во мнении, что выполнение Соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом будет благотворно влиять на темпы децентрализации.

При этом 91% участников опроса верит в успешное завершение начатой реформы. Ее конечным результатом 82% респондентов видят создание финансово независимых общин, 68% экспертов — расширение органов местного самоуправления, 25% респондентов — ускорение процесса евроинтеграции, 15% экспертов — выравнивание экономического развития между областями, 7% респондентов — сокращение затрат на госаппарат, 7% участников опроса — укрупнение местных общин.

Однако видят эксперты и определенные риски в децентрализации. Так, 58% участников опроса допускают, что отдельные регионы в результате превратятся в «вотчины» олигархических кланов. А 25% респондентов считают, что региональные власти получат возможность шантажировать Киев.

Критики децентрализации часто говорят, что реформу запустили без особого обсуждения в регионах. Опрос МЦПИ это подтвердил. Большинство респондентов заявило, что в регионах обсуждение принципов реформы носило формально-показательный характер.

«Несмотря на все заверения властей, идеи децентрализации на местах толком не обсуждали. Об этом говорят участники нашего опроса. В регионы спустили директивы, быстро собрали общественные советы, подписали формальный протокол и до свидания!» — сказал «Апострофу» старший аналитик МЦПИ Анатолий Октисюк.

Хотя, по его словам, реформа вызывает достаточно серьезный интерес на местах. «Регионы, прежде всего, заинтересованы в финансовой децентрализации. Общинам важен ресурс, чтобы открывать детские сады, ремонтировать дороги, устанавливать уличные фонари. А политическую часть децентрализации относят на задний план», — отметил господин Октисюк.

Но у финансовой децентрализации есть и обратная сторона, говорит старший аналитик МЦПИ. «Опрошенные нами эксперты опасаются, что значительные средства высвободятся, но попадут в руки местных кланов. А контроля со стороны префектов не будет, так как все равно президент будет выбирать кого-то из местных. Значит, они будут действовать в унисон с региональными группами влияния», — пояснил эксперт.

Информация о материале

Опубликовано: 16 сентября 2015

Анатомія українського алармізму

Довіра – одна з найвищих цінностей будь-якого суспільства.

Для сучасних соціологів та соціальних філософів суспільна довіра насамперед асоціюється з «соціальним капіталом» – покажчиком, який вимірює схильність членів суспільства або суспільної групи довіряти одне одному.

Що вище рівень взаємної довіри, то легше і ефективніше дається співробітництво, то менше ресурсів витрачається за засоби контролю і примусу до виконання взаємних зобов'язань, – а отже, то багатшим, за інших рівних, виявляється суспільство в цілому.

Але не менш важливим для ефективного розвитку суспільства є і покажчик рівня довіри громадян до владних інституцій.

Коли цей покажчик падає нижче критичної позначки, навіть економічно чи політично адекватні дії влади починають «пробуксовувати», не маючи необхідної суспільної підтримки. Розвиток спільноти гальмується, або й переходить у суспільний регрес.

Сьогодні Україна переживає чергову, і досить гостру, кризу довіри громадян до влади.

Одна з очевидних причин – це брак налагоджених засобів суспільної комунікації, помножений на аморфність українського громадянського суспільства.

Але є ще принаймні дві не менш важливі причини. Недовіра до влади часто базується на низці сумнівних світоглядних настанов, які лише частково усвідомлюються і не піддаються критичному аналізу їхніми носіями.

Натомість – і це друга причина – згадані настанови, очевидно, дуже добре знають російські фахівці з інформаційних війн, які досить вміло використовують слабкості та застарілі хвороби української суспільної свідомості.

Спробуємо визначити кілька типових настанов, які зумовлюють апріорну і абсолютну недовіру частини українців до української влади, вказати на історико-культурне походження цих настанов, а також запропонувати міркування, які можуть нейтралізувати, або принаймні пом'якшити руйнівний вплив цих настанов на сучасну політичну ситуацію в Україні.

1. «Торгаш не може бути патріотом»

Ця теза найочевиднішим чином походить від радянської ідеологеми «імперіалістичної буржуазії», яка, за визначенням, не керується жодними іншими міркуваннями, крім збільшення власних прибутків.

Саме тому, якщо, скажімо, президент України досі причетний до володіння «липецькою фабрикою» – немає жодних сумнівів, що прибуток від неї йому дорожче за долю України.

Не обговорюючи тут особистість чинного президента, зазначимо, що ця загальна логіка хибна принаймні з двох причин.

По-перше, «буржуазії» зовсім не чужий патріотизм, що вже проявлялося тисячі разів за різних історичних обставин. Одним з численних прикладів цього є широка дискусія на тему «капіталізм і патріотизм» в сучасному американському суспільстві, де побутує навіть усталений термін «патріотичний капіталізм», patriotic capitalism.

По-друге, сучасний світ дедалі більше переходить від військових – до економічних засобів розв'язання конфліктів І хоча десь це поки що не може спрацювати, як-от ситуація з ІДІЛ, в багатьох інших ситуаціях – зокрема й у прагненні світу приборкати російську агресію – саме економічний тиск виглядає основним стратегічним засобом впливу.

Для успішної участі нашої держави в цій, кажучи прямо, економічній війні цивілізованого світу проти Росії, на чолі нашої держави найбільше потрібний саме «торгаш», звиклий розумітися на економіці й керувати бізнесом, а не «воїн», який добре знається лише на управлінні військовими загонами.

Російську агресію неможливо зупинити без армії. Але її також неможливо зупинити, маючи у своєму розпорядженні тільки армію.

2. «Не треба прогинатися перед Західною Європою; дослухаючись до інтересів Німеччини та Франції, ми тим самим зраджуємо власні інтереси»

В остаточному рахунку, цю тезу зумовлюють дві світоглядні настанови.

По-перше, це застарілий і нездійсненний у сучасному світі ідеал державної незалежності, якою її уявляли собі від середини XVII століття, у руслі так званої «Вестфальської системи».

По-друге, це уявлення про світову політику як хижі «джунглі», в яких гору завжди бере «право сильного», і кожна сторона обстоює виключно власні егоїстичні інтереси, якомога менше рахуючись з інтересами інших.

Якщо це так, і якщо Україна, в ідеалі, має бути настільки ж незалежною від решти світу, наскільки таким свого часу намагався бути СРСР, і то марно, – тоді, справді, нинішній союз України із Заходом виглядає як «нове покріпачення« нашої держави, на догоду тепер вже іншій «імперії».

Відповідно, цей союз «руйнує омріяну українську незалежність, за яку воювали наші отці, діди і прадіди».

Цей хід міркування – хибний. Насамперед тому, що сучасний світ дедалі більше базується не на «співіснуванні абсолютних незалежностей», а на конструктивній взаємозалежності держав, яка і приносить їм взаємну користь, і також унеможливлює військові конфлікти між ними.

Френсіс Фукуяма був правий, коли стверджував, що в об'єднаній Європі фактично утворено локальну зону Кантового «вічного миру»: адже сьогодні вже абсолютно виключені збройні конфлікти, скажімо, між Францію та Іспанію, або Німеччиною та Польщею.

Основу ж цього «вічного миру» заклали свого часу Роберт Шуман і Конрад Аденауер, розв'язавши суперечку між повоєнними Францією та Німеччиною довкола Руру і Саару шляхом створення «Європейської спільноти з вугілля та сталі» (яка стала прообразом і фактичним зародком ЄС).

Економічну взаємозалежність природно доповнює й система колективної безпеки.

Насправді жодна сучасна європейська країна нездатна самотужки відповісти на всі наявні силові виклики, особливо військові, надто якщо виклик кидає така – поки ще – потужна держава, як Росія. Відповідно, мрія про те, що Україна в прогнозованому майбутньому досягне такої військової та економічної моці, що зможе дозволити собі не спиратися на підтримку потужніших за неї світових гравців, або вести з ними розмову «з позиції сили», просто відірвана від реальності.

Ідеал «абсолютної незалежності», який плекали деякі теоретики і практики українського націоналізму в першій половині 20 століття, у сьогоднішньому світі нездійсненний ще більше, ніж він був за їхнє життя. Спроба ж його практичної реалізації була б для нашої держави просто самовбивчою.

Що ж до світової політики як «джунглів», де безроздільно панує «право сильного», – варто зазначити, що саме так її намагається бачити Путін. А теза «в найкращому разі, ви поміняли одне покріпачення на інше» постійно, від часів Майдану, зустрічається в міркуваннях російських та українських «антимайданівців», з притаманним їм антиамериканізмом.

Насправді ж сучасна Західна Європа є світовим лідером інтеграційних процесів нового типу: коли в добровільному об'єднанні держав задля взаємної користі кожна з них з власної волі поступається частиною своєї незалежності та своїх егоїстичних інтересів, щоб натомість отримати більше завдяки участі у цьому об'єднанні.

Цей світ є не неоімперським, а постімперським, і саме в тому полягає принципова різниця між «дружбою з Європою» та «поневольницьким союзом з Росією».

Скажімо простіше: з сучасною Німеччиною чи Францією Україна, не без складнощів, але може знайти гармонію національних інтересів, в якій всі сторони поступляться чимось, щоб разом здобути дещо більше. Власне, саме на цьому принципі й будується Європейський Союз як такий.

З сучасною ж Росією таке неможливо.

3. «А в мене особисто ви спитали?»

Ця претензія до влади базується на спрощених уявленнях про демократію та, загальніше, механізми дії сучасної політики.

Так, демократична влада має чути думку своїх громадян. Але з цього ніяк не випливає, що вона може – і мусить – з кожного важливого питання вислухати кожного громадянина окремо і особисто. Зрештою, для виразу як згоди, так і незгоди з діями влади існують вибори. А в період між виборами – різні форми колективного виразу своєї позиції через інституції громадянського суспільства: громадські організації, петиції, тощо.

Усе це в нас поки працює слабко – але кращих форм світ поки що не вигадав. Тож нам доведеться опановувати і робити працездатними саме ці. Влада буде дослухатися до громадянського суспільства то більше, що авторитетніше і вагоміше воно заявлятиме про себе.

Що ж до механізмів дії сучасної політики, це питання варто розібрати на прикладі все тих же Мінських угод – де лідери чотирьох країн схвалили «план дій», який зокрема передбачав внесення певних змін до Конституції України.

Як собі уявляють ситуацію ті, хто обурено каже «А в мене особисто ви спитали?» саме з цього конкретного приводу? Невже президент України мав сказати президенту Франції та канцлеру Німеччини: «Даруйте, панове, але я такі питання сам не вирішую; ви тут місяць-два почекайте, а я поки вдома проведу з цього приводу референдум»?

Лячно навіть уявити, наскільки більше життів, у разі створення такого правового вакууму, забрали б подальші бойові дії на донбаському фронті...

Питати ж на референдумі про вже досягнуті домовленості «заднім числом» означало б підважувати не лише самі Мінські домовленості, а й ту західну підтримку, яка надавалася і надається нам за умови виконання цих домовленостей Україною.

Годі й казати, що за цих конкретних, насправді доволі скрутних політичних обставин вимога безмежної «прямої демократії», з безпосередньою участю кожного громадянина у прийнятті невідкладних політичних рішень, перетворюється на маніпуляцію – для тих, хто розуміє її практичні наслідки, та руйнівну силу – в особі тих, хто цих наслідків не розуміє.

4. «Де справедливість?»

Звичайно, що держава має прагнути справедливості.

Але жодна держава у світі не може подужати забезпечення досконалої справедливості для всіх своїх громадян і негайно. На заваді цьому стоять і економічні обмеження, і недосконалість правової системи, і ті політичні компроміси, без яких функціонування держави також неможливо.

Зрештою, жодна влада не може дозволити собі розкіш мати надто багато політичних супротивників одночасно!

Не враховуючи цього, можна будь-який окремий факт несправедливості перетворити на фатальний вирок для держави в цілому: «Навіщо потрібна ця влада, якщо корупціонер Х (або олігарх Y) досі не сидить?», «Яка ж це українська влада, якщо місцевий політик N знов обирається у мери?» – і таке інше.

В якості «ліків» від цього нереалістичного радикалізму, можна запропонувати оцінювати ситуацію в динаміці: чи є вона сьогодні більш або менш несправедливою, ніж ситуація річної чи дворічної давнини?

Якщо ж тенденція загалом позитивна, але не задовольняють темпи поліпшення – то перед тим, як винести вирок, варто подумати, які саме обмеження (економічні, правові, політичні) не дозволили ситуації змінюватися швидше.

Як наслідок, предмет обурення можна буде конкретизувати й локалізувати, замість огульно звинувачувати в усьому «владу» в цілому.

5. «Між абсолютним добром і абсолютним злом».

Вимога забезпечити максимальну справедливість «всім і негайно» є лише одним з проявів загальнішої світоглядної настанови, яку можна назвати «чорно-білою», або «маніхейською» картиною світу.

В цій картині немає напівтонів та відтінків; кожне явище розцінюється або як абсолютно добре, або як абсолютно погане.

Історично такий «чорно-білий» світогляд справді притаманний східнослов'янській духовній традиції, де для правителя, наприклад, існували лише дві оцінки: або він був втіленням самого божественного блага, або, навпаки, втіленням самого сатанинського зла. Іноді той самий правитель проходив в очах народних мас своєрідну інверсію: спершу його вважали божим ставлеником, а потім сатанинським – зокрема, так було з Іваном Грозним і Петром Першим. В Україні, вже у наш час, таку саму ідеологічну модель – «абсолютне добро проти абсолютного зла» – намагалася, спершу небезуспішно експлуатувати Юлія Тимошенко.

Про вади цієї світоглядної моделі можна було б сказати багато.

Але головне, напевно, те, що цей світогляд виключає будь-який прогрес – тобто, поступовий суспільний розвиток від відносно гіршого стану до відносно кращого.

У рамках «чорно-білого» світогляду покращення можливе лише як миттєвий стрибок зі «світу зла» у «світ добра», без будь-яких подальших вдосконалень. Крім того, носій такого світогляду прирікає себе на довічне життя «у державі поза державою».

Справді: оскільки держава не є втіленням абсолютного добра, вона є втіленням абсолютного зла – а інших можливостей цей світогляд не передбачає. Отже, потрібно здійснити «ще одну, останню» революцію, щоб повністю знищити «злу» державу і встановити замість неї «добру» («справедливу», «патріотичну» тощо); втім, реальна держава не може бути втіленням ідеального добра просто за визначенням. Отже, і нова держава – хай би якими були її керманичі – швидко виявляється «нічим не краще за попередню» (деякі наші співгромадяни щиро кажуть так про сьогоднішню Україну порівняно з Україною часів Януковича). Отже, потрібна «ще одна, остання» революція – і…

І проблема заходить у хибне коло. А носій такої свідомості, по відношенню до держави, залишається в ролі її постійного і неконструктивного опонента.

* * *

Цей список руйнівних світоглядних настанов та їхніх поширених симптомів – не є ані вичерпним, ані системним. Просто здалося, що саме ці настанови в наших суспільних дискусіях зустрічаються найчастіше, а їхній деструктивний вплив є найбільшим.

Якщо не хочемо загнати себе, за прикладом Росії, у чергове історичне «замкнене коло» – у Росії це коло імперської державності, а в нас, навпаки, коло анархічної бездержавності – з цими настановами треба щось робити.

Щонайменше слід витягти їх у «світле поле свідомості» і щиро розсудити, наскільки справедливими є вони самі, а відповідно, і зроблені на їхній підставі судження та висновки.

Треба принаймі спробувати.

Информация о материале

Опубликовано: 16 сентября 2015

Золотой след Ахметова

Бегущим «защищать от бандеровцев свои шахты» задуматься бы о том, что такое «свое», «мое» и «ахметовское». Теперь защитники кусают локти, понимая, что они из уважаемых шахтеров превратились в бандформирование и личную армию Ахметова, которая защищает лично его имущество

Осенью падают листья. Красиво. Душевно. Смотрю на них и загадываю желание: хочу, чтобы этой осенью спали маски со всех «героев» войны, кукловодов и финансистов терроризма в Украине, чтобы осыпались и ушли в тлен все эти лыныры-дыныры.

А еще говорят, по осени цыплят считают. Не знаю, не знаю. Вот проукраинские граждане, не желающие жить в Ахметстане или феодальной республике лыдыныр, считали, маркировали, писали и следили за «золотым следом Ахметова» с мая 2014 года.

Поясню. С мая 2014 года, с момента оккупации, шахтеры-патриоты маркировали угольные вагоны, уходящие из шахт ТОВ ДТЭК… в Россию.

Те, кто наблюдал войну с самого начала, был в пекле психологической обработки населения, тот с твердой уверенностью скажет: «война-это бизнес, война-это Ахметов». Не знаю почему, но там, на Донбассе, политические аспекты войны ушли на задний план еще до декабря 2014 года… На первое место вышла коммерциализация войны.

Я помню, как сгоняли, сбивали первое ополчение Свердловска. Людей подняли не языковым вопросом, не разделом на «Схид» и «Захид», православных и бандеровцев. Эту агитацию слушали, но как-то вполуха, называли ее политическими играми и шли работать. Поднялись только тогда, когда выступившие представители ДТЭК заявили о намерении «киевской хунты» забрать шахты у Ахметова и отдать их Коломойскому, уволить шахтеров, чтобы их рабочие места заняли «безработные» жители Западной Украины.

Иногда складывалось впечатление, что весь этот новоросский шабаш устроен как прикрытие чего-то более масштабного или более прозаического. Но чего?

Удивляло то, что в каждом городе агитация оттачивалась под местные проблемы и менталитет. Даже скрепы для каждого города были разные. В мае 2014 года каждый житель Донбасса, участвовавший в референдуме, голосовал за что-то увиденное, прочувствованное лично им. Теперь в каждом городе Донбасса своя война.

Шахтерам еще с момента совка внушили, что это их шахты. Шахта-наш дом, бригада-семья! – вот формула жизни шахтера. Шахтеры так дорожили «своими» шахтами, что забыли один факт: часть шахт принадлежит Государству Украина, часть уже стала частными предприятиями, а часть находится в аренде у Ахметова.

Бегущим «защищать от бандеровцев свои шахты» задуматься бы о том, что такое «свое», «мое» и «ахметовское». Теперь защитники кусают локти, понимая, что они из уважаемых шахтеров превратились в бандформирование и личную армию Ахметова, которая защищает лично его имущество.

Ни одно предприятие Ахметова не было разграблено или подлежит закрытию. Ни одно. Министерство Л-ДНР приняло решение о закрытии 10 шахт и сокращении более 1500 горняков (не считая обслуживающего персонала).

Но закрываются и вырезаются на металлолом государственные предприятия. При этом растет количество «копанок». Что происходит с углем Донбасса? Действительно ли террористы финансируются угольными олигархами? Действительно ли закрываются шахты Донбасса? Кого от кого «защищают» шахтеры? Есть ли будущее угольной отрасли Украины? Научится ли Украина зарабатывать и ценить свои ресурсы? Есть ли будущее у Донбасса без Украины? Есть ли будущее у Донбасса с Украиной?

Букаф много. Читать сложно. Читайте те, кому болит Украина, кто может помочь, и для кого это важно. Я постараюсь описать схемы, задать вопросы, ответить на уже имеющиеся. Я знаю, что меня читают в Украине и в Европе. Возможно, антрацитовый след войны возьмут те службы, которые могут его распутать.

Ч.1 Антрацитовый след войны. ТОВ ДТЭК и его двойники.

Предприятие ТОВ ДТЭК, получившее контроль над крупнейшими угледобывающими холдингами «Свердловантрацит» и «Ровенькиантарцит», имеет официально зарегистрированные на территории Российской Федерации угледобывающие и обогатительные предприятия.

В 2012 году ДТЭК осуществил первое приобретение угольных активов за пределами Украины, завершив сделку по покупке трех шахт и обогатительной фабрики у компании «Ростовский антрацит». Сделка предусматривает получение корпоративных прав на ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (шахта «Обуховская» и обогатительная фабрика), ОАО «Донской антрацит» (шахта «Дальняя») и ООО «Сулинантрацит» (шахта № 410, находится в консервации). Сумма сделки не раскрывается.

Все предприятия расположены в Ростовской области Российской Федерации. Когда я в 2009 году начала свою войну, пытаясь противостоять захвату стратегических компаний Ахметовым, я обратила внимание на этот факт. Но ничего противозаконного в нем не было. Предприятия украинский олигарх имеет право регистрировать по всему миру, согласно законодательству той страны, на территории которой он ведет бизнес.

Когда в августе 2014 года я ездила в Гуково (я писала об этом в рассказе «Автобиография войны. Дорога в Гуково») я встречалась с гуковчанами, которые рассказывали не только о том, что нас, свердловчан, расстреливала ГРАДАМи Россия с территории их города, и не только о том, что раненные опочленцы и солдаты русской армии заняли всю их больницу, лишив горожан койко-мест, но и о том, что они, работники ЦОФ «Обуховская», перерабатывают украинский уголь и очень зависят от него, так как своего угля у них нет.

На территории РФ, на территории города Гуково, где расположены компании ТОВ ДТЭК, нет угледобычи. Нет! Узнав об этом и сложив пазлы, мы с ребятами, которые работают на шахтах Ахметова, но поддерживают единую и неделимую Украину (и даже с теми, кто выступал за федеративный Донбасс без олигархов в составе Украины) стали отслеживать поставку угля из Свердловска.

Часть добытого (более низкого качества, низкой зольности и штыба) уходила на неоккупированную часть Украины (Счастье), часть в Днепропетровск и Кривой Рог. Но большая часть антрацита шла в Россию. Как? Зачем?

Как? Как груз мог пересечь границу, когда Украина официально объявила о невозможности ее контроля, сняв КПП. Тогда получается, что груз компании ТО ДТЭК Ахметова проходил (т) границу нерастаможенным?! То есть, компания не платила (не платит) Украине таможенный сбор, а значит, нарушает закон и получает сверхприбыль?!

Проводила ли расследование данного факта Украина, фискальные или таможенные органы?! Нет!

В сутки уходило (уходит) до восьмидесяти вагонов угля. Украинского. В Россию. Без таможенного сбора. До сих пор. Если среди моих читателей есть финансисты или таможенники, знающие ставки сбора, просчитайте убытки Украины и сверхприбыль, получаемую на войне компанией ТОВ ДТЭК.

То, что уголь вывозится в РФ, компания ТОВ ДТЭК неоднократно официально заявляла в СМИ, мол, помогите, грабят, хоть так вывозим. И угроза, мол, будете мешать, вообще оставим без угля ТЭЦ.

Но для ТЭЦ ли Украины вывозится уголь в РФ?

Проходя через неконтролируемую границу уголь ТОВ ДТЭК (Украина) попадает на предприятие ТОВ ДТЭК (РФ) и становится российским углем. А потом марки угля АО и АКО продается Украине и странам ЕС. И по документам этот уголь добыт в РФ. Возможно, чтобы «кинуть» и россиян на уплате таможенных сборов, уголь уже ввозится по российским сертификатам ТОВ ДТЭК (РФ), как уже добытый в РФ.

Удивительно, но с момента войны предприятия ТОВ ДТЭК (РФ) увеличили поставки угля наиболее востребованных марок на рынок ЕС и Средиземноморья. Так что очевидна простая и бесхитростная схема грабежа Украины.

Янукович и ВРУ принимают закон, позволяющий взять в концессию стратегические угледобывающие предприятия. (Закон до сих пор не отменен, хотя все специалисты сходятся во мнениях о его абсурдности и сомнительности концессионных договоров).

Украина отдает в концессию (аренду) свой уголь (стратегическое, востребованное не рынках Европы сырье). Ахметов, получив абсолютно бесплатно угольные компании, добывает уголь Украины, продает его Украине и шантажирует Украину.

Получив контроль над границей и территорией городов, где расположены угольные предприятия, Ахметов вывозит антрацит из Украины без уплаты налогов и сборов, растаможки и продает его в ЕС, как российский уголь (сертификат для партнеров стран ЕС и Средиземноморья ТОВ ДТЭК предоставляет российский).

И опять же, законно, так как на уголь предоставляются сертификаты и сопроводительные документы РФ (помним о том, что ТОВ ДТЭК имеет зарегистрированные угольные предприятия в РФ).

За «добытый в РФ» антрацит ТОВ ДТЭК платит налоги в бюджет России, ведь его ГОФ «Обуховская» «добывает и обогащает российский уголь, добытый в Гуково».

Причем расходы по отмыванию этих средств в РФ просто смехотворны в сравнении с прибылью, которую получает Ахметов за этот материал на европейском рынке, учитывая себестоимость, допустим, в Украине на добычу и обогащение 1 тонны угля. Прибыль от продажи на экспорт может составлять от 70-110 %.

Но…в Ростовской области нет угледобычи антрацитов. В Гуково закрыты все шахты. Да, у ТОВ ДТЭК есть зарегистрированные шахты на территории Ростова, Новочеркасска и Гуково, но они не работают по угледобыче, работает только обогащение угля (ГОФ).

Удивительная ложь компании, озвученная из уст гендиректора Максима Тимченко, гарантирует…улучшение показателя серности антрацитов, добываемых в Украине за счет смешивания с углем, добываемым в России. Но... из России в Украину не завозится уголь. Как и не добывается на приобретенных ТОВ ДТЭК российских предприятиях. «Покупка угольных активов, которые производят уголь с низким содержанием серы, позволяет ДТЭК обеспечить будущий спрос на продукцию «ДТЭК Свердловантрацит» и «ДТЭК Ровенькиантрацит» и фактически гарантирует будущую загрузку украинских антрацитовых шахт ДТЭК. Снижение содержания серы в общем портфеле продукции укрепляет перспективы потребления украинского угля на внутреннем рынке, особенно с учетом ужесточения экологических норм и требований по выбросам серы», - цитирую Максима Тимченко.

«Реализация высокосернистого угля украинских шахт ДТЭК одновременно с низкосернистыми углями шахт «Обуховская» и «Дальняя» также позволит сформировать портфель экспортного качества, который будет в целом соответствовать нормативам ЕС по содержанию серы (менее 1%). Таким образом, Украина сможет восполнить образовавшуюся после закрытия шахт в Германии и Англии потребность европейского рынка в антрацитах в объеме до 2,5 млн тонн ежегодно.

Приобретение предприятий в Ростовской области расширит ресурсную базу ДТЭК, обеспечит рост качества угля, поставляемого на украинские тепловые электростанции, что особенно важно для предотвращения дефицита энергоносителя в зимний период. Мы сможем повысить эффективность производства электроэнергии на ТЭС, и, самое главное, существенно сократить выбросы вредных веществ», - так комментировал приобретение новых активов Генеральный директор ДТЭК Максим Тимченко.

То есть, высококачественный антрацит Украины будут смешивать с низкокачественным углем России и продавать…в ЕС.

Но…что будут добывать в России, если шахты приобретенных предприятий, находящихся в РФ, находятся на консервации?

Трейдинг компании ТОВ ДТЭК для международной торговли антрацитом зарегистрирован на Кипре. О чем умалчивает официальный сайт компании. Умалчивает сайт компании и о реализации продукции в страны ЕС и Средиземноморья, сообщая лишь о реализации продукции на украинском рынке, а также экспорте в страны СНГ, который обеспечивают ООО «ДТЭК Трейдинг» и ООО «ДТЭК Пауэр Трейд». DTEK Hungary Power Trade LLC отвечает за развитие торговли электроэнергией, а также другими энергетическими продуктами на территории Венгрии. С целью обеспечения прямого выхода на энергетические рынки Европы и обеспечения прозрачных продаж конечным потребителям в июне 2013 года создана DTEK Trading SA. «Защитники» «своих» шахт работают за паек без права на забастовку, КЗОТа и профсоюза. У них больше нет бесплатных путевок и других привилегий.

Умалчивает сайт компании и о наличии на территории РФ углеобогощающих предприятий ТОВ ДТЭК. Почему эта информация скрыта? Средняя зарплата шахтера (добычной участок шахта «Должанская-Капитальная») до войны составляла 25 000 грн. Сейчас этот же «защитник» получает 5000 грн. Задолженность по зарплате более полугода. Шахтерам платят «на поддержание штанов» 20% от зарплаты.

Украина, отдав свои стратегические запасы в аренду (это как отдать свое мороженное лизнуть и получить назад палочку) не получает даже цента с продаж угля в страны ЕС и Средиземноморья, а теперь не получает гривен и за растаможку антрацита.

А уголь востребован. Компании-партнеры ТОВ ДТЭК закупают уголь уже много лет. За доллары и евро, которые идут вне бюджета Украины. За концессию (аренду) Ахметов платит всего несколько тысяч гривен. Да и то, теперь там оккупированные территории, то есть, концессионный взнос платить не куда, городские бюджеты закрыты.

Конечно он «гудит». У нас, когда что-то «добывают» вне бюджета, то всегда патриотично гудят. Еще он «гуманитарит». В детсады регулярно привозят так называемые агитационные шапочки «пидарки», цветные карандаши, хлорку, бумагу и погремушки китайского производства. Продукты от «гуманитария» раздают на телекамеру своему, приближенному социально-обеспокоенному слою, которое поет «аллилуйя Ахметову» на митингах и акциях в поддержку. Все остальное в «Брусничку».

ДТЭК много лет подписывает контракты на поставку годовых обьёмов (!!!) сортового антрацита на практически все сталелитейные предприятия в странах восточной Европы (Словакия, Польша, Болгария, Румыния и т.п.) а также страны Средиземноморья и северной Африки (Египет, Марокко и

т.п). Для понимания масштабов прибыли и хищения у Украины, приведу пример.

Потребности только двух заводов по производству стали в Польше или Словакии варьируют между 20-25 тыс. тонн штыба (фракция 0-6 мм либо 0-13 мм) и до 10-15 тыс. тонн сорта (Ас, АМ, АКО/АО) это в месяц при средней цене на границе от 70 до 80 $/мт на штыб и до 140 $ на сорт.

Это математика и сумма только на двух-трех потребителей, а их у ТОВ ДТЭК десятки! То есть подписав годовой контракт на поставку подобного угля вопрос с объёмом уже не стоит. Имея за плечами практически бесплатный уголь в Украине можно вообще не переживать что и как. Здесь обычная калькуляция от продажной цены (отнимаем дорогу, сборы на налоги в РФ, плюс дорога и перевалка в Украине) и получим чистую прибыль, за которую можно годами содержать и ЛНР и ДНР со всеми его ополченцами и танками.

То есть мы видим международную финансовую пирамиду, которая может свободно финансировать терроризм. Почему Украину это не беспокоит? Почему все законы, которые приняла ВРУ времен Януковича и подписаны им, не аннулированы, как коррупционные? Почему до сих пор правительство Януковича с его «зрадой» не признаны преступниками, а их действия не признаны такими, что нанесли ущерб Украине?

Почему мы так смело разбрасываемся евро-долларовыми ресурсами? Почему мы, отдав свое богатство в аренду Ахметову, не спешим его забрать? Ждем палочку от мороженного? Почему Украине выгодна роль слепо-глохого терпилы в угольной отрасли?

Только по вопросу незаконного пересечении грузов компании ТОВ ДТЭК и уклонения от уплаты таможенного сбора можно возбудить уголовное дело. А дальше?

Дальше выходить на Интерпол, передавать документы и запросы в финансовые учреждения ЕС, проводить экспертизу «добытого в РФ» угля и заявлять международном терроризме и хищении стратегических ресурсов Украины.

Думаю, что международные компании-партнеры ТОВ ДТЭК, узнав, что покупают уголь и таким образом финансируют террористов Донбасса, окажут максимальное содействие украинской стороне. Была бы заинтересованность! Ее нет!

Ни одна из политических сил в Украине не подняла вопрос о законности передачи в концессию стратегических, угольных предприятий Украины. Вот и цена политики и политиков!

Все будет Украина!

Информация о материале

Опубликовано: 16 сентября 2015

Несладкий сахар

По прогнозам руководства Национальной ассоциации сахароваров Украины «Укрцукор», вал сладкого продукта ожидается на уровне 1,1–1,2 млн т. Это резко контрастирует с относительно успешным для отрасли 2014 г., когда было произведено 2,1 млн т. С учетом переходных запасов и небольшого импорта сахара Украина еле-еле удовлетворит внутреннюю потребность в сладком продукте, составляющую 1,7 млн т. И переговоры с Китаем об открытии рынка этого государства для нашего сахара, а также других рынков, на чем акцентировал внимание журналистов министр аграрной политики и продовольствия Алексей Павленко, находясь недавно с рабочей поездкой на Тернопольщине, выглядят как рисование далекой перспективы.

Но лучшего ожидать и не следовало. В нынешнем году под посевы сахарной свеклы отведено только 238 тыс. га, или на треть меньшие площади, чем в прошлом году (333 тыс. га). Вред нанесла засуха, высушив корнеплоды и таким образом частично «съев» содержание сахара. Все это привело к тому, что в сезоне 2015 г. будут работать только 35–36 сахарозаводов, предвидевших ситуацию, тогда как годом ранее — 48.

Последствия уменьшения сырьевой базы сахара хорошо видны в разрезе регионов Украины. Но в некоторых областях, как, например, в Тернопольской, невеселую общую картину усугубляют мрачные местные краски.

В нашей аграрной отрасли, знаменитой традициями сахароварения, весной 2015-го сахарной свеклы посеяли курам на смех — 16,5 тыс. га, что более чем в два раза меньше по сравнению с прошлогодним показателем — 37,5 тыс. га. Этой затратной культурой занимаются уже почти исключительно сельхозпредприятия. Неполные 3 тыс. га посевов, обеспеченные хозяйствами населения, выглядят убого и ничтожно. Почему так произошло?

Драматизм ситуации проявился еще весной. Обанкротился крупный агрохолдинг «Мрія». А международный комитет кредиторов не взял в управление его сахарозаводы. Поэтому специализированное подразделение агрохолдинга — общество «Т-Цукор» — сахарную свеклу не посеяло. Из трех сахарных заводов «Мрії» — Козовского, Хоростковского и Збаражского, перерабатывающих свеклу в прошлом году, в нынешнем сезоне будет работать только один, Збаражский.

Остановка работы двух сахарозаводов уже сейчас негативно сказалась как в социальном, так и в финансовом плане. Без работы остались почти тысяча рабочих, трудившихся на этих предприятиях в сезон переработки свеклы. Как констатирует Козовский поселковый председатель Петр Вацлавский, это «еще и удар по доходной части местных бюджетов. Например, Козовский сахарный завод накопил долги по плате за аренду земли в размере 600 тыс. грн». Еще большую сумму этого налога задолжал Хоростковский сахарный завод — почти 700 тыс. грн. И взыскать задолженность очень сложно: имущество всех трех сахарных заводов находится в залоге Проминвестбанка, который раньше кредитовал эти предприятия, а реальные владельцы находятся неизвестно где. Наладить контакты с ними руководителям местных органов власти пока не удается.

Так что надежды на сохранение сахарного производства в недавно еще агропромышленном гиганте дает единственный Збаражский сахарозавод. Но, потеряв собственную зону свеклосеяния, часть сырья он планирует закупить у местных хозяйств населения, которые тем более не отличаются большими посевами свеклы, а основные партии будет завозить из-за пределов области (всего должны заготовить 200 тыс. т). А выращенная в индивидуальном секторе свекла — это не весомые корнеплоды от сельхозпредприятий. В прошлом году, например, хозяйства населения в области показали среднюю урожайность сахарной свеклы на уровне 320 ц/га, в то время как сельхозпредприятия вышли на 500 ц/га. И не приходится надеяться на большой выход сахара из «индивидуального» сырья.

А тут еще и жаркая погода помешала, задержав начало сезона уборки свеклы. Поэтому Збаражский сахарозавод будет введен в эксплуатацию в середине сентября. Он намерен работать аж... 52 суток. А это означает, что производство будет запущено ради самого производства. Ведь для того чтобы сахарозавод вышел на уровень неубыточной работы, надо перерабатывать свеклу хотя бы 90 суток. Но этот сахарозавод будет работать за себя и двух товарищей, поскольку планирует заполнить квоту «А» (производство для потребностей внутреннего рынка Украины), отведенную Минагрополитики трем упомянутым предприятиям, и хочет произвести 15 тыс. т сахара.

Всю погоду в сахаропроизводстве области в нынешнем сезоне должен сделать один мощный Чортковский сахарозавод, который фактически принадлежит польской компании Pfeifer&Langen Inwestycje, а в Украине стал всего-навсего Чортковским производством ООО «Радеховский сахар». Радует, что у этого предприятия стабильные поставщики сахаросырья — сельхозпредприятия, которых поддерживает товарными кредитами (семенами, минудобрениями, средствами защиты) и в этом году заготовит от них свыше 800 тыс. т свеклы. Это, собственно, стандарт работы сахарозавода, руководство которого заботится об обеспечении сырьем. Сезон сахароварения продолжительностью в сто суток при выходе сахара на уровне хотя бы прошлогоднего показателя — 13% — позволит Чортковскому сахарозаводу произвести 110,5 тыс. т сахара.

Поэтому вал сладкого продукта в нынешнем году в области можно ожидать на пометке 125 тыс. т, что совершенно нельзя сравнивать с прошлым годом (285 тыс. т). Но даже скромное производство сахара в нынешнем году превышает потребности области более чем в два раза. С другой стороны, оно не гарантирует обеспечение потребителей местным продуктом. Тернопольщина уже накопила опыт непрозрачного перемещения сахара, произведенного из урожая 2014 г. Сахарозаводы агрохолдинга «Мрія», которые в прошлом году суммарно сварили 180 тыс. т, по указаниям хозяев вывезли большие партии сахара неизвестно куда, пряча продукт от взысканий со стороны кредиторов. И на прилавках тернопольских магазинов и на рынках теперь все чаще можно увидеть сахар из Хмельнитчины, Волыни, на стоимость которого давят увеличенные транспортные затраты. А в эти дни цена сахара в Тернополе колеблется от 13 до 14 грн за килограмм.

И повышенная правительством почти на 37% минимальная цена сахара в 2015/2016 маркетинговом году — до 6454,73 грн за тонну (без НДС) — не соответствует затратам. По информации специалистов департамента агропромышленного развития Тернопольской облгосадминистрации, себестоимость сахара, произведенного в 2015 г. на Тернопольщине, составит 10–10,5 грн за килограмм. Ведь объективных причин для подорожания немного. Хоть и высокие, но пока стабильные цены на семена свеклы, минудобрения, а газ для сахарозаводов оптовые поставщики уже согласны продавать на 1000 грн за тысячу кубометров дешевле. А в конце сентября, когда возникнет насущная необходимость в средствах для закупки газа, первые партии сахара заводы будут реализовывать по заниженным ценам, на уровне себестоимости. И, несомненно, чем ближе к периоду межсезонья, тем выше будет стоимость сахара. И ажиотаж, паника, которые создают игроки стихийного рынка реализации сахара, желая мгновенно поднять собственные заработки, только поспособствуют ценовой лихорадке.

Сокращение сахарного производства из года в год контурно очерчивает перспективы этого рынка в Украине. В недалеком будущем в сладкой отрасли останутся работать сильнейшие, а это 20–25 заводов, осуществивших модернизацию и расширивших мощности по переработке свеклы. Они заполнят квоту для отечественного потребления сахара, а излишки будут экспортировать. Это опыт европейских стран и даже соседней Беларуси. А программы переобучения, переквалификации и трудоустройства персонала, раньше трудившегося на остановленных сахарных заводах, должны стать делом государственного значения.

Информация о материале

Опубликовано: 16 сентября 2015