Главная
Неудобная правда
Действующее правительство анонсировало значительное количество инициатив по поддержке инноваций — разработку Стратегии развития инноваций в реальном секторе экономики до 2025 г., принятие пакета «инновационных» законопроектов.
При правительстве создан консультативно-совещательный орган — Совет по вопросам инноваций, первое заседание которого состоялось 14 марта, 21 марта проведены очередные парламентские слушания на тему: «Национальная инновационная система: состояние и законодательное обеспечение развития». Все это, конечно, позитивные веяния, вселяющие надежду. Но на самом ли деле власть готова к изменениям? Хотелось бы ошибаться, но в этом есть большие сомнения.
Важность инноваций с точки зрения долгосрочных перспектив экономического развития признается во всем мире. Особенно четко это осознают в странах, испытывающих серьезные экономические потрясения. В таких странах отдельные небольшие изменения и усовершенствования старой системы кардинально ситуацию не изменят, а только позволят удержаться на плаву. Если стремления этих стран сфокусированы на высоких целях, а именно: осуществить технологический прорыв, занять лидирующие позиции в определенных нишах и отраслях, то речь должна идти о преобразованиях совсем другого качества — основанных на инновациях.
Государство как гарант инновационных изменений в экономике
Генерация собственных или даже заимствование чужих инноваций невозможны в «удушающей» атмосфере для бизнеса. Ключевая роль в этих процессах отводится государству — оно может или оказать мощное стимулирующее влияние, или, наоборот, сделать инновационную деятельность невыгодной и даже угрожающей для предпринимателей из-за чрезмерных рисков и неопределенности.
Украинское государство сознательно выбрало вторую роль. История знает немало примеров того, как громкие декларации и программы экономических преобразований в лучшем случае оставляли ситуацию неизменной, а в худшем — оборачивались неблагоприятными последствиями для населения из-за отсутствия адекватного инструментария, а скорее всего, из-за нежелания их осуществлять. В результате в обществе сформировалось скептическое отношение к возможности воплотить в жизнь провозглашаемые инновационные преобразования. Удастся ли их реализовать в этот раз, вопрос остается открытым...
Эмпирические данные, собранные учеными по многих странах мира, показали, что государственные интервенции трансформируются в эффективность и устойчивый рост на уровне предприятий при наличии определенных условий — конкуренции на внутреннем рынке, международных торговых потоков, сотрудничества в сфере исследований и разработок, мобильности рабочей силы, прямых иностранных инвестиций, качественного управления и прозрачности инновационных агентств.
Но наличие этих условий само по себе не гарантирует инновационного роста. Страны отличаются между собой методами стимулирования инноваций, которые во многом зависят от траекторий их предыдущего развития, отображающих ценности, поведенческие установки, традиционное мышление и исторические связи между ключевыми субъектами, задействованными в инновационном процессе, — предприятиями, научными учреждениями и образовательными заведениями. Поэтому конкретный набор проблем и путей их решения рассматривается в контексте каждой отдельной страны.
Для Украины главная сложность заключается в том, как при существующей коррумпированной административной элите и устойчивой олигархической системе, в большинстве случаев заинтересованных в сохранении современного состояния государства и экономики, эффективно реализовать инновационные изменения, превратить потребительскую ресурсо-ориентированную модель экономики в конкурентную продуктовую, чтобы выгодополучателем был не высший слой государственных чиновников, а активное большинство населения.
Ведь, не желая утратить рычаги управления и возможность влиять на перераспределение ренты, политическая элита не то что не будет содействовать инновационным изменениям, она всеми возможными способами будет сопротивляться им, выступая, согласно терминологии французского социолога Алена Турена, антимодернизационной силой в стране. Вот почему вероятность неудачи начатых в этот раз правительственных инициатив по поддержке инноваций является вполне возможной, если украинская власть не изменит свои ценности в пользу благополучия населения как приоритета развития страны.
Возможности и конкурентные преимущества Украины
В целом у Украины есть значительные возможности и конкурентные преимущества, чтобы коренным образом изменить экономику:
— высококвалифицированный и образованный человеческий капитал — 24-е место из 130 стран по индексу человеческого капитала (The Global Human Capital Index 2017);
— выгодное географическое положение — в центре Европы, на перекрестке транспортных путей. Близость Украины к государствам — членам ЕС, легкий доступ к их рынкам являются особенно привлекательными для инвесторов, открывающих бизнес с ориентацией на экспортную деятельность;
— богатые природные ресурсы — 70,8% (427,3 тыс. км2) территории Украины составляют земли, пригодные под посевы сельскохозяйственных культур и/или выпас скота. На территории Украины сосредоточена четверть мировых запасов черноземной почвы;
— развитая сеть научных учреждений и университетов, которые необходимо повернуть лицом друг к другу и к потребностям промышленности;
— крупный потребительский рынок, не насыщенный отдельными группами товаров (по данным государственной статистики, на 1 февраля 2018 г. численность населения в Украине составляла 42,3 млн человек). При условии обеспечения роста уровня потребления и покупательной способности населения можно создать хорошие перспективы для развития многих отраслей экономики Украины;
— еще существующий промышленный потенциал, требующий для своей сохранности и развития использования научных наработок и инновационных решений.
Реальное состояние дел
Но, будучи одной из самых крупных европейских стран, владея значительными природными, человеческими и материальными ресурсами, по уровню социально-экономического и технологического развития Украина значительно уступает всем европейским странам. Объем ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) по состоянию на 2016 г. составлял 8269,6 долл. США, что в 5,9 раза меньше, чем в Германии, в 4,2 раза — в Чехии, в 3,3 раза — в Польше, в 2,7 раза — в Румынии и в 2,3 раза — в Болгарии.
Большая часть ВВП Украины используется на конечное потребление, уровень которого в 2016 г. достиг 84,2%. То есть фактически все произведенные в стране товары и услуги используются для удовлетворения конечных потребностей индивидов и общества за счет отказа от инвестиций в производственные мощности. Доля капитальных инвестиций в ВВП — всего 15,5%.
Для сравнения, в таких новых индустриальных странах, как Китай, Индия, Южная Корея, она составляет 44, 30 и 29% соответственно. Высокие нормы инвестирования позволяют этим странам беспрерывно обновлять производственные мощности, повышать производительность труда, увеличивать товарное разнообразие и расширять таким образом свое присутствие на глобальных рынках. В Украине же при существующем уровне валового накопления основного капитала нечего и говорить об инновационном развитии, ведь с учетом масштаба существующих в экономике проблем этого уровня будет явно недостаточно для реальных структурных преобразований.
Злободневными проблемами остаются слабость связей научной сферы с промышленностью,несформированный со стороны промышленности спрос на исследования и разработки, недостаточные рыночные стимулы для развития наукоемкого производства. Так, по показателям инновационного потенциала Индекса глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Report 2017-2018), самую низкую оценку получили «государственные закупки высокотехнологичной продукции» (96-е место), «затраты компаний на исследования и разработки» (76-е место) и «сотрудничество университетов и промышленности в исследованиях и разработках» (73-е место).Самая высокая оценка присвоена показателю «наличие ученых и инженеров» (25-е место), но и он при сохранении тенденции к катастрофическому сокращению количества научных работников может в ближайшие годы значительно снизиться.
На протяжении 1991–2015 гг. численность научных работников сократилась на 249,2 тыс. чел., или на 79,6%, и по состоянию на 2016 г. составляет 97,9 тыс. чел. В среднем за 2005–2015 гг. количество исследователей в Украине составляло 1026 чел. на 1 млн населения, что в 4–7 раз меньше, чем в развитых странах — членах Европейского Союза, и в 2–3 раза меньше, чем, скажем, в Польше, Словакии или Литве.
Такая длительная негативная динамика не отвечает общемировым трендам. Значительные геополитические, социально-экономические и экологические изменения, происходившие в мире в течение последних лет, наоборот, привели к усилению роли науки и человеческого капитала во многих регионах. По данным ЮНЕСКО, научными исследованиями и разработками в мире занимаются около 7,8 млн исследователей, то есть на 21,2% больше, чем в предкризисном 2007 г.
Подобная ситуация является результатом слабых модернизационных процессов и отсутствия прогрессивных структурных сдвигов в экономике практически в течение всего периода независимости и обусловлена, во-первых, отсутствием действенной системы стимулирования инноваций, меры которой отменяются ежегодными изменениями в государственный бюджет и другими законами.
Во-вторых, высокой стоимостью привлечения кредитных ресурсов (учетная ставка НБУ на протяжении последних трех лет, 2015-й — март 2018 г., не опускалась ниже 12,5% годовых), значительной налоговой нагрузкой на предпринимателей (базовая ставка налога на прибыль предприятий в 2018 г. осталась на неизменном уровне 18%), что не предполагает предоставления дешевых кредитов на развитие бизнеса и не способствует повышению инвестиционного спроса, оставляя сложными условия для модернизации производства.
В-третьих, некачественной институциональной средой (правовой неопределенностью и слабостью уровня защищенности прав интеллектуальной собственности, отсутствием эффективной и разветвленной инновационной инфраструктуры, высоким уровнем коррупции и др.), что лишает инновационную сферу инвестиций, усложняет формирование рынка инновационных идей.
В-четвертых, неблагоприятным культурным фоном для инноваций, отсутствием профессиональных навыков, необходимых для эффективного управления инновационными процессами на предприятиях.
Наконец, ограниченный спрос предприятий на инновации объясняется процессами, происходящими в самом производстве. Доминирование крупных бизнес-структур в сырьевом сегменте промышленности, высокий уровень монополизации в большинстве производственных отраслей препятствуют формированию заинтересованности промышленности в инновациях.
Существенно снизилась на протяжении последних лет доля перерабатывающей промышленности в структуре валовой добавленной стоимости, вместе с тем доля аграрного сектора производства продолжает расти (см. табл.).
В сущности, Украина превратилась из индустриально развитой страны, какой была раньше, в аграрно-индустриальную с низким уровнем технологического развития и конкурентоспособности на мировой арене. Основную долю украинского экспорта составляют продукция сельского хозяйства и металлы — 57,9% по состоянию на конец 2017 г., в январе 2018-го она еще увеличилась — до 58,1%. На экспорт высокотехнологичной украинской продукции приходится 7,2% общего экспорта промышленных товаров. Обнадеживающими выглядят тенденции повышения этого показателя: с 2011 г. — на 2,9%. Вместе с тем отставание от новых индустриальных стран все еще впечатляющее — в 3–9 раз (рис. 1).
Приоритеты восстановления
Диверсификация товарного экспорта за счет продукции с высокой добавленной стоимостью, прошедшей все стадии обработки, сегодня очень нужна Украине, тем более что даже в аграрном секторе производства у нашего государства для этого есть большие перспективы. Украина является самым крупным производителем и экспортером подсолнечного масла в мире: в 2016–2017 маркетинговом году украинские аграрии экспортировали 5,84 млн т подсолнечного масла, что на 30,4% превышает показатель предыдущего года. Украинское подсолнечное масло закупают свыше 120 стран мира. При условии внесения соответствующих законодательных поправок и ограничения экспорта масличных культур (например, около 60 и 90% от валового сбора бобов сои и семян рапса соответственно идут на экспорт) украинские аграрии могут значительно увеличить объемы производства и экспорта растительных масел.
Учитывая динамичный рост поставок украинских фруктов, ягод и овощей на рынок ЕС, перспективным выглядит направление внедрения глубокой переработки этой продукции (мытье; сушка; квашение; изготовление пюре, повидла, варенья, консервов, соков; заморозка) с целью повышения ее добавленной стоимости и расширения возможностей на европейском и глобальном рынках.
Для реализации таких перспектив должны быть изменены акценты в экономической политике государства в пользу формирования конкурентоспособного промышленного производства и, прежде всего, его перерабатывающего сектора. Это обусловлено несколькими причинами, прежде всего влиянием промышленности и ее перерабатывающего сектора на экономические процессы.
Перерабатывающая промышленность выступает драйвером экономического роста, производя более 16% мирового ВВП. В Китае и Южной Корее, где сосредоточены значительные производственные мощности, перерабатывающая промышленность обеспечивает почти 30% ВВП, в Японии эта доля находится на уровне 20% ВВП, в Германии — 22,9, в Чешской Республике — 27,1, в Польше — 20,4%. Даже в Болгарии, традиционно аграрной стране, она составляет сейчас 16,6% ВВП, что на 2,5% больше, чем в Украине. Хотя еще в 1999 г. вклад промышленности в ВВП Украины составлял 32,8% — больше, чем в любой из перечисленных выше стран в то время.
Перерабатывающая промышленность является генератором технического прогресса и инноваций в экономике. Например, в Европейском Союзе на долю промышленности приходится 65% затрат, направляемых на исследования и разработки, и почти 50% затрат на инновации. Страны с современной промышленностью демонстрируют меньшую восприимчивость к глобальным потрясениям и способны более успешно преодолевать испытания. Более того, они сохранят значительные возможности для промышленного роста и технологического прогресса в течение последующих десятилетий (по данным ЮНИДО).
Но какой бы важной ни была аграрная сфера для страны, она не в состоянии вывести ее на другой уровень экономического развития. Тем более, если учитывать типичное для сельского хозяйства явление — нисходящую отдачу, когда каждую дополнительную единицу определенной культуры будет все дороже производить путем задействования все более крупных площадей земель, но уже не настолько плодородных, а мировые рыночные цены не смогут компенсировать эту разницу. Поэтому чем дольше страна будет выращивать сельскохозяйственные культуры и поставлять их на экспорт, тем беднее она будет.
Чтобы не допустить такого сценария в Украине, необходимо возродить, системно и планомерно развивать на новой технологической основе мощную перерабатывающую промышленность и прежде всего те отрасли, в которых Украина имеет конкурентные преимущества и способна стать мировым лидером. Необходимо не просто стремиться к изменению потребительской сырьевой модели экономики на инновационно-инвестиционную, нужно уже сегодня рассматривать будущее Украины сквозь призму четвертой индустриальной революции, когда во всех секторах экономики все больше используется потенциал новейших, современных информационно-коммуникационных технологий и фактически происходит сращение IТ-индустрии с промышленностью.
Промышленность Украины должна иметь уникальное в глазах мира предложение, что позволит ей оставаться активным игроком на внутреннем рынке и на глобальной экономической арене. Достичь этого, кроме как инновационным путем, невозможно, тем более с учетом потенциала страны и его сегодняшней нереализованности.
Конкретные шаги в этом направлении должны предусматривать в том числе развитие коммуникационных площадок между властью, бизнесом, наукой, образованием и широкой общественностью для обмена информацией, коллегиальной выработки решений наиболее острых проблем инновационной сферы (рис. 2).
Такие площадки могут функционировать в виде экспертных рабочих групп при правительстве на принципах открытости и прозрачности деятельности с целью привлечения общества к обсуждению выработанных решений. Осуществление таких инициатив позволит государственным органам коммуницировать с обществом, оперативно отслеживать общественное мнение по разным вопросам и, исходя из этого, реализовывать, а в случае необходимости — корректировать меры политики в соответствии с возможностями и ожиданиями игроков государственного и частного секторов экономики для достижения лучших результатов. Это также позволит предупредить неэффективное расходование государственных средств и направлять их в сферы наибольшего интереса частных инвесторов.
- Информация о материале
«Найліпший друг» генпрокурора без аукціону розширив родовище газу, яким володіло оточення Авакова
Державна служба геології та надр видала спецдозвіл ТОВ «Нафтогазенергопром» на видобування сланцевого газу Мурафинської площі в Харківській області.
Відповідний наказ № 127 підписав 20 квітня т.в.о. голови Держгеонадр Олег Кирилюк.
В додатку до наказу вказано, що «Нафтогазенергопром» отримало спецдозвіл без аукціону для розширення меж ділянки, на якій підприємство вже веде роботи.
В наказі не вказано межі нової ділянки для «Нафтогазенергопром», відсутній новий спецдозвіл і в базі ДНВП «Геоінформ Україна». Там лише зберігається інформація, що в квітні 2016 року фірма отримала спецдозвіл на п’ятирічні роботи на Мурафинському родовищі, площа відведеної ділянки склала майже 73 км.
Урядовий порядок видачі спецдозволів передбачає, що без аукціону дозвіл на користування надрами видається в разі розширення меж ділянки не більше, ніж на 50%.
«Нафтогазенергопром» було створено в лютому 2016 року, а вже через два тижня стало переможцем аукціону Держгеонадра. Єдиним його конкурентом тоді на аукціоні було ТОВ «Компанія «Нафта і газ». За даними програми «Схеми», на момент подання документів на участь в торгах за газ Мурафинської площі обидві фірми були зареєстровані в один день однією людиною – Наталією Моргун. Вона ж була зареєстрована на аукціоні як уповноважений представник «Нафтогазенергопром».
В грудні 2016 року співвласниками останньої фірми стали Ярослав Костенко, Роман Дружбін, Олександр Настенко, Віталій Якименко, тоді ж змінився і директор – ним став Анатолій Ярошенко, який зберігає цю посаду і нині. А на початку 2018 року єдиним засновником «Нафтогазенергопром» стала кіпрська «Мурафінська інвестмент компані лтд». Її бенефіціаром вказаний співвласник мережі продуктових магазинів під торговою маркою «АТБ» Геннадій Буткевич.
Як повідомив «Судовий репортер«, колишній співробітник Генпрокуратури Дмитро Сус заявив, що Буткевич – «найліпший друг Луценка». Цю заяву він зробив у якості свідка на суді по справі члена Вищої ради правосуддя Павла Гречківського, якого обвинувачують у незакінченому замаху на шахрайське заволодіння $500 тис. Cус заявив, що конкретні вказівки по цій справі давав Володимир Євдокимов, який був заступником міністра МВС Юрія Луценка у 2000-х роках.
Буткевич також став власником ТОВ «Укргаздоб», яке в 2016 році на одному з «Нафтогазенергопром» аукціоні отримало у користування інше харківське родовище – Південно-Кисівську площу. Після отримання спецдозволу її склад засновників змінився ідентично з «Нафтогазенергопром».
Буткевич нещодавно став власником ТОВ «Центральна нафтогазотранспортна компанія». Співзасновником останньої раніше був Олександра Павлюченко, якого ЗМІ називають кримінальним авторитетом на призвісько «Браслет». Павлюченко – помічник нардепа від «Народного фронту» Ігоря Котвіцького – бізнес-партнера по газовому бізнесу міністра внутрішніх справ Арсена Авакова.
Раніше Павлюченко був помічником тодішнього нардепа Миколи Злочевського, а його бізнес-партнером в «Центральна нафтогазотранспортна компанія» був Роман Дружбін. Останній разом з Настенко та Якименко були засновниками низки фірм, які з 2016 року без аукціонів отримали спецдозволи на родовища різних корисних копалин.
- Информация о материале
Украинскому бизнесу готовят новый сюрприз: Порошенко хочет себе «карманное войско»
В Украине хотят создать Национальное бюро финансовой безопасности, которое призвано заменить налоговую милицию и снизить давление на бизнес. Соответствующий законопроект Петр Порошенко пометил как неотложный. Однако критики законодательной инициативы заявляют, что в случае принятия закона давление может только увеличиться, как и влияние президента на экономическую сферу.
Законопроект №8157, авторами которого выступили нардеп от «Блока Петра Порошенко» Нина Южанина и еще ряд представителей коалиции, был внесен в Верховную Раду еще 19 марта, но 5 апреля президент обозначил документ как неотложный.
Предполагается, что Национальное бюро финансовой безопасности (НБФБ) заменит налоговую милицию, которую на бумаге ликвидировали еще 1 января 2017 года, но которая по факту продолжила работать.
Президент позиционирует законопроект как такой, который избавит бизнес от лишнего давления: новый орган должен забрать проверяющие функции у Нацполиции, Службы безопасности, налоговой и прокуратуры. После принятия закона проверкой уплаты налогов на предприятиях должно заниматься только Нацбюро финбезопасности. Кроме того, среди преимуществ законопроекта президент назвал возможность для предпринимателя защититься в суде.
«И только если в суде он проиграет и не захочет платить налоги, тогда можно будет применять правоохранительный компонент», - поясняется в заявлении главы государства.
Назначение директора
Согласно законопроекту, число работников новой службы не должно превышать 4 тысячи человек. Отбор в детективы планируется провести на конкурсной основе.
Директор НБФБ, в случае принятия документа, будет назначаться и увольняться президентом по результатам конкурса. В конкурсную комиссию входят по три человека от президента, Верховной Рады и Кабмина. В этом одно из принципиальных отличий пропрезидентского законопроекта от альтернативного, поданного группой нардепов, среди которых Андрей Журжий («Самопомич»), Светлана Залищук («Блок Петра Порошенко»), Леонид Емец («Народный фронт»). В проекте №8157-1 предлагается назначать главу бюро Кабинетом министров по представлению министра финансов, чтобы обезопасить новый орган от дополнительного влияния президента.
«В том законопроекте [№8157] мы видим много неконституционных функций президента, как в назначении руководителя, так и в возможности его увольнения, что означает прямое влияние на деятельность органа. Членов комиссии от президента и от Кабмина будет достаточно для протягивания нужного кандидата и принятия решений, даже если представители Рады не будут назначены. А нам не нужно еще одно «карманное войско» того или иного чиновника. Орган должен быть независимым и подчиняться только закону», - комментирует «Апострофу» нардеп Татьяна Острикова («Самопомич»).
Компетенция
Согласно документу, на принятии которого настаивает президент, основными задачами НБФБ являются сбор и систематизация информации в сфере публичных финансов, оценка рисков в сфере публичных финансов, определение преступных схем и технологий, аналитика и рекомендации для госорганов, борьба с преступностью в сфере налогообложения, таможни и в бюджетной сфере.
В экспертном же сообществе отмечают, что сфера компетенции нового органа до конца не понятна, а потому открывается широкое поле для злоупотреблений.
«Если мы берем альтернативный законопроект, то в нем четко видим, что есть орган досудебного расследования с четкой компетенцией, с четкой подследственностью, который будет заниматься исключительно противодействием конкретным криминальным правонарушениям. Он будет выявлять эти правонарушения и содействовать расследованию. А в проекте Южаниной написано, что бюро занимается устранением рисков финансовой безопасности. Это значит, что сфера компетенции может касаться кого угодно: любая транзакция физического или юридического лица, предпринимательская практика или инвестиционная деятельность, которая, по мнению бюро, будет угрожать финансовой безопасности, может оказаться в зоне риска», - говорит «Апострофу» эксперт Реанимационного пакета реформ Владимир Петраковский.
По мнению эксперта, на практике это просто превратится в управление в ручном режиме. «Например, есть земельный участок в сельсовете. И сельсовет хочет отдать его в аренду какому-то инвестору, который хочет построить завод. А НБФБ видит, что этот завод будет конкурировать с государственным заводом. И в бюро могут просто написать, мол, мы считаем, что этому агентству с иностранными инвестициями не надо давать землю, поскольку это будет угрожать финансовой безопасности, - поясняет Петраковский. – Все, что, как им кажется, несет риск для государства, они будут ограничивать. Так, как сейчас делает СБУ. В любые дела смогут засунуть свой нос».
Эксперты и депутаты также указывают на необходимость решить вопрос с подследственностью, то есть разобраться с другими органами, которые ранее занимались финансовыми преступлениями – в частности, путем ликвидации экономического отдела СБУ и Нацполиции.
«К сожалению, в законопроекте авторы не предлагают забрать у СБУ функции осуществления оперативно-розыскной деятельности в сфере защиты экономики. Так же, как и у полиции или прокуратуры. Поэтому сейчас нет оснований говорить, что этот орган будет единственным, который будет осуществлять финансовые расследования. В таком виде он станет еще одним из тех, которые сегодня ходят к бизнесу по очереди», - комментирует Острикова.
Конфликт с НАБУ
Еще один нюанс, на который указывают критики, – новое бюро может создать препятствия для работы Национального антикоррупционного бюро.
«Некоторые составы преступлений, которые отнесены авторами законопроекта к подследственности бюро, пересекаются с преступлениями, подследственными НАБУ. С учетом наличия «предварительной проверки» той или иной информации о преступлении аналитиками [НБФБ] с возможностью похоронить такое дело навсегда еще до начала расследования эти преступления могут вообще никогда не попасть в НАБУ», - считает Острикова.
Хотя один из авторов законопроекта Нина Южанина поспешила опровергнуть такие обвинения. «Бюро финбезопасности будет выявлять и расследовать преступления, совершаемые при участии рядовых чиновников и субъектами хозяйственной и государственной деятельности. В случае выявления преступлений, совершенных топ-лицами, подследственными НАБУ, материалы будут на протяжении 24 часов передаваться НАБУ, как это предусмотрено нормами законопроекта», - написала нардеп на своей страничке в Facebook.
Орган под президента
Но основная проблема, как говорят собеседники «Апострофа», в том, что после принятия законопроекта в текущей редакции президент будет оказывать большее влияние на экономическую сферу.
«Влияние президента и государства на экономическую сферу останется в том же виде, а, возможно, станет еще больше», - считает Петраковский.
«Это фактически реинкарнация налоговой милиции, только в более мощном состоянии. И никакого ослабления давления на бизнес по этому закону не произойдет. Никаких предохранителей по прокуратуре, СБУ или полиции там не установлено. Это мощный силовой орган, который планируют создать под президента», - говорит «Апострофу» соавтор альтернативного проекта нардеп Андрей Журжий.
Один из народных депутатов, знакомых с ситуацией, указывает на то, что винить в появлении законопроекта №8157 стоит не его авторов, а непосредственно самого главу государства.
«Госпожу Южанину не стоит воспринимать как самостоятельного игрока. Она исполнитель воли президента, и в политикуме все это знают», - отметил собеседник «Апострофа».
Пока же оба законопроекта – пропрезидентский и альтернативный – находятся на рассмотрении профильных комитетов, а потому, когда будут урегулированы спорные моменты (и будут ли), никто не берется предсказывать.
- Информация о материале
Як стягнути компенсацію за порушення авторського права на твір в Інтернеті?
В Україні мало знайдеться авторів літературних і фотографічних творів, художників та інших творців, які стали б заможними людьми.
Однією з основних причин цього сумного факту є порушення авторських прав на твори в Інтернеті.
Хочу відзначити, що і мене неодноразово грабували пірати в білих комірцях, неправомірно розміщуючи мої статті та книги в Інтернеті.
З одними піратами я вирішував питання мирним шляхом, спрямовуючи відповідне повідомлення по зворотному зв'язку, а з іншими – вступав в сутичку в залі судових засідань.
Практичний досвід дає мені підставу стверджувати, що притягнути до відповідальності піратів у білих комірцях складно, але можна. Для цього є всі правові інструменти, про які можна прочитати в статті «Скільки коштує порушити права інтелектуальної власності?«.
Дамо практичні рекомендації авторам, спадкоємцям автора, видавцям і іншим особам, яким згідно з законом або договором належать виключні майнові права на твори (зазвичай, цих осіб називають правовласниками) щодо захисту авторського права в суді шляхом стягнення компенсації, передбаченої пунктом «г» частини 2 статті 52 закону «Про авторське право і суміжні права» (далі – Закон про авторське право).
У зв'язку з тим, що компенсація стягується в розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, то цей вид цивільно-правової відповідальності є найефективнішим способом боротьби з піратством.
Справа в тому, що мінімальна сума компенсації за одне самостійне порушення авторського права при існуючій мінімальній заробітній платі становить 37230 гривень.
Слід зазначити, що самостійними порушеннями авторського права на твір в Інтернеті, за які можна стягнути компенсацію, є:
– використання твору без дозволу, який надає правовласник;
– видалення або неправомірне нанесення інформації про суб'єкт авторського права;
– використання твору способами, на які не отримано дозвіл (ці способи перераховані в частині 3 статті 15 Закону про авторське право).
Якщо твір неправомірно розміщено в Інтернеті, то зазвичай порушуються три способи використання твору, а саме:
– твір відтворюється шляхом запису для тимчасового або постійного зберігання в цифровій формі на веб-сайті;
– твір включається в базу даних;
– твір доводиться до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до твору з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.
Якщо є хоча б одне з перерахованих порушень авторського права, то можна подавати позов.
Слід зазначити, що другим відповідачем за позовом може бути особа, яка робить гіперпосилання на веб-сайт з контрафактним твором.
Крок за кроком пройдемо весь шлях підготовки до судового процесу щодо захисту авторського права на твір.
Перш за все, відзначимо, що авторське право на твір повинно бути зареєстрованим у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України.
Навіщо це потрібно? Наявність свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір позбавляє позивача від доказування в суді наявності в нього авторського права на твір. Це називається презумпція авторства.
Якщо на момент виявлення факту неправомірного використання твору в Інтернеті у правовласника немає свідоцтва про реєстрацію авторського права, то необхідно подати відповідну заяву.
Виникає питання: чому це можна зробити після початку використання твору? Справа в тому, що реєстрація авторського права на твір може бути здійснена автором у будь-який час, а спадкоємцями – протягом 70 років після смерті автора.
Хочу відзначити, що будь-який автор (спадкоємець) може самостійно оформити заяву, заощадивши 700-1000 гривень на послугах юриста. Нічого складного в оформленні заявки насправді немає.
Більше того, якщо автор під час заповнення заявки щось пропустить, то його помилку виправлять фахівці Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, уточнивши потрібну інформацію телефоном.
Заплативши 55,25 гривень за підготовку до державної реєстрації авторського права і 8,50 гривень за оформлення та видачу одного свідоцтва про реєстрацію авторського права, заявник протягом 2-3 місяців це свідоцтво отримає.
Тепер необхідно отримати інформацію про порушника авторського права на твір, яким може бути власник веб-сайту, реєстрант доменного імені, отримувач послуг хостингу.
Відповідно до статті 1 Закону про авторське право, власник веб-сайту – особа, яка є власником облікового запису і встановлює порядок і умови використання сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, по якому здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.
Таким чином, якщо на веб-сайті немає реквізитів його власника, то відповідачем за позовом буде реєстрант доменного імені і (або) отримувач послуг хостингу.
Для пошуку реєстранта доменного імені слід скористатися WHOIS-сервісом.
У випадку, якщо дані про реєстранта закриті, слід звернутися до Департаменту «Центр компетенції« Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», який може надати інформацію про реєстратора доменного імені, реєстранта доменного імені, власника веб-сайту й іншу корисну інформацію .
Слід зазначити, що дані, отримані від Департаменту «Центр компетенції», приймаються судами як докази. Перевірено особисто.
Якщо Департамент «Центр компетенції» надасть інформацію про власника веб-сайту, то ця особа буде відповідачем за позовом.
Якщо ж власника веб-сайту встановити не вдасться, то відповідачем буде реєстрант доменного імені.
Якщо ж реєстранта доменного імені не буде встановлено, то отримана інформація про реєстратора доменного імені дозволить направити адвокатський запит про встановлення реєстранта доменного імені.
Якщо ж реєстратор доменного імені, посилаючись на закон про персональні дані, відмовить адвокату в інформації, то слід звернутися до суду з позовом до реєстратора доменного імені з вимогою надати інформацію про реєстранта доменного імені.
Настав час подбати про фіксацію порушень авторського права на твір в Інтернеті.
Я знаю три шляхи збереження доказів. Можна самостійно здійснити фіксацію порушень авторського права на твір, звернутися до Департаменту «Центр компетенції» або в суд із заявою про забезпечення доказів.
Якщо є бажання самостійно здійснити фіксацію порушень авторського права на твір, то для цього необхідно зробити кілька кроків.
По-перше, необхідно зберегти веб-сторінку з твором в Інтернет-архіві.
По-друге, необхідно зробити відео процесу огляду веб-сторінки з неправомірно розміщених твором. Для цієї мети можна використовувати програми запису відео з екрану, наприклад, Camtasia Studio 9.
Залишається зробити розрахунок суми компенсації, яку можна стягнути за порушення авторського права в Інтернеті.
Припустимо, що твір використовується без дозволу правовласника трьома вище переліченими способами. У цьому випадку маємо чотири порушення авторського права.
Мінімальна сума компенсації становить 148.920 (37230 × 4) гривень.
Думаю, що така сума компенсації дозволить залучити інвестора до фінансування судових процесів в обмін на відсоток від суми позову. Інвестора можна знайти на сервісі OpenLex з фінансування судових процесів.
- Информация о материале
Кейс Холодницкого: уволят, посадят или договорятся?
На этой неделе генпрокурор Юрий Луценко снова вышел на брифинг, на котором, среди других тем, особое внимание уделил ситуации с расследованием относительно руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого. Эта тема уже месяц волнами поднимается и опускается в СМИ.
Напомним, в марте глава соответствующего структурного подразделения Генпрокуратуры Холодницкий нашел в своем кабинете «жучки», которые якобы были прикреплены к аквариуму. По иронии судьбы, идентифицировав прослушивающее оборудование, руководитель САП зарегистрировал производство и отдал его расследовать детективам НАБУ. Со временем стало понятно, что те не только знали о соответствующем «жучке», но и находились в составе следственной группы ГПУ по расследованию потенциальных преступлений, которые мог совершить Холодницкий.
Однако не будем прибегать к анализу продолжительных взаимных обвинений между Артемом Сытником и Назаром Холодницким, а также комментариев Юрия Луценко. Сейчас важно одно — чем для главы САП завершится грандиозный скандал, который несколько недель сверкал всеми политико-правовыми красками. Учитывая, к тому же, устойчивое впечатление, что Холодницкий сумел найти поддержку среди т.н. политической элиты и разменял остатки своей относительной независимости на уголовную неприкосновенность.
Еще 20 марта, по сообщениям СМИ, Холодницкий был готов уйти в отставку. Однако после ряда неординарных событий и обнаружения «жучков на аквариуме» Назар Иванович был словно загнан в угол. И он, в свою очередь, поставил all-in на сохранение своих позиций в этом политическом покере. Более того, этому способствует тот факт, что глава САП стал весьма уверенным в своей правоте, которая со стороны выглядит не совсем убедительно, особенно если учитывать опубликованные НАБУ аудиозаписи.
По сообщениям разных не связанных между собой источников, Холодницкий все же нашел себе союзников, в чем можно было убедиться во время его выступления в сессионном зале Верховной Рады. Сложилось впечатление, что все было предварительно срежиссировано, в том числе непосредственно в ходе формата вопрос-ответ, когда Холодницкий филигранно обыгрывал таких мастеров остроумной реакции, как Олег Ляшко. Лидер Радикальной партии даже зааплодировал главе САП после ответа на вопрос, чего именно не хватает Холодницкому для полного счастья, — ведь мгновенно получил со стороны руководителя САП остроумный ответ: «Не хватает дома в Козине и везения в лотерею» (недавно Ляшко получил в собственность дом площадью 357 кв м и выиграл в лотерею 571 тыс. грн. Кстати, сколько в ту лотерею проиграл Ринат Ахметов — неизвестно).
Поговаривают, что глава САП звонил как гаранту, так и представителю его ближайшего окружения — нардепу Александру Грановскому, предлагая замять конфликт. И после этого странным образом изменилась даже позиция Юрия Луценко, который начал страдать своеобразной амнезией относительно уголовного преследования и теперь сосредоточивается только на одном: все в руках членов Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров, куда руководители Генпрокуратуры и НАБУ подали соответствующие жалобы на Холодницкого.
Юрий Луценко в начале скандала озвучивал требование уволить Холодницкого, однако сейчас утверждает, что они (Луценко и Сытник) якобы не усматривают признаков криминального правонарушения в действиях Холодницкого. Мы проверили, отвечают ли слова Юрия Луценко действительности. В окружении Сытника заверили: директор НАБУ никоим образом не разделяет эту позицию. Более того, Артем Сытник даже звонил и ругался с генпрокурором из-за очередной манипуляции со стороны последнего. Ведь для того, чтобы утверждать, что в действиях Холодницкого криминала нет, надо провести расследование: допросить свидетелей. А здесь и пони не валялся…
Что касается статей Уголовного кодекса, то сначала речь шла о квалификации составов преступлений по ч. 3 ст. 368-2 («незаконное обогащение») и ч. 4 ст. 368 («принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды»). Со временем добавились — ст. 387 («разглашение данных оперативно-розыскной деятельности, досудебного расследования») и ст. 384 («введение в заблуждение суда или другого уполномоченного органа»).
Кстати, негласные следственные действия, т.н. НСРД, начали проводиться за два месяца до скандального информвзрыва. Именно в рамках этих действий и были записаны несколько весьма неприятных разговоров, которые со временем стали достоянием общественности. Руководство НАБУ взяло на себя ответственность за публикацию аудиозаписи с голосом Холодницкого. Заметим: на широкие массы вынесена только часть разговоров в кабинете главы САП.
В рамках этих разговоров речь шла о:
— предложении неправомерной выгоды для исполняющей обязанности министра здравоохранения Ульяны Супрун в виде недвижимого имущества;
— нанесении убытков бюджету города Одессы на сумму 185 млн грн;
— незаконном обогащении должностных лиц НАПК (дело относительно е-задекларированного автомобиля члена Агентства Наталии Корчак);
— организации нардепом (речь идет о Георгии Логвинском) преступной схемы по овладению бюджетными средствами путем злоупотребления служебным положением (нарушение порядка выплат компаниям в виде компенсаций после решений ЕСПЧ);
— существенных нарушениях законодательства при предоставлении стабилизационного кредита одному из коммерческих банков (якобы кейс VAB-Банка, которым владел бизнесмен Олег Бахматюк).
Впоследствии стало известно, что процессуальное руководство расследованием осуществляет департамент по расследованию особо важных дел в сфере экономики ГПУ. Это подразделение также известно как «департамент Кононенко—Грановского», возглавляемый сейчас Владимиром Гуцуляком. Однако через некоторое время, после обращения фигуранта расследования главы САП Назара Холодницкого, процессуальное руководство все же передали Генеральной инспекции ГПУ во избежание конфликта интересов. Дело в том, что в состав следственной группы, которая ведет расследование, входят как детективы НАБУ, так и сотрудники вышеупомянутого департамента. Сам Гуцуляк отказался от комментариев, поскольку для этого, согласно требованиям закона, ему нужно получить разрешение процессуального руководителя.
Сейчас понятно только одно — быстрого решения вопроса увольнения или оставления на должности Холодницкого ждать не стоит. Скандал вошел в перманентную подковерную борьбу с соответствующими политическими договорняками, чего и надо было ожидать, принимая во внимание участие в этой «правовой трагикомедии» генпрокурора Юрия Луценко. Еще в начале конфликта в своем блоге я предполагал, что Юрий Витальевич, как опытный политик, попробует вытеснить для себя все бенефиты из этой ситуации. И именно такая оценка напрашивается со стороны, ведь ключевой целью для ближайшего окружения президента стала организация очередной публичной ссоры между НАБУ и САП с дальнейшим бетонированием конфликта.
В свою очередь, руководство НАБУ снова пошло ва-банк, опубликовав материалы, полученные в рамках негласных следственных действий. Существуют разные мнения, имеют ли они право действовать таким образом. Со стороны кажется, что это чуть ли не единственный способ не дать опытным политическим манипуляторам снова договориться без внимания широкой публики.
Однако все стороны сходятся в одном — дальнейшая судьба Холодницкого будет решаться только после соответствующего вердикта Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров (КДКП). Правда, в отличие от позиции Луценко, Сытник продолжает утверждать, что в действиях руководителя САП есть признаки состава преступления.
При этом в окружении Сытника заявляют и о возможности выхода детективов из следственной группы в случае саботирования расследования или видимой заангажированности процесса. Вполне вероятно, что Луценко, по старой привычке, сыграет «чужими руками», непосредственно не вмешиваясь в рассмотрение дел в КДКП. Дело в том, что интересы Юрия Витальевича там представляет целый ряд лиц. Например, Виктор Шемчук, который в хороших отношениях с Луценко еще со времен их депутатства. Да что там Шемчук?! Вся дисциплинарная комиссия получает официальную зарплату в кассе… ГПУ. Возможно, комиссия примет решение против Холодницкого, но потом обжалуют это через суд.
Что касается международных последствий «кейса Холодницкого», то ситуация довольно простая. До недавнего времени международные партнеры, особенно посольство США, поддерживали его и старались помирить главу САП с руководителем НАБУ. Этого не скрывал и сам Холодницкий. Однако теперь, после непубличных уверений, что Назара Ивановича прямо-таки «вызвали» в упомянутое дипломатическое учреждение, возникают сомнения, что его будут поддерживать и в дальнейшем. В Брюсселе же, наоборот, эту ситуацию расценивают как непримиримую борьбу между двумя антикоррупционными органами, а точнее — их руководителями.
Самое главное в этом кейсе — понять, почему генеральный прокурор пошел на такой рискованный шаг, озвучивая требование уволить Холодницкого, подыгрывая позиции Сытника, а потом — резко изменил вектор своей позиции. Очевидно, Юрий Луценко решил полноценно и окончательно «стравить» два новообразованных антикоррупционных органа — НАБУ и САП — между собой, получив для себя политические дивиденды, и подарить куму чучело независимого прокурора во главе САП. Властная верхушка в очередной раз впутывает Бюро в ситуацию, в которой не так просто разобраться обычному украинцу, который все еще путается в многочисленных аббревиатурах новообразованных органов. Таким образом, дискредитируются сразу две структуры.
Вот почему в рамках этого возникает только один вопрос: сможем ли мы сохранить единственный независимый орган правопорядка — Национальное антикоррупционное бюро Украины — до следующей смены т.н. политических элит?
- Информация о материале
Депутат Харківської облради, на якого відкривало справу НАБУ, знову приховав російський бізнес дружини
Депутат Харківської облради фракція «Опозиційний Блок» Олександр Губін не задекларував бізнес своєї дружини – Ірини Губіної, який зареєстрований у Росії та окупованому Криму.
Про це стало відомо з декларації депутата за 2017 рік.
Зокрема, у своїй декларації депутат не вказав, що його дружина має частку у ТОВ «Элит Автомоторс» (540 тыс. руб.), яка зареєстрована у Бєлгороді. Директором цієї фірми ще минулого року був особисто депутат Губін. Зараз директором є Павєл Куліков.
Крім того, Ірина Губіна також є засновником компаній «Рустранс-Сервис», «Югагроинвест» (зареєстроване у Москві). В останній фірмі Губіна також є директором, хоча депутат у декларації не показує доходи дружини за кордоном.
Партнерами Губіних в цих фірмах є брат екс-нардепа Наталії Королевської – Костянтин Королевський.
Також на Губіну записані дві фірми, які зареєстровані у анексованому Криму за російськими законами - «Престиж Автомоторс», «Престиж Авто Крым» (1,114 млн руб).
В останній фірмі партнером Губіної є депутат Харківської міськради Ігор Аріх, який також цю фірму не вказав у своїй декларації.
У власності депутата Губіна та його дружини 5 земельних ділянок, житловий будинок на 171,1 кв.м. у Терновій, нежитлові приміщення площею 160,8 кв.м. у Ялті, житловий будинок 43,1 кв.м. у Харкові, комплекс 8642 кв.м. у Васищево, ще два житлових будинка.
Губін та його дружина володіють п'ятьма елітними годинниками, у Ірини Губіної є шуба з шиншили та коштовні ювелірні вироби.
Також у власності подружжя 17 одиниць автотранспорту, зокрема, автомобіль Porsche Cayenne 2014 року.
Депутат вказав, що має внески до статутних фондів підприємств: ПП «Транс-Інвест», ТОВ «Престиж Авто Сіті», ТОВ «Рибацько-мисливський клуб «Фортуна».
Губін вказав, що його дружина має статутні внески у ПП «ТМ Віра».
Доход депутата від підприємницької діяльності за рік склав 461 тис. грн., а його дружини 380 тис. грн.
Доходи за межами країни не вказані.
Депутат вказав, що позичив іншим людям 1,5 млн. дол., готівкою він має 163 тис. дол., а його дружина – 50 тис. дол.
Нагадаємо, що Солом’янський райсуд міста Києва ухвалою від 10 липня 2017 року зобов’язав внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ГО «ТОМ 14» про вчинення злочину щодо приховування депутатом Харківської облради Олександром Губіним російського бізнесу дружини Ірини.
- Информация о материале
Страница 67 из 2102
