Главная

Пять недостатков изменений в Конституцию в части правосудия

Долгожданный проект изменений в Конституцию Украины в части реформирования правосудия представлен в парламент. Над текстом изменений за закрытыми дверьми трудилась рабочая группа Конституционной комиссии. Она, собственно, и определяла, какой быть новой судебной системе. Документ порадовал некоторыми положительными новеллами, получившими одобрительные заключения Венецианской комиссии. Это и назначение судей бессрочно, и лишение президента и парламента ряда неоправданных полномочий по формированию судейского корпуса, реформирование Высшего совета юстиции (теперь — Высший совет правосудия).

Вместе с тем предложенная концепция далека от идеала. Изменения довольно неопределенны и ограничены, а следовательно, не дают полноценной картины судебной реформы. Ряд ключевых вопросов вообще вынесены за рамки Конституции. Создается впечатление, что члены Конституционной комиссии не договорились, а потому выбросили из текста изменений положения о регулировании судоустройства, дисциплинарной ответственности судей, судейском самоуправлении и т.п. По логике авторов проекта, теперь это должно определяться на уровне обычных законов. Учитывая давнюю традицию парламента в считанные секунды принимать важнейшие государственные решения в угоду политическим потребностям, такой подход является неоправданным и даже опасным.

Правозащитные организации — участники платформы «Правозащитная повестка дня», объединившиеся с целью контролировать законодательство на соответствие правам человека, проанализировали текст изменений в Конституцию. Эксперты платформы Владимир Яворский, Аркадий Бущенко и Евгений Захаров определили пять основных пунктов, которые стали для правозащитников неприятным сюрпризом.

Забыть о перспективе международного трибунала по делу о малайзийском «Боинге»

После продолжительных споров в проекте изменений в Конституцию наконец-то появилось положение, устраняющее правовые препятствия на пути к ратификации Римского устава Международного уголовного суда. Это буквально одно предложение технико-юридического содержания.

Авторы законопроекта, которые уже отчитались об этом как о реальном шаге к выполнению Украиной еще одного обязательства согласно Соглашению об ассоциации, явно кривят душой. По непонятной причине эта норма вступает в силу только через три года после обнародования принятого закона. И, поскольку Международный уголовный суд уже начал изучение ситуации в Крыму и Донбассе по второй разовой декларации правительства, такое промедление с окончательной ратификацией нельзя объяснить никакими рациональными аргументами. Возможно, правительство хочет оставить за собой право отозвать разовую декларацию и остановить расследование? Но эту роскошь может себе позволить только недемократическое правительство. Такой беспрецедентный в истории суда шаг надолго закроет Украине путь в Европейский Союз. Зачем нынешний состав парламента готовит инструмент для реванша недемократических сил — просто непонятно.

Важно помнить, что Международный уголовный суд — далеко не единственный механизм осуществления международного правосудия. Не так давно Украина публично поддержала инициативу ряда стран по созданию международного уголовного трибунала для расследования обстоятельств гибели более 300 пассажиров «Боинга» MH-17. За обращение в ООН с соответствующим постановлением проголосовали 248 парламентариев. Но в проекте Конституции возможность для создания такого рода суда просто не предусмотрена. Более того, изменения не дают возможности привлекать международных судей к вершению правосудия в Украине. Таким образом, мы закрываем себе путь к созданию международных гибридных механизмов правосудия, модели которых испытали в свое время некоторые страны, ставшие жертвами военных преступлений и преступлений против человечности.

Конституционная жалоба — только для избранных

Проект изменений в Конституцию де-факто не дает возможности обычным гражданам обращаться в Конституционный суд Украины в случае, когда законы прямо нарушают права и свободы человека. В Украине на данный момент нет никаких правовых механизмов, с помощью которых человек мог бы защитить себя от действия неконституционных решений парламента. Мы уже пережили шокирующий опыт диктаторских законов 16 января, которым можно было противостоять только единственным образом — бойкотировать их выполнение, что одновременно означает — и нести ответственность за их нарушение. Учитывая это, весьма циничным представляется предложенное условие для подачи конституционной жалобы: «в случае, если все национальные средства юридической защиты исчерпаны». Таких «средств» нет по определению. В государстве отсутствуют гарантии защиты человека от тирании, и именно Конституция должна была бы их установить.

Не надо бояться, что наши граждане завалят Конституционный суд кипами документов. Можно установить формальные требования к обоснованности конституционной жалобы, как это сделал Европейский суд по правам человека. Например, отсеивать жалобы на законы из-за незначимости закрепленных в них нарушений. Также важно предоставить право подавать конституционные жалобы в связи с нарушением основоположных свобод не только физическим, но и юридическим лицам.

Цеховая монополизация права на правовую помощь

Проект изменений в Конституцию делает адвоката едва ли не единственным представителем во всех судах и во всех категориях дел — даже для представительства органов государственной власти. В тексте, правда, содержится предостережение, что законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде в трудовых спорах, спорах по защите социальных прав, по выборам и референдумам, в малозначимых спорах, а также относительно представительства малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограниченна. Сама же имплементация этого требования отсрочена во времени. Но по сути граждане лишаются права нанять для представления своих интересов опытного юриста или другого специалиста в сфере права, которому они доверяют. Даже в гражданском споре это должен быть адвокат, упрощенно — юрист со свидетельством о праве занятия адвокатской деятельностью.

Если называть вещи своими именами, авторы предлагают закрепить монополию адвокатуры в самом плохом смысле этого слова. Предоставление таких полномочий не имеет под собой правовых аргументов, а является, скорее, элементом ограничения права человека на выбор защитника. Ведь нынешний уровень развития украинской адвокатуры не гарантирует предоставления качественных правовых услуг. Кроме того, следует вспомнить и о дисциплинарных преследованиях адвокатов самим руководством адвокатуры — вплоть до приостановления действия адвокатского свидетельства. И то только за критику в адрес руководства. Можно еще как-то понять, когда нормы относительно права на представительство в суде исключительно адвокатами определяются на уровне обычного закона. Но не Конституции.

На самом деле мало стран в мире лоббируют интересы бизнес-корпораций на уровне основного закона государства. И если сравнение с коммерческой деятельностью сразу не приходит в голову, то предлагаем законодателям смоделировать ситуацию. Например, завтра адвокатура принимает внутреннее положение, по которому расценки на правовые услуги будут составлять 1 тыс. грн в час. И помощь адвоката станет не по карману даже народным депутатам, если они живут только на свою зарплату.

Также надо отказаться от идеи подчинить адвокатурам систему бесплатной правовой помощи. Т.н. государственные адвокаты доказали свою необходимость еще во времена Евромайдана, когда само государство взяло курс на подавление мирного протеста. В проекте изменений бесплатная правовая помощь вообще вынесена за правовое поле и фактически уничтожена.

Имитация изменений в реформе прокуратуры

В чем заключается кардинальная реформа прокуратуры, из проекта изменений в Конституцию понять сложно. Очевидно, что этот вопрос стал «краеугольным камнем» для членов Конституционной комиссии, по которому они не пришли к согласию. И хотя следует оставить государству поле для маневра для углубленного регулирования на уровне законов, сам проект Конституции должен четко очертить основные вопросы реформы. И среди них — случаи и основания для досрочного освобождения генерального прокурора с должности.

Важно предусмотреть принятие т.н. органических законов, которые принимаются большинством в 2/3 голосов народных избранников. Речь о законах, определяющих права и свободы, судоустройство и статус судей, органы государственного обвинения и т.п. Это даст возможность защитить общество от принятия изменений, обусловленных политической конъюнктурой. В таком случае Конституция Украины не будет нуждаться в детализации ряда положений, которые, по мере необходимости, можно будет изменить более защищенным, но все-таки более простым способом, чем внесение изменений в Основной Закон государства.

Консервация имеющегося судейского корпуса

Один из вопросов, который больше всего волнует людей, — как будут увольнять старых и избирать новых судей — остается нерешенным. Обществу снова не предложили четкую процедуру и объективные критерии для освобождения судей. Создается впечатление, что это делается нарочно, чтобы оставить политическим силам, декларирующим преданность демократическим принципам, возможность влиять на данный процесс. В дальнейшем это приведет к политической зависимости судей, которые останутся на должности, поэтому поставленная цель — заменить суды — не будет достигнута. Зависимость действующего состава судей уже от новой власти приведет к консервации всех имеющихся в сфере правосудия проблем.

Действительно, сложно придумать четкие, объективные критерии увольнения судей. Почти всегда стоит вопрос справедливости или существования «скрытых возможностей» на практике. Поэтому изменения в Конституцию должны приниматься не для мести, а чтобы заложить новую судебную систему, благодаря которой недобросовестные судьи рано или поздно уйдут сами. В этом процессе ведущую роль будут играть высшие суды, на состав которых нужно обратить особое внимание.

По мнению правозащитников, надо освободить с должностей всех без исключения судей высших судов и Верховного суда Украины, которые несут ответственность за уничтожение системы независимого судопроизводства во времена «дирижирования» Андрея Портнова. При этом речь не идет о лишении их должностей судей. По их желанию они могут быть переведены в суды первой или апелляционной инстанций. Изменения высшего звена судебной системы и качественное назначение новых судей — это фундамент для постепенного обновления всего 9-тысячного судейского корпуса через систему судейского самоуправления.

На самом деле, правозащитное сообщество требует от законодателя не так уж и много. Все изменения в Конституцию в части реформирования правосудия должны основываться на идее независимости судебной власти от других ветвей власти и предоставления высоких гарантий независимости судей. В правовом государстве суд является не столько государственным, сколько надгосударственным органом. Ему приходится судить государство, сохраняя незаангажированность, хотя суд и есть неотъемлемой частью государственного аппарата. Одинаково опасным для правосудия является давление как со стороны государственной власти, так и со стороны улицы. Потому суд не может быть инструментом воплощения политических настроений власти или населения — он должен работать исключительно на основе норм права. Иначе, как предупреждал Блаженный Августин, государство без независимого суда превратится в стаю разбойников.

Устранение этих недостатков является тестом на подлинность украинского парламентаризма. Не так давно мы были свидетелями, как самые важные государственные решения народные избранники принимали за считанные секунды без рассмотрения каких-либо поправок. По такому сценарию были приняты пресловутые Харьковские соглашения, закон о языке Кивалова—Колесниченко, много других нормативно-правовых актов. Надеемся, что эта позорная практика окончательно отошла в прошлое. И нынешние законотворцы будут закладывать гарантии права на справедливый суд в Конституции, ориентируясь на потребности всего украинского общества, а не кратковременные бонусы для своей политической силы.

Информация о материале

Опубликовано: 16 декабря 2015

Залізниця злила 1,5 мільйони за ремонт печі фірмі, яку правоохоронці вважають «прокладкою» з групи Остапчука

ДП «Південна залізниця» 30 листопада за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Східбуд», щодо капітального ремонту сміттєпереробного комплексу вокзалу «Харків – пасажирський» вартістю 1,44 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

До кінця року потрібно провести ремонт вузла бездимного завантаження печі, де нестабільно працює система відкриття та закриття та часта відмова пневмоапаратури. Через прогорання частин та бетонних виробів потрібно відремонтувати термокаталітичну піч та камеру допалювання. Також заплановано роботи з ремонту фільтрів, систем подачі лужного розчину і вторинного повітря, системи електроживлення та ремонт інших частин комплексу.

За даними Укрзалізниці, до ремонту сміттєпереробний комплекс МПК-300 працював шість років. Основна частина комплексу розміщена на залізничній платформі. Комплекс здатний за годину ліквідовувати до 300 кг твердих побутових відходів.

Залізничники повідомили, що раніше вивезення сміття на полігон та його утилізація вокзалу коштували понад 220 тис грн. на рік. Із введенням в експлуатацію МПК-300 ці витрати зменшилися на 90%. Таким чином, вартість ремонту комплексу виявиться майже ідентичною економії за шість років.

Єдиним конкурентом ТОВ «НВО «Східбуд» на торгах було ТОВ «Унистрой». Засновниками цієї фірми є Геннадій та Олексій Сухоставець, а також Таїсія Торянська.

ТОВ «НВО «Східбуд» належить Сергію Куровському, директором є Сергій Приходько.

Правоохоронці підозрюють, що обидві ці фірми є фіктивними й їх створили для прикриття незаконної діяльності із мінімізації податків. Крім того, НВО «Східбуд» є фігурантом іншого кримінального провадження. Правоохоронці вважають, що ця фірма була однієї «прокладок» незаконного виведення коштів підприємствами з орбіти нардепа Віктора Остапчука. Він очолював ДП «Південна залізниця» з 2000 року по 2012 рік.

Цього року ТОВ «НВО «Східбуд» виграло тендерів на 12,67 млн грн.

Информация о материале

Опубликовано: 16 декабря 2015

Ваши деньги арестованы!

Не так давно состоялся круглый стол на тему внедрения в Украине системы автоматизированного ареста денежных средств на банковских счетах. К обсуждению были приглашены представители Министерства юстиции Украины, Национального банка, Государственной судебной администрации, служители Фемиды, а также другие участники юридического сообщества.

Согласно пп. а п. d раздела «Реформа судебной системы» п. 29 Меморандума об экономической и финансовой политике, заключенного между Украиной и Международным валютным фондом, до конца декабря 2015 г. Украина должна принять закон, который ужесточит положения процессуального законодательства о порядке наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчиков (должников) в хозяйственных и гражданских делах.

В связи с этим Министерством юстиции Украины при содействии специалистов Национального банка, Государственной судебной администрации и др. подготовлен проект закона о внесении изменений в Гражданский и Хозяйственный процессуальные кодексы, законы Украины «Об исполнительном производстве», «О банках и банковской деятельности» и «Об электронной цифровой подписи» касательно внедрения системы автоматизированного ареста денежных средств на банковских счетах. Таким образом, наработан исходный документ для разработки программного продукта, с помощью которого будет осуществляться арест денежных средств, размещенных на банковских счетах, по упрощенной процедуре – автоматизированным способом, в короткий период времени и с привлечением минимального человеческого ресурса.

Система автоматизированного ареста денежных средств на банковских счетах должна состоять из следующих компонентов:

единая база данных, в которой размещена история запросов на арест (снятие ареста) денежных средств юридических и физических лиц, размещенных на их счетах в банках, а также текущее состояние исполнения этих запросов;

клиентская часть, с помощью которой судья, государственный исполнитель или администратор системы з учетом функциональных обязанностей и прав доступа имеет возможность работать с указанными запросами, с правами доступа (через цифровые электронные подписи) и служебными справками;

сервис для обмена данными с банками, который осуществляет формирование очереди запросов на арест (снятие ареста) и получение сведений об исполнении;

модули автоматизированных систем банков, которые обеспечивают реализацию согласованного протокола обмена запросами и ответами с системой и исполняют по запросам системы непосредственный арест (снятие ареста) с денежных средств юридических и физических лиц, размещенных на их счетах в банках.

Следует также отметить, что вся передающаяся в систему автоматизированного ареста денежных средств на банковских счетах информация будет защищена электронной цифровой подписью, а информация, передающаяся по открытым каналам связи, должна быть зашифрована.

* * *

Разработанная Министерством юстиции нормативная база и подготовка документации для создания программного продукта поможет осуществить запуск системы автоматизированного ареста денежных средств на банковских счетах. А эта система, в свою очередь, усовершенствует и повысит эффективность процедуры как наложения, так и снятия ареста с денежных средств юридических и физических лиц, которые были размещены ими в банковских учреждениях, поскольку предусматривает проведение такой процедуры в кратчайшие сроки, по упрощенной схеме, в автоматизированном режиме и с минимальным привлечением человеческого ресурса.

Коментарии

Александр Олийнык, директор департамента по вопросам судебной работы и банкротства Министерства юстиции Украины

– Введение системы автоматизированного ареста средств является требованием Международного валютного фонда. Цель его заключается в том, чтобы повысить эффективность ареста средств как по решению суда с целью обеспечения иска, так и на этапе исполнения судебных решений. Министерством юстиции совместно с представителями банковской сферы, Государственной судебной администрации, Администрации Президента был разработан законопроект, предусматривающий автоматизированный арест средств. Администрация Президента в начале декабря внесет этот законопроект в Верховную Раду как неотложный. Надеемся, что уже в этом году (так как это обязательства нашего государства) этот законопроект будет принят.

Как показала подготовка законопроекта, все юридическое, экономическое и it-шное сообщество положительно его воспринимают. Все члены рабочей группы при его обсуждении пришли к согласию относительно механизма его работы, и основное наше достижение – буквально через минуту после вынесения решения об аресте средств на банковских счетах такой арест будет наложен. Важно также, что при этом будет ликвидирован коррупционный фактор, постольку в процессе от вынесения решения до наложения ареста человек участия не принимает.

Если говорить о »подводных камнях» этой системы – да, конечно, они существуют. Но заключаются они не в самих недостатках системы, а в нашем правосознании и ментальности. Постольку, имея такой хороший механизм наложения ареста для блокирования средств на счетах, наверняка найдутся люди, которые захотят этим злоупотреблять. Ведь когда судья вынес решение и нажал Enter на компьютере, система заработала, и средства арестованы. Возможно, учитывая несовершенное пока правосознание наших граждан, этим могут злоупотреблять. Но это уже вопрос не к системе и разработчикам проекта, а к сознанию людей, которые будут это делать, и к правоохранительным органам, чтобы они эти моменты выявляли и таких людей привлекали к ответственности. Наверное, это единственная проблема, с которой мы можем столкнуться. Но если наше общество будет честно использовать предоставленный механизм, проблем не будет. Ведь какие бы хорошие законы у нас ни были, все зависит от их исполнения.

Виталий Живаев, генеральный директор ГП «Информационные судебные системы»

– Наше предприятие разработало предварительное техническое задание, на базе которого осуществлялась подготовка законопроекта. Что касается срока ареста счетов, то в первую очередь он, конечно, будет зависеть от оперативности работы банков с этой системой. Технические требования, которые выписываются, говорят, что реакция банка на информацию об аресте счета не должна превышать порядка 10 секунд. Учитывая количество банков и работающих там людей, наверняка реакция будет не за 10 секунд – понадобится немного больше времени, возможно, и минута. В любом случае, думаю, за 5–10 минут это должно осуществляться.

Внедрение системы возможно двумя путями: интеграция ее в качестве модуля в системы документооборота в судах или программное обеспечение исполнительных служб и создание отдельного модуля через веб-интерфейс. Сам протокол обмена будет подробно выписан после принятия закона. Планируется, я так думаю, предоставление срока около года для банковской системы по реализации этого протокола.

Сам арест средств с момента электронной подписи судьи или государственного исполнителя должен проходить полностью в автоматическом режиме. Планируется арестовывать средства, относительно которых есть судебное решение или постановление государственного исполнителя, только в той сумме, на которую наложен арест. Кроме того, при создании новых счетов в банках банковская система должна проверять информацию об аресте средств лица и, соответственно, сразу блокировать соответствующую сумму для того, чтобы нельзя было обойти эту систему арестов путем создания новых счетов в других банках.

Систему планируется построить таким образом, чтобы было необязательно знать, в каких банках у лица есть счета. Она будет направлять запрос об аресте во все банки Украины, и соответственно, каждая банковская система должна проверять наличие этих счетов. Планируется, что если счет будет пополняться, средства также будут блокироваться автоматически.

Идентификатором личности для юридических лиц будет код ЄДРПОУ, а для физических лиц и физических лиц-предпринимателей – регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика (идентификационный код). В случае, если лицо отказалось от получения такого кода – это номер и серия паспорта. Это основные идентификационные данные. Конечно, также будут сообщаться ФИО физического или название юридического лица.

Роман Кармазин, начальник отдела юридического департамента Национального банка Украины

– В настоящее время законодательство Украины регулирует арест средств в так называемой бумажной форме. Т. е. в случае принятия решения судом или Государственной исполнительной службой оформляются соответствующие документы на бумажных носителях и доставляются в банк на исполнение. Банки в существующей системе являются крупнейшими кредиторами и держателями средств должников, а потому это самый доступный способ удовлетворить кредиторов. Однако в данном случае идет речь о времени доставки документов на бумажных носителях и времени их выполнения банком. Когда по настоянию Международного валютного фонда возникла идея создать электронную систему ареста средств, Национальный банк эту идею поддержал. Вопрос, как всегда, в ее реализации. Конечно, это ускорит гражданско-правовой оборот, сделает более ответственными участников гражданско-правового оборота и уменьшит возможности злоупотреблений со стороны должников или банков, снизит шансы недобросовестного выполнения решений государственных исполнителей или судей.

В исполнительном производстве банки не являются стороной – они только организации, юридические лица, исполняющие решения уполномоченных органов, но должны нести операционные и другие расходы. Поэтому в данном случае нас интересует, чтобы у банков был переходный период для перехода с бумажных на электронные носители, в течение которого все банки смогли бы настроить операционные и it-системы на безусловное выполнение решений уполномоченных органов; чтобы протокол обмена и взаимодействия был для банков минимально затратным, и это каким-то образом было зафиксировано.

Национальный банк также беспокоит вопрос обеспечения банковской тайны. Законопроект устанавливает, что государственное предприятие Государственной судебной администрации будет получателем информации, составляющей банковскую тайну. И, соответственно, на него ложатся все риски и все требования относительно сохранения этой информации. В связи с этим Государственную судебную администрацию необходимо обеспечить мерами технической защиты для отсутствия возможности доступа любого лица, которое не является адресатом, получателем или запрашивающим, к этой информации.

Александр Слоницкий, начальник управления информатизации судов и судебной статистики Государственной судебной администрации

– С 2013 г. у судов есть опыт отправки документов с электронной цифровой подписью, поэтому не думаю, что со стороны судей могут возникнуть проблемы, какие-то риски в подготовке этой работы. Технически они готовы. Конечно, я надеюсь, что в следующем году в связи с внедрением «Электронного суда» нам удастся дополнительно обеспечить суды компьютерной техникой. На сегодня есть проблемы, касающиеся серверов, необходимо обеспечить суды средствами информатизации. Но со стороны судов не думаю, что будут какие-то проблемы с внедрением системы. Сложнее будет с банками. Там будет больше нюансов не только в части ареста средств – как быть со снятием ареста, или когда средств не хватает? Т. е. будет масса моментов, которые нужно учесть. В электронной форме мы разработаем шаблоны сообщений, которые будут поступать от суда и подписываться электронной цифровой подписью судьи. Их будет получать банк, который, в свою очередь, будет направлять суду информацию в электронной форме об исполнении решения или об отсутствии соответствующих счетов. Это позволит судье проверить статус выполнения принятого решения.

Информация о материале

Опубликовано: 15 декабря 2015

Хто заробляє у «Діснейленді» Кернеса

Коли міський голова Харкова Геннадій Кернес розповідає, що Центральний парку культури та відпочинку ім. Горького належить харків’янам – це правда. Але не вся, адже перелік цих харків’ян досить обмежений. Мова йде про власники землі та нерухомості на території популярного місця відпочинку мешканців міста, на масштабну реконструкцію якого місцева влада з 2011 року вже витратила понад 500 млн грн. та влізла в борги до «Промінвестбанку», який контролюється урядом Росії.

Оточення Кернеса

Земельною ділянкою площею 0,35 га й будівлею площею 948 кв м (на фото) володіє ТОВ «Слобожанський шлях». В 2012 році міськрада продала цю землю за 1,94 млн грн. під будівництво кафе. Але до цього часу будівництво не завершено.

Засновником цієї фірми є Андрій Шаптала, відомий як комерційний директор Парку Горького. Його партнером в фірмі «Слобожанський шлях» є ТОВ «Франко» Галини Давидової та Віталія Печури.

Печура також входить до складу засновників ТОВ «Діамант 2006», директором і співвласником якого є Анатолій Челобітчиков, який був партнером мера Харкова Геннадія Кернеса по ТОВ «Рівлад, ЛТД» до того моменту, як Кернес переписав цей бізнес на Оксану Гайсинську.

Давидова є засновником ТОВ «Паркінг +», якій мерія щороку зливає десятки мільйонів гривень на ремонт доріг. Також на Давидову було оформлено декілька кооперативів, у тому числі «ЖБК «Триумф», який володіє маєтком Добкіна.

Нежитловими будівлям загальною площею 221 кв м на території парку володіє ТОВ «Грін ленд». Засновниками підприємства вказані Марина Твердовська, Валентин Шевко й ТОВ «Франко» Давидової та Печури. Директором є Маргарита Тимченко.

У реєстрі юридичних осіб ця фірма вказала контактний телефон 731-28-26. Цей номер також вказаний контактним у ТОВ «Фірма «Діана», яке володіє Сумським ринком. Серед бенефіціарів цього підприємства є син Генадія Кернеса Даніїл Прівалов.

Паркове кафе «Марінела» (на фото) площею 775 кв м і земельна ділянка площею 0,08 га належить ПП «Траск». Засновниками підприємства є Олександр Станіславський, Євгеній Вольперт та росіянин Владислав Риженков. Станіславський є одним з засновників ТОВ «Дар-Ленд». Також серед засновників є Андрій Степічев, якого ЗМІ називали негласним куратором земельних питань у Харкові, й Вадим Вишневський – колишній акціонер банку «Золоті Ворота», застрелився минулого року. У 2012 році керівником ТОВ «Дар-Ленд» був Віталій Печура. Зараз директор «Дар-Ленд» Галина Бочарова.

Євгеній Вольперт у 2012 році був серед засновників ТОВ «Шато-інвест», де одним з його партнерів був Яків Кузнєцов – ще один акціонер збанкрутілого банку «Золоті ворота». Зараз власниками ТОВ «Шато-Інвест» є тандем колишніх власників «Запоріжсталі» – Андрій Іванов та Василій Хмельницький.

В 2010 році приміщення у парку площею 475 кв.м. придбало ПФ «Вега-94». В 2012 році фірма ж придбала ще і земельну ділянку площею 0,33 га за 1,27 млн грн для будівництва до 2019 року багатофункціонального комплексу. Директором цієї фірми є Олександр Чаричанський, а засновником – Олександр Коровкін. Останній є бізнес-партнером сина Генадія Кернеса Даніїла Прівалова у ТОВ «Фірма «Діана», яка володіє Сумським ринком. Коровкін також є засновником десятка обслуговуючих кооперативів, які отримували безкоштовно землю від харківської міськради. Одним з партнерів Коровкіна в кооперативах виступає Шаптала. Крім того, особисто Коровкін володіє у парку приміщеннями площею 147 кв м.

Чаричанський також є директором ТОВ «Парк-Авеню» – фірми, яка у 2012 році викупила у міськради ділянку площею 2,05 га, яка примикає до парку, а раніше де-факто була територією зони відпочинку (на фото). Засновниками «Парк-Авеню» зараз є Крістіна Грабарнік та Сергій Тітов. Телефон у реєстраційних даних той самий, що й у ТОВ «Фірма «Діана» та ТОВ «Слобожанський шлях».

«Регіонали»

Нежитлові будівлі площею 1695 кв м належать ТОВ «Ангура». Власниками цієї фірми є екс-депутат Харківської міськради Олександра Чихладзе та Тетяна Чихладзе.

Батько Олександри Чихладзе – Давид Чихладзе був депутатом Харківської облради від Партії регіонів. Він є бізнес-партнером нардепа Дмитра Шенцева по ТОВ «Харківський кінний завод» й Харківському мисливському товариству «Лісомир», яке володіє 25 тис га мисливських угідь в області.

Право оренди на земельну ділянку площею 0,07 га має ТОВ «фірма «Вітерець». Тут розміщено ресторан «Казаки». Засновниками цієї фірми є Ольга Пільтєєва, Тетяна Каратуманова (дружина лідера фракції «Опозиційного блоку» у облраді Олега Каратуманова) та Марія Колодна. Ці жінки мають в оренді десятки гектарів рекреаційних земель у Харківській області.

На території харківського Діснейленду знаходиться кінотеатр «Парк». Його засновниками є Тетяна Петренко, Ольга Горійчук, Андрій Колесніков, Тер-Степанян Еміль Емільович. Останній є сином екс-депутата облради від ПР, бенефіціара ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» Тер-Степаняна Еміля Шаваршовича. Той в свою чергу є бізнес-партнером Каратуманової по ТОВ «Центр здоров’я». Ця фірма зареєстрована по вулиці Динамівській поряд з парком Горького.

Родина Давтян

Окремо варто сказати про власність родини Давтян у Парку Горького, адже брат керівника Харківської міської партії «Солідарність» Олександра Давтяна – Володимир Давтян довгий час був директором КП «Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького», а зараз є керівником КП «Об’єднання парків культури та відпочинку м. Харкова».

Олександра Давтян, Карина Давтян та ТОВ «Регіон капітал інвест» через фірму «Давтян і К» у формі ТОВ володіють фірмою «Рекламне агенство АТН», у власності якої будівля в Парку Горького площею 562 кв м.

ТОВ «Регіон капітал інвест» належить Геннадію Ткаченко та Едуарду Струкову. Останній володіє приміщеннями площею 5120 кв м у 1-му в’їзді Шовковичному. Це один з найбільш елітних районів міста поряд з вулицею Білої Акації за парком Горького. У цьому районі мають будинки й члени родини Давтян.

Будівля, яка належить «РА «АТН», зараз знаходиться у банківській іпотеці, як застава по кредиту, який брала ще одна компанія родини Давтян – ТОВ «Будівельна компанія континент будінвест», а також особисто Карина Давтян. Засновниками цієї фірми вказані ТОВ «Дік-Тур» й ТОВ «Харків-тур», які володіють рекреаційними землями у Харківській області. Родина Давтян має повернути борг банку до лютого 2016 року – 0,56 млн дол. 3

Варто відзначити, що ТОВ «Регіон капітал інвест» на правах оренди має у парку земельну ділянку площею 0,56 га.

Ресторан «Стара вежа» в Харкові називають власністю Давтян

Інші щасливчики

Андрію Олефіренко належить будівля площею 397 кв м. Він є засновником ТОВ «Тенісний клуб «Парк». Цей тенісний клуб фактично розташований на території парку. Варто відзначити, що людина з таким ПІБ, як у Олефіренко очолює Школу вищої спортивної майстерності.

Партнером Олефіренко по ТОВ Тенісний клуб «Парк» є директор ДП «Харківський завод шампанських вин» Андрій Малиш. До свого призначення на посаду директора ДП «ХЗШВ» Малиш працював та був засновником ТОВ «Альпарі». Деякий час серед засновників цієї структури була Наталія Володимірівна Давтян. Крім того, людина з однаковим ПІБ, як у Малиша, була партнером Станіславського у ПП «Траск».

Ще тут нежитловою будівлею площею 296 кв м (на фото) володіє приватна фірма «Кафе «Парк» засновниками якої є Світлана Олефіренко й Михайло Ігнатенко. Крім того, вони мають в оренді земельну ділянку площею 0.07 га на термін до 2030 року з правом пролонгації.

Приватна фірма «Арсенал» Олексія Кошарного має у власності приміщення площею 323 кв м і 36 кв м. Цього року Кошарний балотувався у депутати Харківської міськради від «Волонтерської партії», першим номером списку якої був екс-губернатор Харківської області Ігор Балута.

В 2015 році Денис Дуфек отримав в подарунок будівлю площею 197 кв м. Таку щедрість до нього виявила Олена Жукова, яка вже багато років володіла приміщенням, а ще вона орендує в парку 0,35 га. Сам Денис Дуфек разом з Анною Дуфек є власником ТОВ «Олса», яка розташована також за адресою, вул. Сумська, 81.

Дві ділянки загальною площею 0,62 га орендує приватна фірма «Розцвіт» Оксани Літвіненко, ще 0,1 га в оренді є у ТОВ «Сом-Сервис+» Вікторії Озеряної.

Информация о материале

Опубликовано: 15 декабря 2015