Главная

Экономика и финансовая система Украины, как и все общество в целом, стали заложниками того фарса, который происходит вокруг отставки правительства. Обществу навязывают два неприемлемых варианта. Либо сохранение Яценюка на должности премьер-министра и превращение его в еще более слабую марионетку при фактически тотальном подчинении Кабмина непосредственно президенту. Либо кулуарное определение на Банковой главы и состава так называемого технического правительства. А кандидатуры в него непрозрачным и неконтролируемым обществом образом будут определены узким кругом не уполномоченных на это лиц со всеми дальнейшими негативными последствиями для страны.

Одновременно свою игру, подталкивающую к немедленным парламентским выборам (а сразу за ними — и президентским), ведут радикальные силы как из предыдущей властной коалиции, так и из оппозиционного блока. Подобные действия политиков не только обрекают страну на углубление кризисных явлений, но и ставят под угрозу само ее существования. Общество, его здоровая и активная часть, в том числе присутствующая и в депутатском корпусе, должна приложить максимум усилий для немедленной отставки в Верховной Раде действующего и формирования нового правительства (во главе с настоящим лидером реформ). Причем с абсолютно другими, чем у существующего, полномочиями и принципами деятельности.

Начнем с констатации очевидного даже для абсолютного большинства рядовых граждан: нынешний глава исполнительной власти так и не стал лидером реформ за два года пребывания на этой должности и должен немедленно ее покинуть. При отсутствии доверия общества и политических сил как в Верховной Раде, так и вне ее стен дальнейшее затягивание агонии с отставкой нынешнего правительства чрезвычайно вредит национальной экономике, ведь все прекрасно понимают, что у этого Кабинета министров нет долгосрочных перспектив. Соответственно, в подвешенном состоянии остаются все возможные договоренности о сотрудничестве, прежде всего с МВФ как основой для других программ финансовой помощи — от Всемирного банка, ЕС, США и др. Но главное состоит вот в чем: неопределенность по поводу возможности замены правительства и консервации его предыдущей политики отрицательно влияет на ожидания украинского и иностранного бизнеса и инвесторов. Наглядным отражением этого являются события на валютном рынке. Досадно наблюдать, как на самом деле не бездарный человек цепляется за кресло, делая заложником всю страну и ее будущее. Имея огромный опыт работы на ключевых государственных должностях (первого заместителя и и.о. главы НБУ, министра экономики, министра иностранных дел и т.д.), Яценюк совершенно не использовал его для глубокой перестройки государственного управления (прежде всего Кабмина) на принципах добропорядочности (good governance) и экономической свободы. Наоборот, весь этот богатый опыт используется ради сохранения ручного управления экономикой, финансовыми потоками и доступа к ресурсам. А положительное продвижение по некоторым направлениям реформ является результатом давления общества, экспертного сообщества и отдельных представителей действующей власти на уровне заместителей министра и госслужащих среднего звена, а вовсе не усилий главы правительства.

К сожалению, не только глава, но и большинство состава второго постмайдановского правительства не является реформаторским и требует глубоких изменений. Украина так и остается страной с неконкурентоспособной и «преимущественно несвободной» экономикой. Причем, несмотря на рост в обществе нетерпимости к коррупции, она продолжает процветать, и прежде всего — на высших уровнях госуправления. И дело не только в том, что такие оценки дают международные индексы — восприятия коррупции, конкурентоспособности и т.п. Дело в восприятии сложившейся ситуации и политике власти, существующих ожиданиях на будущее в украинском бизнесе, экспертном сообществе и обществе в целом. Они прекрасно видят, что практически не изменились условия ведения бизнеса, не стал более прозрачным и качественным процесс формирования, а соответственно, и использования бюджета. Налоговая и таможенная службы все так же продолжают выполнять доведенные до них задачи по сбору налогов и пошлин, возвращая НДС все тем же непрозрачным образом. И еще много обещанного, но не сделанного.

Конечно, вовсе не следует полностью отрицать наличие определенных изменений и улучшений. Но насколько они системные и отвечают вызовам текущей отчаянной ситуации, в том числе в экономике? Так, по методологии Индекса мониторинга реформ, разрабатываемого не самым критически настроенным (даже сказал бы — комплиментарным) к власти экспертным сообществом из VoxUkrаine, приемлемый темп реформ составляет от 3 до 5 баллов. К сожалению, таких показателей ни разу не достигали за время существования индекса с начала 2015 г. Только трижды (еще в первой половине прошлого года) он преодолевал отметку в 2 балла (соответственно 2,6; 2,2 и 2,1) при среднем значении за весь период наблюдений около 1,2 балла. То есть даже меньше двойки. По моему мнению, довольно объективная обобщенная оценка качества и скорости реформ под руководством нынешнего правительства. И это при искреннем желании большого числа экспертов помочь власти, при значительной технической донорской помощи и привлечении известных иностранных специалистов, которые были настоящими лидерами качественных успешных реформ в своих странах. Почему большинство подготовленных украинскими и иностранными специалистами наработок и рекомендаций остались без немедленного воплощения?

Убежден, что найдутся желающие обвинить во всем «бюрократический аппарат», то есть госслужащих. Как это часто любят делать отдельные политики и высокие должностные лица, которые по непонятно каким причинам (кроме совместных бизнес-интересов, дружеских или родственных связей) оказались на должности, не имея для этого ни соответствующих знаний, ни навыков управления сложными процессами и системами. Однако правда заключается в том, что главная вина с задержкой реформ лежит непосредственно на министрах действующего правительства. И каждый из них при желании попасть в новый состав Кабмина должен пройти через жесткое оценивание своей предыдущей деятельности и дальнейший конкурсный отбор. Но даже с учетом иногда определяющей роли личностей в истории необходимо подчеркнуть, что намного более важным, чем смена конкретных персоналий (а именно на этом процессе сейчас сосредоточено всеобщее внимание), нынче является изменение мандата, принципов формирования и деятельности Кабинета министров.

Поскольку, несмотря на существование общеизвестных истин (прописанных, кстати, в Конституции Украины), постоянно практикуется их пренебрежение и подмена, придется некоторые из них напомнить. Учитывая, что Украина по своему конституционному устройству является парламентско-президентской республикой, именно Верховная Рада должна наконец взять на себя ответственность за формирование и эффективную деятельность нового правительства. Либо же действительно немедленно распускаться и объявлять перевыборы. Напомним, что отбор возможных кандидатов на должности министров — это прерогатива непосредственно партий — участниц будущей коалиции и их парламентских фракций, даже пропрезидентской. Но никак не президента, а тем более не его администрации или ее главы. Будущие министры должны чувствовать свою ответственность именно перед политической силой, делегирующей их в правительство, а не перед президентом, лидером партии или фракции или даже перед каким-то неизвестным обществу лицом, тайно рекомендовавшим кандидата на должность кому-то из политических лидеров. Иначе мы снова будем наблюдать повторение неприятных ситуаций, когда министры никоим образом не сотрудничают с фракциями, которые их делегировали в правительство, не отчитываются о выполненной работе, не ищут совместно пути воплощения предусмотренных Коалиционным соглашением обязательств и т.п. И не менее досадными являются случаи, когда министры самостоятельно объявляли о своей отставке или возвращении в Кабмин, никак не согласовывая своих действий с политической силой, их в правительство делегировавшей, часто даже действуя вопреки ее решению. В то же время за редкими исключениями и фракции в Верховной Раде не ощущали министров как представителей именно своей политической силы, а соответственно, не прилагали значительных усилий для сотрудничества и поддержки.

Отбор министров должен происходить не кулуарно, а только через жесткий конкурс на профессионализм, принципиальность, порядочность и наличие лидерских качеств. Вспомним, сколько министров из существующего и предыдущего постмайдановских правительств проявили свою профессиональную и управленческую несостоятельность. А то и вовсе не знали, чем они должны руководить. Так откуда же возьмутся успехи в разработке и реализации качественной политики и проведении крайне необходимых стране реформ? Это, как мне кажется, обусловлено прежде всего предыдущей практикой кулуарного отбора кандидатов на высокие должности узким политическим «междусобойчиком» в ускоренном формате рассмотрения. Несколько минут на презентацию позиции возможного кандидата и обсуждение его кандидатуры — и это еще в лучшем случае. Да, такой подход позволяет политическим лидерам продвинуть на должности министров людей, которые будут, как им кажется, лояльными к ним и их пожеланиям. Но это ли нужно обществу? Нужны ли стране обманчиво компетентные министры правительства? Как это предотвратить? Рецепт, опять-таки, давно известен и используется в успешных странах — развернутое рассмотрение возможных кандидатов на должности министров сначала на фракциях, которые их делегируют (желательно не менее 2–3 кандидатур). Аналогичное рассмотрение на профильных комитетах с привлечением к обсуждению представителей экспертного и бизнес-сообществ. И только после этого — рассмотрение и голосование по каждой кандидатуре отдельно на заседании Верховной Рады. Полностью ли это обезопасит от ошибок при отборе и политических договорняков «вы голосуете за нашего кандидата, а мы за вашего»? Конечно, нет. Но значительно минимизирует такую угрозу благодаря большей открытости и прозрачности процесса отбора кандидатов в министры перед обществом. И не следует бояться потратить на такой отбор несколько дополнительных недель, ведь платой за предыдущий быстрый выбор стали два года недореформ, полный провал экономической и финансовой политики действующей власти и, как следствие, затяжная экономическая депрессия и дальнейшее обнищание нации.

Кроме процесса формирования правительства, одновременно необходимо радикально изменить его мандат. Полномочия Кабмина в целом и каждого из министерств, в частности, требуют коренного переформатирования. Согласно Индексу конкурентоспособности Всемирного экономического форума украинское управление получило одни из наихудших в мире оценок. Поскольку является крайне неэффективным и непрозрачным, предопределяя высокое бремя правительственного регулирования и сверхнизкую эффективность государственных расходов. Рецепт изменений тоже давно известен в мире, и уже много лет его рекомендуют Украине. Правительство и министерства должны отказаться от ручного управления хозяйственными процессами и субъектами хозяйствования, сконцентрировавшись непосредственно на формировании, реализации и мониторинге государственной политики. Ключевыми задачами при этом являются развитие стратегического планирования политики и построение связи между государственной политикой и планированием бюджета, что на сегодняшний день в стране практически отсутствует.

Требует существенного усиления и обеспечение открытости, прозрачности и участия общественности в выработке политики. Следует отметить, что экспертным сообществом подготовлен и уже много месяцев «маринуется» в ВР проект закона №2354а о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно организации деятельности КМУ и центральных органов исполнительной власти (ЦОИВ). Этот законопроект регулирует, уточняет и синхронизирует некоторые вопросы деятельности КМУ и ЦОИВ с законом о госслужбе, а также вносит изменения в регламент КМУ о повышении коллегиальности и прозрачности работы КМУ. Он требует немедленного рассмотрения и принятия по результатам обсуждения с привлечением украинских и иностранных экспертов по государственному управлению. Почему так важно привлечь именно иностранных специалистов? К сожалению, надо признать, что международный опыт реформирования государственного управления и соответствующие рекомендации по его воплощению наталкиваются на отчаянное сопротивление украинских провластных политиков и обслуживающей их бюрократии. Это приводит не просто к промедлению с разработкой необходимых нормативно-законодательных документов, но и к их выхолащиванию.

Наглядным примером является ситуация со Стратегией реформирования государственного управления Украины на 2015–2020 гг., которая, по свидетельству Сергея Сороки (координатор проектной группы «Реформа государственной службы в Украине» гражданской платформы «Новая страна», член ЦКР «Реформа государственного управления»), разрабатывается действующим правительством с мая 2015 г., а дедлайны переносились уже дважды, в последний раз — на конец марта 2016-го! На правительственном веб-сайте «Громадянське суспільство і влада» можно ознакомиться с последней публичной версией стратегии. В ней, к сожалению, не учтено большинство предложений иностранных экспертов, в первую очередь принципиальных. Об уровне понимания руководителей разработки этой стратегии из секретариата Кабмина и их желании оставить все, как было, красноречиво свидетельствует следующее предложение из проекта документа: «Наделение секретариата КМУ функцией координации системы формирования, реализации и мониторинга государственной политики». То есть не собака вертит хвостом, а хвост собакой. Это еще раз подтверждает: без ликвидации секретариата Кабмина и создания взамен его качественной сервисной службы успех реформы госуправления будет под угрозой всегда.

Президенту — президентово, и ни капли больше. Вместе с тем и парламент, и общество должны заставить президента отказаться от очередного формирования под себя абсолютной власти в стране и наконец понять свое место во властной системе координат. Взаимоотношения и полномочия главы государства и правительства должны быть кардинально изменены и исключать в дальнейшем дублирование, прямое влияние и возможность вмешательства президента, а тем более его администрации, в деятельность Кабмина. Как, правда, и в деятельность НБУ и т.п. И речь идет не только об отборе и продвижении кандидатур на должности министров, руководителей госучреждений, ведомств и предприятий, как это было раньше и происходит сейчас. Вопрос полномочий президента в парламентско-президентской республике уже не раз поднимался в публичной плоскости. Особого внимания, по моему мнению, заслуживают недавно опубликованные ZN.UA оценки и рекомендации Владимира Шаповала («Не сотвори себе… гаранта», №3от 29 января 2016 г.) и последние публикации Олега Рыбачука (презентация «Политическая повестка дня президента в парламентско-президентской республике Украина» на открытии Коллегиума Анны-Ярославны).

Президент Порошенко позиционирует себя «как человек, взявший на себя ответственность за стратегию реформ...». Но как раз с этой функцией он абсолютно не справляется. О чем свидетельствуют и международные, и украинские оценки о реформировании в Украине как в непосредственной сфере ответственности президента (национальная безопасность), так и в сфере ответственности Кабмина (социально-экономические реформы). Интересно, кто еще, кроме записных провластных комплиментщиков, считает президентскую Стратегию устойчивого развития «Украина-2020» путеводителем в будущее? Как и большинство других документов, принятых Национальным советом реформ, — по налоговой реформе, комплексной программе реформирования финансового сектора и т.п. Национальный совет реформ есть, а реформ практически нет.

Так что как можно более быстрое переформатирование консультативно-совещательных органов согласно лучшим мировым практикам, во-первых, поможет повышению качества реформ, а во-вторых, покажет, есть ли у президента Порошенко действительные намерения способствовать реформам в Украине и быть их лидером.

Информация о материале

Департамент будівництва і шляхового господарства Харківської міськради у лютому 2016 року перерахував за капітальний ремонт внутрішньо-квартальних доріг та тротуарів трьом приватним фірмам 4,15 млн грн. Про це повідомляється на офіційному порталі публічних фінансів України «Є-дата».

Гроші були перераховані по додатковим угодам, які департамент уклав у лютому 2016 року. У цьому ж місяці були підписані й акти виконаних робіт. Тобто, ремонт доріг мав відбуватися взимку.

Так, ТОВ «ДБК «Уровень» отримало 2,2 млн грн. за капітальний ремонт внутрішньоквартальних доріг по вул. Клапцова,67А та 69, пр. Тракторобудівників,100 та102, Салтівському шосе,256 та 258.

ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень» заснували депутат Харківської міськради від партії «Відродження» Валерій Пєвнєв та компанія з управління активами «Фінекс-капітал» Ігоря Когута та Лади Крімерман. Останні є партнерами сина Геннадія Кернеса – Даніїла Прівалова по Сумському ринку.

На початку липня 2015 року ДБК «Уровень» отримала від Харківської мерії підряд на ремонт доріг на 40,37 млн грн, а жовтні – 14 млн грн на будівництво вело доріжки Фірма також  фігурує серед підозрілих контрагентів по реконструкції парку Горького у Харкові, список яких склав УБОЗ ГУМВС України в Харківській області.

Також в лютому 2016 рок укошти в департаменту будівництва і шляхового господарства отримало ТДВ «Спецбуд-3». За капітальний ремонт внутрішньоквартальної дороги на вул. Блюхера (теперішня назва Валентинівська),60 та 62 фірмі було перераховано 0,86 млн грн. Кінцевим бенефіціаром цього підприємства є депутат міськради від фракції «Відродження» Віталій Ганжа. Нагадаємо, що минулого року перед місцевими виборами його фірма також без тендерів виконувало замовлення цього ж департаменту.

ТОВ «Паркінг +» отримало 0,8 млн. грн. капітальний ремонт внутрішньоквартальної дороги по пр. Гагаріна, 316 Б та 316 В. Директором та співзасновником «Паркінг+» до початку 2010 року був Володимир Чумаков, якого у травні того ж року призначили головою Департаменту будівництва та шляхового міськради, котрий він очолює і понині. З липня 2011 р. список власників «Паркінг+» поповнили Вячеслав Блінкін та компанія з Віргінських островів «Валдхелм Tрейдінг корп». Цей офшор є засновником ТОВ «Санстріт», директором якої записана Ольга Солоп – бізнес-партнер сина Генадія Кернеса Даніїла Прівалова по Сумському ринку.

Вячеслав Блінкін також був бізнес-партнером Ольги Чумакової, зареєстрованої за однією адресою з вищезгаданим Володимиром Чумаковим. Чумакова і Блінкін разом заснували фірму ТОВ «Укрбудмонтаж».

Галина Давидова раніше очолювала та входила до переліку співзасновників обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Триумф». Пізніше його співвласником стала Алла Добкіна – мати Михайла Добкіна. Й саме цьому кооперативу належить земельна ділянка, де знаходиться маєток Добкіних.

Також на Давидову було оформлено декілька інших кооперативів.

Чумаков також, як й Ганжа та Пєвнєв є депутатом міськради від партії «Відродження».

Першим номером списку цієї партії на місцевих виборах був мер Харкова Геннадій Кернес.

Информация о материале

Что изменилось в стране после люстрации прокуроров, переименования милиции в полицию и переаттестации сотрудников и там, и там? Ответ на этот вопрос - в перипетиях одного заурядного дела о «бытовухе».

Избивать людей – это плохо, говорит нам уголовный кодекс. Он квалифицирует такие деяния как нанесение телесных повреждений и устанавливает ответственность за их нанесение – вплоть до реальных сроков заключения. И раз в нем так записано, подразумевается, что если кто-то кому-то эти повреждения причинит, правоохранительные органы будут этот случай расследовать и виновные непременно будут наказаны. Все остальное - как положено. Беспристрастность, объективность и полнота расследования. Но это в теории, а на практике оказывается, что жизнь вносит свои коррективы. Ну, или не жизнь, а личные отношения, симпатии-антипатии, интересы…

3 октября прошлого года два Виталий Шевченко и Вячеслав Звягинцев засиделись дома у последнего. Друзьям было, о чем поговорить, что обсудить, поэтому посиделки перевалили за полночь. А около половины третьего они вышли на улицу, чтобы купить воды, сока и выгулять собаку.

По их словам, возле киоска стояла компания молодых людей. Виталий и Вячеслав купили, что им было нужно и пошли домой. Когда они уже шли к дому, им навстречу бежал парень, который размахивал двумя топорами и кричал, что всех порубит. По жестам и тону криков Виталию и Вячеславу это не показалось шуткой, тем более, что в числе присутствующих «всех» были и они сами. А раз все серьезно – они решили задержать парня, забрать у него топоры, успокоить его и вызвать милицию.

Как только Вячеслав перехватил топоры, парень стал кричать. И вся компания, стоявшая до того возле киоска, тут же прибежала и стала избивать Виталия и Вячеслава. Виталий сразу же получил бутылкой по голове и потерял сознание. Вячеслав, поначалу упав под ударами, все же смог встать, стал отбиваться от семи-восьми нападавших, одновременно подтаскивая Виталия по направлению к дому.

Либо просто устали, либо удовлетворив своё эго они отстали от Вячеслава, Константин Холод встал с Виталия, и все стали уходить. Два друга также двинулись к подъезду дома. Но вскоре от компании нападавших отделилась троица молодчиков и снова стала преследовать Виталия и Вячеслава, стали их догонять, бросать в них камни, пытаться ударить. При этом раздавались угрозы в адрес семей. У самого подъезда всю эту картину наблюдали жены Виталия и Вячеслава, которые стояли на балконе, нервничая из-за долгого их отсутствия.

Утром Виталий и Вячеслав обратились к участковому. Ему не нужно было много времени, чтобы понять, кто напал ночью на двоих мужчин. Вскоре вся компания уже была в подрайоне. По словам Виталия и Вячеслава, там разговор прошел вполне мирно. Нападавшие готовы были компенсировать ущерб – изорванную одежду, медикаменты, обследование, вынужденный прогул. А через день позвонили родители нападавших и встретились с Вячеславом. Они пришли… просить скидки на возмещение ущерба. При том, что никакой прибыли для себя ни Вячеслав, ни Виталий не пытались извлечь, предложение звучало странно. Вместо извинений за жестокость , невоспитанность и агрессию своих чад, Вячеслав услышал только ругань и угрозы в свой адрес. Яблоко от яблоньки… Ответ был простым: будут написаны заявления а милицию, на основании которых откроют уголовное дело – в его рамках и будет предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба. Пусть всех рассудит закон. На что один из родителей сказал, что задействует все свои связи, и заплатит любые деньги, чтоб Вячеслав и Виталий остались виновными. Закон – как дышло, куда повернешь – туда и вышло.

Долгое время никаких явных признаков движения дела не было, никого никуда не вызывали, не допрашивали, никаких документов подписать не предлагали… Через некоторое время потерпевших пригласил следователь. Они оживились, решив, что справедливость в нашей жизни еще случается. Но следователь вел себя как-то странно и от его слов создавалось впечатление, словно он не прочитал ни единой строчки заявлений Виталия и Вячеслава. Следователь Николай Паламаренко интересовался обстоятельствами дела, что-то записывал, составлял протоколы допросов. А затем потерпевших пригласили к прокурору Костюковой. А там выяснилось, что уголовное дело, которое расследует старший следователь Коминтерновского райотдела милиции Паламаренко, возбуждено уже по заявлениям тех парней, которые избивали Шевченко и Звягинцева.

Банальная уличная потасовка оказалась важным событием в жизни района. Настолько важным, что что для «обеспечения надлежащего осуществления процессуального руководства досудебного расследования, полномочия прокурора в данном уголовном производстве необходимо осуществлять группе прокуроров». Так решила заместитель прокурора Коминтерновского района Ольга Князева. И назначила в эту группу прокуроров прокуратуры Коминтерновского района Сидоренко С. В. и Костюкову Н. С. Одного прокурора на это дело никак не хватило бы – тут зампрокурора района как в воду глядела.

Дело по заявлениям Звягинцева и Шевченко не двигалось вообще. Вероятно, оттого что лучшие прокурорские силы занимались заявлениями противной стороны. А там было над чем потрудиться.

Так, 8 октября 2014 г. в милицию обратился с заявлением Александр Тарасенко. Он написал, что 4 октября неизвестные причинили ему телесные повреждения. Четыре дня он размышлял, а затем все-таки решил заявить. И был немедленно вознагражден за этот поступок – уже 9 октября данные по его заявлению были внесены в ЕРДР, следователь Паламаренко принял это к производству, а за его трудами стала надзирать группа в составе двоих прокуроров. Это не какие-то там заявления Звягинцева и Шевченко, которые вообще никого из правоохранителей не заинтересовали. Тут все было серьезно. Почти как в кино, ибо со временем объем телесных повреждений, причиненных Тарасенко и его друзьям изменялся, количество потерпевших – тоже.

По версии Тарасенко и друзей, они мирно общались и гуляли. Около 3 часов ночи вся компания решила пожарить мяса, для чего Тарасенко пошел домой за двумя топорами, чтобы нарубить дров. Он уже взял топоры и шел обратно к друзьям, когда его встретили неизвестные и жестоко избили. Вторя ему, Константин Холод добавил ужасных подробностей. Они – пишет Холод – сначала пили пиво. Затем решили зажарить мясо и вышли из кафе. Тарасенко пошел домой, а вся компания принялась его ждать. Ждала-ждала, а потом все увидели группу людей. Подошли к ним, а там Тарасенко лежит избитый и топор у него уж забрали. Виктор Речняков стал успокаивать неизвестных, а они и его стали бить.

Речняков тоже добавил подробностей. Написал, что вся их компания пила пиво, они вышли из кафе, решили зажарить мяса на природе. Тарасенко пошел домой за топорами, чтобы нарубить дров. Потом они увидели, как Тарасенко преградили путь двое пьяных и стали забирать у Тарасенко оба топора. Вся компания подошла к ним, а они их стали избивать. Речнякову перепало обухом топора в область грудной клетки. Потом набежали все и стали растаскивать дерущихся. Нападавшие ушли, размахивая топором.

А Сергей Максимовский показал, что неизвестный мужчина ударил Речнякова кулаком в лицо. Увидев это, Холод свалил его на землю и сел сверху, не давая встать. Тем временем полный мужчина по имени Вячеслав наносил удары обухом топора Холоду по спине. Парни растащили дерущихся и Виталий с Вячеславом, размахивая топорами ушли.

Свидетель Ляшко показал, что сидел дома, бродил в интернетах. Около 2.00 вышел в киоск за сигаретами, встретил друзей – Максимовского, Ковалева и Матюшенко. Услышали шум, прибежали на драку. Какой-то мужчина ударил Тарасенко. Еще один бил Холода обухом топора по спине. Тарасенко забрал топор, порезав при этом кисть. Все подбежали и растащили дерущихся.

Ну конечно! Лежавший без сознания Тарасенко забрал один из двух топоров. А неизвестные ушли, размахивая обоими топорами. Чего-то я здесь уже не понимаю. Например, кто из парней какие удары и куда получил. Речняков – его ударили кулаком в лицо или топором в грудь? А Тарасенко – он топор забирал или лежал без сознания? Или забирал топор у противника, лежа без сознания? И как можно забрать из двух топоров один так, чтобы нападавшие ушли с двумя? Хотя, в жизни всяко бывает. Вон Речняков и Холод, которых один из нападавших бил топором – не только выжили, но и отделались элементарными ссадинами и синяками. Ни одна косточка не треснула. Не говоря уже о полном отсутствии рубленых ран.

Все оказалось крайне запутанно. Даже Речняков, бывший поначалу свидетелем, по ходу следствия оказался потерпевшим. Это после того как выжил под ударами топора, отчего адвокат ему не поверил, равно как и всей остальной компании. И стал задавать массу вопросов, поставив под сомнение весь труд следователя и группы прокуроров, чем смертельно обидел следователя. Последний стал обвинять адвоката в том, что «…его поведение несовместимо с законом «Об адвокатуре, противоречит уголовно-процессуальному кодексу и адвокатской этике, присяге и подрывает авторитет адвокатуры». Так и написал в областную коллегию – мол, привлеките, будьте добры, адвоката Янковского к дисциплинарной ответственности.

Само дело изобилует необъяснимыми деталями.

Следователь Паламаренко не справился с расследованием.  По этой причине вместо него был назначен другой следователь -  Саенко.  Он и заканчивал это дело. И в ходе его работы стали происходить странные события.

Например, Тарасенко получил свой топор, который должен был хранить до суда как вещественное доказательство по делу, о чем был строго предупрежден следователем. И, как водится, написал сохранную расписку, датированную 18 декабря. Расписка была подшита в дело. Замечу, что обычно следователи подшивают листы в дела по мере их появления. Но именно эта конкретная расписка оказалась в деле раньше ходатайства прокурора об избрании меры пресечения подозреваемым, датированным 3 декабря.

Хотя это может быть и неважно. Например, следователь в связи с большой загруженностью устает, выматывается и бросает бумаги из дела где попало. А потом находит их и подшивает как сумеет. Да и что за вопрос – когда он какую бумагу подшил? Нет в уголовно-процессуальном кодексе требований относительно хронологии.

Ещё один пример нетрадиционного подхода следствия к делу. Обвинительный акт уже подписан, дело передано в суд. Там обнаружились огрехи в обвинительном акте и дело вернули прокурору на доработку. Обвинительный акт переписать. Кстати, его наличие говорит о том, что вся информация по делу уже собрана, все свидеетели допрошены, все очные ставки и следственные эксперименты проведены, все вещественные доказательства найдены и приобщены. Одним словом, все сделано и теперь требуется только оценить проведенную работу. Любые изменения без веских на то причин и документального оформления в деле будут чистой воды фальсификацией. Но в данном случае следователь Саенко возобновил досудебное следствие. Он стал проводить новые допросы.

Виктор Ляшко, который числится в деле свидетелем и якобы подтверждает слова Тарасенко энд компани о том, как их избивали Звягинцев и Шевченко, решил рассказать адвокату все как было на самом деле. А на самом деле он во время происшествия был дома и никуда не выходил. Соответственно, драки он не видел и показания давал по просьбе Тарасенко, который привел его к следователю.

«Когда я начал давать общие показания, не вдаваясь в детали инцидента, он понял, что меня не было на месте инцидента и начал компоновать мои ответы, чтобы как-то соответствовали происшедшему. Например, предложил указать в протоколе причину того, что я не спал как подработку по ночам в интернете, хотя это не соответствовало действительности, я ему об этом не говорил. И также спросил о топоре или ножах, видел ли я их. Однако по указанию Тарасенко я сказал следователю, что ни топора, ни ножа я не видел.»

(Для просмотра в полном разрешении кликните по изображению)

Согласитесь, после того как это вскрылось, у следователя появилась весомая причина относиться к адвокату с неприязнью. У прокурора Костюковой тоже. Но это было уже в суде. Там адвокат сообщил, что реестр материалов досудебного расследования содержит недопустимые вещи. А именно – полные данные из допросов подозреваемых, что создает иллюзию их виновности и нарушает их права. Прокурор возражала так горячо, что на вопросы судьи заявила – мол, раз так решила прокурор, нечего спрашивать. Когда же получила замечание, вскочила и сбежала из заседания, пробормотав на ходу, что у нее срочное дело в другом месте. Занавес…

Это еще не все вопросы к прокурору. Есть ведь и заявления Звягинцева и Шевченко, по которым разбирательство не проводилось. Хотя элементарная логика подсказывает, что, если имела место потасовка, после которой обе стороны называют себя потерпевшими, надо разобрать все аргументы, изучить факты – тогда и станет понятно, кто потерпевший, а кому быть обвиняемым. Но если аргументы одной из сторон отбросить, получится однобокое следствие, что законом запрещено. Тем более, что кроме отвергнутого следствием заявления Звягинцева и Шевченко о нападении на них есть и другие признаки односторонности обвинения.

Так, следователь проверил, не нарушали ли когда-нибудь двое заранее обвиняемых закон. Оказалось, Вячеслав Звягинцев нарушал – когда-то причинил телесные повреждения другому человеку. Возможно неудачно защищался, или защищал семью, может отстаивал свою честь. Чтобы точно говорить о том, что человек бил другого такого же ради совершения преступления, надо бы изучить, каков он в жизни, какие имеет склонности, как часто дерется и по каким причинам, вспыльчив ли… А еще неплохо бы проверить и противную сторону – может чья-то характеристика окажется решающей для дела. Но Тарасенко и его друзьями следователь поинтересоваться не удосужился.

Если человека доставляет скорая в «неотложку» с поверхностной травмой головы и мягких тканей лица – это почти наверняка последствия драки. В случае с Тарасенко такое произошло в сентябре 2013 года, чуть больше чем за год до драки со Звягинцевым и Шевченко. Также следователь мог бы, не выходя из здания родного райотдела, получить данные о привлечении Тарасенко к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах. Это тоже характеристика. А уголовное дело по хулиганству сказало бы следователю о Тарасенко еще больше. В 2009 году он был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство вместе с Денисом Солодовниковым и Дмитрием Курибедой. И, что странно – после этого никакой уголовной ответственности не было, хотя административные протоколы говорят о том, что образ жизни Тарасенко не поменял. Это также может быть характеристикой правоохранителей.

При желании следователь мог бы получить аналогичные характеристики и на Виктора Речнякова – свидетеля, превратившегося в потерпевшего. То его «Скорая» привозит в больницу с травмами, то он сам обращается за медицинской помощью, сообщая, что его избил неизвестны. А то и сам становится «героем» дела о нанесении телесных повреждений.

Действия следователей Паламаренко и Саенко и прокуроров Костюковой и Сидоренко были обжалованы. С первого раза прокуратура области не пожелала вносить это в ЕРДР, пришлось повторить. В настоящее время уголовное дело вроде бы и возбуждено, но двигается крайне медленно – если это вообще можно назвать движением. Что дает все основания для сомнений в непредвзятости прокуратуры. Причем, пока действиям прокуроров и следователей, занимавшихся делом о драке не будет дана четкая принципиальная оценка, говорить об объективности прокуратуры невозможно. Но она же поддерживает обвинение в суде, отчего ситуация становится крайне пикантной. Согласитесь, доверять прокуратуре невозможно – до тех пор, пока не будет объявлено, что липовые свидетельские показания, сфабрикованные дела, однобокое следствие прокуратура осуждает. А для того, чтобы такое заявление прозвучало убедительно, виновные в подтасовке фактов должны понести ответственность, причем уголовную, причем по всей строгости. А пока такого не произошло, ни следствию, ни прокуратуре доверия нет. И это первейший аргумент для отвода прокурора, без которого нельзя проводить судебное заседание. А раз прокуратура не спешит с наказанием своего же сотрудника – значит поддерживает его вместе с его методами. И тут появляется вопрос обо всей прокуратуре… Точнее, и о прокуратуре, и о полиции –все сотрудники там новые. Они же старые, которые успешно прошли переаттестацию и занимают прежние должности. А коль так – то возникает еще один вопрос – а что изменилось после люстрации прокуроров, переименования милиции в полицию и переаттестации сотрудников и там, и там.

Информация о материале

Багато вже не дивуються з того, що на ринках і в маленьких магазинах, трапляються випадки обважування та обрахунку. А ось у великих торгових мережах, нечисті на руку продавці, ще витонченіше дурять нас. Реальні способи обману, якими поділилися колишні співробітники великих магазинів.

Магазини електроніки

  1. Практично всі імениті бренди, помітивши заводський брак своєї техніки, відкликають всю партію з магазинів. А після усунення дефектів, повертають назад, але вже зі знижкою 30-50%. Але деякі магазини збувають це відбраковування під виглядом розпродажі, усно попереджаючи, що товар поверненню не підлягає.
  2. Важливо: покупець не має права здати бракований, що зламався товар тільки в тому випадку, якщо його, покупця, офіційно попередили про недоліки, а всі дефекти детально описані в товарному чеку, ярлику або в окремому документі. Відрізнити «відбраковування» можна по наклейці REF – Refurbished.

Магазини елітної нижньої білизни

  1. Продавщиці таких магазинів грішать таким – вони купують на ринку дешеву нижню білизну і підкладають їх серед фірмової білизни за ціну трохи нижче, ніж значиться на інших етикетках, а покупниці в захваті розхапують цю недорогу »брендову» білизну.

Продуктові магазини

  1. Величезна кількість продавців признаються в тому, що керівництво магазинів змушує їх давати простроченим продуктам «друге життя». Досягається це такими методами: відмиванням миючими засобами ковбаси від нальоту, проколюванням шпилькою пакетів, що роздулися з кисломолочною продукцією і т. д.
  2. Якщо прострочену продукцію продати все ж не вдається, то її повертають виробникові, і там сосиски і ковбаси потрапляють в «виробництво ще раз» – переробляються, змішуються зі свіжим фаршем і знову стають «їстівними».
  3. Фрукти і овочі мають властивості всихати, тому підприємливі продавці заздалегідь їх зважують і фасують по пакетах.
  4. Заморожування. Риба, морепродукти, овочі обливаються водою і моментально заморожуються, і вода подекуди сягає 30 – 40% ваги продуктів.
  5. Напевно ви і не здогадувалися, що свіжоморожену рибу нерідко роблять з зіпсованої. Адже крижана скоринка здатна приховати будь-які видимі дефекти продукту.
  6. При продажу вагового товару часто використовують такий фокус: на електронні ваги нібито в гігієнічних цілях кладеться пакетик. Фішка в тому, що його краєчок приклеєний скотчем до корпусу ваг, а коли на ваги щось кладуть, пакетик натягується сам або його підтягує касир. Вага товару збільшується.
  7. На касі вас можуть теж обдурити, наприклад «пробити» один товар кілька разів. А якщо ви це помітите, касир посилатиметься на збій в системі комп'ютера.
Информация о материале

Сергій Гусаров, обіймаючи посаду ректора Харківського національного університету внутрішніх справ, в останній декларації про доходи за 2014 р. не вказав чотири фірми, землю та низку нерухомості своєї дружини Лілії Гусарової.  Про це стало відомо з даних ЄДРПОУ, Реєстру речових прав та Державного земельного кадастру.

Згідно з декларацією за 2014 рік, Сергій Гусаров  мав сукупний дохід близько 490 тис грн., з яких заробітна плата складала 135 тис грн, а 229 тис грн. – інші доходи невідомого походження. Дружина ректора Лілія Гусарова  заробила близько 30 тис грн. При цьому на рахунках у банках ректор мав 784 тис грн.  і 51 тис дол.

Щодо нерухомості, то Гусаров задекларував будинок на 443 кв м. і квартиру на 40 кв м. Інформація про наявність земельних ділянок чи іншої нерухомості у Лілії Гусарової – в декларації відсутня.

 

За даними Реєстру речових прав, Лілія Гусарова володіє будинком на 423 кв м у Харкові по вулиці Дерев’янка, 35, котрий отримала по договору дарування у 2007 року, вочевидь це і є задекларований будинок. Однак за цією ж адресою є земельні ділянки Лілії Гусарової, котрі ректор у декларації не вказав. Так, за даними кадастру, Лілія Гусарова володіє двома земельними ділянками площею 0,1 і 0,12 га, ще одна ділянка на 0,1753 га знаходиться у неї в оренді.

Окрім того, за даними майнового реєстру, на Лілію Гусарову записана трикімнатна квартира площею 87,9 кв м. Вона розташована у Харкові на проспекті Леніна, 47/1 – це  ЖК бізнес-класу «Тріумф» . Свідоцтво про право власності було видане у 2011 році.

Ще Лілія Гусарова є власницею двох будинків у селищі Зернове під Харковом, площею 267 кв м та 40 кв м, куплених у 2009 році.

 

Окрім того, у декларації Гусаров зазначив, що ні він, ні його родина не мають бізнесу. Однак за даними ЄДРПОУ Лілія Гусарова мала і досі має частку в кількох фірмах і будівельному кооперативі:

Ректором ХНУВС Сергія Гусарова призначив міністр МВС Віталій Захарченко

ТОВ «АвтоТехСервіс» ( технічне випробування та дослідження; частка 50% з 2010р.)

ТОВ «АвтоТрейдСервіс» (технічне обслуговування та ремонт авто; частка 50% з 2010р.)

ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» (технічне випробування та дослідження, мала частку з 2010 по листопад 2015).

ОЖБК «Печеніги» (організація будівництва будівель; частка 33% з 2010 р.).

Щодо ОЖБК «Печеніги» , то окрім Лілії Гусарової частку 33% має син подружжя Олександр Гусаров, а решта записана на Ромео Алексаняна. За даними Судового реєстру, ОЖБК «Печеніги» фігурує в досудовому розслідуванні щодо зловживань чиновників Харківської міськради та Держземагентства Харкова. За версією слідства, у 2007-2014 роках відбулося незаконне відчуження з комунальної власності на користь кооперативів земельних ділянок  площею 686,61 га на суму 4,3 млрд грн. У травні 2015 року слідчий через суд отримував доступ до реєстраційних документів у т.ч. і  ОЖБК «Печеніги», котре отримало  1,80 га для будівництва житлового комплексу по вул. Ньютона (в районі житлового будинку № 135).

Окрім того, в декларації є неточність стосовно автівок ректора дружини екс-ректора. Так, Гусаров вказав у декларації два авто  TOYOTA CAMRY 2011 року і HONDA CRV 2012 року. Утім, за даними МВС, авто перше авто має 2012 рік виробництва, а друге 2013.

Згідно з офіційною біографією, Сергій Гусаров служив в правоохоронних органах ще з 1976.  У 1990-х Гусаров очолював керівні посади ДАІ у Харківській області і Управління на Південній залізниці. У 2003-2005 рр Гусаров був заступником міністра МВС. Ще Гусаров був депутатом ВР 5-6 скликання  від Партії Регіонів і тричі обирався депутатом Харківської облради . Ректором ХУВС Гусаров став у 2012 році,  представляв Гусарова на новвй посаді особисто екс-міністр МВС Віталій Захарченко.  У листопаді 2015 року замість Гусарова ректором став Валерій Сокуренко.

Информация о материале

Кілька місяців тому телеканал CNN показував ролик, який рекламував інвестиційну привабливість ще однієї асоційованої з ЄС країни.

«Грузія уклала угоду про асоціацію з ЄС. Тепер все, що виготовлено у Грузії - країні, де вести бізнес надзвичайно просто, - можна легко і вільно експортувати до країн ЄС. Роби бізнес у Грузії», - каже голос на фоні привабливого відеоряду.

Сусідня з Євросоюзом Україна, начебто, так само могла б скористатися такою перевагою. Угода про асоціацію з ЄС відкрила для України великі можливості, але їх максимальна реалізація - такий же великий виклик.

Насамперед це стосується впровадження глибокої і всеосяжної зони вільної торгівлі - ГВЗВТ, яка почала діяти в повному обсязі з 1 січня 2016 року.

Понад 34% українського експорту припадає на ринок Євросоюзу. В основному це агропромислова продукція, чорні метали та електричні й механічні машини.

Хоча за даними Держстату, експорт до ЄС у 2015 році впав на 23% і становив близько 13 млрд дол. Це при тому, що ще з квітня 2014 року українські виробники можуть користуватися перевагами наданих Євросоюзом автономних торговельних преференцій.

Падіння торгівлі значною мірою спричинене війною і погіршенням світової кон'юнктури. Однак і можливості вільної торгівлі використовуються ще несповна.

Поляк з українським корінням Борис Лайкіш зайнявся імпортом українських харчових продуктів до Польщі влітку 2014 року після надання Євросоюзом Україні автономних торговельних преференцій.

Він приєднався до колег з фірми Petro Trade, які вже займалися цим бізнесом і також мали українське походження. Отже, знали складність цього ринку.

Борис шукав українські компанії, які б виробляли дешевші якісні продукти або продукти, не представлені на польському ринку, наприклад, халву. «Поляки часто привозять халву з України. Вони її дуже люблять», - пояснює бізнесмен.

Згодом його компанія почали привозити до Польщі й інші українські кондитерські вироби, насамперед цукерки та шоколад. Наприклад, стали ексклюзивним імпортером продукції «Рошен» до Підкарпатського воєводства.

Проблемою є технічна неготовність українського виробника до західного ринку, вважає Лайкіш. Наприклад, написи на упаковці кирилицею не дають можливості польському споживачеві дізнатися про склад товару чи його походження.

Зате майже не було проблем з безпечністю українських продуктів. Вони зазвичай проходили лабораторні дослідження. «Лише одного разу аналіз показав вміст у печиві забороненого в ЄС складника, і виробник поміняв склад», - каже Лайкіш.

Річ у тім, що стандарти, запроваджені в Україні, відрізняються від європейських. Наприклад, дозволена норма вмісту канцерогенної та токсичної речовини «афлатоксин» у вітчизняному та європейському законодавстві різна.

«Інакше ми могли б перекласти документи, і цього вистачило б для продажу в ЄС. Натомість були змушені проводити в Польщі лабораторні тестування. Якщо компанія з України хоче експортувати товари, їй слід вивчати закони ЄС, це допоможе уникнути зайвих клопотів та витрат», - розповідає Лайкіш.

Часто проблемою є неготовність українських бізнесменів до ведення бізнесу із західними партнерами. Бориса дивували деякі виробники, які самі знаходили його компанію і пропонували свій товар. Презентації своїх компаній вони надсилали зазвичай російською або взагалі їх не мали.

«Якщо людина не знає російської чи української, як вона зрозуміє ту презентацію? - риторично запитує Лайкіш. - Як вони збираються продати свою продукцію, коли ще на старті роблять помилку? Презентації слабенькі, нема каталогів та зразків, тобто елементарних речей, які допомагають продати продукт».

Борис порівнює зі словацькими бізнесменами. Ті якщо не приїжджали самі, то надсилали каталог з цінами та ящик продукту на пробу. Потім телефонували і питали, чи посилка доставлена, і які враження від продукту.

Інша проблема українських виробників, за спостереженнями Лайкіша, у тому, що вони хочуть відразу налагодити постачання великих партій. Однак для імпортера це ризик: потрібно інвестувати більше коштів, і невідомо, чи перший вантаж пройде митницю. Українцям бракує інформації про правила торгівлі на ринку ЄС.

Належні навички спілкування дуже важливі, як і відповідність продукції  стандартам ЄС. На цьому завжди наголошує бізнес-консультант Олег Мірошниченко, автор посібника з виходу на ринки ЄС.

Він радить українським виробникам особисто відвідувати потенційних партнерів за кордоном, спілкуватися з бізнес-асоціаціями для їх пошуку і вивчати англійську, адже вона допоможе безпосередньо спілкуватися з потенційними клієнтами.

В Україні є чимало інших випадків успішного виходу на ринок ЄС. Один з них - львівське підприємство «Галіція» - Galicia Trade. Воно виробляє сік прямого віджиму, не використовуючи концентрати, цукор або воду. «Галіція» освоїла польський ринок і готується до експансії до країн Балтії та інших держав ЄС.

Фірма планує виготовляти біосік, вирощуючи фрукти й овочі на ґрунті з біологічною сертифікацією. Значну частина сировини вирощують на західній Україні.

Завоювати ринок ЄС вдається навіть без переваг зони вільної торгівлі, каже директор «Галіції» Андрій Єлін. Велика частина асортименту поєднує сік яблука і вишні, яблука і груші, яблука і чорної смородини, а яблучний сік належить до продуктів, на експорт яких до ЄС застосовують безмитні квоти - 10 тис тонн на рік.

На 2016 рік українські компанії вичерпали їх ще до середини лютого. Щоправда, з 1 січня компанія припинила платити 5% мита за пакувальний матеріал, який завозить з Польщі, але девальвація гривні знищила цю перевагу. Тому Galicia Trade шукає відповідні замінники на українському ринку.

Канадський економіст Баррі Гебб живе в Одесі. Як і багато інших, він вбачає проблему в банківській системі, яка не дозволяє взяти гроші в кредит під низький відсоток. Українському малому та середньому бізнесу буде важко адаптуватися до вимог Європи, якщо він не зможе більше інвестувати у розвиток.

«Важливо, щоб відкривалися нові можливості з мікрофінансування. Це залежить від політичних кроків на національному рівні», - наголошує економіст.

Вільна торгівля з найбільшим у світі ринком повинна стати величезним стимулом для покращення інвестиційного клімату в Україні, створення високотехнологічних підприємств та виробництва конкурентоспроможних товарів.

Ще один, часто згадуваний підприємцями бар'єр, який уже встиг стати притчею во язицех - несприятливий бізнес-клімат.

«Цей ринок сповнений викликів, - каже директор з розвитку бізнесу норвезької Pelagia Ойвінд Сатрен. - Якщо Україна зуміє провести успішні антикорупційні реформи, компанія зможе інвестувати у виробничі потужності. Тут є великі можливості для переробної промисловості, реекспорту на європейський ринок».

Pelagia постачає рибу у понад 40 країн світу. Співпрацю з Україною почала ще на початку 1990-х років. У 2007 році в Миколаєві збудувала склад, а у 2009 році відкрила компанію з імпорту Egersund Seafood.

Прикладом перспективного для інвестицій міста є Львів. Близькість до кордону, дешева робоча сила та сприяння міської влади допомогли десяткам компаній відкрити там свої філії чи заснувати підприємства.

Останні з них - японська Fujikura, що спеціалізується на виробництві автомобільної електропроводки, та голландська CTP, яка будує у Львові індустріальний парк.

«Коли до Львова приходить інвестор, я йому гарантую безпеку, чесність, максимальну повагу і сприяння, - каже міський голова Андрій Садовий. - Це треба гарантувати не тільки інвесторам з інших країн. Слід любити і своїх».

Він згадує промовистий приклад: відкриття у Львові ресторану «Макдональдз» викликало свого часу велике обурення, але через збільшення конкуренції заклади харчування довкола нього швидко підняли рівень обслуговування.

«Треба робити все можливе, щоб приходили інвестори з великим досвідом, бо вони приносять з собою свою культуру виробництва», - підсумовує Садовий.

Информация о материале
  1. Добыча или реверс?
  2. Фірму харківського депутата підозрюють у змові на тендері на 7 мільйонів
  3. Правила злоупотребления
  4. Тіньовий бізнес харківських депутатів