Главная
Нос на полшестого
На этой неделе американская военщина организовала новую, особо циничную провокацию против России и встающего с колен русского мира: в несостоявшемся штате Флорида, что в Империи зла, был схвачен властями и зверски измучен добропорядочный гражданин Владимир Путин, кумир миллионов.
Российская пресса об этом случае упорно молчит, а продажная американская сообщает, будто бы Владимир ворвался в тамошний супермаркет и принялся страшно кричать на людей по-английски, периодически употребляя святое для каждого русского человека слово «мать» и «вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?» По вызову стукачей в магазин прибыла коррумпированная американская полиция, смелый Путин оказал ей достойное сопротивление, едва не превратив агрессоров в радиоактивный пепел, однако в конце концов был стреножен превосходящими силами противника и отправлен в пыточную на линчевание, потому что Путин, кроме всего прочего, оказался негром с характерной внешностью бывалого торчка.
Последнее обстоятельство, несомненно, смутило американских карателей. Конечно, существовала вероятность, что Путин почернел из-за генной мутации по линии пресловутого бобыля Никитина, вызванной передозировкой ботокса (известно, что Владимир Владимирович является далеким потомком великого поэта А. С. Пушкина, ведущего свой род от петровского арапа Ганнибала Лектера), но она была крайне невелика, как, собственно, и сам российский президент. В конце концов, следствие под пытками выяснило, что торчок-дебошир не имеет никакого отношения к своему великому тезке, но извечное желание Америки унизить Россию, конечно же, и тут взяло верх. О поимке Путина раструбили по телевизору, сопроводив сюжет тупым закадровым смехом из кинокартины «Элен и ребята», и даже показали во весь экран отталкивающую морду преступника: давай, мол, Vladimir, запевай «Если завтра война»...
Раздуватели мирового пожара, конечно же, рассчитывали, что на этот раз Россия уж точно не утрется и обязательно даст спровоцировать себя на ядерный конфликт: все же проблема сложилась нешуточная, великий Путин со спущенными штанами стоит на коленях в пиндосских застенках, доступный всем желающим, и уже не важно, какой именно это Путин, - важно, что Путин в мире один, а удолбавшийся негр-хулиган, в силу своего совершеннолетнего возраста, почти наверняка назвался Владимиром сам, совершенно сознательно связав судьбу с великим русским народом, который, как известно, своих не бросает.
Особый цинизм американских спецслужб состоит в том, что суд над черным страстотерпцем русского мира назначен на 5 сентября. Именно в это время в Китае будет проходить саммит G20, на полях которого должна состояться неформальная встреча настоящего Владимира Путина и его жалкого подобия Барака Обамы, и страшно даже представить себе наглые ухмылки и шуточки про тюрьму и оброненное мыло, которыми американский президент будет отвечать на прогрессивные миротворческие инициативы российского коллеги.
Неудивительно, что премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, славящийся своим крутым нравом даже среди редких покемонов, пришел в легко объяснимую ярость и послал Обаме недвусмысленный угрожающий сигнал, заявив, что Россия будет отстаивать права и интересы своих соотечественников «в любой точке мира... как это было и в Южной Осетии, и в Крыму». Для Соединенных Штатов слова российского премьера прозвучали как трещотка гремучей змеи, и они уже, кажется, начали сожалеть о безрассудном аресте чернокожего Владимира Путина, являющегося для русских людей совершенно естественным соотечественником, даже если он ни разу не ходил 9 мая на торжественный хип-хоп, - однако Калифорнийскую народную республику было уже не остановить...
Если уж речь зашла о народных республиках, то нельзя не отметить тот факт, что в своей пламенной речи глава российского правительства демонстративно не упомянул ни ДНР, ни даже ЛНР, и это тоже был сигнал, говорящий о том, что никаких соотечественников у России в тех краях уже нет, да и не было никогда. То есть, никто, конечно, не запрещает гражданам молодых республик «чувствовать каждую минуту», что за ними «стоит Российская Федерация - страна, которая своих не оставляет и не оставит», но дальше чувств эти отношения уже вряд ли зайдут, и максимум, что теперь светит правоверным жителям Донбасса, так это «Бурановские бабушки» по праздникам, и то недолго. В конце концов, согласно утвержденным лозунгам, Донбасс восстал для того, чтобы говорить по-русски, ходить на парад и чтоб Путин ввел войска. Все эти требования добросовестно выполнены, какие могут быть претензии?
С Америкой все тоже постепенно устаканилось. Медведев побряцал языком, переловил всех покемонов в округе и продолжил предвыборный тур в доме престарелых, где сходу посоветовал пенсионерам побольше путешествовать и ходить в театр на постановку, - в конце концов, если кому-то вдруг мало пенсии, можно получить разовую индексацию и уйти в большой бизнес. Пенсионеры аплодировали стоя, а Путин в это время, пользуясь удобным геополитическим случаем, благополучно забыл от греха подальше о замученном американскими сатрапами братане и отдался любимому делу - возне с детьми, причем, даже не смог дотерпеть до 1 сентября, а сразу бросился к ученикам Нахимовского военно-морского училища аж во Владивосток: мальчики в матросских костюмчиках всегда вдохновляли его больше всех.
Пока Владимир Владимирович наслаждался обществом романтических ребят, из Америки пришла оптимистическая новость: обиженный заключенный Владимир Путин изъявил желание сменить имя на «Вова Хуйло». Изощренная провокация Госдепа против России в очередной раз благополучно провалилась...
«Тот, кто добивается того, чтобы считаться лидером... он никогда не должен задирать нос, полагая, что он лучше всех. Как только он начинает считать, что он лучше всех, с этого момента он начинает проигрывать», - торжественно подытожил Владимир Владимирович учащимся гимназии №2 города Владивостока, отвечая на вопрос, каково ему так долго править. Секрет успеха российского президента обескуражил многих: всем известно, что если, допустим, на ближайших переговорах с тем же Обамой Путин не будет задирать вверх нос вместе с остальными частями лица, то он будет смотреть заокеанскому коллеге примерно в нижнюю часть живота, а это могут неверно понять и, чего доброго, неадекватно отреагировать. С другой стороны, если Владимир Владимирович станет задирать, то, по собственному признанию, начнет проигрывать...
Безвыходная, на первый взгляд, ситуация. И на второй взгляд, впрочем, тоже, потому что момент, с которого Путин начал проигрывать, давно наступил, просто российский президент этого пока не заметил. Возможно, не туда смотрел.
- Информация о материале
Электронная переписка как доказательство в украинских судах
Сегодня многие представители бизнеса и обычные граждане используют электронную переписку как быстрый и эффективный инструмент для заключения соглашений, сделок бытового характера, уточнения деталей по договорам и т. д. При этом часто стороны не создают никакого другого документооборота, кроме электронного, либо обсуждают важные нюансы с помощью e-mail. В связи с этим рано или поздно возникает вопрос о необходимости использования электронной переписки в качестве доказательства в суде.
Согласно Гражданскому кодексу Украины, сделка считается совершенной в письменной форме не только тогда, когда она имеет вид отдельного документа с соответствующим названием, изложенного письменно и подписанного одной стороной (если сделка односторонняя) или обеими сторонами (если она двусторонняя), но и в том случае, когда содержание этой сделки зафиксировано в переписке сторон – документах, письмах, телеграммах, которыми стороны обменялись. Если стороны оговорят условия сделки, обмениваясь сообщениями, письмами, отправленными с помощью электронной почты, это также вполне может считаться сделкой, заключенной письменно. Такое положение вещей прямо определено ГК, в котором содержится норма о том, что воля сторон может быть выражена с помощью электронных средств связи.
Однако законодательство Украины четко не устанавливает, какие характеристики должна иметь электронная переписка для ее использования в качества доказательства в суде, поэтому в этом вопросе не наблюдается единой судебной практики. Кроме того, при деловой переписке между юридическими и физическими лицами не используются электронные цифровые ключи, что существенно усложняет задачу доказывания. Не прописана законом и четкая внешняя форма доказательства: часто в суд подаются распечатки с сайта или почтового клиента, и оппоненты настаивают, что такая распечатка – недопустимое доказательство. Трудно также зафиксировать факт получения лицом электронного письма, ведь возможен вариант, что почтовый сервер или почтовый клиент могли определить содержание письма как спам.
Что касается заверения распечаток электронной переписки, то в ст. 75 Закона «О нотариате» есть норма, которая дает нотариусам и должностным лицам органов местного самоуправления, совершающим нотариальные действия, право удостоверять верность копий документов, выданных предприятиями, учреждениями и организациями. Но можно ли считать web-скриншот документом такого рода? Сейчас украинские нотариусы отказывают в составлении протоколов осмотра веб-страниц из-за отсутствия такого нотариального действия в Законе «О нотариате» и в Порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины.
Пока только инициативы
Примечательно, что на рассмотрении Верховной Рады находится ряд законопроектов, согласно которым нотариусам дается право обеспечивать доказательства в интернете. Это, в частности, проект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет» №4629 от 10.05.2016 авторства Кабмина, согласно которому нотариус получит право по обращению заинтересованных лиц обеспечивать доказательства в интернете. «Обеспечение доказательств в интернете осуществляется путем составления нотариусом соответствующего протокола, который содержит описание информации, размещенной в интернете, к которому прилагаются документы, в которых зафиксирована размещенная в интернете информация», – отмечается в законопроекте.
Ранее также был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно предоставления нотариусам полномочий обеспечивать доказательства» №2716 от 23.04.2015, в случае принятия которого нотариусы Украины смогут проводить фиксацию содержания страниц в интернете. В статьях Хозяйственного процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства предложено указать, что доказательства, обеспеченные нотариусом, исследуются судом в общем порядке, установленном кодексом для исследования судебных доказательств. Протоколы, составленные нотариусом, оглашаются в судебном заседании. Кроме того, законопроектом предложены дополнения в ст. 18 ГК, согласно которым нотариус осуществляет защиту гражданских прав не только путем совершения исполнительной надписи на долговом документе, но и путем обеспечения доказательств. Как объясняют авторы проекта, действующее законодательство Украины не предусматривает процедуры обеспечения доказательств нотариусом, в связи с чем украинские правозащитники вынуждены обращаться к нотариусам РФ.
Действительно, в РФ такая практика существует давно. Так, в соответствии со ст. 102 и 103 «Основ законодательства о нотариате» Российской Федерации нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что впоследствии предоставление доказательств станет невозможным или затруднительным. Осмотр сайта нотариусом РФ состоит из следующих этапов: проверка доменного имени, установленного DNS-сервером; проверка соответствия IP-адреса; проверка достоверности отражения содержания веб-сайта тому, к которому обращается браузер; отображение переходов на страницы, которые интересуют заявителя. Каждый этап фиксируется в описательной части протокола, а результаты осмотра (веб-страницы, фотографии, скриншоты) распечатываются и подшиваются к нему. Кроме того, в протоколе дается описание осмотренных веб-страниц, указываются содержание доказательств, место и время совершения нотариального действия, сведения о заинтересованных лицах и нотариусе.
Нотариусы Республики Беларусь также наделены полномочиями по обеспечению письменных доказательств, а информация, размещенная в интернете и полученная в результате проведения нотариусами обзора интернет-страниц, относится к письменным доказательствам (согласно ч. 2 ст. 96-2 и ст. 96-4 Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности». Результаты осмотра письменного доказательства фиксируются нотариусом путем составления протокола осмотра письменного доказательства. Такой протокол должен содержать: дату, время (часы, минуты) и место проведения осмотра; информацию о лице, осуществляющем обзор (его фамилия и инициалы, статус (нотариус), наименование нотариального округа); сведения о лицах, присутствовавших при осмотре; содержание заявления лица, обратившегося за совершением нотариального действия, с указанием причин, в силу которых предоставление доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным; последовательность действий нотариуса в ходе обзора такой информации. К протоколу могут добавляться распечатанные на бумажных носителях изображения информации, опубликованной на страницах информационного ресурса, а также изображения, отражающие последовательность действий нотариуса по доступу к этой информации. В случае приобщения к протоколу распечатанных изображений информации в протоколе указывается время (часы, минуты), когда была проведена распечатка этой информации. По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, к протоколу осмотра письменного доказательства может приобщаться электронная версия осмотренных доказательств.
Как суды исследуют электронную переписку
Считаются ли электронные документы и электронная переписка доказательствами в судах Украины? Показательным в данном случае является дело №537/3430/13-ц о возврате безосновательно полученных средств, в котором Крюковский районный суд Кременчуга Полтавской области 22.01.2015 постановил следующее решение.
Истец (ЛИЦО 1) обратилась в суд с иском к ЛИЦУ 3 о возврате безосновательно полученных средств и просила взыскать с ответчика 315 249,49 грн. В ходе рассмотрения дела ЛИЦО 1 увеличила свои исковые требования и в итоге просила суд взыскать с ЛИЦА 3 514 799,10 грн. В обоснование своих требований истец указала, что с 8 октября 2004 до 28 июля 2008 г. она брала в кредит у ЛИЦА 3 денежные средства. В 2006 г. у нее появилась финансовая возможность возвращать указанный долг, в связи с чем она связалась с ответчиком, который большую часть времени проживал за пределами Украины, чтобы согласовать порядок возврата денег. ЛИЦО 3 сообщил ей о возможности возвращения долга на его депозитный счет в Кременчугском отделении Полтавского областного филиала АКБ «Укрсоцбанк» и факсом передал реквизиты этого счета. Начиная с 15 февраля 2006 г., истец систематически перечисляла денежные средства на депозитный счет ЛИЦА 3, считая зачисление денежных средств на депозит ответчика надлежащим исполнением договоров займа.
Ответчик ЛИЦО 3 был допрошен в качестве свидетеля и объяснил, что во время своего пребывания за пределами Украины вел общение с ЛИЦОМ 1 путем обмена электронными письмами. В них истица отчитывалась о суммах полученных от арендаторов средств, которые она в дальнейшем размещала на депозитных счетах ответчика. Из этой электронной переписки следует, что ЛИЦО 3 доверял истице получать денежные средства от арендаторов и предоставлял указания о дальнейшей судьбе этих средств, в частности, их размещении на его депозитный счет. При этом ЛИЦО 3 объяснил суду, что сама ЛИЦО 1 также арендовала у его семьи магазин и ежемесячно платила арендную плату.
Суд принял во внимание, что показания свидетелей, заслушанных по делу, и письменные доказательства, в т. ч. квитанции о внесении средств на счет полностью согласуются с содержанием электронной переписки между абонентами почтовых ящиков «ИНФОРМАЦИЯ 1» и «ИНФОРМАЦИЯ 2», предоставленных ЛИЦОМ 3. В подтверждение того, что данная переписка происходила именно между ЛИЦОМ 3 и ЛИЦОМ 1, в материалах дела имеются доказательства, а именно: письмо ООО «Мейл ру» от 09.10.2014, в котором указано, что электронный почтовый ящик «ИНФОРМАЦИЯ 1» был зарегистрирован в почтовом сервисе mail.ru в 2004 г. При регистрации электронного почтового ящика «ИНФОРМАЦИЯ 1» пользователем были указаны следующие данные: имя ЛИЦО 1; фамилия ЛИЦО 1; день рождения: 13 апреля 1964 г., город Кременчуг, пол женский; вход на электронный почтовый ящик «ИНФОРМАЦИЯ 1» в 2006–2008 гг. осуществлялся из диапазона IP-адресов 193.109.249.ХХХ.
Из письма ООО «И-Софт» №10 от 10.11.2014 о результатах исследования электронной переписки следует, что электронные письма за весь период переписки между абонентами «ИНФОРМАЦИЯ 2» и «ЛИЦО 1 «ИНФОРМАЦИЯ 1» не содержат изменений содержания служебных заголовков, и это является подтверждением их подлинности. Все электронные письма из ящика электронной почты клиента «ИНФОРМАЦИЯ 2» находятся в естественном хронологическом порядке, имеют достоверные даты и время отправки и получения. В свою очередь, предметом исследования специалиста были заголовки писем (служебные записи), в которых указываются служебная информация и пометки почтовых серверов, через которые прошло письмо, пометки о приоритете, указание на адрес и имя отправителя и получателя письма, тема письма, дата и другая информация. Дата создания письма и идентификатор регистрируются как одна запись на сервере почтового сервиса mail.ru, и к этим данными пользователи не имеют доступа, возможности изменять и добавлять данные в эти записи нет.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, директор компании «И-Софт» также отметил, что при исследовании электронной переписки между абонентами выявлено, что внесение изменений в даты создания писем не представляется возможным, поскольку эти даты автоматически отмечает в заголовке письма почтовый сервис. Невозможным является и изменение содержания электронного письма.
Судом также дана оценка письму №1 НПП «Инфосервис» от 16.08.2014, согласно которому предприятие осуществляло анализ и распечатку электронной переписки между абонентами за период с 01.09.2005 по 01.08.2008, исследовало ноутбук ЛИЦА 3. В этом письме НПП «Инфосервис» сообщило, что в результате исследования указанных материалов было установлено, что все электронные письма ЛИЦА 3 находятся в хронологическом порядке, имеют достоверные даты и время отправки и получения; содержат данные о промежуточных почтовых серверах при пересылке; содержат указанные способы кодирования и контрольные коды, которые подтверждают целостность документа; признаки корректировки или замены отправки электронных писем отсутствуют. Все электронные письма, которые были получены абонентом почтового ящика «ИНФОРМАЦИЯ 2», были отправлены из диапазона IP-адресов 193.109.249.ХХХ, который принадлежит интернет-провайдеру «СЕТИЛАЙТ» (Кременчуг, Полтавская область).
При исследовании судом содержания данной электронной переписки за 2006–2008 гг. установлено, что содержание электронной переписки соответствует показаниям свидетелей и допрошенного в качестве свидетеля ЛИЦА 3 относительно обстоятельств получения ЛИЦОМ 1 денег от арендаторов (в частности, за стоянку и за квартиру) и должников и внесения ею денежных средств ответчику по его поручениям на его же депозитный счет в банке. Содержание данной переписки также согласуется с квитанциями, копии которых имеются в материалах дела, относительно дат внесения средств и их сумм. В частности, суммы средств в электронных письмах точно совпадают с суммами, которые указаны в квитанциях.
В США электронные почтовые сообщения стали одним из самых широко используемых источников доказательственной информации. В 2006 г. в Federal Rules of Civil Procedure были внесены серьезные изменения, касающиеся предоставления и оценки электронных документов и сообщений. Если ранее суды США принимали во внимание лишь официальную деловую переписку, то в деле CX Digital Media, Inc. vs Smoking Everywhere, Inc., (S.D. Fla. Mar. 23, 2011) судом было принято решение, которое является значимым для судебной системы как США, так и в целом. В качестве доказательства изменения условий договора суд принял во внимание переписку в программе Jabber между представителями ответчика и истца. Как результат было вынесено судебное решение, мотивированное содержанием этих электронных сообщений.
Решения судов
Киевский апелляционный административный суд в постановлении по делу №2а-13438/12/2670 от 21.02.2013 в качестве надлежащих доказательств принял принт-скрины (фотографии экрана монитора пользователя) страниц в Facebook и Twitter. Основным аргументом суда в пользу принятия такого решения было то, что сделать такие принт-скрины могло только определенное лицо, которое имело необходимые ключи для входа в административную часть сайта (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29649736).
В решении от 27.03.2014 по делу №442/1484/14-ц Дрогобычский горрайонный суд Львовской области пришел к выводу, что между сторонами спора заключен договор путем обмена электронными письмами (переписки Вконтакте), и денежные средства перечислены ответчику в качестве оплаты по данному договору (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38011009). Суд приравнял переписку между аккаунтами Вконтакте к электронным письмам и пришел к выводу, что она является подтверждением достижения между сторонами письменного согласия о заключении договора (абз. 2 ч. 1 ст. 207 ГК).
Изменения к ст. 79-1 Закона «О нотариате», предлагаемые законопроектом №4629
По обращении заинтересованных лиц нотариус вправе обеспечивать доказательства в интернете.
Обеспечение доказательств в интернете осуществляется путем составления нотариусом соответствующего протокола, содержащего описание информации, размещенной в интернете, к которому прилагаются документы, в которых зафиксирована информация, размещенная в интернете.
- Информация о материале
Гибридная угроза. Достучаться до Европы...
С этим докладом я выступил на Международном Экономическом Форуме в Кринице, Польша. Сразу поясню - этот текст был не для Украины, потому что тут и без меня все понимают ситуацию и тем паче не для России - тратить на них время я не хочу и не вижу смысла. Просто в какой-то момент в разговорах уже на форуме стало очевидно - просить о чем-то бесполезно. Европа устала от наших грустных рассказов про агрессию и просьб помочь. Им скучно.
Это грустно, это обидно, но это факт. Им не интересно слушать про наши беды. Чтобы вызвать интерес у серьезных собеседников из Польши и других государств есть всего два варианта. Им нужно предложить вариант заработать миллионы долларов или напугать. Миллионов у меня нет. Так что я переработал первоначальный текст за ночь и с ним вышел к аудитории. На мой взгляд, получилось хорошо. Наметились предложения повторить в других местах, а польский профессор забрал текст для того, чтобы прочитать студентам. В общем, оригинал без правок на ваш суд.
Восточная граница Альянса. Гибридная война меняет привычные правила защиты
В самом названии моего выступления заложена интрига и противоречие. На первый взгляд все логично. Есть восточная граница Альянса. Есть восточная граница Европейского союза и демократического мира. И война Украины с Россией. Которая вас, европейцев, не касается. Война далеко. Очень далеко. В телевизоре. А телевизор всегда можно выключить. И тот же телевизор в другой программе говорит, что война там не такая уж и агрессивная, а местами гражданская. И серьезные представители наднациональных структур выразят глубокую озабоченность, после чего проблема исчезнет, а телеведущий перейдет к новостям спорта и моды.
Не обманывайте себя. Агрессия России в Украине - ваша война тоже. С отсрочкой. Не с различными вариантами развития событий, а просто с отсрочкой. В случае поражения Украины эта война придет к вам. Гибридная. С реальными жертвами. Варшава и Краков — это не Донецк и Луганск. Сегодня - нет. А завтра? Вы даже представить себе не можете, как просто это делается.
Сначала СМИ создают альтернативную картинку, как в вашей стране притесняют, например, русскоязычное население. Или православных - не важно. Потом робкие акции протеста, требования дополнительных полномочий, особых прав и в финале - провокация с жертвами. Все, добро пожаловать в наш клуб. Вы даже не заметили, когда гибридная война пришла к вам в дом. Ведь новости о спорте и моде транслировали непрерывно, и ничего не предвещало беды. Скажите мне, в какой из стран Восточной Европы сегодня нет пророссийских групп, которые Кремль может использовать? Где нет российских СМИ, российского бизнеса, каналов для закачки денег и других инструментов влияния?
Гибридная война меняет привычные правила. Но главная цель гибридной войны менять не правила, а саму границу. И не обязательно на карте, вовсе нет. Формальная граница теряет смысл и территорией может управлять не государство, а внешние силы. Косвенно - даже без вооруженных столкновений. Напрямую - в результате организованных беспорядков с последующей неформальной оккупацией.
Это очень важный момент - сперва гибридная война создает не альтернативную реальность, не новые границы, а альтернативную картинку. Формально нет войны и нет военной агрессии. Есть внутренние конфликты, политическая борьба, кризис управления и отдельные случаи вооруженного противостояния. Агрессии и агрессора нет - есть озабоченные соседи и свобода слова, совести и попытка бюрократии привести правила игры в соответствии к реальной ситуации. Бюрократия вообще пытается выйти из непривычных ситуаций стандартными способами без новых решений. Она слишком консервативна и становится невольным союзником креативного агрессора с новыми инструментами.
Я не хочу вам рассказывать про украинские проблемы - вам это не интересно. Я расскажу вам о том, как и когда эти проблемы могут стать вашими. Те проблемы, от которых пока вас защищает Украина. О ваших интересах и о вашей выгоде. Пока Кремль бьется головой о стену украинской обороны, у вас все будет хорошо. Мир, бизнес, европейские ценности. Но если Украина не устоит? Вот тогда проблема станет вашей. В первую очередь в виде миллионов мигрантов из Украины, которые проломают границы, спасаясь с семьями от войны. Миллионов пятнадцать-двадцать в состоянии оказаться в Европе в течение суток, максимум двух на частном автотранспорте или пешком. Заборы не помогут, если люди бегут от войны. И это значит, что гибридная война против вашей страны уже идет.
А потом на границу придет агрессор. Сперва с гибридной войной, а потом с настоящей. Я не прошу поддержать Украину из жалости. Я говорю с вашим инстинктом самосохранения. Вы не хотите видеть российские танки на границе? Помогите нам остановить их. Других вариантов не существует. Нельзя отдать грабителю десять злотых - он хочет весь ваш бумажник, и куртку, и ботинки, и кольцо. Нельзя отдать агрессору Украину или ее часть - он пойдет дальше.
Основные столпы, на которых стоит гибридная война — это наличие агрессора, замороженные или просто потенциально возможные конфликты на территории государства-жертвы, активная вербовка агрессором агентов влияния и равнодушие бюрократии вокруг. За примерами далеко ходить не надо - они совсем рядом. Мы можем просто сейчас наблюдать за передвижением границы демократического и цивилизованного мира с восточной границы Украины на Запад.
Не буду углубляться в теорию. Только конкретика. Тем более, этот очень яркий и масштабный пример ведения гибридной войны в современной Европе касается не только Украины, но всего Евросоюза. Это его границы отодвигают сегодня. И если формальные пока не нарушены прямым вторжением, то в гибридную войну уже вовлечены практически все государства Евросоюза.
Гибридную войну в настоящий момент ведет Россия. Это факт и это необходимо говорить прямо, без намеков. Теперь подробнее о том, против кого направлена угроза. Россия ведет гибридную войну не против Украины, а против Европейского союза и США. То есть против демократического мира в целом. Это действительно конфликт мировоззрений, конфликт сценария развития общества. Экономическую конкуренцию Россия проиграла.
Остается использовать другие методы - подкуп, шантаж, терроризм, манипуляции, разжигание внутренних конфликтов, создание лояльных России групп из местного населения в странах ЕС или мигрантов. Разница в религии, национальности, социальном статусе - благодатная почва для спекуляций, вербовки и разжигания конфликта. Именно это мы сегодня и называем гибридной войной. За гибридной агрессией всегда приходят русские танки. Если Кремль не разобьет свою голову о мою Родину, об Украину - ждите его в гости. Он не может остановиться, просто потому что после падения цен на нефть не может нормально развиваться в мире и конкуренции. Он жизнеспособен только в агрессии.
Я подробно останавливаюсь на этом именно потому что это самый важный вопрос - кого касается Гибридная война. Понятно, что Украину в первую очередь, а также Эстонию, Латвию, Литву, Польшу… Она касается всех. Даже на выборы в США российские спецслужбы стараются влиять. Казалось бы, какое дело непрерывно встающей с колен России до выборов в сверхдержаве за океаном? Но в современном мире, переплетенном тысячами нитей горизонтальных связей это неизбежно - гибридная война касается всех. И гибридная угроза терроризмом, кибер-атаками, шантажом - это угроза всем. Всем государствам и межгосударственным объединениям.
Логика агрессора в данном случае продиктована желанием жить «не хуже других стран». Чтобы в глазах собственных граждан и потенциальных союзников выглядеть привлекательно. Но ради этого он не собирается реформировать свою экономику, создавать демократические институты, независимые СМИ и прочие необходимые инструменты. Агрессор прикладывает все усилия, чтобы опустить других до своего уровня или ниже. Или заставить поделиться материальными благами в виде донорской помощи, кредитов или созданием преференций на мировом рынке. В обмен, например, на прекращение терактов. Или на прекращение поддержки разного рода радикальных партий на территории страны, которая стала объектом гибридной агрессии. И вот тогда он сможет выиграть в сравнении.
Цели гибридной войны
Целью этой войны является создание зоны нестабильности и угроз в таких масштабах, чтобы Запад согласился на переговоры и уступки. На масштабные уступки. Такие как признание за Россией права диктовать правила жизни для стран, которые в Кремле считают своей зоной влияния. То есть фактически разрешить России отнять реальную независимость у нескольких государств. Следующей уступкой должен стать допуск России за стол переговоров по всем важным мировым вопросам в статусе равного или старшего партнера. И, конечно, материальная поддержка в виде кредитов и другой помощи в условиях падения цен на нефть и газ. Взамен Россия пообещает ограничиться контролем над теми территориями, которые Запад уступит и не идти дальше. На самом деле гибридная война не закончится. Кремль может ослабить давление на партнеров по переговорам, но руки с горла не уберет. Иначе нет гарантий в сохранении ситуации и нет шансов удачно ее развивать в благоприятных обстоятельствах.
Опыт подобных операций еще со времен Советского Союза огромный. Но сейчас РФ делает серьезный шаг от локальных операций к долгосрочному проекту, объединенному в единый сценарий. Все очень просто и для тех, кто еще помнит противостояние монстра СССР и цивилизованных стран тут нет принципиальной новизны.
В здоровой конкуренции диктаторский режим, построенный на сырьевой экономике обречен на проигрыш странам с экономикой рыночной и демократической формой правления. Проверено на многочисленных примерах. При этом компромиссного решения нет. Нельзя построить рыночную экономику при отсутствии свободных выборов, честных судов и независимых СМИ. Выбирая диктатуру Россия автоматически проигрывает экономическое соревнование. Поэтому война в любой форме ради сохранения правящего режима - неизбежный финал. Но воевать при такой разнице в экономическом потенциале тоже заведомый проигрыш. Так гибридная война. Война подлости, обмана и ударов в спину. Угрозы и подкуп, манипуляции информацией, ложь - ничего нового спецслужбы России не придумали. Но на методах остановимся немного подробнее.
Методы войны
Их можно разделить исключительно в теории - на практике они всегда применяются в комплексе. Нет смысла устраивать пикет и убивать из-за угла активиста, если эту картинку не раскрутят в СМИ. Так пропаганда переходит в работу прямой агентуры и наоборот. В результате они работают на раскачивание ситуации и обострение имеющихся конфликтных ситуаций в обществе.
1 Пропаганда. Создание обстановки нестабильности с помощью активного использования всех видов СМИ и коммуникаций. Картина альтернативной реальности. Где бандитов, провокаторов и агентов противника выдают за требующее справедливости гражданское население. Силы правопорядка превращаются в карателей. На месте вся лживость этой картинки очевидна - но она нужна не на месте, а для внешнего зрителя. Выдать вооруженную агрессию за гражданскую или освободительную борьбу - привычный стиль, калька по которой работали еще в КГБ.
2 Создание внутренних конфликтов в государстве с помощью своих агентов влияния. Также можно создавать конфликты государства, ставшего объектом агрессии, с его соседями. Это позволит позже провести вооруженную агрессию при меньшем сопротивлении и под видом миротворческой миссии.
3 Террор. Поддержка существующих радикальных организаций либо создание их с нуля. Именно они должны пролить кровь и создать атмосферу страха, растерянности и ослабить контроль власти. Террор может проявляться в отношении всего общества для создания атмосферы страха и нервозности, а может быть направлен на конкретную социальную, религиозную либо национальную группу - чтобы использовать эти факты в качестве основы для работы пропаганды. И на этой основе строить большой конфликт в государстве, ставшем жертвой агрессии.
Цель террора - запугать вас. Заставить принять любые условия агрессора, в обмен на прекращение терактов. При этом формально агрессор и террористы никак не связаны.
4 Экономическое давление. Это вспомогательный инструмент, который позволяет сделать граждан страны беднее, породить неуверенность в завтрашнем дне, кого-то оставить без работы и тем самым обострить социальное напряжение. Позже этим людям достаточно будет объяснить, что виноват в их бедах не агрессор, а недальновидное правительство собственной страны. Кому-то можно наоборот - создавать преференции, давать льготные кредиты или дешевое сырье. И агенты для акций протеста готовы.
5 Политическое давление и международная изоляция. То есть формирование такого негативного и даже токсичного имиджа у руководства государства - объекта нападения, при котором оно становится международным изгоем. Пример - скандал с убийством украинского журналиста Георгия Гонгадзе, в котором обвинили руководство Украины и непосредственно президента Леонида Кучму. После жесткой реакции Запада у него фактически не оставалось выбора - или ориентироваться на Кремль, или остаться в полном одиночестве. Агрессор очень любит становиться единственным другом своей жертвы. Потому что это не просто упрощает внедрение агентов влияния на всех уровнях, но и оставляет жертву без потенциальных союзников.
6 Главным инструментом современной гибридной войны становится создание точек опоры для агрессора внутри страны-жертвы. То есть важнейшей задачей становится поиск и формирование лояльных групп. Как правило это национальные, религиозные, территориальные или политические общности, которые по каким-либо причинам могут быть противопоставлены основной части населения. Их финансируют, настраивают, противопоставляют остальным с помощью пропаганды и провокаций. Создавать протестную к собственной стране, но лояльную к агрессору группу с нуля долго и дорого, поэтому как правило используют тлеющие или замороженные конфликты.
Преимущество отдают национальным и религиозным - их можно поддерживать очень долго с наименьшими затратами ресурсов. И именно на них легче строить пропаганду. Ключевой задачей при создании таких конфликтов является создание ситуации, в которой прольется кровь представителей лояльной группы по вине других или государственной власти. Конфликт, который удобрили кровью жертвы при правильном информационном сопровождении может сразу привести к пожару, а как минимум надолго станет тлеющим.
При этом агрессор должен постоянно свои действия заворачивать в обертку борьбы за мир и разрешения конфликта. Даже если этот конфликт он сам искусственно создал. И здесь наличие инструментов пропаганды - то есть подконтрольных СМИ и послушных гражданских активистов становится важнейшим фактором. Весь мир должен видеть не агрессию, а внутренний конфликт и желание нападающего помочь решить дело миром.
Ресурсы агрессора
Для ведения гибридной войны, в отличие от традиционных боевых действий, наличие мощной технологически развитой армии не является приоритетом. Безусловно, армия нужна в качестве фактора давления и постоянной угрозы жертве. Но ключевые задачи выполняет разведка, диверсанты, завербованные агенты влияния и подконтрольные СМИ.
Таким образом главными ресурсами для ведения гибридной войны являются деньги, которые позволяют обеспечить продвижение нужной агрессору позиции в СМИ и среди лидеров мнений в гражданском обществе. Кроме того за деньги и с помощью провокаций агентуры и правильной картинки в СМИ можно получить поддержку ряда политиков, которые без поддержки агрессора не имели бы шансов получить серьезное представительство во власти.
Способы защиты
Идеальным способом защиты от гибридной агрессии является отсутствие слабых мест. Внутренние противоречия, национальные и религиозные вялотекущие конфликты либо память о них, политики, которые готовы спекулировать на вопросах, раскалывающих общество - вот основные риски. Слабые места, которые будет активно использовать агрессор для обострения ситуации и возможного разжигания конфликта. Именно такие условия являются самыми удобными для вербовки сторонников, агентов, формирования активных групп для уличных акций или исполнителей для проведения терактов. Таким образом, страны которые потенциально могут быть или уже являются объектами гибридной агрессии, а не секрет, что агенты Кремля работают практически по всей Европе, в первую очередь заинтересованы в том, чтобы с болезненными внутренними вопросами разбираться самостоятельно.
Работающей защитой от гибридной агрессии может служить условная стена. Дипломатическая, пограничная, финансовая, медийная и мировоззренческая. Агрессор, даже потенциальный, должен быть лишен малейшей возможности финансировать политические партии, общественные организации, СМИ в вашей стране. Любая щель, через которую могут просочиться деньги агрессора и его пропаганда представляет угрозу.
Единой системой защиты должна быть взаимовыручка. Агрессор должен понимать, что общая реакция стран Альянса и Евросоюза будет жесткой и быстрой. Альянс демократических государств должен действовать синхронно и постоянно повышать цену агрессии для противника. Повышать настолько сильно, чтобы сама по себе затея теряла всякий смысл. Чтобы все приобретенные агрессором выгодны были слишком мелкими по масштабам в сравнении с финансовыми и политическими потерями. Гибридная война должна стать очень дорогим удовольствием, которое автоматически несет только убытки и изоляцию. Непозволительно дорогим удовольствием для государства-агрессора и приговором для политического режима.
В настоящий момент Евросоюз и США как раз проходят тестовое испытание, когда практически на их границах гибридная война прошла все стадии подготовки, развертывания и перешла в горячий конфликт с участием армии агрессора, которая опиралась на местных агентов влияния. Именно на этом наглядном примере можно не только изучить историю гибридной войны, ее методы и развитие. И этот конфликт дает Альянсу и Евросоюзу с помощью Украины надолго отбить у агрессора всякое желание вести любые войны. Любыми методами.
Главным условием для реализации этих действий является единая жесткая позиция и реальное понимание масштабов угрозы. Я напомню то, с чего начинал, объектом нападения является не Украина - просто она первая в списке. Объектом является вся Европа. Чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть на то, какие силы и средства Кремль вкладывал и вкладывает в своих сторонников в разных странах. Это не благотворительность - это инвестиции. Если мы вместе не остановим Кремль в Украине - вы уже без нас будете останавливать его в Польше, в Литве - везде… с миллионами мигрантов на шее и врагом на границе.
- Информация о материале
Министр обороны Литвы: При 10 тысячах погибших нельзя говорить о «холодной войне» с РФ
То, что Литва – один из самых дружественных партнеров Украины, знает, пожалуй, каждый. Эта страна стала первой, объявившей о готовности поставлять Киеву летальное вооружение, а в начале сентября осуществила вторую поставку – передала ВСУ почти 150 тонн патронов.
Но есть и другие моменты, в которых можно заметить родство наших стран.
Например, недавно Литва возобновила военный призыв. О том, что из этого получилось, а также о шансах Украины стать членом НАТО и не только об этом – в интервью министра обороны Литвы (2006-2008 годы, а также с 2012 года и до сих пор) Юозаса Олекаса.
«Я не могу исключить, что нападение произойдет»
– Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев ранее заявлял, что Запад и Россия входят в период холодной войны. Так ли это?
– Я не могу сказать, что она «холодная». При почти 10 тысячах погибших нельзя говорить о холодной войне.
Я думаю, что речь идет о принципиально новой ситуации. Мы очень явно показываем, что действия НАТО – оборонительные. Но мы не можем не реагировать на агрессию России против своих соседей, как Грузии, так и Украины.
И ничего не предпринимать – означает провоцировать Россию на дальнейшие действия.
– Уточню по терминологии. В советское время, когда все же была холодная война, тоже гибли люди. В Афганистане погибли тысячи, а может и десятки тысяч. В чем различие сегодняшней ситуации и 1980-х?
– Конечно, кое-что можно сравнивать, но я считаю, что сейчас – новая ситуация. Причина - действия России. Речь о беспрецедентном нарушении международного права. Это (речь идет об изменении границ с помощью военной силы. – ЕП) происходит впервые после Хельсинского заключительного акта, да еще и после того, как НАТО и РФ сидели за одним столом на Совете Россия-НАТО.
Мы ведь договорились (с РФ) о правилах общения, была договоренность о совсем другом строении мира, более миротворческом. Несмотря на это, Россия возвращается к агрессии, нарушает все эти правила.
– Возможно ли возобновление гонки вооружений между РФ и НАТО? Ведь что-то похожее уже происходит, Россия нарастила свой оборонный бюджет в разы, страны НАТО вынуждены его наращивать. У Литвы было 0,9% ВВП на оборону, сейчас вы хотите выйти на 2%.
– Вряд ли будет возможность и необходимость идти так далеко, как это было в так называемый период холодной войны. Я думаю, что совместных действий Североатлантического альянса будет достаточно, чтобы остановить агрессию. И сам этот факт затормозит возможность того, что Россия перешагнет натовские границы.
Почти 10 лет подряд, пока страны НАТО снижали затраты на обороноспособность, Россия выделяла на это ресурсы.
Но сейчас, когда НАТО тоже увеличивает ресурсы на оборону, Россия, наоборот, замедляется.
Пока у России нет видения, что существует сила, способная их остановить, Россия наращивает свои военные мощности, раз никто не обращает на это внимания. И в этот период она начинает действовать так, как действовала в Грузии, в Украине.
А сейчас ситуация изменилась. Сейчас они видят, что латыши или эстонцы не остались одни, что это – действительно территория НАТО, что нападение на одну страну будет нападением на весь Альянс.
– Насколько серьезна угроза, что Россия все-таки решится напасть на страны Балтии?
– Она уменьшается с каждым нашим новым шагом по укреплению нашей обороноспособности.
Конечно, теоретически я не могу исключить, что нападение произойдет.
Но все те шаги, которые мы делаем и в Литве, и на уровне НАТО, решения саммитов Альянса в Уэльсе и в Варшаве – каждый такой шаг снижает возможность нападения с российской стороны.
«К нам обратилось почти вдвое больше добровольцев, чем выделено мест»
– В Литве сейчас возобновили набор солдат на срочную службу. В обществе не было сомнений по этому поводу?
– Было, и очень много. В первую очередь – из-за памяти о советском опыте службы в вооруженных силах, о дедовщине.
Но опыт, который мы получили за эти два года, показал, что служба в вооруженных силах демократической страны – это совсем другое. Нам в этом году так и не удалось провести обязательный призыв, знаете почему? Потому что все места, которые мы выделили для призывников, заполнили добровольцы!
Это – результат гласности и прозрачности. Все видят, как они служат, ведь есть социальные сети с фотографиями, и это создает атмосферу доверия.
В этом году к нам обратилось почти вдвое больше добровольцев, чем было мест, выделенных для срочной службы!
А почти треть тех срочников, которые служили в прошлом году, остаются на профессиональной службе. Это – совсем другое отношение, и я очень рад, что литовская молодежь к этому так относится – как юноши, так и девушки, которые проходят срочную службу.
– Какие еще стимулы есть для срочников? Они получают какое-то денежное довольствие?
– Есть небольшое пособие для повседневной жизни – пятая часть того, что получает контрактник. А по окончании службы, а это 9 месяцев, срочник получает около 1,5-2 тысяч евро. Кроме того, солдаты-срочники по выходным идут домой, они приходят на службу в рабочие дни.
– Если все же добровольцев будет не хватать, как вы планируете отбирать призывников?
– У нас ежегодно оканчивают школу около 30 тысяч молодых людей, то есть 15 тысяч юношей. Мы набираем 3 тысячи, это одна пятая часть.
И мы не нашли лучшего решения, чем случайный отбор.
То есть призывников выбирает компьютерная система случайным образом из всего списка фамилий молодых людей.
Так мы составляем список тех, кого пригласим на службу, если не будет добровольцев.
Есть также исключения – например, обучение в вузе, наличие двух детей и некоторые другие.
– Но ведь срочная служба была отменена в Литве недавно, всего несколько лет назад. То решение не было ошибкой?
– Вы правы, это было недавно, в 2008 году. Я тогда тоже работал министром обороны.
И я до сих пор уверен, что это был очень правильный шаг.
На отмену срочной службы мы решились после того, когда Россия вторглась в Грузию. Тогда мы увидели превосходство хорошо обученных профессионалов перед срочниками. Проблема возникла после смены власти в Литве. Тогда была очень сложная ситуация в экономике (зарплаты контрактников резко упали. – ЕП), и штатных военных не хватало.
В тот период мы многое потеряли и уже после агрессии в Украине увидели, что наши подразделения не заполнены.
Нам нужно было срочно укомплектовать армию, и тогда было принято решение о возврате к срочной службе.
– Правильно ли я понимаю, что вскоре вы снова перейдете к исключительно контрактной службе?
– Есть разные мнения.
Есть те, которые сильно поддерживают сохранение срочников. Другие считают, что надо вернуться к контрактникам. Если говорить об опыте стран НАТО, то главная тенденция - переход на профессиональные вооруженные силы.
Все-таки это дает возможность использовать новую технику, дает новый взгляд на служащего, на его жизнь, здоровье. Так что у контрактной службы плюсов больше.
«Мы являемся членом НАТО, этого достаточно для покупки «Джавелинов»
– Мы уже упомянули о резком росте оборонного бюджета Литвы. Каковы приоритеты для инвестиций?
– Я должен уточнить, что мы лишь возвращаемся к тем показателям, которых мы обещали достичь, вступая в НАТО в 2004 году. Мы тогда обязались, что наш военный бюджет составит 2% от ВВП. Думаем, в 2018 году мы выполним свое обязательство.
Главный приоритет – военнослужащие-контрактники. Второе – модернизация, перевооружение армии. Это и автоматическое оружие, и машины боевой пехоты, и защита воздушного пространства, и противотанковое, противоавиационное вооружение. Приоритет – укрепление сухопутных войск.
– Противотанковое – это, в частности, «Джавелины»?
– «Джавелины» мы начали закупать еще в 2004 году. Сейчас мы хотим, чтобы их было намного больше.
Мы должны понимать, что мы сможем противопоставить танковым войскам, если они перейдут нашу границу. Того факта, что мы являемся членом НАТО, хватает, чтобы снять препятствия в покупке такого вооружения.
– Есть ли возможность реэкспорта этого оборудования, например, в Украину?
– Согласно контрактам, которые мы подписали, такой возможности нет.
– Как обстоят дела с поставкой в Украину летального вооружения из Литвы?
– Мы передали то, что мы согласовали на уровне президентов. Речь идет об элементах летального оружия, они поступили в Украину еще в прошлом году.
«Артиллерия, коммуникация – все это перешло на компьютерную технику»
– Партнеры по НАТО направили в Балтию танковый батальон. Но он размещен в Латвии. Как добиться, чтобы эти танки – в случае нападения – могли легко перебазироваться в соседние страны? Ведь пока соберется парламент и одобрит это, может быть поздно.
– Мы делаем шаги, чтобы упростить пересечение границ. Уже сейчас натовским вооруженным силам намного легче перемещаться между европейскими странами. Есть возможность, чтобы такие решения принимал министр обороны, а не парламент.
Мы не останавливаемся, все идет к тому, что будет эдакий «шенген» для военной техники.
Важно, чтобы силы очень быстрого реагирования, созданные в НАТО, не сталкивались с трудностями при пересечении границ. Страны Балтии должны быть единым военным регионом, силы которого можно задействовать для защиты любого из трех балтийских государств.
– Звучала даже идея о единой армии балтийских государств.
– Мы работаем в этом направлении более близкого сотрудничества, но оборонные решения все же остаются компетенцией каждой отдельной страны.
– Сейчас новой угрозой в сфере безопасности стали кибератаки, в том числе на органы власти, на государственные базы данных. В чью зону ответственности входит защита от этих атак?
– Я бы сказал, эта угроза не такая уж и новая, и она действительно серьезна.
В Литве до недавнего времени было два центра принятия решений в этой сфере: гражданский и военный. В 2015 году мы приняли решение, что средства надо расходовать эффективнее, и создали единый координационный центр.
Это – национальный центр киберзащиты под эгидой министерства обороны.
– В Украине это воспринимается как «разрыв шаблона» - армия и компьютерная защита...
– Думаю, у нас уже все поняли, что киберзащита составляет серьезную часть обороноспособности.
Технологии шагнули вперед: артиллерия, коммуникация – это все перешло на компьютерную технику.
И то, что Минобороны этим занимается, уже никого не раздражает и не удивляет.
– Вы видите возможность того, что Украина станет полноценным членом Альянса?
– Все зависит в первую очередь от вашего решения.
В первую очередь важно, хотят ли этого украинские граждане. Каково их мнение? Понимают ли они, что такое членство, было ли разъяснение для жителей Украины?
Также важны реформы – как в военной области, так и демократические реформы. Мы шли к членству в НАТО 10 лет. Первое письмо президента Альгирдаса Бразаускаса генсеку НАТО было написано в 1994 году, а членами Альянса мы стали только в 2004-м.
Конечно, потом дело доходит до решения самого Альянса. Но страны НАТО готовы принимать в Альянс другие государства – вы знаете, что в 2016 году мы приняли в НАТО Черногорию. То же самое касается Грузии и Украины.
– Сейчас ряд влиятельных европейских стран называют такую возможность категорически неприемлемой.
– У них есть право и, наверное, повод для такой позиции. Мы поддерживаем ваше вступление в НАТО, другие страны считают, что такое решение еще несвоевременно. Так что я разделяю мнение президента Порошенко, который говорит, что нам надо еще довольно много сделать, прежде чем обсуждать этот вопрос.
Нужно решить повседневные проблемы Украины. Когда они будут преодолены, и если украинский народ будет поддерживать вступление, вам стоит вернуться к этой цели.
Конечно, геополитика всегда играет роль и влияет на мнение политиков. От этого никуда не деться.
Но это не единственный фактор, который всё определяет. Если вы сделаете все остальные шаги, одна лишь геополитика не заблокирует ваше членство в НАТО.
- Информация о материале
Полгода пенитенциарной реформы: фундамент уже разрушен
Как вы думаете, 6 месяцев — это много или мало? Например, первые отчеты о деятельности органов власти принято публиковать по прошествии 100 дней, то есть чуть более чем через 3 месяца.
В начале февраля 2016 года Министерство юстиции Украины презентовало проект реформы пенитенциарной системы, который я детально разбирал в предыдущих статьях. Настораживает тот факт, что за полгода так и не были озвучены результаты хода реформы или хотя бы сформулирована сколько-нибудь реалистичная стратегия реализации представленного проекта. Министерство юстиции в прошлом году достаточно громко объявило 2016-й годом пенитенциарной реформы, и вот миновало уже 8 месяцев. Что было сделано за это время?
Сложно говорить о том, хорош презентованный проект реформы или плох. На мой взгляд, он просто не для нас. Как и некоторые другие проекты, имевшие целью реформу силового блока, он просто не отвечает украинской действительности. Это как эксперименты с идеальным газом: при наличии заданных параметров, на бумаге, реформа выглядит работоспособной. Проблема в том, что в реальности идеальных параметров не существует.
Тем не менее, попытаемся оценить промежуточные результаты реформирования.
Для начала остановимся на двух вопросах, формального отношения к реформе системы исполнения наказаний, на первый взгляд, не имеющих, но весьма серьезно влияющих на процесс. Речь о передаче осужденных из ОРДЛО и о «законе Савченко».
Передача осужденных из ОРДЛО
На самом деле этот вопрос должен был стать для Минюста первостепенным: обеспечить перемещение на подконтрольную государству территорию людей, которые осуждены именем Украины и за которых государство Украина несет полную ответственность.
Можно спорить, считать ли подобный процесс частью реформы. Но бесспорно, что государство не имеет права самоустраняться от решения этого вопроса. Однако в повестке дня министерства такого вопроса, похоже, нет.
Возвратом осужденных из ОРДЛО, насколько можно судить, занимается офис уполномоченного Верховной Рады по правам человека. Валерия Лутковская в одном из недавних интервью рассказала, что с 2015 года произошло шесть передач, во время которых удалось забрать 110 осужденных и подследственных. По ее словам, наметился определенный прогресс в переговорах по передаче нескольких осужденных из Крыма, в данный момент ищут разумный юридический механизм осуществления передачи.
По каким причинам Министерство юстиции и пенитенциарная служба функционально не вовлечены в решение вопроса — неизвестно.
«Закон Савченко»
Нормами этого закона воспользовались уже около 45 тысяч осужденных (до его принятия Украина считала своими 70 тысяч осужденных, находящихся на подконтрольной территории), т.е. примерно 2/3, из которых около 6500 освободились из мест лишения свободы. Большая часть освободившихся отбывали наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления. По словам первого заместителя руководителя Национальной полиции В. Трояна, уже арестованы 633 человека, ранее освободившихся по «закону Савченко», 17 из них — за убийства (по состоянию на середину августа. — В.Г.). Наверное, для кого-то это будет откровением, но все они арестованы за тяжкие и особо тяжкие преступления, т.е. за которые уже ранее отбывали наказание. Да, пожалуй, можно возразить, что «это всего лишь 10% от вышедших», но если кто-то желает поговорить о «допустимой погрешности», рекомендую отправиться к родителям и детям тех 17 убитых и начать дискуссию.
Это были данные Нацполиции, но в стране есть и другие силовые ведомства. Например, по словам военного прокурора АТО К. Кулика, многие из освободившихся по «закону Савченко» едут в зону проведения АТО, наряжаются в форму со знаками различия силовых ведомств (благо продаются они абсолютно бесконтрольно) и сбиваются в банды.
Как не вспомнить сюжет «Надзвичайних новин», полностью посвященный «закону Савченко», где Вера Савченко, сестра Надежды, открыто говорит, что таблицы пересчета сроков и наброски к проекту закона ей передали... арестанты из Львовского СИЗО, а уж она связалась с народными депутатами, которые и дорабатывали проект.
Да, в последние несколько недель звучат заявления от представителей Генпрокуратуры, Нацполиции и Минюста о необходимости если не отменить «закон Савченко», то хотя бы существенно его переписать. Но со стороны это выглядит как попытка успокоить общественное мнение. Тем более что цели, ради которых, похоже, принимался указанный закон, уже достигнуты.
Продажа СИЗО
Одним из основных пунктов проекта реформы была продажа старых СИЗО в центре Киева, Черновцов, Одессы, Львова и других городов и постройка новых за пределами этих населенных пунктов. Идея не нова. Задумывались о строительстве новых изоляторов начиная с середины 1990-х. Например, во Львове было принято решение городского совета от 21.03.1996 № 321 «Про надання Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області земельної ділянки в промзоні «Сигнівка».
В данный момент это решение актуализировали и подают как проведенную работу, забывая о том, что же все-таки останавливало предыдущих чиновников. А останавливали их три «небольшие» проблемы:
— отсутствие нормативной базы для продажи учреждений исполнения наказаний;
— историческая и культурная ценность некоторых СИЗО. (Сносить их нельзя, можно превратить в музей, как это сделали в Берлине с тюрьмой Штази. Но на музее много не заработаешь);
— перенос СИЗО влечет за собой переезд персонала, который необходимо обеспечить жильем. Например, в Донецке планировали построить огромный изолятор на 5 тысяч человек, при этом закрыв старые СИЗО Донецка, Мариуполя и Артемовска. Была выделена земля в Буденовском районе (одна из окраин Донецка) для этой цели, но проблему переезда и обеспечения жильем персонала долго решить не могли. Пока решали — началась война…
Больше всего внимания в информпространстве уделяется Лукьяновскому СИЗО. Не первый год существует эта проблема, я уже детально рассматривал ее. Остановимся на ключевых моментах.
Первое. «Наказом Головного управління охорони культурної спадщини від 25.09.2006 № 53 — комплекс споруд Лук'янівської в'язниці (Губернська тюрма), в якій перебували відомі громадські, політичні і церковні діячі, представники науки та культури, які у той чи інший час перебували в опозиції до влади або стали жертвами політичних репресій, внесено до об'єктів культурної спадщини». Следовательно, сносить нельзя.
Второе. Земля под зданием СИЗО принадлежит городу, но никак не Минюсту. То есть Минюсту предстоит продать здание, которое является объектом культурного наследия и находится на земле, министерству не принадлежащей.
Третье. Исходя из интервью руководства Минюста, данных в разное время различным СМИ, можно выстроить примерную схему продажи:
а) потенциальный покупатель платит оговоренную сумму;
б) ему разрешают построить новое комфортабельное «европейское» СИЗО за пределами Киева (строить будет либо сам, либо привлекать строительную организацию);
в) после сдачи в эксплуатацию нового СИЗО предпринимателю разрешают снести старое здание и построить что-то свое;
г) он платит Киеву аренду за землю.
Схема работает… до пункта «в». Будем следить за ситуацией: министр юстиции обещал построить новое СИЗО под Киевом до 2018 года, время у него пока есть.
Все описанное относится и к Одесскому СИЗО, известному как Тюремный замок. Памятник архитектуры в конце ХІХ века был признан лучшей тюрьмой в Российской империи. Его сегодняшнее состояние плачевно. В отличие от СИЗО в Черновцах, лучшего в стране, снести которое хотят не меньше, чем остальные. Мэр Черновцов даже отчитывался прессе, что инвестор есть, гостиницу построить хочет, но с тех пор прошло много времени, а результатов нет. Как и нет понимания, куда переносить СИЗО из Черновцов и куда деть спецконтингент на время строительства.
Легитимизация власти
Ранее, оценивая риски плана реформирования системы, я писал, что демилитаризация пенитенциарной системы может быть воспринята самими осужденными как отказ от порядка и дисциплины, и подобное может привести к проявлениям неповиновения законным требованиям администрации и к массовым беспорядкам. И что мы видим?
3 июня появились сообщения в СМИ о том, что в Кировоградской исправительной колонии №6 уже 4 дня продолжается бунт. Представители Минюста не выехали в срочном порядке на место событий, поверив на слово местному руководству уже ликвидированной службы, отчитавшемуся, что порядок наведен.
Уже 20 июля бунт случился в Ирпенском исправительном центре, что вообще является из ряда вон выходящим случаем. В исправительных центрах отбывают наказание осужденные за нетяжкие преступления, либо осужденные, отбывавшие наказания в исправительных колониях и вставшие на путь исправления, которых переводят в ИЦ в качестве поощрительной нормы. Это – так называемые осужденные положительной направленности. Но, почувствовав «гуманизацию», даже они взбунтовались.
Следующей оказалась Машевская исправительная колония № 9 (Полтавская область) где 1 августа в осужденные отказались выходить на работу и принимать пищу, требуя снять начальника колонии и его заместителей.
Три случая за два месяца — не много ли? И это только то, что смогло просочиться в публичное пространство. О закрытости и обособленности службы говорят не просто так, многие вещи, в ней происходящие, так и остаются за высоким забором.
Безусловно, в каждом конкретном случае в причинах бунта следует разбираться отдельно. Но то, что после официальной ликвидации ГПтСУ участились случаи физического противостояния осужденных и персонала, а также отказа выполнять законные требования администрации, — несомненный факт, игнорировать который нельзя.
Краткий итог
Можно и нужно создавать нормативную базу для продажи СИЗО, изыскивать средства для ремонта старых и строительства новых учреждений, можно и нужно откорректировать «закон Савченко». Хотя особого рвения в этих вопросах пока не наблюдается.
Сложнее с легитимизацией власти: осужденные предсказуемо перестали воспринимать власть персонала несуществующей службы с подвешенным статусом, которая то ли есть, то ли нет. Каким образом планируют восстанавливать это хрупкое взаимодействие и понимание о том, что дозволено, а что нет? Эту система взаимоотношений, пусть и далекая от идеальных, выстраивалась десятилетиями, в условиях, существенно отличающихся от привычных для общества.
Три попытки навязать свою власть со стороны осужденных за столь короткий срок — серьезный сигнал, особенно на фоне заявлений руководства Нацполиции об усилении позиций организованной преступности в Украине. Криминогенная обстановка в нашей стране не просто оставляет желать лучшего: самое ужасное в том, что она не контролируется государством, уполномоченными на это органами. Является ли проводимая реформа пенитенциарной системы точной и выверенной? Разумна ли в таких условиях ликвидация серьезной силовой структуры, являвшейся частью фундамента общественной и национальной безопасности? Не легкомысленно ли ждать, что ситуация нормализуется сама собой?
- Информация о материале
Прокуратура підозрює комунальників Кернеса в переплаті на вивозі сміття 3 мільйонів
Прокуратура підозрює посадовців КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у зловживанні службовим становищем при укладанні угод з ТОВ «Харків Енергоресурс», що могло призвести до переплати в сумі 3,2 млн грн.
Про це стало відомо з ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, до якого слідчий звернувся з клопотанням в рамках кримінального провадження №42016220000000511 від 25.05.2016 року, відкритому за зверненням ГО «Центр протидії корупції» та публікацій видання «Наші гроші».
В січні 2015 року комунальники уклали договір з «Харків Екоресурс» про надання в оренду 31 одиниці спеціалізованої техніки 2010-2012 років. Договір був розрахований до середини грудня 2017 року, а розрахункова орендна плата за один місяць склала 93,5 тис грн. (приблизно 3 тис грн. за одну одиницю техніки).
Через два тижні КП оголосило тендер на закупівлю послуг зі збирання в 2015 році у комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування. За результатами торгів комунальники уклали дві угоди з «Харків Екоресурс» загальною вартістю 15,5 млн грн. Для виконання цих угод влітку КП надало в оренду фірмі новий сміттєвоз.
Через рік, в березні 2016 року «Комплекс з вивозу побутових відходів» знов уобрав «Харків Екоресурс» переможцем тендеру і уклав з фірмою дві угоди на вивіз сміття протягом року. На цей раз вартість договорів склала 18,42 млн грн. Розрахунки показували, що середня ціна вивозку сміття в двох районах Харкова склала 57 грн. за кубометр. Але через два дні до угод були внесені зміни щодо обсягів вивезення відходів та їх вартості, внаслідок чого середня розрахункова ціна зросла до 66,54 грн.
В клопотанні слідчий вказав, що комунальники неправомірно внесли зміни до угод в 2016 році, що призвело до збільшення вартості послуг. Порівняльний аналіз аналогічних замовлень в інших містах свідчить, що переплата КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» може становити понад 3,2 млн грн.
В клопотанні слідчий поліції просив надати доступ до документів КП ««Комплекс з вивозу побутових відходів» щодо закупівлі послуг зі збирання відходів та виконання цих угод у 2015 році. Суд дозволив слідчому тимчасовий доступ до цих документів.
Засновниками ТОВ «Харків Екоресурс» зараз є мешканець Німеччини Олександр Бейніш, а директором – Петро Бондаренко. Раніше серед засновників також був депутат Харківської міськради від партії «Відродження», директор Департамента будівництва та шляхового господарства міськради Володимир Чумаков.
Ще весною Олександр Бейніш також був серед засновників ТОВ «Харків Жилсервіс 2009», де його партнерами були ТОВ «Прогресивні технології та комунікації» і Геннадій Святенко, який сьогодні є єдиним власником фірми. «Прогресивні технології та комунікації» належить Віктору Потаніну та Ольгі Кирилловій, яка багато років була бізнес-партнером мера Харкова Геннадія Кернеса. Зокрема, їй належить частина готелю «Національ», бенефіціаром якого є Кернес, а також акції «7 каналу», де бенефіціаром є дружина міського голови Харкова Оксана Гайсинська.
З 2009 року, коли ТОВ «Харків Екоресурс» почало вигравати тендери, фірма отримала замовлень на суму 61,66 млн грн.
- Информация о материале
Страница 460 из 2102
