Главная

Громадський транспорт як порятунок

За версією Всесвітньої організації охорони здоров'я, що його нещодавно оприлюднила The Gurdian, – Україна лідирує за кількістю смертей від забрудненого повітря серед 120 країн, де проводилось дослідження. Рівень смертності складає 120 смертей на 100 тисяч населення.

Колись Київ називали «найзеленішим містом-мільйонником Європи». Сьогодні, нажаль, українська столиця швидкими темпами перетворюється у звичайний загазований мегаполіс з важким брудним повітрям.

Мабуть, усі пам'ятають літні дні цього року, коли місто було оповите густим серпанком смогу. Згідно даних Центральної Геофізичної Обсерваторії у місті Києві, у літні місяці року показники забруднюючих речовин у повітрі перевищують норму в 3-4, а то й у 5 разів.

У Києві 89% забруднення спричинене саме автомобілями. Тому Всесвітня організація охорони здоров'я вказує нам на страшні наслідки від забруднення повітря, як-от зростання кількості ішемічних хвороб серця, раку легенів та гострих інфекцій дихальних шляхів, та нагадує, що ми маємо змінювати свої звички та транспортну інфраструктуру міст – від автомобілецентричної до комфортної, перш за все, для пішоходів, велосипедистів, зі зручним громадським транспортом.

Варто також розуміти, що крім власне атмосферного забруднення, невирішеність питань транспортної інфраструктури несе ще цілий ряд проблем.

Зокрема, згідно підрахунків, проведених в Європейському Союзі, втрати від заторів в європейських містах та передмістях оцінюються близько в 10 мільярдів євро збитків щорічно, а це приблизно 1% ВВП для 28 країн ЄС.

Як свідчить міжнародний досвід, саме надання пріоритету громадському транспорту як гідній альтернативі приватним автомобілям, зрештою, призводить до зменшення забруднення повітря та заторів. Чим більше людей їхатиме трамваєм, тролейбусом чи автобусом, тим менше авто і менше заторів.

Також викиди забруднюючих речовин на одну людину втричі менші, якщо вона їде громадським транспортом, а не авто.

І тут постає ще одне важливе питання – як саме зробити громадський транспорт пріоритетним та затребуваним у міському просторі?

Одним з першочергових завдань для вирішення транспортних проблем є виділення окремих смуг для громадського транспорту та забезпечення їх безперебійного функціонування. Головною проблемою для колісного громадського транспорту є те, що він залежить від транспортної ситуації і не може працювати краще, особливо у годину пік.

Тому виокремлені смуги – це основний засіб, щоб вивільнити громадський транспорт з заторів за рахунок зменшення їх конкуренції з приватними автомобілями.

Смуги для громадського транспорту були використані у містах у всьому світу, щоб зменшити час у дорозі і підвищити дотримання графіка.

Причому мова йде як про європейські міста, такі як Гельсінкі, Мадрід та Лондон, так і швидко зростаючі міста країн, що розвиваються, зокрема, Сантьяго, Джакарту, Боготу тощо. На прикладах цих та багатьох інших міст, смуги вже довели свою ефективність: для громадського транспорту забезпечений вільний пробіг, а це дозволяє збільшити його середню швидкість та, відповідно, надійність.

Так, у Пекіні при облаштуванні смуги швидкість автобусів збільшилася на 20%, а час у дорозі скоротився на 23%. Час руху автобуса смугою довжиною в 3 км у центрі Торонто скоротився на 17 %, а в місті Ченнай (Індія) рух автобуса окремою смугою довжиною у 10 км скоротився на 15%.

Загалом, як було підраховано, смуги громадського транспорту на 66% зменшують шанси автобуса відхилитися від розкладу.

У Києві вже було зроблено один з кроків до популяризації громадського транспорту – на вулицях з ускладненим рухом було виділено 14 смуг для проїзду громадського транспорту.

Втім, ефективність смуг на сьогодні є занизькою. Фактично вони не працюють.

Аби смуги для громадського транспорту повноцінно запрацювали, вочевидь, має бути системний підхід до вирішення цього питання з боку КМДА, а також забезпечений належний контроль зі сторони патрульної поліції. Остання має більш активно застосовувати систему штрафів.

У найближчому майбутньому КМДА також має розробити план міської мобільності, який би включав довгострокові цілі з впровадження та облаштуванню смуг.

На відміну від поширеної зараз практики прийняття ситуаційних рішень, має бути вироблений комплексний підхід до цього питання. Ми домагатимемось включення цієї проблематики до Стратегії Розвитку Києва до 2025 року, яка зараз переглядається.

Информация о материале

Опубликовано: 19 октября 2016

Деньги вкладчиков снова под угрозой: новый список банков-нарушителей от НБУ

За последние несколько лет банки заметно нарастили объем кредитов, выданных связанным с их акционерами бизнесам. На сегодняшний день Нацбанк обнаружил нарушения по объему такого кредитования у 21 из 44 проверенных банков. До конца года регулятор намерен проверить все 108 банков страны. Некоторые банки изначально создавались с целью кредитования финансово-промышленных групп (ФПГ), в которые они входили. Многие из них (VAB, «Финансы и Кредит» и др.) уже канули в лету. Основной риск такого кредитования состоит в том, что при наличии проблем у основного бизнеса его собственник зачастую не может поддержать банк, а значит, финучреждение не может выполнить свои обязательства перед вкладчиками. Это создает дополнительную нагрузку на Фонд гарантирования вкладов физлиц, а соответственно - и на госбюджет.

Национальный банк отрапортовал о завершении диагностики 44 крупнейших банков на предмет кредитования связанных лиц. Как сообщила пресс-служба НБУ, в результате у 21 банка были обнаружены нарушения нормативных требований по кредитованию приближенных к руководству банка бизнесов.

«Диагностика показала, что в некоторых банках уровень выданных связанным лицам кредитов превышает норму в несколько раз. С учетом проблемной ситуации, которая формировалась в банковской системе на протяжении десятилетий, банкам предоставляется возможность в трехлетний срок привести объемы операций со связанными лицами в соответствие с к нормативными требованиями НБУ», - отметил начальник управления мониторинга связанных с банком лиц НБУ Алексей Рудой.

По информации Нацбанка, 14 банков уже готовят трехлетние графики сокращения объема активных операций со связанными лицами, а четыре уже согласовали их с регулятором. В октябре НБУ намерен завершить процесс диагностики следующих 14 банках, а до конца 2016 года – проверить все 108 банков, работающих в Украине.

Увеличение объемов кредитования родственных предприятий эксперты объясняют несколькими факторами. Один из них - отсутствие возможности для украинского бизнеса привлекать финансы на выгодных условиях у других источников. «После кризиса 2008 года возможности кредитования для корпоративного сектора существенно ухудшились, а требования банков к заемщикам ужесточились. Для некоторых отраслей, например, для строительства, доступ к банковскому кредитованию был почти полностью закрыт», - говорит главный аналитик UniCredit Bank Андрей Приходько. При этом, отмечает эксперт, в Украине не работает рынок корпоративных облигаций, а финансирование из международных источников отсутствует, за исключением относительно небольших объемов кредитования ЕБРР и других международных финансовых организаций. В таких условиях свой, аффилированный банк может стать важным источником фондирования для крупного и среднего бизнеса. Такой «карманный» банк привлекает депозиты населения и кредитует этими деньгами проекты учредителей, под которые невозможно привлечь внешнее финансирование. Поэтому рост кредитования связанных лиц, по мнению самих банкиров, - вполне естественный процесс, отражающий ухудшение доступа к внешним и внутренним рынкам заимствований для украинского бизнеса.

Еще одной причиной увеличения числа банков с завышенным объемом кредитования связанных лиц стало изменение Нацбанком перечня лиц, которые могут считаться связанными с финучреждением. «Банки не стали кредитовать связных лиц больше положенного, это НБУ изменил нормы определения связанности, которые распространились на заемщиков, которые уже были прокредитованы ранее. Сделал регулятор это еще в прошлом году, но проверки были проведены только в текущем. Банки обновили свои списки связных лиц, как того требовал Нацбанк. Соответственно, с расширением списка связных лиц автоматически увеличились и объемы таких кредитов», - уверяет исполнительный директор НАБУ Елена Коробкова. Именно этот фактор, по мнению Коробковой, и вынудил НБУ дать банкам три года для приведения показателя к норме (т. е. не более 25% регулятивного капитала).

Однако не все так спокойно реагируют на озвученную регулятором новость. К примеру, председатель правления ОТП Банка Тамаш Хак-Ковач считает, что наличие инсайдерского кредитования на украинском рынке в озвученных регулятором масштабах недопустимо и несет колоссальные риски. «В нашем банке вообще нет кредитов связанным лицам. Однако в настоящий момент это одна из основных проблем украинской банковской системы, с которой уже давно следовало жестко бороться. При этом бороться с ней очень сложно, потому что если перевести хорошую часть портфеля банка с высокой долей кредитов связанным лицам в другие банки, то банку, оставшемуся только с плохой его частью, будет не на чем зарабатывать», - сетует банкир.

Кредитования банками связанных лиц, в первую очередь, несет огромные риски невозврата таких кредитов аффилированными предприятиями. «Есть риски, что в случае возникновения проблем с основным бизнесом они автоматически переходят в проблемы банка (ликвидность, плохие кредиты). Более того, акционер не в состоянии поддержать банк», - поясняет аналитик ИК Adamant Capital Инна Звягинцева. Ситуация становится особенно опасной, если на такое кредитование банки направляют депозиты своих клиентов. «В самых худших случаях акционеры вкладывают полученные банком депозиты в свой бизнес. По сути, такие депозиты – это инвестиция в акционерный капитал, а это намного рисковее депозитных вкладов, а значит, и ставки по таким «инвестициям» должны быть намного выше, чем по депозитам. То есть, привлекая деньги в форме депозитов для развития своего бизнеса, собственники банков обманывают вкладчиков. Среди наиболее ярких примеров таких обанкротившихся банков - банки Олега Бахматюка (VAB и Финансова Инициатива) и Конастантина Жеваго (Финансы и Кредит)», - говорит глава аналитического отдела ИК «Конкорд Капитал» Александр Паращий.

В пресс-службе регулятора отказались назвать «Апостроф.Экономика», какие именно банки чрезмерно кредитуют приближенный бизнес, сославшись на банковскую тайну. Однако опрошенные изданием эксперты допускают, что это в первую очередь банки с украинским капиталом. «В этот список точно попал ПриватБанк, также теоретически в нем могут быть банк «Пивденный» и банк «Кредит Днепр», - размышляет старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Интересно, что государственные Ощадбанк и Укрэксимбанк, которые часто обвиняют в выдаче кредитов убыточным госкомпаниям по заниженным ставкам, в этот перечень попасть не могут. Они также должны выполнять требования регулятора, однако согласно украинскому законодательству, государство связанным лицом не является.

Информация о материале

Опубликовано: 19 октября 2016

Сколько можно дергать стоп-кран?

Минобразования предлагает больше не требовать от доцентов и профессоров международного сертификата по английскому языку

В наших образовании и науке множество проблем, но едва ли не самая большая — попытки изменить правила и процедуры с приходом нового министра.

Минобразования предлагает в дальнейшем не требовать от украинских профессоров и доцентов знания английского на уровне В2, подтвержденного сертификатом международного образца. Как известно, это правило начало действовать с 1 января 2016 г., при министре Сергее Квите. Но не прошло и года, а от идеи уже хотят отказаться. Как? Внести изменения в Порядок утверждения решений о присвоении ученых званий. На сайте МОН обнародован проект соответствующего постановления Кабмина.

Казалось бы, ну какая разница — сдавать профессорам экзамен по английскому или нет? На самом деле вопрос значительно глубже. И дело не только в том, что это цивилизационный выбор — оставаться в русскоязычном постсовке или двигаться в англоязычный мир. У тех, кто выступает за очищение и обновление науки и образования, возникают опасения: не означает ли нововведение, что фильтров, отсеивающих халтуру, становится все меньше? Особенно актуально это звучит на фоне недавних позорных плагиатных скандалов, не имевших никаких последствий для плагиаторов. Тогда МОН тоже подготовило постановление Кабмина, которым изъяты законодательные нормы, разрешающие лишать научной степени за нарушения, в том числе и за плагиат (см. »Диссертации — «взять и отменить»? — ZN.UA, 24 сентября 2016 г.).

Поэтому вопрос, должны ли профессора и доценты сдавать экзамен по английскому языку, вызвал пылкие споры.

Основные аргументы против экзамена следующие. Первый: «Все ученые сдают кандидатский минимум по английскому языку. Зачем их принуждать сдавать еще один, пусть даже и с получением сертификата международного образца? Второй. Государство должно сначала создать условия для таких нововведений, как обязательный экзамен по английскому: заранее, лет за 15–20, сообщить о новых правилах, открыть эффективные бесплатные курсы английского языка, дать возможность бесплатно сдать экзамен. Третий: Не надо молиться на английский. Его знание все равно не спасет того, кто хочет только симулировать научную деятельность. Можно подумать, что все, кто знает английский, сразу бросятся читать иностранные научные журналы. И, кстати, почему экзамен именно по английскому языку, а не по французскому или немецкому?

Аргументы в поддержку обязательного экзамена по английскому для профессоров и доцентов следующие. Первый. Экзамен, сертификат которого требуют от наших доцентов и профессоров, признан во всем мире и привязан к Общеевропейским рекомендациям по языковому образованию. Здесь знание иностранного имитировать не получится. Остальные экзамены не дают уверенности в наличии знаний. Более того, создают возможности для коррупции. Второй. Чтобы в совершенстве знать свой предмет, надо постоянно быть в курсе новых знаний, читать новые научные статьи и исследования зарубежных коллег в своей сфере. А это большей частью публикации на английском. Наконец, Украина хочет принимать участие в программах ЦЕРН и Горизонт-2020, и как это можно делать без знания английского? Третий.Требование знать английский язык приостановит конвейер присуждения ученых званий.

Кстати, еще в 2015 г. парламентский комитет по вопросам науки и образования, возглавляемый тогда Лилией Гриневич, высказывался против требования международного сертификата по английскому. В протоколе заседания от 18.03.2015 указано: «Участники заседания считают нецелесообразным требование о наличии международного сертификата для подтверждения знания по иностранному языку, поскольку такой сертификат является подтверждением общего, а не профессионального уровня владения иностранным языком».

Не могу не привести по этому поводу остроумный комментарий, высказанный во время горячей дискуссии в соцсетях: «Когда слушаешь на международной конференции нашего ученого, который монотонно читает со шпаргалки свой доклад со страшным произношением, становится стыдно и хочется добить его, чтоб не мучился. А что начинается, когда ему задают вопросы! А поляк или француз-ученый владеет английским чудесно. Научные работники-китайцы великолепно выступают на английском! Что-то надо с этим делать... с ужасным уровнем английского языка у нас».

Очевидно, изменения в Порядок утверждения решений о присвоении ученых званий, предложенные Минобразования, могут стать шагом назад. Да, действующие правила присвоения ученых званий надо совершенствовать. Но не выбрасыванием оттуда нормы об экзамене по иностранному языку. Очевидно, что те, кто учился, работал или преподавал на английском языке, не должны сдавать экзамен на его знание. Второе предложение касается преподавателей других иностранных языков: французскому филологу надо сдавать экзамен не по английскому, а по французскому языку, например.

С другой стороны, очевидно, что одним только экзаменом по английскому языку, по какой бы усовершенствованной процедуре он ни проводился, проблему качества научной и преподавательской работы не решить. Система присуждения научных званий существует не в вакууме. Она вмонтирована в другие системы, срослась с ними. Хотим качественных профессоров и доцентов? Должны бороться с симуляцией научного процесса, с плагиатом (ученое звание невозможно получить без ученой степени). Нам нужны хорошие вузовские преподаватели? Надо привести в порядок раздутую сеть вузов. Плодящие некачественное образование должны быть закрыты.

Проблемы владения иностранным языком, конечно, начинаются не в вузе, а в школе. Если бы школа закладывала хороший базис для знания иностранного и его интенсивное овладение продолжалось в вузе, экзамен с международным сертификатом для профессора или доцента не был бы шоком.

Помните, еще несколько лет назад велись дискуссии, должен ли быть обязательный школьный выпускной экзамен по иностранному языку, да еще и в форме ВНО? Такое нововведение даже было анонсировано и обещано. Но на него так и не решились. Слишком сильным было сопротивление. Кстати, по тем же причинам, что и в ситуации с профессорами и доцентами: всем было понятно, что большинство учеников такой экзамен успешно не сдаст. Потому что для того, чтобы сдали, необходимы системные изменения.

Обязательное ВНО по иностранному языку так и не ввели, но и в школе ничего не изменили. Совьетик инглиш процветает. Программы — те же. Родители обивают пороги репетиторов. Тест ВНО по английскому нуждается в усовершенствовании. Да, над этим работают, но ведь пока в нем нет устной части. Вот и «натаскивают» учеников преимущественно на грамматику. Государство штампует и оплачивает никому не нужные учебники по английскому языку, написанные отечественными авторами, а родители за немалые деньги из собственного кармана закупают дорогие оксфордские научные пособия. И пока конца-края такой странной кривобокой системе не видно. Вот где нужны настоящие, а не пиарные школьные реформы!

Окончательное решение о том, по каким правилам присуждать ученые звания, пока что не принято. До 3 ноября Минобразования собирает предложения. Как указано на сайте МОН, присылать их надо на электронный адрес Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.. Но есть предчувствие (было бы хорошо, если бы оно не сбылось), что окончательное решение будет не в пользу экзамена по английскому.

В Окружном административном суде рассматривалось целое административное дело, связанное с этим вопросом. Суть его следующая: научный работник подал иск на Минобразования и обжаловал определенные пункты Порядка присвоения ученых званий научным и научно-педагогическим работникам. Один из этих пунктов как раз касается требования сдавать экзамен по английскому языку.

Любопытно, что сам истец остался инкогнито — в решении суда он называется ЛИЦО_1. Из текста судебного решения известно только, что «ЛИЦО_1 получило полное высшее образование по специальности «Правоведение» и квалификацию юриста, что подтверждается дипломом серии НОМЕР_1 от 30.06.2010». А также «ЛИЦО_1 получило научную степень кандидата наук по специальности «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений», что подтверждается дипломом серии НОМЕР_2, выданного на основании решения Аттестационной коллегии от 24.06.2014».

Суд удовлетворил иск и указал, что приказом МОН от 14.01.2016, «фактически установлены необоснованные и противоправные ограничения для желающих получить ученые звания».

Ответчик — Министерство образования — возражало против исковых требований и просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Поскольку «требования к соискателям ученых званий сформулированы в целом в постановлении Кабинета министров Украины № 656 от 19.08.2015 «Некоторые вопросы реализации статьи 54 Закона Украины «О высшем образовании» и более детально в Порядке присвоения ученых званий научным и научно-педагогическим работникам, утвержденном приказом Министерства образования и науки Украины № 13 от 14.01.2016... следовательно, указанный порядок соответствует положениям Закона Украины «О высшем образовании» и указанному постановлению Кабинета министров Украины».

Знаете, в чем ирония судьбы? В том, что вся эта катавасия вокруг экзамена по английскому языку происходит в «год английского языка». Таким его объявил президент. Своим указом №641/2015. А самое интересное то, что в этом указе поставлены задачи для Кабинета министров: «Совершенствование законодательства Украины в сфере образования и науки относительно определения перечня должностей педагогических, научных и научно-педагогических работников в высших учебных заведениях и научных учреждениях, квалификационнымтребованием для занятия которых является владение английским языком, а также введение требования относительно англоязычной компетентности для присуждения научных степеней и присвоения ученых званий».

Эта задача и была выполнена. А теперь Кабмин (МОН) предлагает отменить выполнение задачи президента? Как-то не комильфо выходит.

Обсуждая предложения МОН к изменениям в Порядок утверждения решений о присвоении ученых званий, дискутанты большей частью обращают внимание только на экзамен по английскому языку. Но другие предложения также очень неоднозначны. Некоторые из них уже были реализованы до

2014 г., а потом — изъяты. Теперь, похоже, переживают воскрешение. Например, Минобразования снова хочет ввести правило: перед присвоением звания профессора претендент должен проработать последний календарный год на одной кафедре на должности профессора с оплатой труда не менее 0,25 должностного оклада. «Это... делает невозможным люфт для ассистентов, доцентов, которые не в милости у завкафедрой или деканате... Кто знает внутренне-университетскую кашу выдвижения на и.о., думаю, поймет, о чем идет речь». «Широкие слои настолько счастливы в связи с разрешением не учить английский и оставаться отсталыми, что не увидели в новых правилах требования полной покорности начальству (необходимость стажа — переведение на должность). Или полная покорность — это все равно условие работы в университетах, и новые правила ничего не меняют?» — звучит в дискуссиях.

Шаг вперед — два шага назад. Сколько же можно?

Информация о материале

Опубликовано: 19 октября 2016

Поліція підозрює, що у Кернеса переплатили більше 3 мільйонів за вирубку дерев

Чиновники Департаменту житлового господарства Харківської міськради та керівники ПП «Престиж Буд Сервіс» підозрюються у завищенні вартості робіт по зносу сухих та аварійних дерев у Харкові на 3,3 млн грн. Про це свідчить ухвала Київського районного суду м. Харкова від 3 жовтня.

29 лютого цього року Департамент уклав договір з «Престиж Буд Сервісом» вартістю 6,3 млн грн, згідно з яким фірма мала зрізати дерева об’ємом 7500 кубометрів у прибудинкових територіях. За даними слідства, ціни були завищені на 3,3 млн грн. За даними порталу «Є-дата», у період з березня по вересень цього року Департамент перерахував фірмі по вказаному договору майна 5,5 млн грн.

Кримінальне провадження по цій справі було порушене у березні цього року. Справу розслідує слідче управління ГУ Нацполіції у Харківській області.

На початку жовтня слідчі просили суд надати їм доступ до офіційних документів ПП «Престиж Буд Сервіс», а також його субпідрядників по вирубці дерев – КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», ТОВ «Харків-Іва» та фізособами-підприємцями, однак отримали відмову. Як пояснив суд, слідчі не вказали період вчинення злочину, а також не уточнили, які саме документи їм потрібні і за який час.

Нагадаємо, вартість вирубки одного кубічного метра деревини за вказаним договором склала 840 грн. Для порівняння, у Рівному місцеві комунальники у грудні за результатами торгів замовили видалення дерев по ціні 445,35 грн/куб м.

ПП «Престиж Буд Сервіс» створено 4 березня 2015 року. Фірма має статутний капітал 100 грн й записана на харків’янку Лану Варібрус. «Престиж Буд Сервіс» на самому початку свого існування використовував одну й ту ж електронну пошту (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.) разом з ПП «Солметснаб», засновником якого раніше був Ігор Шкурко, що відомий як замдиректора КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство». Це комунальне підприємство очолює депутат Харківської міськради від партії «Відродження» Семен Сирота.

Вже через місяць після реєстрації фірма виграла підряд на реконструкцію військового гуртожитку вартістю 13,6 млн грн. Згодом військова прокуратура відкрила кримінальне провадження стосовно проведення тендеру та виконання цих робіт. Крім того, керівництво «Престиж Буд Сервісу» підозрюється у шахрайстві під час реконструкції житлового будинку по вул. Шовкостанція, буд.3 у місті Мерефа Харківського район вартістю 259 тис грн.

У серпні 2015 року ПП «Престиж буд сервіс» виграло тендер на вирубку дерев на суму 3,97 млн грн.

Информация о материале

Опубликовано: 19 октября 2016