Главная
Студенти, які змінюють країну
В українських студентів якесь викривлене розуміння Міжнародного дня студентів. Його перетворили на черговий привід розслабитись, відсвяткувати. Чи не в кожному українському виші до цього дня готують вечірки, нічні клуби змагаються між собою на кращу шоу-програму.
Насправді це ніяке не свято. 17 листопада є траурним днем для студентства.
У 1939-му в окупованій німцями Празі було побито сотні студентів, кілька молодих людей страчено. Так трагічно закінчився протест чеських студентів проти окупації.
Тож День студента – це привід згадати звірства нацистів та сміливість студентів.
Ми ж навряд чи колись будемо влаштовувати народні гуляння на честь побиття студентів Євромайдану. То чому святкуємо більш трагічну подію за участі чеських студентів?
У всьому світі 17 листопада – це привід для молодих активістів нагадати про боротьбу за права студентів.
Цього дня Українська правда хоче звернути увагу українських студентів на кілька вітчизняних ініціатив, на прикладі яких інші молоді активісти можуть вчитися відстоювати свої права.
Драгоманівці проти ректора
Ця історія почалася одразу після Революції Гідності. Голова Студентської ради Національного педагогічного університету ім. Драгоманова Лев Левицький згадує, що кістяк групи сформувався саме на ЄвроМайдані:
– Під час Майдану у нас працював Страйком. Два наші студенти входили навіть до Ради Майдану. По завершенні Революції Гідності ми вирішили розвивати країну зі свого будинку, зі свого дому, зі свого університету. Тому пішли у формальні органи – до Студентської ради.
У 2014-му Левицький був активістом Студради. Пізніше очолив студентську профспілку.
З перших днів своєї громадської активності в університеті драгоманівці наголошували на правах студентів. Після перших перемог, як-от цілодобовий доступ до гуртожитку, почали ставити серйозніші питання, зокрема, про умови функціонування бізнес-структур в університеті. У відповідь представники адміністрації почали ставити студентів «на місце»: не ваша справа, не лізьте.
У лютому 2016-го почалася активна фаза протистояння студентів та ректора.
Після візиту до університету міністра освіти Сергія Квіта був звільнений перший проректор, який зосереджував на собі усі фінансово-господарські питання. На нього ректор «просто повісив усіх собак», вважає Левицький.
Новопризначений проректор, хоч і був давнім соратником ректора Віктора Андрущенка, але одразу подав запит на міністерство про проведення повного аудиту університету. Через таку «зраду» і цей проректор був звільнений.
Але подібний запит направили й драгоманівці. Через це ректор налаштував проти них студентів.
– По суті, адміністрація влаштувала розкол серед студентства, – згадує Левицький.
Весною 2016-го на університетській конференції студентів підняли питання про недовіру Студраді. Але голосування провалилося. Одразу після цього на розгляд конференції винесли висловлення недовіри ректору. І це студенти підтримали.
На жаль, для ректора це не мало жодних наслідків. Та й результати аудиту драгоманівці не побачили. Змінився міністр освіти, тему «зам'яли». Однак питання по оренді приміщень, по родинним зв'язкам працівників університету у студентів залишилися.
Тривалий час ці розмови активістів з ректоратом були непублічні. Напругу студенти відчули під час так званого «НПУпротесту».
На початку листопада група студентів захопила будівлю університету, яку керівництво вишу хотіло знову віддати орендаторам – магазину меблів. При тому, що в університеті не вистачає аудиторій, траплялись навіть випадки, коли пари проводили прямо в коридорі. У цьому приміщені студенти провели кілька днів.
Реакція адміністрація на НПУпротест була традиційною: під примусом студентів змусили підписували листи, в яких вони засуджували дії активістів. Зрештою, на словах ректор таки погодився виконувати вимоги активістів, натомість робити це не поспішає.
17 листопада запланована публічна зустріч з ректором. І знову адміністрація тисне і зганяє студентів на цю зустріч, каже голова Студради.
Кому скаржитись на такі дії, Левицький поки не знає. Але не виключає, що студентам доведеться йти до суду.
– У нас не має цілі звільнити ректора, – пояснює УП голова Студради Лев Левицький. – Ми хочемо, щоб наш університет нормально працював. Нам байдуже, хто буде ректором. Головне, щоб дотримувалися принципи, щоб нас чули, розуміли і виконували домовленості. Але якщо ректор не змінить своєї політики, то ми виступимо проти його обрання.
Наступні вибори ректора НПУ Драгоманова заплановані на 2017-ий рік.
Майбутні авіатори проти корупційної системи університету
Донедавна Національний авіаційний університет мало чим відрізнявся від інших. За багато років у цьому виші сформувалася корупційна система, частинками якої були чи не всі учасники освітнього процесу: від ректорату до студентів.
Останнім часом НАУ вже двічі потрапляв до загальнонаціональних новин через корупційні дії керівників. То НАБУ візьме на хабарі чинного в.о.ректора, то прокуратура нарешті направить до суду обвинувальний акт щодо колишнього ректора за його діяльність ще 2007-го.
10 років в цьому виші пропрацювала нинішня керівниця Нацагентства запобігання корупції Наталія Корчак. За увесь цей час вона не була помічена в антикорупційній діяльності в університеті.
Не висовувалися і студенти.
Ба більше, коли у 2013-му активісти партії «Свобода» вирішили провести в НАУ протест з вимогами, які збігалися зі студентськими, останні побоялися долучитися до акції. А представники офіційних організацій тоді особисто тиснули та тих студентів, які хоч десь дописом у соціальних мережах висловлювалися на підтримку протесту. Студрадівці тоді були частиною системи.
Однак наприкінці 2015-го в НАУ з'явилася група активістів, які-таки насмілилися робити щось незалежне від ректорату.
– Це були студенти та аспіранти, які займалися якимись окремими проектами, робили щось корисне для університету, – згадує секретар Наукового товариства НАУ Ксенія Семенова. – Ми зустрілися й обговорили, як ми можемо разом системно працювати над змінами в рідному виші. Взяли новий закон «Про вищу освіту», почитали, і вирішили створювати Наукове товариство, діяльність якого визначена нормами законодавства.
Після цього активісти зібрали конференцію, запросили відомих осіб до Наглядової ради Наукового товариства й провели стратегічну сесію. На ній визначили для себе мету – створювати спільноту активістів та проводити освітні та науково-популярні заходи.
Серед реалізованих проектів товариства – перша конференція TEDxNAU, Літня школа по безпілотникам, курс Дата-аналітики від УКУ та курс програмування CS50.
На певному етапі діяльності учасники Наукового товариства вирішили, що їм не вистачає вільного простору. Іноді свої зустрічі вони проводили у бібліотеці, звідки їх виганяли о 7-ій вечора. Тож активісти вирішили створити свій вільний простір – NAU HUB.
Після однієї з лекцій у NAU HUB щодо студентського самоврядування утворилася Ініціативна група з відновлення студентського самоврядування. Через довготривалий конфлікт навколо посади ректора Студрада НАУ фактично припинила своє існування. Тож група студентів вирішила відновити Студраду, але за новими принципами – демократичне формування та незалежність від адміністрації.
Зробити це Ініціативній групі так і не вдалося. Якщо коротко, то знайшлися інші студенти, які проголосили себе «легітимною Студрадою» і через серію махінацій провели свого ставленика на голову Ради.
Відновити повноцінне функціонування студентського самоврядування в НАУ так і не вдалося.
Проте молоді люди змогли показати приклад, що навіть в прогнилій системі молоді люди здатні на створення чогось якісного нового. Загалом до заходів Наукового товариства НАУ долучилися близько тисячі студентів. Активну участь у діяльності брали 15 молодих людей.
Студенти можуть посунути навіть керівників міст
12 років тому студенти університетів Сум об'єдналися у протесті проти намірів влади об'єднати їхні виші. Ті події назвали Студентською революцією на траві. Наслідком стало створення Студентського братства, яке існує донині.
У 2012-му до цієї організації прийшов студент 2-го курсу Дмитро Тіщенко як звичайний учасник освітнього заходу, а вже за рік він очолив Студентське братство Сумщини.
– В основному ми проводимо просвітницькі заходи, вчимо студентів відстоювати свої права, – розповідає УП Дмитро Тіщенко. – За пару років у нас вчилися до 1000 студентів зі всієї України.
У 2014-му після зміни влади ми відновили Всеукраїнський форум студентського самоврядування. Моделюємо з учасниками різні конфліктні ситуації на рівні університетів, вчимо вирішувати проблеми.
Дмитро наводить один з прикладів ефективності подібних освітніх заходів. На одному з тренінгів з адвокації студентка СумДУ розробила план облаштування велостоянки у своєму виші. З цією ідеєю вона звернулася до ректорату, буквально задовбувала адміністрацію півтора роки – але свого домоглася.
Цього року Студентське братство Сумщини записало собі в актив ще одну перемогу.
Місцева влада хотіла відібрати приміщення у Центру дозвілля молоді. Після появи відповідного рішення студенти разом з партнерськими організаціями пішли в мерію. У результаті відповідального заступника мера відсторонили від роботи з молоддю, а Центр залишили в спокої.
На початку цього року Дмитро з ознайомчим візитом побував у Британії, вивчав діяльність Students union of Northumbria University. Каже, що на прикладі цього Студентського союзу підтвердив свою гіпотезу: органи студентського самоврядування не мають займатися організацією дозвілля студентів. Натомість вони мають допомагати розвиватися різноманітним творчим об'єднанням студентів.
«Стосовно перспектив українських ОСС скажу так: звичайно, нам далеко до подібних прикладів з фінансуванням – гуртожитками, фітнес-центрами і пабами на балансі студентських організацій. Проте в одному я переконаний точно: якщо обрати кращі практики, відкинути скептичні думки, і впровадити хоча би структурні зміни – зробимо серйозний крок вперед».
Ці рядки Дмитро писав ще в Британії. По поверненні в Україну з новим натхненням взявся за справу.
От тільки нові ідеї та проекти Студентського братства Сумщини так і залишилися регіональними, для місцевих студентів.
Справа у тому, що студентські лідери України досі тільки вчаться об'єднуватись на національному рівні у стійкі структури. Та й на рівні університетів наведенні у цьому матеріалі студентські ініціативи залишаються, скоріше, виключенням з правил. Студентів легше зібрати на тусовки до Дня студента, ніж організувати проти свавілля ректорів.
Щоправда цих «виключень» стає все більше.
І рано чи пізно, окремі ініціативи перетворяться на системні зміни.
- Информация о материале
Деоккупация: начало
Украинская политическая повестка дня до конца т.г. будет во многом определяться несколькими событиями. Первое — смена власти в Вашингтоне и следующий за ней крайне нестабильный геополитический контекст. Второе — прохождение Петром Порошенко «экватора» своего президентского срока и вызванная этим обстоятельством мобилизация всех политических игроков от власти и оппозиции. И если интерес первых — обеспечить Петру Порошенко второй президентский срок, то интерес вторых — всеми силами помешать этому процессу, вплоть до инициации политических кризисов и заключения самых неожиданных альянсов. Наконец, третье — это отсутствие прогресса в освобождении оккупированных территорий от агрессора на фоне неэффективного процесса мирного урегулирования и сохраняющихся рисках эскалации конфликта.
Выбранная руководством страны тактика затягивания принятия стратегических решений по Донбассу исчерпывает себя. Антитеррористическая операция превратилась в затяжную историю, прогнозировать окончание которой сегодня не представляется возможным. Международные посредники настаивают на скорейшей имплементации принятого ранее закона об «особом статусе», что приведет террористические организации к обретению легитимности и субъектности в украинском поле. Ради реализации подобного плана Москва может пойти на замену одиозных лидеров и даже отказаться от раздражающих названий «ДНР» и «ЛНР». Если этот сценарий осуществится, то продолжение (обострение) конфликта между Украиной и Россией будет однозначно трактоваться миром как гражданская война, а не как следствие российской агрессии.
Может создаться впечатление, что в части деоккупации власть сегодня вступила в цугцванг — ситуацию, при которой каждый последующий ход будет только усугублять позиции игрока.
Однако ситуацию можно выправить через переформатирование всей политики в отношении оккупированных территорий и законодательного закрепления деоккупации как основной стратегической цели государственной политики. При этом под деоккупацией следует понимать комплекс мер, направленных на обретение украинского суверенитета над международно признанными границами государства, который реализуется путем ослабления оккупанта и минимизации его стратегического влияния на украинские территории.
Данный текст призван задать рамки дискуссии о деоккупации Донбасса и Крыма, а также систематизировать основные пункты и развилки на этом пути.
Первая развилка — это юридический статус аннексированных и оккупированных территорий. Действующий сегодня подход — разделять проблематику Крыма и Донбасса. Правовой статус Крыма регулируется Законом Украины №1207-18 от 15.04.2014, а правовой статус отдельных районов Донецкой и Луганской областей — Законом Украины №1680-18 от 16.09.2015. Сравнивать эти нормативные акты не представляется корректным, да и исторический контекст их принятия слишком разный. Если «крымский акт» фактически констатировал утрату украинского суверенитета над этой территорией и регламентировал, насколько это возможно, прикладные вопросы интеграции в Украину вынужденных переселенцев, то пакет законов об «особом статусе» отдельных районов Донецкой и Луганской областей принимался по итогам Минска-1, и имел своей главной целью деэскалацию насилия.
Несмотря на то, что данный закон голосовался впопыхах, а его принятие сопровождалось беспрецедентными уличными волнениями, он обозначил путь восстановления украинского суверенитета через проведение выборов и имплементацию временного (сроком на три года) особого порядка устройства власти в отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Однако на практике закон так и не был реализован из-за хронического нарушения «нулевого пункта» всех проектов деэскалации — пункта о прекращении огня.
Таким образом, все предпринимаемые до этого дня попытки восстановления украинского суверенитета над оккупированными территориями не увенчались успехом. Более того, в реальности оккупированные территории оказались сегодня под тотальным управлением агрессора — т.е. Российской Федерации.
Общее между Крымом и Донбассом состоит еще в том, что проблемы, с которыми сталкиваются жители оккупированных территорий, стали во многом одинаковыми. И в Крыму, и в Донбассе фактически сформулировано рублевое пространство. Кроме того, агрессор сохраняет фактическую монополию на информацию и образование. И там, и там действует параллельная система социального обеспечения. А жизнь регламентируется местными, не украинскими, нормативными актами. Наконец в Крыму, и все чаще в Донбассе, отказ от украинского гражданства может стать фактором выживания. Эти проблемы нуждаются сегодня в качественно новом законодательном регулировании со стороны Украины.
Соответственно, первую развилку можно сформулировать так: следует ли уравнять Крым и Донбасс в статусе оккупированных территорий и перенести полноту ответственности за социально-экономическое положение этих территорий на страну-агрессора, или же эти процессы должны быть разведены?
Исторически Украина избрала второй путь. Но он показал свою явную неэффективность. Надежда на то, что Россия резко ослабит хват и добровольно покинет наши земли — минимальна, а потому не может лежать в основе государственной стратегии. Тем более исторический опыт говорит о том, что Россия никогда не уходила добровольно с оккупированных ею территорий. Более того, из Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии Россия не ушла, а, наоборот, основательно там закрепилась посредством легального военного присутствия.
Выбор же первого пути откроет перед Украиной множество возможностей. Во-первых, признание факта оккупации на законодательном уровне назовет все вещи своими именами. Петр Порошенко не раз заявлял о том, что военной альтернативы минским соглашениям не существует. Но если это так, то почему мы продолжаем АТО? А если это не так — почему мы не наступаем?
Во-вторых, признание факта оккупации позволит наделить Россию статусом страны-агрессора. Это облегчит Украине задачу по открытию юридического фронта против РФ во всех возможных мировых судебных инстанциях. Главных целей две: классифицировать как можно больше преступлений, совершенных оккупационными войсками и их сателлитами как военные, и преступлений против личности; определить финансовую оценку факта оккупации и обусловленной этим упущенной прибыли. Это долговременные процессы, которые следует отнести к обеспечивающим мероприятиям деоккупации, а не основным. Но эффект от которых крайне важен для укрепления морального духа украинских граждан.
Ну и, в-третьих, одинаковый правовой статус Крыма и отдельных районов Донецкой и Луганской областей не позволит украинским политикам решить одну проблему за счет другой. Минский процесс на сегодняшний день не предполагает решение проблемы Крыма. В то время как его аннексия является первопричиной наложения и пролонгации международных санкций в отношении России.
Поэтому Россия всегда будет добиваться разделения вопросов Крыма и Донбасса. Интерес же Украины состоит в том, чтобы деоккупация Крыма и Донбасса происходила синхронно.
Вторая развилка может быть сформулирована так: жители оккупированных территорий — коллаборанты или заложники? Российская агрессия в Донбассе, равно как и аннексия Крыма, являются во многом беспрецедентными. Накопленный мировой опыт урегулирования конфликтов не всегда применим к нашему конкретному случаю. Очевидно одно: конфликт в Украине инспирирован извне (его отправной точкой стала аннексия Крыма, а следствием — доминирование России на оккупированных территориях), и поэтому он никак не является гражданской войной. С этой точки зрения граждане Украины, проживающие на оккупированной территории, — заложники.
Одна из основных задач деоккупации — предоставление гражданам с оккупированных территорий возможностей для свободного попадания на контролируемую территорию. Для этого каждый украинский гражданин должен получить право безусловного, т.е. не требующего наличия пропуска или других дополнительных условий, въезда на контролируемую территорию. В то время как обратный процесс должен сопровождаться контролем и осуществляться на пропускной основе.
Исходя из установки о заложниках, коллаборационизм с оккупационной администрацией населения не может и не должен быть автоматически классифицирован как преступление. Но это не означает, что период оккупации должен быть наполненным правовым вакуумом.
Вопрос справедливости и правосудия в процессе деоккупации должен быть разрешен в судебном порядке. Для достижения этого результата правоохранительным органам необходимо проделать тщательную работу по фиксации преступлений, совершенных на оккупированных территориях, чтобы потом, перефразируя классика, «никто не ушел безнаказанным». После возобновления работы судебной системы, именно она будет решать степень вины и ответственности каждого отдельного гражданина в событиях, начавшихся весной 2014 г.
Между тем, одним из пунктов минских соглашений является амнистия для «участников событий, имевших место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей». Проблема актуальна и для Крыма. Позиция государства по этому вопросу должна быть однозначной — амнистия должна расцениваться как акт примирения и доброй воли, поэтому ее применение возможно только в отношении лиц, вина которых была доказана в ходе судебного процесса, и которые не совершали тяжких и особо тяжких преступлений. И это — ключевой момент деоккупации.
Третья развилка во многом вытекает из второй и звучит так: должны ли жители оккупированных территорий иметь больше прав, чем остальные граждане Украины? Вопрос противоречивый, особенно учитывая накопленный конфликтный потенциал в обществе.
За историю конфликта государство посылало противоречивые сигналы гражданам на оккупированных территориях. С одной стороны, вынужденным переселенцам были предоставлены материальные стимулы (хоть и в минимальных размерах) для переезда на контролируемые территории. С другой стороны, пропускной режим и необходимость регистрации в качестве переселенца на контролируемой территории для получения пенсий и пособий создали дополнительные проблемы гражданам и стали причиной их недовольства властью.
Интерес государства состоит в том, чтобы большинство граждан, выбравших сердцем Украину, жили в Украине. Основным препятствием для этого является отсутствие жилья. Следовательно, пакет поддержки переселенцев должен включать в себя обязательство государства по предоставлению им жилья и пакета «подъемных» выплат. Также переселенцам необходимо делегировать право на повторную приватизацию полученного ими от государства жилья.
Что касается других мер по адаптации вынужденных переселенцев, то здесь необходимо сохранить действующие льготы по зачислению в учебные заведения. В условиях информационной изоляции единственным доверительным каналом коммуникаций с оккупированными территориями является неформальное общение внутри малых групп. Этот инструмент коммуникаций менее всего подвержен тоталитарной пропаганде. Государство должно использовать его для продвижения своих целей.
Не менее важно сохранение на контролируемой территории эвакуировавшихся вузов и культурных институций. Именно эти субъекты станут впоследствии центрами притяжения граждан из оккупированных территорий. Эти же учреждения должны быть вовлечены в процесс выработки новых смыслов для жителей как оккупированных, так и неоккупированных территорий.
Четвертая развилка касается экономики — блокировать оккупированные территории или торговать с ними? Основной задачей деоккупации в части экономики является постоянный рост издержек оккупанта на содержание территорий. Именно в этом состоит смысл введения ограничений на свободную торговлю, и он должен сохраниться.
Исключением из правила должно стать снятие ограничений на провоз продуктов и медикаментов. Поставки остальной номенклатуры товаров должны быть ограничены. Строительные материалы, топливо и любое технологическое оборудование может быть поставлено на оккупированные территории только международным некоммерческим посредником в виде гуманитарной помощи.
Наконец, пятая развилка формулируется так: кто должен финансировать оккупированные территории — Украина или Россия? С одной стороны, специфика Донбасса в части обеспечения региона энергетическим сырьем и водоснабжением делает крайне затруднительным размежевание с оккупированными территориями и обеспечение энергетической независимости сопредельных контролируемых районов. Крым, даже с учетом ввода в строй новых энергетических мощностей, все равно будет оставаться энергодефицитным, и это серьезно отразится на уровне развития полуострова.
С другой стороны, существующая система взаиморасчетов является теневой и способствует коррупции. Для ее исправления необходимо делегирование полномочий по обеспечению и проведению расчетов за поставки энергоносителей и воды независимому международному некоммерческому посреднику, который сможет сформировать прозрачные договорные отношения с поставщиками и потребителями энергетического сырья.
Отдельный блок деоккупации касается отношений с Россией. Деоккупация предполагает не борьбу пропаганды против пропаганды, а распространение в среде оккупированного населения, равно как и иностранных аудиторий, постоянного сомнения в состоятельности России.
Ведь обе целевые группы хорошо знают, что одной из существенных черт современной России является не экспорт ею углеводородов, а экспорт ею рисков. Для жителей Донецка сегодня очевидно, что российское военное присутствие принесло очень много рисков и отбросило регион на десятилетия назад в своем развитии.
Для мирового сообщества также очевидны риски, вызванные резкими действиями России на мировой арене. Но еще больше западные аудитории недовольны милитаристской риторикой Владимира Путина и его опасными шагами из серии одностороннего выхода из соглашения с США о переработке оружейного плутония.
Тема рисков, исходящих от России, сегодня находится в фокусе внимания ведущих глобальных фабрик мысли. Этот канал коммуникаций не подпадает под влияние массовой российской пропаганды, и поэтому он должен быть задействован государством для дискредитации противника.
Военная составляющая деоккупации не менее важна, чем политическая. Украина должна быть готова использовать исторический момент ослабления России для перехвата инициативы в военном театре действий и изменения его параметров в свою пользу. Поэтому усилия украинских милитарных специалистов и аналитических центров должны быть сосредоточены на моделировании как можно большего числа стратегий наиболее эффективного сценария деоккупации.
Итак, прохождение указанных выше развилок составляет «стартовый пакет» деоккупации. Его задача — снизить конфликтный потенциал и создать задел для дальнейшего движения.
Ключевым вопросом, между тем, остается вопрос субъекта. К сожалению, с момента начала российской агрессии государство так и не создало субъекта, способного стать драйвером деоккупации. По логике вещей, функции выработки государственной политики в этом направлении были делегированы Министерству по делам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц. А ресурсное обеспечение процесса было делегировано подведомственному министерству Агентству по вопросам восстановления Донбасса.
Не прошло и полгода, как министерство, судя по новостям из СМИ, определилось со своими приоритетами и даже подготовило план ближайших мероприятий. Однако меры, предлагаемые сегодня ведомством, носят откровенно половинчатый характер. Они не объединены единой стратегической логикой и являются не более чем компиляцией тактических пожеланий различных органов власти и групп интересов.
Среди предложенных 15 первоочередных мероприятий сложно выбрать приоритетные. Например, для уменьшения коррупции на блокпостах установить системы видеонаблюдения и проводить антикоррупционные тренинги среди военнослужащих. Для поддержки бизнеса, оставшегося на неконтролируемой территории, предлагается разработать пакет стимулов для облегчения отчетности и развития. Для облегчения выплаты зарплат сотрудникам госкомпаний предлагается выработать совместный механизм с «Укрзалізницею».
Еще предлагается строить торговые центры и рынки вблизи КПП и даже открывать в приграничных населенных пунктах центры предоставления административных услуг. Особо выделена необходимость создания условий для занятия жителей оккупированных территорий физкультурой и спортом.
Однако для реализации этого пакета мер совсем необязательно иметь целое министерство. И совершенно очевидно, что описанные выше шаги никак не могут считаться государственной стратегией. Во главу угла работы ведомства должна стать деоккупация, хотя этот термин отсутствует среди всех 48 направлений работы, перечисленных в кабминовском положении о МинТОТе.
Поэтому основной задачей министерства в части государственной стратегии является консолидация предложений по деоккупации от всех заинтересованных сторон и трансформация этого массива в новый «тоннельный» закон о деоккупации.
Тоннельный — означает закон, уточняющий понятия и вносящий определенность в уже принятые нормативные акты. Его отличие от всех остальных законов состоит в охвате, консолидации всех необходимых норм в одном месте, а также ликвидации дублирования функций и полномочий.
На основе этого закона Министерство сможет в дальнейшем разработать необходимые государственные программы — особенно в части перезагрузки отношений с переселенцами и в части юридического преследования агрессора.
Что же касается дальнейших шагов в рамках процесса деоккупации, то они предполагают ответ на вопрос: «Ваши первые 100 дел после возобновления украинского суверенитета над оккупированными территориями?». Это, на самом деле, ключевой вопрос. От ответа на него зависит, в том числе, наша переговорная позиция сегодня. А это тема уже для нового разговора.
- Информация о материале
Розкішне життя чиновника Максима Мусєєва: 9 елітних квартир загальною площею 1150 квадратних метри та надкоштовні люксові автівки
Мабуть, кожному у Харкові цікава відповідь на питання: «А, в чому секрет успіху Голови Холодногірського району Харківської міськради Максима Мусєєва?
Максиму лише 31, але він разом зі своєю матір’ю Ніною Мусєєвою примудряється практично кожного року купувати або надкоштовну квартиру в елітних новобудовах Харкова, або люксову автівку.
Більшість нерухомого майна та рухоме майно записане звісно на Ніну Мусєєву. Бо, Максиму треба підтримувати міф про те, що чиновники в Україні живуть бідно.
У Максима станом на зараз немає автівок, але він володіє теж купою нерухомого майна:
- з липня 2009 року квартирою площею 61,8 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Чернишевська, 1;
з вересня 2010 року квартира площею 65,7 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська (раніше Котлова), 49;
- з грудня 2010 року квартирою площею 158,8 кв.м. в елітній новобудові за адресою м. Харків, вул. Данилевського, 42 (ЖК «Садова Гірка»), в лютому 2011 та 2012 року на два машиномісця загальною площею 38 кв.м. за тією ж адресою;
- з травня 2011 року квартира площею 44,6 кв.м. в самому центрі Києва, по вул. Саксаганського, 110;
- з грудня 2013 року земельною ділянкою в селі Бугаївка (в минулому Революційне) Вовчанського району площею 0,33 га. Село розташоване поряд з Старим Салтовом, вважаючись місцевістю з найвищими цінами на землю. Наприклад, зараз вартість 1 сотки в Старому Салтові та в селищах поряд, коливається від 40 до 120 тисяч гривень.
За даними міської територіальної виборчої комісії, Мусєєв у 2015 році був зареєстрований разом з матір’ю у багатоквартирному домі на вул. Маршала Бажанова, 14.
Крім того, за даними реєстру, Мусєєву належить нежитлова будівля площею 299 кв.м. у Харкові на провулку Подольському (раніше Гамарника), 19-А, третя частина нежитлових приміщень площею 52 кв.м. на Привокзальному майдані, 1 та шоста частина нежитлової будівлі площею 565,3 кв м по вул. Білогорській, 92-В.
Але, ще більше квартир у власності матері Максима, Ніни Мусєєвої.
Їй належить:
- з березня 2010 року 3-х кімнатна квартира площею 156,5 кв.м. в елітній новобудові по вул. Римарській, 25;
- з серпня 2013 року квартира площею 190, 6 кв.м. в елітній новобудові по вул. Чернишевського, 31-А;
- з липня 2014 року дві квартири загальною площею 381,7 кв.м. в елітному комплексі ЖК «Садова Гірка» за адресою вул. Данилевського, 42;
- з вересня 2016 року квартира площею 91,2 кв.м. також, як і Максиму за адресою вул. Велика Панасівська (раніше), 49;
- з січня 2012 року два машиномісця загальною площею, 33,6 кв.м. по вул. Римарській, 25;
- з січня 2015 року 2 гаражних бокси загальною площею 46,6 кв.м. за адресою Данилевського, 44;
- з квітня 2016 року машиномісце площею 18,2 кв.м. за адресою Данилевського, 42;
Всього у Максима з матір’ю з 2009 року у власності з’явилось 9 квартир, переважно в елітних новобудовах, загальною площею 1150,2 кв.м.
Також Ніна Мусєєва у серпні 2013 року придбала Mercedes-Benz ML 350 CDI 4 Matic 2013 року випуску з об’ємом двигуна 3 літри та в квітні 2014 року Lexus LX 570 2012 року випуску з об’ємом двигуна 5,6 літрів. Обидві автівки коштують не один мільйон гривень.
Згідно з ЄДР Максим Мусєєв не є кінцевим бенефіціарним власником в жодній з фірм. Ніна Мусєєва має частку 25% (1,25 млн.грн. в статутному фонді) в ПП «Компанія Лот-Сервіс ХХІ», яке володіє земельною ділянкою під нічним клубом «Арізона» у Харкові в Олексіївському лугопарку.
Також Ніна Мусєєва має внесок розміром 7400 гривень в ТОВ «Микол Груп», яке займається виробництвом фарб, лаків, мастик, клеїв. Найбільший внесок у статутний фонд підприємства у Ніни Мусєєвої в ТОВ «Фірма «Фронт» (4 млн.гривень). Ця фірма також займається виробництвом фарб, лаків, мастик, клеїв.
Максим Мусєєв в 20 років, в 2005 році, в ТОВ «Фірма «Фронт» почав працювати заступником директора. Потім ця фірма довгий час була на нього записана, до кінця 2012 року, а потім одноосібним власником стала Ніна Мусєєва.
З 2010 року Максим Мусєєв – депутат Харківської міськради. Також в 2010 році Мусєєв був призначений на посаду заступника голови Ленінської районної у м.Харкові ради. У листопаді 2010 був переведений на посаду заступника генерального директора КП «Харківський метрополітен». З січня 2011 року став директором КП «Харківпас». А, вже з 19 грудня 2012 року став головою адміністрації Холодногірського (Ленінського) району Харківської міськради.
Батько Максима Мусєєва, Сергій Мусєєв, загинув в ДТП в 2010 році. Сергій Мусєєв, після закінчення університету працював в АТ «Концерн» АВЕК і Ко, а з 2006 року перейшов на роботу в Харківський метрополітен і вже в квітні 2006 року був призначений начальником Харківського метрополітену.
В декларації за 2014 рік Максим вказав, що заробив 51,53 тис.грн. (виключно заробітня плата), а в 2015 році – 58,36 тис.грн.
Нагадаємо, що у КП «Харківський метрополітен» є декілька фаворитів, які виграють підряди на сотні мільйонів. Серед них є і фірми з орбіти впливу Максима Мусєєва – ТОВ «Системи прогресивної очистки» та ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд – 753» (телефон та адреса у цієї фірми співпадає з телефоном ПП «Компанія Лот-Сервіс ХХІ»). ТОВ «ПБМП – 753» знаходиться в стані припинення.
Раніше до орбіти впливу Максима Мусєєва входив ще один фаворит КП «Харківський метрополітен» - ТОВ «Ваго-рев». Останнім часом виникає все більше підстав вважати, що ТОВ «Ваго-рев» перейшло до орбіти впливу директора КП «Харківський метрополітен» Вячеслава Стаматіна.
ТОВ «Системи прогресивної очистки» за останні кілька років Харкові спромоглося забрати фактично собі всі об’єкти, які раніше прибирав КП «Харківблагоустрій». Зараз у Харкові практично не зустрінеш прибиральника або прибиральницю без манишки ТОВ «Системи прогресивної очистки». Ця фірма фактично встановила монополію на прибирання всіх об’єктів інфраструктури комунальної власності та районів міста.
Розуміючи це, якось вже не дивують 9 елітних квартир Максима та його матері загальною площею 1150 квадратних метрів.
- Информация о материале
Безкоштовна земля - 2, 28 га: як отримати і чому це варто робити зараз
Обзавестися ділянкою землі можна в будь-якому регіоні країни, але експерти попереджають: роздавати довго землю держава не буде
Кожен повнолітній громадянин України має право безкоштовно приватизувати п'ять ділянок землі під різні цілі: будівництво будинку, гараж, садівництво, особисте сільське господарство і для будівництва дачного будинку. За словами експертів, держава не роздаватиме довго землю. Ми дізналися, як отримати належну за законом ділянку і чому українці не поспішають приватизувати землю.
Скільки землі можуть отримати українці
З досягненням 18-ти років кожен громадянин України може безкоштовно отримати п'ять ділянок землі. В цілому можна безкоштовно приватизувати 2,28 га.
Згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України, держава може передати громадянинові не більше двох гектарів для ведення особистого сільського господарства, для ведення садівництва – не більше 0,12 га. На будівництво житлового будинку в місті і селах виділяють різні площі землі, в селі можна одержати не більше 0,25 га, в селищах – не більше 0,15 га, а в місті – 0,1 га. Для дачного будівництва в законі передбачено не більше 0,1 га і для гаража – не більш 0,01 га. Безкоштовно приватизовувати можна кожну з видів ділянок тільки один раз, незалежно від того, чи є земля у членів родини.
Куди звертатися
Отримати ділянку землі можна в будь-якому регіоні країни і це не залежить від місця проживання. Для її приватизації необхідно знайти вільну ділянку. Залежно від того, де вона знаходиться – в межах міста, села, або району, до тих органів самоврядування і потрібно звертатися. Якщо земельна ділянка за межами населеного пункту, потрібно йти до територіального відділення Госгеокадастру – зазвичай це землі для ведення садівництва або особистого сільського господарства. Сама земля нічого не коштуватиме українцеві, але оформлення документів зажадає витрат.
«Землю отримати можливо, але на це потрібно виділити певну суму. В принципі, земельну ділянку можна приватизувати за 3-5 тисяч гривень. І це не хабар, а витрати на землевпорядника, який повинен розробити технічну документацію», – зазначає юрист із земельних питань Кирило Левтеров.
Процес приватизації землі – не простий через бюрократизації. Перш ніж отримати Свідоцтво про право власності на ділянку, доведеться побігати по кабінетах чиновників.
«Приблизно весь процес може зайняти від шести місяців до двох років. Хоча насправді, цей процес повинен займати менше, наприклад, для учасників бойових дій на Донбасі найкоротший термін – 45 днів. Все дуже залежить від швидкості бігу за чиновниками», – додає юрист.
Але перш ніж звертатися, необхідно конкретно знати, де знаходиться земля і чи вільна вона. Найпростіше знайти ділянку в селі, ніж в місті.
«У селах значно простіше отримати землю, ніж в місті. Все дуже залежить від ліквідності землі – чим менше ліквідна земля, тим простіше її отримати», – радить юрист із земельних питань Кирило Левтеров.
Перевірити, чи вільна земля, можна: на сайті «Публічна кадастрова карта України», відправити офіційний запит про надання публічної інформації до місцевих органів влади або Госгеокадастру.
Процедура отримання землі
Знаючи, яка ділянка вільна і чи можна її приватизувати, потрібно подати заяву до органу місцевого самоврядування. У ній повинні бути вказані приблизний розмір земельної ділянки, її цільове призначення. Також необхідно прикласти до нього карту або графічний малюнок, де зазначено місце розташування землі. Згідно із законом розглянути заяву повинні протягом місяця.
Отримавши згоду сільради або мерії, можна починати розробку проекту щодо відведення землі. Цим займається землевпорядна організація – за їхні послуги доведеться заплатити від 2000 до 10000 грн. Сама розробка технічної документації землевпорядниками може зайняти від півроку до року часу.
Далі з проектом відведення землі слід звернутися до територіального органу Госгеокадастру України із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки. Зазвичай це робить землевпорядна організація, з якою укладався договір. Якщо всі документи в порядку і проект складений правильно, в перебігу двох тижнів кадастровий реєстратор видає витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку із зазначенням у ньому кадастрового номера.
З цієї випискою і екземпляром проекту землеустрою необхідно повернутися до розпорядника землі – місцевих ради або адміністрації. Вони затвердять проект і зареєструють в Міністерстві юстиції право власності. Після цього рада чи адміністрація приймає рішення про передачу у власність землі із зазначенням площі та її розміщення.
Щоб отримати останній документ – свідоцтво про право власності на земельну ділянку, потрібно звернутися із заявою про держреєстрацію до Укрдержреєстру або до реєстратора Госгеокадастру. Заява може розглядатися протягом 14 днів.
Чому українці не йдуть за землею
За словами експертів, після прийняття Земельного кодексу, який гарантує право кожного громадянина на землю, першу хвилю бажаючих приватизувати ділянку зупинила бюрократія, яка в підсумку породила корупцію і міфи про те, що отримати землю законним шляхом неможливо. За словами юриста із земельного права Кирила Левтерова, на практиці дев'ятьом з 10 не вдається пройти весь процес від початку і до кінця, і приватизувати землю.
«Система приватизації, яка сформувалася на початку 2000-х, передбачала, що в Україні є велика кількість землі. Як і будь-яка адміністративна процедура, де розпорядником є держава або місцеві органи влади, вона швидко призвела до збільшення бюрократичних процедур. Бюрократія і складності збили першу хвилю бажаючих приватизувати. Ну і земля тоді нічого не коштувала. Потім земля поруч з містами стала набирати в вартості і бюрократичні процедури стали корумпованими, оскільки земля – обмежений ресурс, тим більше в місті», – зазначає юрист із земельного права Кирило Левтеров.
За словами юриста, корумпованість і відбила у людей бажання приватизувати землю, поки нею розпоряджається обмежене коло чиновників. Єдина група, від якої чиновники бояться вимагати хабар, – учасники війни на сході України. Але і їх чиновники часто заплутують.
«Ветерани, які до мене телефонують, вони зневірилися отримати землю. А насправді вони зробили елементарні помилки з самого початку через те, що їх ніхто не проконсультував і місцеві органи влади якраз зацікавлені, щоб жодної землі не видавати. Вони намагаються всіляко заважати і відмовляють навіть елементарно підказати», – додає експерт.
Слівд зазначити, що саме учасники бойових дій звернули увагу українців на те, що можна отримати землю безкоштовно.
«Після того, як вони почали масовий процес приватизації землі, підтягнулися і решта українців. Починають розбиратися і пробувати приватизувати ділянки. Ще чотири роки тому, люди навпаки дивувалися, коли дізнавалися, що можна отримати землю безкоштовно», – розповідає юрист проекту «Правова консультація» Юрій Усманов.
Роздачу землі можуть припинити
За словами експертів, роздавати довго землю держава не буде. Рано чи пізно в Україні повинна пройти земельна реформа і земля стане повноцінним товаром. За словами Кирила Левтерова, після реформи зникнуть і проблеми з корупцією.
«Не можна з одного боку безкоштовно роздавати землю, а з іншого розуміти, що вона може бути у вільному обігу. Якщо Україна вийде на наступний рівень земельної реформи, можлива ситуація, за якої безкоштовне отримання землі може бути нарешті припинено. Хочеш землю, будь ласка, купуй, а далі продавай або користуйся і плати податок. Звичайно, розмови щодо скасування приватизації йдуть і, можливо, це нас чекає найближчими роками. Але всі наші земельні питання можуть бути вирішені, коли земля стане товаром – це моє глибоке переконання. Як наслідок, не зовсім логічно буде існування приватизації «, – говорить юрист.
Вже з наступного року роздавати землю можуть припинити, відзначає юрист правозахисної групи «Варта» Юрій Кравець. За його словами, вже навіть є законопроекти зі змінами до земельного законодавства, яке скасовує виділення ділянок безкоштовно.
«2017 року, думаю, будуть внесені зміни до статті 121 Земельного кодексу України, яка чітко регулює норми безоплатної приватизації. Є два проекти: один передбачає повну ліквідацію права на землю, а другий передбачає обмеження, тобто надання землі окремим пільговим категоріям. Імовірність, що з 1 січня 2018 року таку можливість зникне, – дуже велика», – розповів Юрій Кравець.
Слід зазначити, 6 жовтня цього року Верховна Рада продовжила мораторій на продаж сільськогосподарських земель до 1 січня 2018 року. Розробники законопроекту вважають, що цього часу буде достатньо для того, щоб парламент встиг розробити і прийняти земельну реформу.
- Информация о материале
Популизм дороже денег: была ли альтернатива закону для вкладчиков «Михайловского»
Верховная Рада приняла президентский закон №5390, которым предусмотрено возмещение ущерба вкладчикам банков, нанесенного в результате злоупотреблений со стороны финучреждений. В Аппарате президента и в Национальном банке считают, что таким образом удастся упредить в дальнейшем попытки махинаций с банковскими вкладами граждан. «Апостроф» разбирался, не создала ли власть опасный прецедент и были ли альтернативные решения этой проблемы.
Как украинцам снова залезли в карман
Уходящая рабочая неделя ознаменовалась не только шумными митингами под Нацбанком с требованием отстранить от занимаемой должности его председателя Валерию Гонтареву. Резонансным событием для финансовых рынков стало принятие Верховной Радой закона №5390 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно возмещения физическим лицам через систему гарантирования вкладов физических лиц ущерба, нанесенного злоупотреблениями в сфере банковских и других финансовых услуг».
Его разработкой занимались в Аппарате президента совместно с народными депутатами, а лоббировал неотложное принятие документа сам президент Петр Порошенко. Главной темой документа стало уточнение процедуры оформления вкладов населения в небанковских финучреждениях при участии банков-агентов.
Закон Порошенко не предусматривает никаких кардинальных изменений в системе гарантирования вкладов или существенного усиления защиты вкладчиков. Документ лишь обязывает банк, являющийся поверенным агентом при составлении договора о вкладе в финансовую компанию, в письменном виде уведомлять клиента об отсутствии госгарантий по таким вкладам. То есть участие банка в таких сделках в качестве посредника не запрещается. При этом если после признания банка неплатежеспособным будет доказано, что вкладчиков финкомпании о правилах гарантирования не уведомили, то Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) сможет предъявить права требования (в т.ч. в судебном порядке) по возмещению необходимой суммы непосредственно к финансовой компании. Полученные таким путем средства будут суммироваться с ликвидационной массой неплатежеспособного банка и пойдут на возврат денег обманутым вкладчикам.
Необходимость урегулировать этот вопрос возникла после скандала с банком «Михайловский», в стенах которого клиентам предлагали увеличить проценты по вкладу, оформив его на финучреждения «Кредитно-инвестиционный центр» и «Инвестиционно-расчетный центр». В этой схеме банк выступал лишь как посредник. При этом вкладчиков финкомпаний «забыли предупредить», что государственные гарантии в размере 200 тыс. грн на такие вклады не распространяются. Позже у банка возникли финансовые проблемы, и уже в мае Нацбанк признал его неплатежеспособным. В результате около 14 тысяч человек вышли на улицы города с требованием вернуть почти 1,5 млрд грн вложенных в финкомпании средств. Вкладчики достаточно быстро мобилизировались, и на протяжении фактически всего лета инфополе пестрило заголовками об обманутых вкладчиках «Михайловского». Выйти к протестующим с обещанием взять ситуацию под свой контроль пришлось самому президенту Порошенко. В результате и был разработан законопроект, позже ставший законом.
Опасный прецедент
Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что принятие этого закона связано с попыткой руководства страны уйти от ответственности. В своих доводах юрист опирается на тот факт, что временную администрацию ввели в банк «Михайловский» в связи с увеличением нагрузки на Фонд (20 мая в базу данных банка были внесены изменения, увеличившие объем гарантированной ФГВФЛ суммы на 1 млрд грн до 2,6 млрд грн), даже несмотря на то, что банк исполнял свои обязательства перед вкладчиками в полном объеме. «Фонд эти договора (на 1 млрд грн) не признает. Кроме того, из неоднократных заявлений должностных лиц Фонда и НБУ следовало, что деньги из банка не выходили. Таким образом, Фонд и без этого закона должен был вернуть деньги вкладчикам», - возмущается Кравец.
Депутаты оказались менее придирчивы к целесообразности принятия этого документа и охотно поддержали инициативу президента. Но это и не удивительно, ведь усиление защиты вкладчиков - это тема, которая не первый год активно муссируется в стенах парламента. Особенно важен такой понятный и доступный электорату инфоповод в преддверии возможных досрочных выборов в парламент, которые по разным прогнозам могут состоятся уже весной-летом 2017 года.
Положительную оценку принятому документу дали и в Нацбанке. По этому поводу регулятор даже устроил вечернюю встречу с профильными журналистами после голосования в парламенте. «Мы считаем, что этот закон позволит избежать злоупотреблений на финансовом и банковском рынках. Во-первых, он запрещает банкам предоставлять непрозрачные посреднические услуги, во-вторых, он обязывает банки раскрывать информацию прозрачно и полностью, и в-третьих, закон фактически запрещает привлечение средств небанковскими финучреждениями», - отметила зампредправления НБУ Екатерина Рожкова.
Чиновница согласилась с тем фактом, что закон влияет не только на финкомпании, но и на рынок Р2Р кредитования, которым с недавних пор активно занимается ПриватБанк. Дело в том, что при кредитовании по схеме Р2Р банк также выступает лишь посредником между вкладчиком и заемщиком, и все риски по таким операциям, как пояснила Рожкова, берет на себя вкладчик. Новый закон запрещает банкам привлекать средства населения с целью дальнейшей выдачи кредита без отображения таких кредитов в своем балансе. «Такой вид кредитования существует во всем мире, но банкам запрещено им заниматься. Под это создаются отдельные платформы. Новый закон урегулировал этот вопрос и в Украине», - сказала она.
В этом с Рожковой соглашается и председатель совета Независимой ассоциации банков Украины Роман Шпек, отмечая, что закон действительно содержит ряд норм, которые будут препятствовать созданию финансовых пирамид с участием банковской системы Украины. Однако банкир также считает, что теперь власть создала прецедент, когда за счет налогоплательщиков будут компенсироваться средства, ранее не подпадающие под гарантии ФГВФЛ. «Если разделить эту сумму на все работоспособное население, получается, что каждый украинец в возрасте от 15 до 70 лет заплатит по 67 грн, чтобы рассчитаться за аферу акционера банка Виктора Полищука. К тому же, таким образом политики поощряют людей и дальше гнаться за высокими ставками, не задумываясь, насколько рискованны подобные инвестиции», - резюмирует Шпек.
Альтернативным и более правильным решением, по мнению опрошенных «Апостроф.Экономика» экспертов, было бы взыскать в судебном порядке другие активы акционеров банка «Михайловский» и за счет этих средств рассчитаться со вкладчикам. Однако тут снова всплывает вопрос о незавершенной судебной реформе. В существующих условиях судебные разбирательства по таким делам могут тянуться годами.
Участники рынка недоумевают, как вообще регулятор мог упустить подобную махинацию в достаточно крупном банке, при этом постоянно констатируя усиления и реформы в области банковского надзора и повышение качества финмониторинга. «До сих пор не совсем понятно, как при настолько жестком банковском регулировании и тщательных проверках могли допустить, чтобы подобные незаконные схемы могли реализовываться в одном из крупных украинских банков», - задается вопросом директор по юридическим вопросам Банка Кредит Днепр Максим Гринченко. Но скорее всего, на этот вопрос уже вряд ли кто-то ответит.
- Информация о материале
Бойцовский клуб, или Недореволюционная ситуация
Ноябрь принес Украине гремучую смесь из политических спекуляций, новых тарифов, курсовых скачков, проплаченных протестов, рассуждений о третьем Майдане, заявлений о преднамеренном раскачивании ситуации и вражеском плане «Шатун».
За всем этим маячит один и тот же интригующий вопрос: так возможна ли в нашей стране очередная революция? И если да, то при каких обстоятельствах?
За прошедшие годы украинцы убедились, что настоящий Майдан не поддается планированию.
Вместе с тем, у нас до сих пор популярно мнение, будто революции совершаются «народными массами», когда их жизнь становится невыносимой. Хотя на практике любую революцию делают не безликие «массы», «низы» или «народ», а живые люди с определенными личностными качествами.
Сегодняшние попытки родить эрзац-Майдан связаны именно с этим ложным представлением о революционных «народных массах».
Ставка сделана на обнищавшего украинского обывателя, уставшего от войны и нескончаемых лишений. Но обыватели не устраивают революций – в лучшем случае они могут лишь поддержать уже разгоревшуюся революционную бурю.
Поэтому массовых протестов в беднеющей Украине не наблюдается. А если в будущем новый Майдан все-таки случится, его начнут не те, чья жизнь была разрушена войной, а те, кому война подарила новую жизнь.
Это люди совершенно другого склада.
Неплохим ключом к пониманию ситуации служит творчество американца с украинскими корнями Чака Паланика.
Предоставим слово его герою Тайлеру Дердену, создателю бойцовского клуба из одноименного культового романа: «Да уж, я вижу в бойцовском клубе сильнейших и умнейших людей, которые когда либо жили. С потенциалом, который растрачивается впустую.
Целое поколение работников бензоколонок, официантов – рабов в белых воротничках. Реклама заставляет нас покупать тачки и тряпки. Мы вкалываем на ненавистных работах, чтобы купить ненужное нам дерьмо.
Мы – пасынки истории. Ни цели, ни места. На нашу долю не выпало ни великой войны, ни великой депрессии.
Наша великая война – духовная. Наша великая депрессия – наше существование. Нам внушали по телевизору, что однажды мы станем миллионерами, кино- и рок-звездами, но нам это не светит. Постепенно до нас это доходит и бесит, страшно бесит».
Революция и военное противостояние с РФ стали для украинцев своеобразным бойцовским клубом, перевернувшим наши представления о реальности.
У нас вырос свой коллективный Тайлер Дерден, живущий в сознании десятков тысяч людей.
После 2014 года они перестали быть пасынками истории, чей потенциал растрачивается впустую. Они нашли свое место и обрели цель; на их долю выпала великая война – война за независимость Украины. В прежней жизни у них вряд ли был шанс стать миллионерами или звездами шоу-бизнеса, зато теперь они стали героями.
Война раскрыла их силу, избавила от фальши, научила настоящей смелости, настоящей преданности и настоящей ненависти. Именно эти люди морально и физически способны на новую революцию, которая так пугает Банковую.
Наш бойцовский клуб – это не только участники АТО, но и все украинцы, нашедшие себя в новой действительности.
Им не страшны тяготы военного времени: они получили от войны больше, чем потеряли. Ощущение силы, душевного подъема, рывка вперед важнее любых материальных невзгод.
Поэтому ни обвал украинской экономики, ни обесценивание гривни¸ ни массовый банкопад так и не обернулись третьим Майданом – вопреки российским ожиданиям. И, как бы ни шокировали население запредельные коммунальные тарифы, сами по себе они тоже не грозят революцией. Опасаться стоит другого.
Украинский Тайлер Дерден взбунтуется, если отнять у него место и цель, обретенные в 2014-2015 годах.
Если затянувшаяся гибридная война начнет выглядеть чем-то рутинным и фальшивым.
Если люди, наполнившие свою жизнь смыслом, вновь увидят перед собой пустоту: без побед, без подвигов, без перемен.
Если они почувствуют, что их усилия оказались напрасными, а их самих пытаются низвести до прежней роли – пасынков истории, вкалывающих ради примитивных материальных благ.
Тогда в Украине действительно возможен новый Майдан, к которому власти абсолютно не готовы.
Последние события убеждают, что у Банковой есть один рецепт предотвращения революций: апеллировать к российской угрозе.
Нашему обществу неустанно напоминают, что Путин сделал ставку на внутреннюю дестабилизацию Украины, и любые антиправительственные волнения выгодны Москве.
Этот аргумент вполне справедлив и логичен. Но, увы, подобная риторика сродни валерьянке, которая успокаивает лишь в умеренных количествах, а в случае передозировки, наоборот, провоцирует возбуждение.
Тезис о раскачивании лодки на радость Путину оказался настолько удобен для украинского руководства, что его принялись эксплуатировать без всякой меры и без особой нужды.
В результате власть приблизилась к опасной черте, за которой лекарство от протестной активности начинает приносить обратный эффект.
Уже сейчас информация о кремлевском плане «Шатун» вызывает у многих кривые ухмылки – хотя на Печерских холмах еще не сталкивались с серьезными антиправительственными протестами.
По-видимому, дальнейшее педалирование этой темы будет вызывать в обществе все больше раздражения и ощущения фальши.
И если Украина все-таки дозреет до нового Майдана, то к тому времени избитый аргумент о недопустимости дестабилизации рискует полностью обесцениться.
На Банковой должны осознать: в случае настоящей революционной ситуации затасканные предостережения не помогут.
Взбунтовавшийся бойцовский клуб не испугаешь ни апокалиптическими картинами, ни напоминаниями о внешней угрозе.
Обвинив настоящих революционеров в подыгрывании Кремлю, правящая элита разозлит их еще сильнее и лишь ускорит свой конец.
Хотя можно не сомневаться, что выиграет от подобного развития событий именно Кремль.
- Информация о материале
Страница 407 из 2102
