Главная
Без паники: пять причин, почему отказ МВФ не обвалит гривну
После того, как МВФ отсрочил выдачу очередного – третьего транша по программе кредитования украинской экономики с использованием механизма расширенного финансирования Extended Fund Facility (EFF) впечатлительное население опять стали пугать галопирующим ростом курса доллара. «Апостроф» предлагает вспомнить аналогичные примеры из прошлого, которые могут объяснить, почему затягивание вопроса об очередном транше не скажется на курсе национальной валюты.
Причина 1. Проклятие третьего транша
Украина уже не в первый раз за последние 10 лет имеет сложности в получении транша МВФ. Ранее до этой стадии мы смогли продержатся только один раз. В 2009 году программа stand-by 2008 года была заморожена сразу же после получения третьего транша. Причина – обман западных кредиторов со стороны украинского правительства. Мы выполнили требования МВФ в части повышения цен на газ, но после того как деньги попал в казну, отменили непопулярное решение задним числом.
Напомним, в этот период мир находился в состоянии тяжелого финансово-экономического кризиса. Курс гривны тогда обвалился с 5 грн/$ до 8 грн/$ на протяжении осени 2008 – начала зимы 2009. Более курс был нерушимым вплоть до конца 2013 г. Накануне парламентских выборов 2012 г. экспортеры даже умоляли правительство немного отпустить гривну до 10 грн./$. Но их не услышали в угоду политической целесообразности.
Причина 2. Пять лет без МВФ
С 2010 года сотрудничество Украины с МВФ было прекращено. Возобновило контакты с Фондом уже правительство Арсения Яценюка. В феврале 2015 года гривна обесценилась вдвое – до 16 грн/$, а к 10 марта – практически втрое – до 21,7 грн/$. И только после этого (11 марта) МВФ одобрил программу кредитования экономики Украины общим объемом $17,5 млрд сроком на 4 года.
Первый транш на $5 млрд Украина получила 13 марта 2015 года. И уже 16 марта курс вырос на 25 коп. – до 21,95 грн/$. Второй транш нам выделили 4 августа 2015 года. Накануне – 1 августа – курс составлял уже 24,95 грн/$. Не произошло чуда и через неделю – курс 11 августа снизился лишь на копейку – 24,94 грн/$.
И еще - мы прождали третий транш по программе EFF до сентября 2016 года. Более того, о нем не вспоминали даже политические оппоненты нынешней власти. При этом по состоянию на 1 января 2017 года золотовалютные резервы государства составили более $15,5 млрд, выросши за год почти на 17%.
Причина 3. Фактор экспорта
Какие факторы укрепляют гривну в этот период времени? Прежде всего, возможно сокращение спроса на валюту на межбанковском рынке. Так, вовсю проходит посевная кампания, а это значит, что сельхозпроизводители свои основные траты (за исключением ГСМ) на воспроизводство продукции уже сделали. Кроме того, Украина еще в начале марта прекратила отбор газа из подземных хранилищ. Теплая ранняя весна способствует не только экономии энергоносителей, но и валюты для их покупки за рубежом.
Наконец, мировые цены на продукцию горно-металлургического комплекса (одна из основных статей украинского экспорта) существенно выросли в 2016 году и пока нет оснований предполагать, что восходящий тренд прекратится в 2017-м.
Причина 4. Главный враг гривны
Какие факторы могут пошатнуть гривну? Из-за того, что часть горно-металлургических мощностей отобрали у Рината Ахметова на оккупированных территориях, приток валюты в страну может снизится. Аналитики подсчитали, что речь идет о $1,8 млрд потерь в торговом балансе государства. Но, при сохранении роста цен на сталь и железную руду существует шанс нарастить экспорт продукции ГМК до 10% в денежном выражении по сравнению с 2016 годом за счет предприятий, расположенных на подконтрольной правительству территории.
Гораздо более разрушительное воздействие на курс гривны оказывает политический кризис и эскалация конфликта в Донбассе. События, которые сильно нервируют всех – и население, и банки, и брокеров, и инвесторов.
Причина 5. Реформы позади
Ранее мы не добирались до очередного транша по причине того, что с каждым этапом программы, требования МВФ росли обратно пропорционально возможностям КМУ их выполнить (например, установить рыночные цены за энергоносители для населения).
Последние два украинских правительства Яценюка и Гройсмана уже провели практически все непопулярные реформы. Поэтому эксперты надеются, что транш от Фонда в размере $1 млрд все же поступит и размеры золотовалютных резервов Украины превысит $16 млрд. А другие государства-доноры нашей страны после столь долгожданного сигнала от МВФ продолжат финансирование отечественной экономики.
К примеру, уже сегодня вице-президент Европейской комиссии Валдис Домбровскис сообщил, что Украина получит второй транш макрофинансовой помощи от ЕС в размере 600 млн евро без каких-либо дополнительных условий.
- Информация о материале
Банковская детоксикация: «хороший», «плохой», «злой»?
Недавнее сообщение о создании рабочей группы из представителей Министерства финансов, Национального банка, профильного комитета парламента и всех госбанков, работающей над созданием Агентства проблемных активов, весьма актуально не только для финансовой системы, но и для всей экономики. Ведь без очищения банковских балансов от их так называемой токсичной доли, давно вышедшей за какие-либо приемлемые границы, нечего и думать о полноценном возобновлении кредитования и устойчивого роста ВВП. Вместе с тем в публикации ZN.UA по этому поводу абсолютно справедливо отмечались огромные, в том числе и коррупционные, риски этого процесса. Вопрос действительно непростой с точки зрения как технологии, так и затратности его решения. Но разбираться в нем придется. Причем очень внимательно и тщательно, ведь цена вопроса — по меньшей мере, сотни миллиардов, если не триллионы гривен.
Масштабы и профиль рисков
По официальной статистике НБУ, объемы негативно классифицированных (плохих) кредитов составляют 25,3% от общего портфеля украинских банков, или 238,5 млрд грн. Но по данным экспертов и неофициальным данным НБУ, часть проблемных активов достигает 55%, что составляет уже 518,4 млрд. К этому объему нужно добавить кредиты банков, находящихся под контролем Фонда гарантирования вкладов физических лиц, которые де-факто очень плохо обслуживаются. В целом это уже около 1 трлн грн, и, к сожалению, это еще далеко не окончательный предел.
Структура проблемных активов, или NPL (non-performing-loans), по разным банкам несколько отличается, но приблизительно общая доля плохих корпоративных кредитов достигает 65%, тогда как среди займов физическим лицам — 31%, а малому и среднему бизнесу — только 4%. Проблемные кредиты физлицам приблизительно распределяются на ипотечные (40%), потребительские (35%) и автокредиты — 25%.
Почему же плохие кредиты так мешают банкам работать и развиваться?
Во-первых, спецификой проблемных кредитов является несоответствие суммы остатка непогашенного долга реальному положению вещей, изменившемуся вследствие кризисных обстоятельств. Это касается как рыночной стоимости залога, так и суммы, которую способен платить заемщик. Попытки сторон — банков и заемщиков — скорректировать по совместной договоренности сумму долга до реальной для возвращения путем реструктуризации часто оказываются неудачными, кредиты и далее надлежащим образом не обслуживаются, поэтому просроченная задолженность накапливается, как снежный ком.
Во-вторых, процедуры взыскания долгов по проблемным кредитам не могут быть стандартизированы и синхронизированы с другими технологическими цепочками в банке. Поэтому их выносят в отдельные подразделения, что требует немалого финансирования и отвлечения мощностей банка с других направлений. Банки даже после списания за счет резерва несут расходы на отслеживание дальнейшей судьбы активов на внебалансовых счетах.
В-третьих, даже когда банк пройдет все невероятные украинские «круги ада», закончив судебную и исполнительную волокиту, в лучшем случае ему достается приблизительно половина от взысканной с заемщика суммы. Поэтому такой «выигрыш» довольно часто меньше сделанных «ставок».
В-четвертых, урегулирование проблемных кредитов путем реструктуризации, как правило, предполагает продление срока или отсрочку выплаты, замену валюты обязательства, частичное прощение долга и уменьшение процентов. На это банки должны получить определенные полномочия от владельцев. Но если владельцами банка выступает государство, получить такие полномочия почти невозможно. И это характерно не только для украинских госбанков.
Поэтому освобождение банков от проблемных кредитов является условием оздоровления кредитно-финансовой системы государства, без чего невозможно его экономическое развитие.
Международный опыт
Вице-президент Европейского центрального банка Витор Констанцио на конференции «Преодоление европейского кризиса неработающих кредитов — реструктуризация долга, экономический рост», состоявшейся 3 февраля 2017 г. в Брюсселе, отметил: «В целом стратегии решения проблемы с NPL насчитывают широкий ряд вариантов, доступных банкам и правительствам. Эти варианты, как правило, дополняют друг друга. С одной стороны этого спектра — разные пути решения проблемы собственными силами за свои средства. С другой стороны — прямая продажа инвесторам для быстрого избавления от кредитов. Между ними существует целый ряд других опций, таких, как схемы защиты активов АPS, секьюритизация и синтетическая секьюритизация, создание компаний по управлению проблемными активами (КУА) при участии государства» (см. рис.).
В Украине, к сожалению, пока используются только две крайние и наиболее дорогие стратегии из перечисленных выше. Банки, не дождавшись помощи от правительства и парламента, или списывают плохие активы за счет собственных резервов, или продают их за бесценок коллекторам и посредникам. В обоих случаях банки фиксируют огромные убытки, что требует дополнительного резервирования, а иногда и дополнительного привлечения капитала.
Альтернативные пути решения вопроса избавления банков от плохих активов, которые возможно имплементировать, следующие:
1. Передача NPL в финансово стабильные банки с целью оздоровления других.
2. Передача NPL с балансов банков на баланс «плохому» банку — Bad Bank.
3. Продажа NPL компании по управлению проблемными активами, наделяемой специальными правами и полномочиями по урегулированию долгов.
4. Секьюритизация — замещение NPL секьюритизационными ценными бумагами с их переведением на баланс специализированной компании-эмитента SPV (special-proposal-vehicle).
«Хороший»…
В некоторых странах правительства и центробанки заставляли здоровые банки выкупать у «больных» активы или принимать их вместе с обязательствами (Бразилия). Иногда банки принудительно выкупали гарантированные правительством облигации «больных» банков (Венгрия). Гарантированные облигации, как правило, были беспроцентными и долгосрочными, но регуляторы учитывали их как высоколиквидные для расчетов экономических нормативов финучреждений.
В Украине уже был некоторый опыт такой передачи активов. В 2015 г. были переданы активы и обязательство банка «Киев» в пользу Укргазбанка. Активы были переданы по рыночной цене, определенной независимой оценкой, а обязательства — по их балансовой стоимости. Но у этих двух банков был единый собственник — правительство, поэтому распространить этот опыт на другие коммерческие банки довольно сложно. Тем более что АКБ «Киев» потом был ликвидирован.
В целом попытки лечить одни банки передачей их токсичных активов в другие могут отравить всю банковскую систему.
«Плохой»…
«Плохой» банк, или Bad Bank, означает финансовое учреждение, создаваемое для выкупа NPL у коммерческих банков. Исторических примеров их создания достаточно. В последнее время даже возобновились дебаты о создании единого общеевропейского Bad Bank, который должен выкупать NPL у банков из стран ЕС. Проблема неработающих кредитов особенно остро влияет на банки более отсталых стран, например Греции и Кипра, где свыше половины всех кредитов являются проблемными. Но и у развитых стран, таких, как Италия, почти четверть плохих кредитов в совокупном портфеле банков, а это 276 млрд евро. Идею вложить 1 трлн евро в Bad Bank, по понятным причинам, не очень поддерживают другие страны — члены ЕС, в частности Германия, которая даже не хочет принимать участие в общей системе гарантирования вкладов.
Действительно, Bad Bank — это очень дорогое решение, которое нужно финансировать за счет налогоплательщиков. Поэтому его создание в Украине после недавно понесенных правительственных расходов на капитализацию Приватбанка требует очень взвешенного подхода к поиску источников финансирования или наделения Минфина полномочиями по предоставлению госгарантий на случай расчетов ценными бумагами, эмитированными Bad Bank, или внесения ОВГЗ в капитал.
Еще одним характерным признаком Bad Bank, кроме больших расходов, является достаточно несовершенная управляемость процессом. Вызывает трудности даже стадия элементарного администрирования кредитов, что негативно сказывается на способности надлежащим образом выполнять функции нового кредитора по огромному количеству неоднородных активов вместо бывших кредиторов — крупных сетевых банков. Большое количество информации и значительные объемы первичных документов подлежат перемещению и требуют соответствующих условий для сохранности и регламентированного доступа. Ситуацию усложняет и географическая разбросанность мест нахождения лиц-заемщиков, их поручителей и залогового имущества, которое нужно контролировать и даже защищать.
Трудности, которые будут сопровождать Bad Bank, ярко демонстрирует деятельность Фонда гарантирования вкладов физических лиц, который не смог надлежащим образом управлять активами ликвидированных банков. Фактически ФГВФЛ выполняет функцию, подобную функции «плохого» банка, концентрируя под своим контролем огромные активы, но не имея возможностей полноценно продолжить выполнение функций кредитора вместо ликвидированного банка. Он даже не успевает защищать свои права как кредитора в многочисленных судебных процессах о банкротстве, используемых заемщиками, чтобы не платить долгов. Долги ФГВФЛ перед Минфином в сумме свыше 125 млрд грн почти неизбежно будут списаны за счет налогоплательщиков, потому что компенсировать затраты за счет активов ликвидированных банков уже невозможно.
Если рассматривать Bad Bank как своеобразное «кладбище» плохих кредитов, для их приема на баланс, согласно украинскому законодательству, он должен быть финансовым учреждением в форме хозяйственного общества. Покупка у банков прав требования на активы рассматривается как факторинг, не требующий лицензии Нацкомфинуслуг. Запрета на выкуп нет, если он не содержится в договоре, права по которому уступаются, или законодательного моратория на такую уступку или взысканий на обеспечение.
Но возникает вопрос, по какой цене будут передаваться и приниматься проблемные долги? Установление справедливой цены на активы является главным аспектом уступки балансовых финансовых обязательств в пользу Bad Bank. Последствиями результатов независимой оценки, кроме довольно значительных расходов на ее организацию, становится необходимость принятия решения об уходе с позиций экономической состоятельности сторон провести сделку в таких значительных объемах, а значит, ее последующей легитимизации. Высокая рыночная стоимость увеличит цену для налогоплательщиков, что приведет к политическим последствиям. Вместе с тем дешевая уступка не устроит сами банки и может послужить причиной нехватки капитала в случае необходимости мгновенно зафиксировать убытки по незарезервированной части уступленных долгов.
Иногда для расчетов за уступленные активы используются гарантированные правительством ценные бумаги, эмитированные Bad Bank (Малайзия, Мексика). Для внедрения такой формы расчетов в Украине нужно внести изменения в законодательство, регулирующее вопросы эмиссии ценных бумаг в зависимости от их вида — облигации предприятий или сертификаты паевого инвестиционного фонда, в частности, в части снятия ограничений по объему выпусков и условиям обращения бумаг такого специфического эмитента.
«Злой»…
Создание при участии государства Компании по управлению активами для централизации NPL из коммерческих банков имеет много примеров (Япония, Корея, Малайзия, Индонезия и т.п.). Ключевым фактором для успешного запуска и деятельности такой КУА является предоставление ей расширенных полномочий в отношениях с заемщиками и независимость от политического влияния и от банков-оригинаторов (уступивших плохие кредиты) и даже от центрального банка. Показательным примером является деятельность малайзийской компании «Данахарта» (Danaharta), пользовавшейся исключительными полномочиями согласно специальному закону (The Danaharta Act). По этому закону, третьим лицам запрещалось подавать жалобы на ее право на все приобретенные активы, заемщики по проблемным кредитам не имели права оспаривать продажу их долга третьим лицам. Более того, эта компания имела право принимать на себя управление предприятиями-должниками посредством введения своих администраторов, осуществлявших возврат долга всеми возможными способами, включая санацию или продажу имущества и корпоративных прав на собственность предприятием (акций). И пока администратор «руководил» таким предприятием, вводился мораторий на какие-либо действия против него на срок 12 месяцев.
В Украине уже предпринималась попытка создать санационный банк наподобие КУА-Bad Bank. Капитализировав один из проблемных банков «Родовид банк» на сумму 12,3 млрд грн, правительство в 2011 г. утвердило Положение о санационном банке, а в 2012-м НБУ предоставил ему соответствующую лицензию. Но он так фактически и не заработал, специальный законопроект «О санационном банке» так и не был принят ВР, а учреждение через четыре года бездеятельности было отправлено НБУ на ликвидацию в ФГВФЛ.
Следует отметить некоторую специфику отношений между правительствами и банками и бизнесом, присущих странам Юго-Восточной Азии. Эта специфика заключается в широких возможностях власти принципиально сокращать права субъектов хозяйствования и банков ради общей цели. Такой подход не является естественным для более либеральных европейских экономик с очень лояльным отношением к банкам и предприятиям-заемщикам. Но европейские банки опираются на надежную судебную практику, защищающую собственность и кредиторов. В тех чрезвычайных условиях, в которых оказались украинские банки, может, и стоит позаимствовать некоторые подходы из азиатских стран?
Секьюритизация NPL
Вице-президент ЕЦБ Витор Констанцио подчеркивает необходимость выбора наиболее эффективных путей и инструментов, среди которых определенные преимущества имеет секьюритизация NPL: «…Одним из преимуществ (секьюритизации) является расширение круга инвесторов в проблемные долги. Благодаря рейтингу старшего транша (серии ценных бумаг) более широкая группа инвесторов может приобретать проблемные кредиты. Кроме того, секьюритизация предлагает еще один способ, с помощью которого правительства могут подтолкнуть рынок NPL, например путем совместного инвестирования вместе с частными инвесторами в подчиненные средние и младшие транши…».
Действительно, NPL являются активами, которыми формируются секьюритизационные пулы в странах ЕС, в США и большинстве других юрисдикций, где действует секьюритизационное законодательство. В случае секьюритизации NPL первыми собственниками эмитированных при этом ЦБ (обеспеченных активами облигаций) обычно становятся банки-оригинаторы при расчете за уступленные ими активы, или им сразу направляются все средства от первичной продажи бумаг другим инвесторам.
При секьюритизации проблемных активов они юридически отделяются от имущества банка-оригинатора и списываются с его баланса, после чего риски и вознаграждения, генерируемые активами, распределяются среди инвесторов в ценные бумаги. Эмитентом и балансодержателем активов выступает специально созданная для выпуска SPV.
Секьюритизация NPL имеет очевидные преимущества.
Во-первых, активы уступаются по номинальной стоимости. Таким образом, отпадает необходимость проводить их рыночную переоценку при отсутствии рынка. Вместо этой очень дорогой процедуры применяется прогнозирование будущего денежного потока, учитывающее вероятные поступления деньгами вместе с рисками окончательной потери части долга. Такое прогнозирование проводится рейтинговыми агентствами на основании утвержденных (публичных) методик. Благодаря этому анализу отдельным сериям ЦБ единого выпуска (на базе пула уступленных активов) присваиваются соответствующие рейтинги.
Во-вторых, расчеты за уступленные активы проводятся за счет субординированных по приоритетности расчетов ценных бумаг. Бумаги с наивысшим рейтингом предлагаются на продажу инвесторам по рыночным ценам (дисконту). Инвестиционную привлекательность бумаг следующих серий можно повысить госгарантиями. Самая молодая серия, выкупаемая банком-оригинатором, не будет иметь рейтинга и рыночного обращения, она полностью резервируется и постепенно списывается с его баланса.
В-третьих, секьюритизация активов исключает используемые в Украине инструменты рейдерства. Специальный эмитент (SPV) является лишь средством отделения активов. Такое «непредпринимательское общество», не имеющее собственного счета, печати, офиса, персонала и других атрибутов юридического лица, невозможно захватить. Деятельность SPV обеспечивают на комиссионных началах другие, не связанные между собой финучреждения (КУА, распорядитель-эскроу, платежный сервисер и т.п.), которые не владеют активами и не влияют на денежный поток от активов, поступающих на специальные счета-эскроу и направляемые владельцам ценных бумаг. Поэтому печально известные в Украине способы рейдерских захватов активов и предприятий тут не сработают.
В-четвертых, все полномочия управляющего активами (КУА) исчерпывающе изложены в публичном проспекте эмиссии ЦБ, включая его право принимать решение о способах урегулирования долга (реструктуризация, девалютизация, отсрочка уплаты и т.п.). Его действия контролируются доверенным лицом-распорядителем и подтверждаются аудитором.
Для запуска операций по списанию NPL с балансов банков не хватает нормативно-законодательного обеспечения. Пока в Украине секьюритизационное законодательство ограничивается только ипотечными активами (Закон «Об ипотечных облигациях»). «Комплексной программой развития финансового рынка Украины до 2020 года» предусмотрено внедрение института секьюритизации проблемных активов финансовых учреждений, но сроки его внедрения неоправданно отодвинуты.
Стандартный механизм секьюритизации разработан в законопроекте №2784 «Об облигациях, обеспеченных обособленными активами», по которому уже принято решение профильного комитета о принятии его за основу на первое чтение в ВР.
Смешанный подход
Как правило, банки-оригинатори, избавившиеся от NPL с помощью их секьюритизации, продолжают выполнять функции платежного сервиса и обслуживания кредитов на комиссионных началах. В таком случае их полномочия, определяемые условиями выпусков облигаций, не содержат каких-либо особых способов урегулирования проблемной задолженности, не предусмотренных законодательством. Но такую функцию по управлению активами может выполнять и другое учреждение, определенное в проспекте эмиссии. Эта возможность может эффективно сочетать оба подхода к решению проблемы токсичных активов — Bad Bank и секьюритизацию.
По мнению вице-президента ЕЦБ В.Констанцио, «сочетанием КУА, работающей по правилам, и секьюритизации можно достичь быстрого очищения банковских балансов». Действительно, положительного результата можно достичь сочетанием вышеупомянутых способов очищения банков от NPL. Для этого управление секьюритизированными проблемными активами можно поручить КУА, которая, будучи наделенной особыми полномочиями, будет принимать необходимые меры по проблемным кредитам. Круг и размер специальных полномочий должны быть установлены специальным законом наподобие The Danaharta Act и, прежде всего, должны исключать препятствование деятельности КУА, упростить процедуры по взысканию долгов и наделить КУА специальными полномочиями в отношениях с заемщиками, уклоняющимися от уплаты, имея финансовые возможности.
В результате сочетания этих двух подходов возникает реальная возможность для быстрого очищения банков от проблемных активов без непомерных финансовых вливаний за счет госбюджета. Банки будут получать в расчет за уступленные кредиты ценные бумаги, выпущенные субординированными сериями. Максимизацию поступлений от урегулирования NPL будут обеспечивать специальный статус и полномочия КУА, которых не может быть у обычных банков. Правительство может наделить ценные бумаги госгарантиями и способствовать их инвестиционной привлекательности (по примеру Германии, Финляндии и Швеции), парламент может стимулировать инвесторов налоговыми льготами. За счет инвестиций банки получат часть стоимости уступленных кредитов, что повысит их ликвидность для восстановления кредитования. НБУ может поощрить банки к более активной продаже NPL и увеличению объемов кредитования предприятий реального сектора. Банки-оригинаторы (бывшие кредиторы) также должны выполнять определенные функции по их обслуживанию, в частности сохранение документов и прием платежей. Это сэкономит значительные средства на запуск КУА, которая будет действовать, опираясь на уже существующую разветвленную банковскую инфраструктуру вместо создания своей.
Такой подход может быть очень эффективным еще и потому, что современные финансовые технологии секьюритизации проблемных активов позволяют достичь цели, избегая огромных и непрогнозируемых финансовых затрат.
В любом случае нужно немедленно приступать к решению задачи по очищению украинских банков от проблемных кредитов, освободив банковские операционные мощности и капитал для кредитования экономики. И для этого нужно использовать международный опыт, а особенно тщательно — изучить все допущенные другими ошибки, чтобы не повторять их в Украине, потому что на это уже нет ни средств, ни времени!
- Информация о материале
Фірма, яка фігурувала у кримінальному провадженні, без аукціону отримала підряд на мільйон на ремонт приміщень гуртожитку ХНУРЕ
Харківський національний університет радіоелектроніки уклав угоду з ПП «Харків будкомфорт» щодо проведення ремонтних робіт вартістю 1,32 млн. грн.
Звіт про проведення закупівлі опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Прозорро».
Планується виконати капітальний ремонт приміщень 8-го поверху лівої банки гуртожитку №5, за адресою: м.Харків, вул.Цілиноградська,58.
У документації, яка доступна в системі «Прозорро» не вказано об’єм робіт, який має бути виконаний.
Також варто відзначити, що договір уклали без проведення аукціону.
Засновником ПП «Харків будкомфорт» є Гліб Федоров, а директором – його батько Омелян Федоров.
Цікаво, що ця фірма фігурувала у кримінальному провадженні,яяке було відкрито за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Харківського національного університету радіоелектроніки, які виявлені сектором внутрішнього аудиту Міністерства освіти і науки України.
- Информация о материале
В Украине могут запретить строительство офисов и хостелов в жилых домах
Хозяев, которые используется свою жилплощадь как офисы, гостиницы и другие места временного проживания, предлагают штрафовать. Это будет касаться квартир, которые находятся в многоквартирных жилищных домах.
Так, 30 ноября 2016 года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №5473 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно использования квартир в многоквартирных жилых домах».
Инициаторами законопроекта выступили народные депутаты Артур Герасимов, Дмитрий Андриевский и Александр Кодола.
Неправомерная практика использования квартир
Сегодня в Украине распространяется практика использования не по назначению квартир в многоквартирных жилых домах, в частности, как офисов, гостиниц и других заведений временного проживания.
Прежде всего, это связано с тем, что в Украине до сих пор действует Жилищный кодекс Украинской ССР от 30 июня 1983 года, который изменялся в частях, не касающихся указанного вопроса. Кроме этого, поднятая проблема не нашла должного правового регулирования и в других законодательных актах, принятых за годы независимости Украины.
Так, согласно ст. 6 Жилищного кодекса, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также использования в установленном порядке как служебных жилых помещений и общежитий.
Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Украины, собственник жилого дома, квартиры имеет право использовать помещение для собственного проживания, проживания членов своей семьи, других лиц и не имеет права использовать его для промышленного производства.
Как говорится в пояснительной записке, следует обратить внимание на то, что указанное ограничение распространяется лишь на промышленное производство, которое по своей сути является процессом переработки, который используют для изготовления новой продукции, разделки товаров, которые были в использовании, предоставление промышленных услуг и который классифицируют в секциях B «Добывающая промышленность и разработка карьеров», C «Перерабатывающая промышленность», D «Поставка электроэнергии, газа, пара и кондиционированного воздуха», E «Водоснабжение; канализация, обращение с отходами» и F «Строительство» (Приказ Госпотребстандарта Украины от 11 октября 2010 года №457 Классификация видов экономической деятельности ДК 009:2010).
Госудаственные нормы «Что можно и что нужно в жилых домах»
Согласно Государственных строительных норм (ДБН В2.2.2-15-2005 «Дома и сооружения. Жилые дома. Основные положения», утвержденных приказом Госстроя Украины от 18 мая 2005 года №80), допускается размещение нежилых помещений, которые используются для осуществления хозяйственной деятельности, в первом, втором и цокольном этажах жилых домов.
Кроме этого, на верхнем жилом этаже (в т.ч. мансардном) допускается размещение творческих мастерских художников и архитекторов.
«Отсутствие четкого законодательного определения ограничений относительно использования жилого помещения для осуществления хозяйственной деятельности привела к появлению значительного количества писем и разъяснений государственных органов в отношении указанного вопроса с противоречивыми выводами», — отмечают народные депутаты.
В частности, Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства в своих письмах от 6 апреля 2004 №2200 и от 8 июня 2004 года №3841 отмечал о необходимости предварительного перевода помещения из жилого фонда в нежилой для размещения в нем офиса. Однако, в письме указанного органа от 31 июля 2007 года №5620 отражена другая позиция, согласно которой граждане, которые используют жилое помещение в соответствии с его назначением (проживают в нем), соблюдают правила пользования жилыми помещениями (не используют жилые помещения для осуществления хозяйственной деятельности промышленного характера), не наносят вреда окружающей среде, не нарушают права и охраняемые интересы граждан, юридических лиц и государства, могут использовать жилое помещение для осуществления предпринимательской и иной деятельности.
Необходимо отметить, что ст. 8 Жилищного кодекса предусмотрено, что в исключительных случаях может осуществляться перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые по решению исполнительных органов городских и областных советов.
Если по этому поводу обратиться к судебной практике рассмотрения споров относительно изменения целевого назначения помещения, то следует отметить, что судебные органы, как правило, отказывают в удовлетворении требований о переводе жилых помещений в нежилые (см., например, Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 17 марта 2005 года по делу №41/244; Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 17 марта 2005 года по делу №41/242).
Наказание за пренебрежение правилами и нормами
Таким образом, в большинстве случаев переоборудование помещений осуществляется без соблюдения установленных правил и норм, в частности, правил пожарной безопасности. В то же время ежедневное посещение офисов и заведений временного проживания граждан большим количеством лиц приводит к повышенной нагрузке на коммуникации и установленное оборудование (в частности, лифты). Пренебрежение владельцами и/или пользователями помещений в многоэтажных жилых домах правилами пожарной безопасности затрудняет быструю эвакуацию жильцов и других лиц, находящихся в доме, и, следовательно, создает угрозу их жизни и здоровью.
Ответственность за нарушение правил пользования жилыми домами и жилыми помещениями предусмотрена ст. 150 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В то же время предусмотренное законодательством регулирование не способствует обеспечению прав жителей жилых домов, их безопасности, соблюдению установленных правил и норм использования помещений.
Что ждет хозяев жилища в случае несоблюдения норм и правил
Использование квартир в многоквартирных жилых домах не по назначению будет тянуть за собой наложение штрафа от 2 тыс. до 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан (от 34 тыс. грн до 51 тыс. грн).
Действия, предусмотренные ч. 1 этой статьи, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за такое же правонарушение, смогут тянуть за собой наложение штрафа от 3 тыс. до 5 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан (от 51 тыс. грн до 85 тыс. грн).
Усиление жилищных обязанностей и ответственности за нарушения
Законопроект разработан с целью определения на законодательном уровне ограничений по использованию квартир в многоквартирных жилых домах не по назначению, в т.ч. как офисов, гостиниц и других заведений временного проживания и усиления ответственности за нарушение законодательства в указанной сфере.
Законопроектом предлагается внесение изменений в Жилищный кодекс относительно усиления жилых обязанностей граждан и Гражданского кодекса Украины относительно ограничения возможности использования квартир в многоквартирных жилых домах не по назначению и уточнения возможности их использования для осуществления хозяйственной деятельности только лицами, которые являются их собственниками или место проживания которых зарегистрировано в данной квартире.
Также путем внесения соответствующих изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях усиливается административная ответственность за нецелевое использование квартир в многоквартирных жилых домах и определяется подведомственность рассмотрения указанных дел с органами Национальной полиции.
Соблюдение норм и правил для неуплаты штрафа
Принятие указанного проекта закона будет способствовать обеспечению прав жителей жилых домов, их безопасности, соблюдению установленных правил и норм использования помещений.
- Информация о материале
Нові герої Донбасу: Сергій Косяк - пастор, волонтер
Моє життя не просто пов'язане з Донбасом. Я корінний донеччанин. Я завжди жив в Донецьку і у нас так прийнято, що Донецьк тісно пов'язаний з вугільною промисловістю. Я народився в сім'ї робітників. Батько у мене був шахтарем. Моє майбутнє він бачив так: це повинна бути шахта і тільки гарна посада. Після школи я вступив до Донецького національного університету на гірничо-геологічний факультет. Ще під час навчання в інституті мене стали цікавити духовні речі - чи, може, пов'язати своє життя не з вугільною промисловістю, зі священицькою діяльністю.
Несколькими годами ранее
Я начал посещать церковь, я уже в церкви проявил себя как лидер, был молодежным руководителем в церкви. После окончания института я пошел работать на шахту, параллельно был пастором церкви. После гибели моего отца - у меня отец погиб на шахте, я его собственноручно вынес из-под завала.
Я решил, что нужно оставлять эту деятельность, решил, что нужно выбирать другое направление. К тому же это было ближе к сердцу.
Церковь была в Калининском районе и меня очень хорошо знали местные жители, достаточно уважением и авторитетом пользовался, потому что мы как церковь делали очень много разных благотворительных проектов. Мы работали на оздоровление общества. Есть Бог, который объединяет - чтобы общество, страна, семья были едины. И был сатана, у которого цель все развалить то, что есть хорошее.
И самый первый сепаратист, который был когда-либо во вселенной - дьявол или люцифер, который жил нормально с Богом, но потом в определенный момент он провел референдум там на небе, в котором участвовали треть ангелов. И каким образом он их убедил отказаться от власти всемогущего Бога и создал свою такую импровизированную структуру, похожую на ДНР.
2014
Если ты включал телевидение, ты видел, что это перевернутая ложь. Это перевернутая правда или изощренная ложь, я бы так назвал. Я смотрю, что она воспаляет умы людей, люди мотивируются не любовью, они готовы убивать, рвать тебя, они не могут объяснить причину, почему они готовы это сделать. Конфликт сам по себе - он не был в Донецке, он был искусственно создан.
Определенные вбросы о том, что есть бандеровцы, западная Украина, что насилуют русский язык… он был всегда. В тот момент, когда в Киеве происходил Майдан и Донецк также подхватил и был в Донецке был свой Евромайдан, который был достаточно, я считаю, на местном уровне сильным. В тот момент при поддержке местных олигархических структур, властью, начали происходить так называемые митинги, но они были как борьба с ветрянными мельницами.
Кто-то сознательно вбрасывал в информационное поле то, что вам нужно защищаться. На вас идут… Майдан, который был в Киеве, он сейчас придет к вам. И тогда большая часть людей была испугана: кто-то за деньги, правда, другая часть начали себя защищать от колдунов, которых не существовало. У меня до последнего теплилась надежда, что конфликт не перерастет в такую грубую военную фазу.
Мы пытались максимально донести до общества мирный посыл, что Бог призывает нас к единству. Так, у нас 25 февраля 2014 года организовался ежедневный молитвенный марафон в центре Донецка. Получается, на площади Ленина стоял лагерь сепаратистов со своими палатками, а ниже где-то метров около 400 возле Кальмиуса стояла наша молитвенная палатка, в жовто-блакитном исполнении, с украинским флагом и с баннерами с надписью “Здесь молятся за мир, любовь и целостность Украины”.
Молитвенный марафон еще продлился до того, как Стрелков вошел в город. Это был июнь 2014 года.
Я лично пережил 3 смены власти сепаратистов, находясь в Донецке. Я думаю, что в большей степени они даже сами не понимали, к чему это приведет. Своего рода игра - показывать, у кого мышцы сильнее.
Но вот когда стрелковцы вошли, когда уже явно вошли российские спецслужбы, откуда я это знаю, потому что из моей команды 14 человек побывало в плену и я в том числе. И некоторых допрашивали именно сотрудники ФСБ, которые этого не скрывали.
Даже включается Тихона, вопрос его будущего решался из Москвы в Москве, то есть приезжал человек из Москвы, который представился офицером ФСБ. Я попал в плен, когда сепаратистов представляла еще украинская часть общества, потому что там были из Днепра и Киева ребята, тогда еще была служба НКВД, которую возглавлял из Первомайска. парень где-то лет 35. То есть как бы были местные, сепаратисты.
Естественно, руководили всем этим не они, и наемники - чеченец, кавказец был, который вообще ничего не понимал, что происходит в Украине и вообще не знал, что есть такая страна не во всех тонкостях.
Потому что во время допроса мне задали вопрос. Одно из обвинений, которое было мне выдвинуто, что я стоял на одной сцене с Ляшко, он приезжал в Донецк на митинг, который у нас анонсировался как молитва за Украину. Я был на этом митинге, потому что там была молитва. И я тогда призвал всех, помню, как сейчас, на сцене, давайте станем на колени, помолимся молитвой Отче наш.
Оказывается, Ляшко в это время находился на сцене. У меня цель была как у священника помолиться перед Богом, чтобы все мы стали перед ним на колени. И когда они выдвинули это обвинение, что я стоял на сцене с Ляшко, то этот кавказец так в меня автоматом ткнул: “Ты стоял на одной сцене с Ляшко?”.
А потом оборачивается “А кто такой Ляшко?”. Когда нас там будут убивать или не убивать, что вы там решаете. Но не долго решали, что делать с нашим молитвенным марафоном.
Уже все проукраинские митинги и движения были разогнаны в Донецке. Мы были самыми последними, с кого сняли флаг Украины. И поэтому для них мы были странным форматом.
С одной стороны мы проявляем свою позицию, с другой - мы ничего плохого не делаем - стоим на коленях и молимся. Поэтому нас долго еще терпели и в определенный момент, когда в очередной раз снесли нашу молитвенную палатку, люди приехали где-то человек 5-6 вооруженных, с автоматами, все, что у нас там было, выбросили в Кальмиус.
Сказали, еще раз соберетесь - расстреляем. Мы все равно будем молиться, мы ничего плохого не делаем. И пошел в ОДА поговорить, говорю, встретиться хочу с начальником вашего ОДА. Мы выполняем роль госпиталя, даже не важно, вражеские мы, не вражеские - мы лечим всех. Меня там увидел мой друг.
Он пошел в службу НКВД и настучал, что пришел враг сюда, собирает людей, надо отсюда живым его не выпускать. Тогда меня взяли в оборот. У этих людей было все, чтобы добывать от человека информацию - плети, биты, молотки. Начали “колоть” тебя во всем: по социальным сетям проверять, кто ты, при этом они очень сильно избивали.
Повязали мне на шею плотную желто-блакитную стричку, подтянули меня на ней за шею. На запястья тоже две жовто-блакытни стричкы, которые нашли у меня в кармане. Там было написано “Молюсь за Украину”. По милости божией я целый день я там пробыл и все это время это было избиение. Били все. Пять-шесть человек, даже девчонки приходили и били просто для развлечения. Меня бы живым оттуда не выпустили - это однозначно. Когда меня били, я громко молился.
Я для себя в сердце решил, что не буду я вымаливать прощение, а молчать, когда тебя лупасят очень сложно.
А когда они не били, я им проповедовал. Говорю, Бог любит вас, он же создал вас по образу и подобию божьему, смотрите, в кого вы превратились? Вы же испоганили не во мне, а в себе образ божий. А когда девчонки били, я им тоже говорил: “Вы же будущая мать, что вы расскажете своим детям, когда вы их родите?”. В общем я показался для них каким-то таким сумасшедшим немножко пленником.
А когда они не били, я им проповедовал
Бьют - не выпрашиваєт, не орет - молится. Не бьют - проповедую за Бога. Вызвали этого начальника службы НКВД. Этот парень пришел, посмотрел на меня, он меня узнал, знал меня еще до этого, оказывается. Отвел меня в сторону, говорит, прости меня. И он выбежал в коридор, начал на всех кричать, ругаться.
Он заставил всех прощение у меня просить. Мне деньги вернули, автомобиль, с которого уже поснимали номера. Страх. Страшный страх был. Я остался в Донецке, продолжал молитвенный марафон. К тому времени мы уже занимались благотворительностью, мы эвакуировали людей из зоны боевых действий, принимали переселенцев или беженцев, точнее из Славянска. У меня много разных случаев...
Когда девушка беременная во время бомбежки выпрыгнула со второго этажа. У нее ребенок в утробе от прыжка сломал ножку. Она приехала в Донецк, он раньше времени родился, мы помогали ухаживать. Бомбили сильно очень больницу в Шахтерске. Те, кто мог идти или к кому могли приехать родственники, забрали. Там остались лежачие инвалиды, которые не могут ни подняться и родственники не могут приехать.
И нас вызванивали, мы приезжали, забирали людей. У меня была там очень мощная координация волонтерской сети по эвакуации людей. Я дончанин. И это мой город, это моя земля и я не понимал, почему я должен уходить из своего дома. Я скажу, что волонтерское движение - оно сыграло решающую роль в этом всем.
Без волонтеров позагибались бы и гражданские, и военные. Сейчас должны все эти волонтерские движения превратиться в общественные движения, в развитие территориальных общин. Сейчас волонтеров не нужно забыть.
Когда действительно сформируется у нас внутри Украины активное гражданское общество не терпил, которых можно нагнуть.
Когда гражданское общество будет проявлять не только в виде манифестов, лозунгов и противостояний разных, а свою гражданскую позицию будет проявлять, при этом брать ответственность за ту сферу жизнедеятельности, в которой ты живешь. Это белить свои подъезды, красить свои дома, помогать бабушкам переходить через дорогу.
То есть активное гражданское общество - это не общество протестующих и ругающих власть. Активное гражданское общество - это те, которые берут ответственность за свою жизнь, за свой город, за свою страну. Масса небезразличных людей, которые дорожат будущим своей страны. Я в это верю, я этим живу. Не верю, что страну изменит политик, президент.
Я верю, что страна изменится благодаря вот таким вот мелким группам людей, которые знаете, как в фильме “Война миров”, когда атаковали землю инопланетяне и их никак не могли победить - ни оружием, ни еще кем-то. И потом в конце концов они все начали умирать.
Фильм заканчивается тем, что автор дает понимание, что они, когда попробовали нашей пищи земной, когда вдохнули наш воздух... микроорганизмы, которые содержались в кислороде и во всем оказались губительными для их организма.
То, что убьет коррупцию и все остальное - это будет ни президент, ни премьер-министр, это будут какие-то гражданские общественные движения. Их будет много.
И в конце концов вот эта война на износ между олигархами, чиновниками и активно гражданским сообществом, она придет в фазу, когда гражданское сообщество начнет побеждать.
Новый герой Донбасса - этот тот, кто остался верить в этот Донбасс и делать для него все возможное, чтобы Донбасс возродился, чтобы он остался Украиной. Люди, которые в трудную минуту не сложили руки, не сдались, не стали отсиживаться где-то в стороне тогда, когда пришла действительно беда и эти люди были первые среди тех, кто пытался ее решить.
Для меня победа, когда идеи Майдана, провозглашенные и заявленные действительно станут ощутимыми и видимыми. Я вижу новый Донбасс - я не могу отделить Донбасс от Украины.
- Информация о материале
Намек между строк: зачем Россия ограничила денежные переводы в Украину
Россия ограничила денежные переводы в Украину. Государственная дума РФ приняла в третьем чтении законопроект, разрешающий денежные переводы в Украину только через подконтрольные Москве платежные системы и инфраструктуру. Согласно документу, в случае введения иностранным государством запретов в отношении российских платежных систем трансграничные переводы денег без открытия банковского счета в рамках платежных систем, в том числе иностранных, будут возможны из России в такое государство лишь при условии, что оператор платежной системы, операторы услуг платежной инфраструктуры прямо или косвенно контролируются РФ. Что стоит за ограничением, и какие будет иметь последствия, «Апострофу» рассказывает советник президента ассоциации украинских банков Алексей Кущ.
Россия предвидела санкции в отношении российских банков, которые Украина применила. Уже давно в Государственной думе находился законопроект о том, чтобы запретить переводы в те государства, которые применяют санкции против российских платежных систем. И у Москвы давно имелся повод для этих действий, ведь Украина еще в прошлом году запретила работу украинских платежных систем. Уже тогда в России поговаривали о том, что неплохо бы применить ответные санкции, и был разработан соответствующий законопроект. Но он лежал очень долго в Государственной думе, что было не характерно для российского парламента. Почему? Потому что в России обычно законопроекты долго разрабатываются, но быстро голосуются. Там совершенно другая система парламентаризма. И все эксперты прекрасно понимали, что это такое «оружие», которое в любой момент будет приведено в боевую готовность.
Принятием этого законопроекта Москва продемонстрировала, что в случае каких-то действий против российских банков, которые работают в Украине, она может применить санкции в виде запрета денежных переводов. Поэтому, естественно, после того, как Украина применила санкции против группы российских банков, которые работают в Украине, Государственная Дума России очень быстро рассмотрела этот законопроект, и приняла в его в окончательном чтении. Уже в соответствии с этим законом, нельзя использовать международные платежные системы для проведения платежей в те страны, которые применили санкции против российских платежных систем.
В этом законе четко прописано, что можно осуществлять переводы через такие платежные системы, которые контролируются Российской Федерацией. То есть фактически, это – такой намек между строк, который прописан в законе: отмените санкции против российских платежных систем и будете пользоваться переводами.
Если сейчас эти переводы будут заблокированы, то они перейдут в какую-то серую зону. Это может сказаться на стоимости переводов, поскольку станет очень не выгодно переводить деньги из-за высоких комиссий. А также приведет к тому, что часть денег, которые приходят в Украину из России от заробитчан, могут в нашу страну и не попасть. Поэтому такие действия России напоминают не совсем шантаж, а скорее серию взаимных «уколов».
- Информация о материале
Страница 319 из 2102
