Главная
Как стать частным исполнителем: мифы и реальность
Формирование института частных исполнителей продолжается. После вступления в силу с Закона №1403-VIII от 02.06.2016 «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других лиц» Министерство юстиции Украины приказом №3053/5 от 25.10.2016 утвердило «Порядок допуска к профессии частного исполнителя». В соответствии с этими документами, начали работу учебные курсы по получению знаний в сфере принудительного исполнения судебных решений и решений других органов.
Цена профессии
По замыслу авторов «исполнительной» реформы, карьерная стезя частных исполнителей должна начинаться со студенческой скамьи, а точнее, со скамьи Института права и последипломного образования Минюста. Именно там при поддержке украинских специалистов и иностранных доноров была разработана программа обучения и подготовки к квалификационному экзамену.
Пройти учебный курс и испробовать свои силы в частной сфере исполнения судебных решений изъявили желание более 700 лиц. Большую половину из них составляют государственные исполнители. В незначительном количестве представлены адвокаты и арбитражные управляющие. Немалая часть — иные лица, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и 2 года юридического стажа.
За один раз институт может обучить 3 потока по 70 человек. Курс обучения рассчитан на 23 рабочих дня, а его стоимость составляет более 6 тыс. грн. Для иногородних институт готов предоставить места в общежитии, но оплатить проживание придется отдельно. При этом платное обучение в институте является обязательным для допуска к прохождению квалифэкзамена.
В связи с этим у экспертов возникает вопрос, насколько профессия частного исполнителя может быть доступна. Ведь хорошо известно, что для некоторых региональных адвокатов даже ежегодный взнос в органы самоуправления в размере минимальной заработной платы является неподъемной суммой, а что уж говорить о 6 тыс.? Напрашивается вывод, что рассчитывать на получение свидетельства о праве на осуществление деятельности частного исполнителя могут только юристы, готовые сделать инвестицию в свое будущее.
Преодолимый барьер
Еще один интересный момент заключается в том, что не все оплатившие обучение смогут набрать необходимое количество баллов на экзамене. Сами разработчики вопросов, а также иностранные доноры уверяют, что задания очень сложные. Украинские чиновники оправдывают их сложность тем, что Украине нужны настоящие профессионалы своего дела. А вот иностранцы опасаются, что слишком высокий барьер отпугнет желающих стать частными исполнителями.
Что же касается самого экзамена, его программу подготовили иностранцы и »Украинская экзаменационная сеть», которая ранее принимала участие в подготовке экзаменационных заданий для желающих попасть в судейские кресла, в т. ч. в Верховный Суд нового образца.
Экзамен будет состоять из 3 этапов: тестирование, во время которого экзаменуемые должны будут ответить на 100 вопросов-тестов, 50 вопросов, требующих более расширенных ответов, и практическое задание в виде написания процессуальных документов. Тесты будет оценивать компьютерная программа по технологии, апробированной во время первичного квалификационного оценивания судей. А вот два вторых этапа предполагают субъективное оценивание членами специальной комиссии, что, по мнению авторов законопроекта, а ныне закона №1403-VIII, может содержать коррупционные факторы.
Чтобы успокоить кандидатов и иных неравнодушных к формированию института частных исполнителей, иностранные доноры из проекта ЕС выражают готовность организовать наблюдение за работой комиссии. Правда, сам механизм подобного наблюдения ни Минюстом, ни проектом пока не разрабатывался.
Стоит ли овчинка выделки?
Так стоит ли рисковать и оплачивать «курс молодого частного исполнителя»? Однозначного ответа на этот вопрос эксперты не дают.
Во-первых, специалистов смущает то, что хотя профессия и позиционируется как независимая деятельность, частные исполнители все же будут подотчетны Минюсту наравне со своими «бюджетными» коллегами. А это, с позиции обывателя, сводит разницу между первыми и вторыми практически к минимуму: и те, и другие будут ассоциироваться с государственным аппаратом, что отразится на доверии общественности.
Во-вторых, полномочия частных исполнителей не распространяются на несколько категорий дел, которые оставили в ведении исключительно их государственных коллег. А это недопустимо с позиций международного опыта. Напомним, европейские эксперты не раз отмечали, насколько важно сравнять мандаты частных и государственных исполнителей для достижения справедливой, ясной и предсказуемой конкуренции. В европейских странах, имеющих смешанную исполнительную службу, мандат частного и государственного исполнителя одинаков, они могут действовать в отношении любого должника, включая государство как сторону процесса. Сравняют ли полномочия исполнителей в Украине, неизвестно. В Минюсте говорят, что этот вопрос в любом случае зависит не от них, а от законодателя. Однако чиновники предлагают, по крайней мере, начать формирование частной исполнительной службы и посмотреть, как она будет работать.
В-третьих, несколько десятков частных исполнителей не смогут составить надлежащую конкуренцию исполнителям государственным. И тут, уверены эксперты, не следует кивать на нотариусов, которые в свое время также разделились на государственных и частных — у исполнителей совершенно другая специфика работы. На данный момент в Украине около 5 тыс. государственных исполнителей. Чтобы их частные коллеги не пропали из виду, их численность должна колебаться в пределах тысячи. И это необходимо осуществить уже к концу этого года, что, впрочем, маловероятно. В противном случае затраты на внедрение профессии себя попросту не оправдают.
И наконец, в-четвертых. На заседании коллегии Минюста министр Павел Петренко заявил, что сегодня работа государственного исполнителя является одной из наиболее высокооплачиваемых в пределах ведомства. Однако во многих областях вакансии остаются открытыми. А это значит, говорят эксперты, что профессия не входит в разряд самых популярных. Исходя из этого, специалисты подчеркивают, что ни в коем случае не отговаривают желающих оплатить обучение и поучаствовать в экзамене, однако делать это им придется на свой страх и риск, не имея никаких гарантий того, что деятельность частного исполнителя позволит окупить хотя бы затраты на получение права на ее осуществление.
Сергей Шкляр, заместитель министра юстиции по вопросам исполнительной службы
«С 5 января начала работать новая автоматизированная система исполнительного производства. Министерством юстиции с помощью украинских и зарубежных коллег разработаны и подготовлены задания для квалификационного экзамена частных исполнителей.
Обучение будет проходить 23 рабочих дня. Уже сформированы первые три группы. Решили испробовать себя в этой специальности около 800 лиц. Одновременно Институт может обучать 3 группы по 70. Списки первых групп уже обнародованы. Никому из тех, что подали документы, в обучении не отказано.
Процедура прохождения экзамена установлена соответствующим порядком. Длиться он будет 4,5 часа. 2,5 часа — на выполнение тестового задания. После этого, при условии получения определенного количества баллов, компьютер автоматически допустит ко второй части. Вторая часть предусматривает обработку 50 вопросов, требующих более расширенных ответов. И третий этап — решение практического задания с подготовкой процессуальных документов».
- Информация о материале
Абоненты Фирташа. Кто из украинцев выложит больше на абонплату за газ
Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), 28 марта утвердила новые тарифы на услуги по распределению газа, которые начнут действовать уже с 1 апреля этого года. Нововведение означает, что теперь каждый потребитель будет вместо одного платежа за газ делать два: отдельно — за транспортировку газа и отдельно — за сам газ как товар.
Тариф на транспортировку газа НКРЭКУ вычленило из прежнего тарифа на газ, поэтому газ как товар подешевеет. Однако для большинства потребителей разделение платежей обернется очередным подорожанием газа. При этом стоимость услуг по его транспортировке не подпадает под действие субсидий. Это означает, что население будет платить за услугу полную стоимость, а основную выгоду в виде живых денег получит Дмитрий Фирташ как собственник компании «Региональная газовая компания», в управлении которой находятся 70% распределительных сетей Украины.
Если ранее тариф на транспортировку был единым, то теперь НКРЭКУ установила его для каждого облгаза индивидуально, и чем густонаселеннее область, тем он ниже, и наоборот. При этом тарифы между облгазами могут различаться в разы. Кроме того, абонплата за сети будет зависеть и от пропускной способности установленного у потребителя газового счетчика, так называемого показателя G, который является международным. Например, если у вас счетчик G2,5, то абонплата будет в 1,6 раза выше, чем при счетчике G1,6.
По расчетам замначальника отдела компании «Нафтогаз Украины» Алексея Хабатюка, нововведение приведет к тому, что больше всего платежи за газ вырастут для тех, кто потребляет самые малые объемы газа, то есть пользуется только газовой плитой. Например, если ранее население, у которого установлен самый маломощный счетчик (то есть те, кто потреблял газ только для приготовления еды на газовой плите), платило в год за транспортировку газа около 179 грн, то после 1 апреля плата для клиентов «Киевгаза» составит 345 грн в год, а для клиентов «Закарпатгаза» — 1051 грн. Те же, у кого не установлен счетчик и они платили в год за транспортировку 139 грн (из расчета потребления по 4,4 кубометра газа на каждого члена семьи из трех человек), теперь заплатят намного больше: например, для клиентов «Киевгаза» годовая плата составит 551 грн, для клиентов «Тернопольгаза» — 1342 грн.
Если же клиент использует газ и для отопления, то платежи за транспортировку больше всего (в 2,3–3,8 раза) вырастут как раз у тех, кто использует меньше всего газа — до 800 кубометров в год. При использовании в год 1,5–2 тыс. куб. м в среднем по стране плата будет сопоставима с прежней, но станет отличаться в зависимости от облгаза и мощности счетчика.
Бывший член НКРЭКУ Андрей Герус подсчитал, что цифры в платежках за газ вырастут у большинства потребителей газа.
При этом значительнее всего платежи вырастут для тех, кто проживает в небольших квартирах с газовыми плитами и небольшими объемами потребления (на 40–80 грн в месяц), в то время как для собственников больших домов, в которых сжигаются большие объемы газа, счета за газ могут даже снизиться. То есть бедные будут платить больше, а богатые — меньше.
Председатель правления Всеукраинской ассоциации по вопросам энергосбережения Роман Спивак подсчитал, во что обойдется очередной этап реформирования газовой сферы для различных слоев населения. Например, одинокая бабушка-пенсионерка, которая пользуется только газовой плитой и у которой нет счетчика, вынуждена будет в год дополнительно заплатить 869 грн. Тот, кто использует газовую плиту и колонку, потребляя в месяц около 35 кубов газа, заплатит в году 1 тыс. грн сверху. А собственник газового котла, который в период отопления потреблял около 150 куб. м газа, станет платить в итоге на 700 грн в год больше.
Андрей Герус недоумевает, почему решение о введении отдельной платы за транспортировку не было принято заблаговременно, хотя бы за год до вступления в силу. Ведь за это время потребители могли бы подготовиться — заменить счетчики на менее мощные или вообще отказаться от использования газа. Например, те, кто после повышения тарифов на газ установил в доме твердотопливный котел и значительно сократил потребление газа, теперь вынуждены будут снова платить больше, даже не сжигая газ. Недоумение Андрея Геруса разделят и сотни тысяч потребителей голубого топлива после того, как получат новые платежки и подсчитают, в какие потери семейного бюджета им обойдется новая реформа.
Однако заверениям правительства верят не все. Депутаты Верховной Рады Андрей Левус и Сергей Высоцкий считают, что решение НКРЭКУ должно быть отменено, сама комиссия — уйти в отставку, а Национальное антикоррупционное бюро — расследовать, почему глава НКРЭКУ Дмитрий Вовк действует в интересах Дмитрия Фирташа. Ведь по подсчетам депутатов, нововведение с разделением платежек принесет газовому магнату 17 млрд грн в год. Депутаты в связи с этим планируют инициировать вопрос о национализации облгазов.
На самом деле разделение платежей за газ как товар и за услуги по его доставке до квартир потребителей — обязательство Украины по изменению отечественного законодательства под европейские стандарты согласно требованиям так называемого Третьего энергопакета. Однако этот процесс предполагает еще один момент, который пока в нашей стране не реализован, — украинцы должны получить возможность свободно выбирать компанию, у которой они будут покупать газ. В таком случае рядовой потребитель платит отдельно компании, обслуживающей газопровод, и отдельно — компании, у которой покупает газ. Однако с выбором продавца газа пока проблемы. Дело в том, что население платит за газ цену, которая на 30–40% ниже рыночной, и поэтому его продажа населению бизнесу пока неинтересна. Кроме того, негативную роль играет и предоставление субсидий на оплату газа — компании не будут заморачиваться с поставками голубого топлива потребителям, которые получают субсидии, поскольку получение компенсации — очень хлопотное дело. Украинцы получат возможность выбирать продавца газа с наиболее привлекательной ценой тогда, когда население будет платить за газ рыночную цену без всяких субсидий. Когда это случится, пока не понятно.
- Информация о материале
Гроші ходять за людиною. В Україні чомусь навпаки
За стандартами ООН, якщо людина витрачає на проживання та продукти харчування менше п’яти доларів у день, то вона живе за порогом бідності. В Україні кількість таких осіб становить 80% населення. Це «червоне світло» прийдешньої катастрофи, яке влада наполегливо ігнорує.
Стаття 1 Конституції України чітко встановлює, що наша держава є соціальною. З погляду права та здорової логіки це означає, що життя та добробут людини є найвищою цінністю, а пріоритет номер один — забезпечення справедливого розподілу суспільних благ заради всебічного розвитку та процвітання. На жаль, з моменту появи цієї норми вона так і не позбулася своєї декларативності.
На тлі тривалої всеохоплюючої кризи добробут українців майже повністю залежить від державної соціальної допомоги. Для мільйонів людей виплати з державного та/або місцевого бюджетів є чи не єдиним джерелом для існування. Відповідно, мільярди гривень податкових надходжень щороку спрямовуються саме на підтримку малозабезпечених і соціально вразливих груп громадян. Як бачимо, толку від цього мало.
Радянська система з пострадянською неефективністю
Вітчизняна система соціального захисту надзвичайно застаріла. Багато в чому зберігає рудименти планової моделі економіки. Так, на утримання напівзруйнованих, іноді антисанітарних майнових комплексів виділяються чималі кошти.
Комунальне майно, яке можна віддати у безкоштовне користування соціально значущим проектам (відповідальному бізнесу та громадським ініціативам), тепер годує чиновників та афілійованих з ними орендарів.
Або ще гірше — будівлі просто занепадають, поки «розумний» власник чекає гарної пропозиції із забудови ділянки. Якість послуг, які все ж надають чинні заклади, є неприпустимо низькою саме через зубожіння та розкрадання майна комунальних установ, корупцію та безвідповідальність посадовців.
Досі зберігається велика кількість інституцій — інтернатів, психлікарень, спецшкіл, які працюють за радянськими принципами (лише замість червоного прапора висить жовто-блакитний). Не створено жодних умов для повсюдного надання соціальних послуг на базі громади, тобто поза інституцією.
У цьому аспекті державі потрібно співпрацювати з громадами та неурядовими організаціями, налагоджувати нові децентралізовані механізми підтримки соціальної продуктивності та достойного рівня життя.
Хто винен і що не робити не треба
Сьогодні в Україні соціальна сфера взагалі витіснена на периферію. Зазвичай вона асоціюється з піклуванням про вбогих і знедолених або ж з прибиранням вулиць. Держава, фінансуючи цю сферу за залишковим принципом, не докладає жодних зусиль для подолання негативних стереотипів.
Відсутній моніторинг реальних потреб. Зокрема, немає належного контролю за своєчасністю, якістю та повнотою соціальної допомоги. Що казати, навіть у великих містах маломобільні люди та пенсіонери часто не мають фізичного доступу до органів влади та базових об’єктів міської інфраструктури.
У малих містах і селах ситуація з доступністю взагалі катастрофічна. Для багатьох людей це стає причиною соціальної ізоляції та психологічної травми. Інтересами та потребами мільйонів людей просто нехтують. Хоч вони можуть бути дуже ефективними лідерами.
Соціальна сфера потерпає від колосальної корупції: розкрадання та відмивання коштів, хабарництво, незаконне збагачення. Причина — брак відповідальності та механізмів захисту прав нужденних громадян. У цьому немає нічого дивного, якщо згадати, що судова система геть розхитана, а влада дозволяє собі позбавляти тисячі українців права на суд.
Також відсутня чітко сформульована державна політика щодо неприбуткових і волонтерських організацій і проектів, які то опиняються на п’єдесталі слави, то поливаються брудом, а то й узагалі штучним чином підриваються зсередини. Це дискредитує не лише ідею благодійності та соціальної відповідальності, а й породжує недовіру до українського громадянського суспільства з боку наших співгромадян і друзів з-за кордону.
Нарешті, державні мужі дивують своєю жадібністю. Самі вони «освоюють» мільйонні гранти, але ж не дай боже бабуся отримає від благодійника безкоштовний інвалідний візок — оподаткують та ще й субсидію заберуть.
Список «досягнень» вітчизняної соціальної політики можна перераховувати доволі довго. За останні три роки уряд і конкретно Міністерство соціальної політики чимало говорили про реформи у соціальній сфері. Зокрема, про підвищення рівня життя та добробуту кожної родини.
Влада, як то кажуть у народі, прагне змін. Тому час від часу у парламенті з’являються нові «пропозиції» щодо законодавчого вдосконалення окремих елементів системи соціального захисту того самого народу. Центральне місце у цій проблематиці займає питання надання соціальних послуг.
Одним з останніх таких законопроектів є проект закону «Про соціальні послуги» (№4607). Не вдаючись у подробиці щодо змісту проекту, коротко сформулюю його зміст: кошти, виділені на соціальне замовлення, чиновники розподілятимуть між усіма надавачами соціальних послуг, включаючи територіальні комунальні центри соціального обслуговування, притулки, будинки-інтернати. Тобто конкретний споживач залишається фактично безправним адресатом визначеної бюрократами допомоги.
Ця модель несе ризики знищення будь-якої конкуренції у соціальній сфері та, скоріш за все, гарантує державну підтримку комунальним установам соціального обслуговування, які по суті отримують державні преференції у порівнянні з приватними структурами.
П’ять кроків назустріч людям
Але досвід усіх розвинених та успішних європейських держав свідчить, що справжня реформа у соціальній сфері потребує запровадження кардинально іншого підходу. Йдеться про принцип «гроші ходять за людиною».
Найважливішим критерієм у цьому підході є спроможність людини виконувати основні життєві функції. І саме цьому параметру підпорядковується диференційована сітка нормативів бюджетного забезпечення на одну особу. Також встановлено організаційно-правовий механізм, який гарантує, що розрахована за нормативом сума постійно супроводжуватиме конкретну особу.
Наприклад, якщо особу вдома доглядають близькі, то ці кошти перераховують їй або родині. Якщо ж перебуває в інституції — на рахунки відповідного закладу.
Аналогічно у випадку з опікуном. До речі, кошти можуть також розподілятися залежно від обсягів наданих послуг. Оскільки основними формами надання соціальних послуг в Україні є матеріальна допомога та соціальне обслуговування. Такий підхід видається найбільш раціональним і з економічного погляду.
Вся суть реформування соціальної сфери насамперед має бути зосереджена в частині децентралізації та викорінення державної монополії на надання соціальних послуг, яка фактично існує з часів СРСР.
У контексті децентралізації соціальної сфери провідне значення має реалізація згаданого механізму «гроші ходять за людиною». Але, зрозуміло, для цього потрібно здійснити низку важливих змін у законодавстві — і не зовсім таких, як пропонує нам новий урядовий проект.
По-перше, потрібно законом гарантувати рівність усіх надавачів послуг, незалежно від форми власності чи організаційно-правової форми. Мають бути єдині права і правила роботи для всіх надавачів соціальних послуг: державних, комунальних, приватних, громадських, релігійних, фізичних осіб тощо.
По-друге, має існувати прозорий механізм соціального замовлення, який би унеможливив корупційні прояви і створював здорову конкуренцію. Також надати особі (або її родині чи законному представнику) право самостійно обирати надавача соціальних послуг. Такий крок скоріше забезпечить зацікавленість надавача працювати якісно.
По-третє, слід запровадити чітку і прозору методологію оцінки потреб і створити реєстр нужденних громадян. Крім того, варто спростити метод розрахунку цін за відповідні послуги таким чином, щоб вони були співставні з ринковими. Послуги в межах соціального замовлення мають гарантувати стандарт якості, не нижчий за ринковий.
По-четверте, скруту в інфраструктурі реально подолати шляхом паралельного запуску двох процесів. Перший — автономізація закладів соціальної сфери. Така ініціатива дозволить ринковим чинникам стимулювати розвиток установ як комунальних підприємств. Доволі позитивний досвід вже маємо у сфері охорони здоров’я. Другий процес — організаційно-правове сприяння співпраці соціально відповідального бізнесу, благодійних структур, громадських організацій (які представляють інтереси отримувачів і надавачів послуг) та органів центральної і місцевої влади. Це дозволить залучити знання, кошти, нові технології, інші ресурси та формувати ефективні програми й бюджетні плани.
По-п’яте, важливо відмовитися від принципу фінансування закладу на користь фінансування конкретної послуги. Діючі норми бюджетного законодавства не дозволяють виділяти кошти індивідуально. До того ж чинні правила не передбачають урахування нужденності та рівня самостійності особи. Хоча, наприклад, усі міжнародні організації та благодійні фонди в оцінці потреб обов’язково враховують індивідуальний стан кожного претендента на отримання допомоги.
Всі ці кроки не є панацеєю. Скоріше це дороговказ на шляху до ефективної, якісної та надійної системи соціальної підтримки вразливих груп населення. Вважаю, саме такою мала б бути позиція уряду, якби можновладці дійсно прислухалися до думки фахівців, а не керувалися винятково політичною доцільністю.
- Информация о материале
Охота на охотников
Что ни говорите, а наши власть имущие таки научились воевать гибридно. Правда, не с врагом-агрессором — тут, за редким исключением, поражения без боя. В отличие от путинского «женщины и дети впереди военных» в нашем случае военных поставили впереди гражданских — «фронтовиков» и порошенковцев, включивших спецоперацию по срыву второй волны е-декларирования и нейтрализации антикоррупционеров.
Чем «страшна» для коррумпированного чиновника подача второй е-декларации? Тем, что уже была первая волна е-декларирования, с которой вводилась уголовная ответственность за недостоверные данные об имуществе и финансовом положении, и это обязывало быть предельно честным. Первая волна потрясла общество размерами и наполненностью кубышек слуг народа и их родственников, но происхождение недвижимости и средств передвижения, драгоценностей и разноцветного кэша («общак», напомню, потянул на 12 млрд грн) пришлось объяснять, по большому счету, только надоедливым журналистам-расследователям, и то, если догонят. Потому что Нацагентство по противодействию коррупции успело начать полную проверку только 11 деклараций (еще около 70, как говорят, в работе). В этом смысле первая волна стала актом необъявленной легализации доходов лиц, уполномоченных на исполнение государственных функций, без единого за полгода расследованного дела о незаконном обогащении. Но вот вторая волна декларирования вопрос происхождения приобретенных за 2016 г. благ уже поставит ребром. Однако может так оказаться, что кроме журналистов и активистов его снова будет задавать некому: и так бездействовавшее НАПК может и вовсе «схлопнуться», потому как в этой спецоперации ему отведена роль козла отпущения, не обеспечившего вторую волну е-декларирования. Активность же антикоррупционных расследователей и общественников можно понизить, усложнив им жизнь тем же способом — обязав е-декларироваться, причем не только им самим, но и всем контрагентам, и участникам их мероприятий. И пока антикоррупционеры отбивались в эфирах и соцсетях от кавычек, ставящих под сомнение их деятельность, и манипуляций «а что такого страшного в том, что вы покажете свои гонорары и гранты?», система е-декларирования «зависла», казалось, навсегда.
Что на самом деле происходит, поможет понять простая хронология.
Во-первых, напомним, чем закончился прошлогодний скандал с программным обеспечением (ПО) реестра е-деклараций, которое на деньги доноров разрабатывало ООО «Миранда». Софт был признан негодным, Госслужбой спецсвязи не сертифицитрован и отдан в руки профессионалов — ГП «Украинские специальные системы» (УСС). И президент лично доложил обществу и западным партнерам (которые вынуждены были особо настойчиво напомнить ему об обязательствах по борьбе с коррупцией для получения безвизового режима с ЕС), что «программа была кардинально переделана», сертифицирована и система будет запущена в срок.
Во-вторых, 1 марта 2017 г. между НАПК и УСС был подписан новый договор по администрированию и программно-техническому сопровождению ПО Единого государственного реестра деклараций лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления. Кроме того, в тот же день был подписан договор с ООО «Алтаюр» на аренду серверного оборудования на 2,16 млн грн.
В-третьих, 9 марта НАПК сообщило, что после дооснащения аппаратной базы Реестра количество одновременных сессий в пиковых режимах работы системы увеличено на порядок — с 7 до 50–70 тысяч!
«Для обеспечения функционирования Реестра деклараций во время проведения второго этапа декларирования было проведено дооснащение аппаратной базы Реестра в соответствии с техническими требованиями, предоставленных администратором системы — Государственным предприятием «Украинские специальные системы. ...Проведенное дооснащение позволит увеличить как количество одновременных сессий пользователей до 70 тыс., так и количество документов, обрабатываемых в системе, до 2,5 млн документов в год, без какой-либо угрозы для работы Единого государственного реестра деклараций лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления», — сообщало НАПК.
Однако, как следует из открытого обращения главы агентства Натальи Корчак к НАБУ, ГПУ Нацполиции, СНБО, госорганам (без указания), которое появилось на сайте НАПК в четверг, 30 марта, с 14 марта «в работе ИТС Реестра фиксируются перебои, которые с 23 марта носят постоянный характер». НАПК трижды направляло письма в УСС с требованиями обеспечить работу Реестра (15, 16 и 27 марта), а также в Госслужбу специальной связи и защиты информации с требованиями немедленного устранения сбоев в работе Реестра. Но «мероприятия по их устранению не принимались вовремя, ответы на письма Национального агентства не предоставлялись». Сбои продолжались до 29 марта. И «порчу» Реестра как рукой сняло сразу после заседания Кабмина, на котором премьер потребовал отставки руководства НАПК, а от Минюста — разработки проекта закона для «перезапуска» агентства. До дедлайна подачи е-деклараций оставалось 2,5 суток, поэтому количество тех, кто по техническим причинам не заполнил ее вовремя, может исчисляться десятками тысяч.
Определить, виновато ли в сбое ПО, или это было рукотворное умышленное блокирование системы, — невозможно. Независимого оценивания программы не было. А руководство УСС озвучивало на рабочих группах желание получить многомиллионные подряды на создание нового софта, поскольку нынешний якобы непригоден для того, чтобы «прикрутить» к нему госреестры — это бы позволило НАПК вести проверку деклараций автоматически.
Но вот Наталья Корчак (вы помните, с какими усилиями власть, преодолевая сопротивление общественников, продавила ее в руководство НАПК) считает, что сбои в системе — результат преступления со стороны должностных лиц УСС.
«Как руководитель Национального агентства вижу в действиях должностных лиц Государственной службы специальной связи и защиты информации, а также ГП «УСС» признаки должностных преступлений, которые дискредитируют саму идею предотвращения коррупции, электронного декларирования доходов и требуют соответствующего правового реагирования», — говорится в открытом обращении Корчак к ГПУ, Нацполиции и НАБУ.
Заявление прежде всего свидетельствует о нежелания Натальи Корчак быть козлом отпущения после целого года «правильного» поведения, послушного исполнения пожеланий власти, в окружении смотрящих от АП и замглавы СБУ Демчины (начальника аппарата НАПК Ткаченко и помощника Корчак Карпушина – соответственно), руководителей Госспецсвязи и УСС, связанных с секретарем СНБО Турчиновым (что им опровергается), с компенсацией в виде огромной зарплаты без требований впечатляющих результатов работы. Поэтому это скорее бунт против такого поворота отношения к ней самой. Как юрист и даже доктор юридических наук Наталья Корчак понимает, что публикации на сайте для открытия уголовного производства по служебному преступлению все же недостаточно — надо бы заявление о преступлении должностных лиц УСС подать в порядке УПК. В НАБУ ZN.UA сообщили, что «инициированных НАПК или Корчак писем в наш адрес за последние два дня не поступало».
При этом необходимо помнить, что ответственность за срыв работы Реестра у НАПК и УСС солидарная, но именно Агентство отвечает за нормальное его функционирование. И если Укрспецсвязь не гарантировала этого, то договор следовало заключать с другим предприятием, но делать это, конечно, не 1 марта. К слову, упоминавшаяся выше аренда серверного оборудования у ООО «Алтаюр», как сообщали «Наші гроші», обошлась НАПК в половину его балансовой стоимости. Поэтому с учетом налога НАПК за два года оплатит полную балансовую стоимость серверов. При этом, утверждает глава правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин, международные доноры предлагали Агентству купить необходимое серверное оборудование, чтобы не было зависимости от третьих лиц, однако предложение не было принято.
Как будут развиваться события далее? При худшем сценарии вторая волна е-декларирования будет сорвана, сама система е-декларирования признана непригодной, а ее сторонников продолжат дискредитировать. Работа НАПК может быть окончательно заблокирована. Вариантов этого несколько — от отставки одного-двух его руководителей до тихого саботажа заседаний, в чем Корчак в пятницу и обвинила своего заместителя Руслана Радецкого. По ее словам, по причине отказа Радецкого не были рассмотрены протоколы об админнарушениях, которые в течение трех дней должны направляться в суд. Кроме того, Радецкий, по словам Корчак, трижды не голосовал за утверждение выводов по результатам анализа финансовых отчетов партий.
В лучшем случае разблокирование пойдет по правовому пути — внесением изменений в закон о НАПК, с изменением типа управления Агентством: с коллективно-безответственного, которое мы наблюдали до сих пор, — на единоличное, и сменой руководства Агентства. Самая главная опасность состоит в том, если общественникам не удастся добиться максимально прозрачной и быстрой процедуры избрания/назначения руководителя, независимого от власти. После скандала в ВР с попыткой протянуть в аудиторы НАБУ очередного «лыжного инструктора», сбоев в работе Реестра е-деклараций, принятия закона №1975 — никаких сомнений относительно целенаправленных действий по сворачиванию антикоррупционной политики ни у западных партнеров, ни у общественности и избирателей возникать не должно.
Как и в том, кто главный в процессе принятия «закона Черновол» — Тот, кто в любой момент мог бы заблокировать принятие закона, родственного «диктаторским законам 16 января» и российскому об иностранных агентах. Петр Порошенко мог остановить процесс в любой момент — фракция его имени его позицию бы не проигнорировала. И когда в закон с заботой о военнослужащих, освобождаемых от е-декларирования, в худших традициях впихнули дискриминационные нормы; и когда три десятка поправок были проголосованы с голоса; и когда в нем осталась невероятная даже для путинской России норма о декларировании контрагентов антикоррупционеров; и когда мог ветировать, внеся поправки. Но не сделал этого. По простой, наверное, причине — потому что он этого хотел.
Многие считают, что внесение в закон обязательства е-декларирования для представителей общественных организаций, занимающихся антикоррупционной деятельностью, — это эмоциональная месть депутатов и чиновников гражданскому обществу, додавившему и саму систему электронных деклараций, и ProZorro, и горой стоящего за НАБУ. Другие как достижение называют то, что из перечня лиц, которые наравне с чиновниками должны подавать е-декларации, убрали руководителей СМИ. На самом деле все сделано цинично и расчетливо, а в законе остались все, кто коррупционерам неугоден.
Нет нужды контролировать руководителей всех СМИ — на политику большинства каналов, изданий и онлайн-ресурсов и так влияют. Если не контролируют, то, как минимум, используют через «джинсу» и «блоки» (это когда платят медиа за неупоминание тех или иных фамилий и событий). Неподконтрольны, в массе своем, те СМИ, финансирование которых осуществляется за наиболее прозрачных, с точки зрения происхождения средств — грантовых программ техпомощи, выделяемых западными странами.
Которые легально проходят через Минэкономики и с которых обязательно платятся налоги. Это, по сути, безвозвратные инвестиции, которые привлекает гражданское общество в экономику страны и которые предоставляются для ее демократического развития. На эти средства действуют независимые редакции расследовательских проектов, причиняющие столько неудобств е-декларантам-чиновникам и политикам.
Теперь западные гранты на антикоррупционную деятельность пытаются сделать «токсичными» — всяк к ним прикоснувшийся обязан будет подавать е-декларацию, не имея того иммунитета от злоупотреблений со стороны органов власти, которым обладают слуги народа. Но самое главное в другом: последняя, третья часть п.5 статьи 3 устанавливает, что действие закона распространяется на физических лиц — руководителей общественных организаций и входящих в высший их орган управления (а это собрание, как правило), если организация занимается антикоррупционной деятельностью, или если они «участвуют, привлекаются к осуществлению мероприятий, связанных с предотвращением, противодействием коррупции». И здесь, в отличие от двух предыдущих абзацев, нет упоминания о том, что эта норма касается получателей средств западных программ техпомощи. То есть охват получился максимальный.
- Информация о материале
Скандальний харківський екоінспектор обзавівся новою нерухомістю і згадав про елітне авто, яке не показав в минулій декларації
Заступник керівника Державної екологічної інспекції у Харківській області Антон Шевченко придбав ще одну земельну ділянку та паркомісце в елітному будинку.
Про це йдеться у повідомлені про суттєві зміни до декларації чиновника, яке опубліковане на Єдиному державному реєстру декларацій.
За 280 тис. грн. чиновник придбав місце для парковки автомобіля у будинку по вул. Отакара Яроша, 22. Цікаво, що вартість паркомісця – це зарплата чиновника за три роки.
Іншої нової нерухомості особисто у Шевченко заданими реєстру немає, але в листопаді 2016 року йому подарували квартиру площею 113 кв.м. на проспекті Науки.
Крім того, він придбав земельну ділянку площею 0,12 га у садівничому господарстві «Пролісок 69» на території Малоданилівської селищної ради.
Нагадаємо, що згідно декларації, родина чиновника також має нерухомість на території Харківської області.
Зокрема, Шевченко володіє двома квартирами у Солоницівці (37 кв.м та 70,5 кв.м), квартирою в Харкові (113,7 кв.м), офісом у Харкові (28,6 кв.м), гаражем у Солоницівці (25,2 кв.м).
При цьому Шевченко має велику кількість земельних ділянок: у Бабаях Харківського району (10 соток), дві ділянки по 10 соток у Печенігах, у Мартовій поблизу Печенізького водосховища (2 га), у Черкаській Лозовій під Харковом (майже 16 соток), три ділянки в Руській Лозовій (2 га, дві ділянки по 10 соток кожна), у Дергачах під Харковом (1,34 га), дві ділянки в Малій Данилівці під Харковом (по 12 соток кожна).
Дружина Шевченка володіє квартирою в Солоницівці (49,1 кв.м), офісом у Богодухові Харківської області (75,1 кв.м) та двома земельними ділянками у Боровій Харківської області загальною площею майже 25 соток.
При цьому доходи чиновника у 2016 році складалися із зарплати за основним місцем роботи (87,7 тис. грн) і продажу автівки – 300 тис. грн.
Цікаво, що в декларації за 2015 рік Шевченко вказав, що йому належить лише автомобіль «Део Ланос», який також вказаний й в декларації 2016 року. Тож неясно що за автівка була продана й чому вона не була задекларована минулого року.
Крім того, в декларації з’явився автомобіль «Ауді А 6» 2013 року. Вартість такої автівки на ринку становить приблизно 30 тис. дол. Шевченко вказав, що набув права власності на неї у 2014 році, але в декларації за 2015 рік її також не має.
Екоінспектор також задекларував 50 тис. дол. готівки. Його дружина – 10,4 тис. дол на рахунку у «Приватбанку» та 10 тис. дол. готівки.
- Информация о материале
Детские права и математика
Недавно рассказала одна знакомая, бывшая учительница математики, а сейчас просто бабушка. В саду в группе ее внука психолог провел беседу о правах ребенка, мол никто не может вас наказывать ни морально ни физически, и если что, звоните сразу в полицию.
Не прошло и недели как очередное занятие математикой с внуком ( 7 лет , в сентябре идет в школу) закончилось подзатыльником. Внук обиделся , ушел в свою комнату и позвонил в 02. На сотовом стоит запись разговоров , поэтому далее приблизительный диалог мальчика (М) и дежурного (Д):
М: здравствуйте. Я хочу заявить на свою бабушку. Она меня избивает и морально издевается надо мной.
Д: а в чем эти действия выражаются?
М: она морально меня обижает- заставляет меня учить математику и даже дала подзатыльник.
Д: ну приходи завтра, снимем побои, отдадит тебя в детдом.
М: понял, а сейчас то что мне делать?
Д: * смех*. Учи математику!
Пацан обиделся и пошел к бабке жаловаться)
- Информация о материале
Страница 317 из 2102
